Cruceros de batalla clase Mackensen

Operaciones navales.

Moderador: Lutzow

Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Imagen

Aunque ninguno de los buques previstos de esta clase llegó a ser comisionado, resulta interesante conocer el proceso de su diseño para hacernos una idea de como funcionaba la Kaiserliche Marine en este sentido, siendo el mejor ejemplo la gestación del Ersatz Victoria Louise* , que se prolongó dos años exactos desde el primer estudio hasta la firma del contrato para su construcción.

* En alemán "Ersatz" se puede traducir como "reemplazo", por lo tanto "Ersatz Victoria Louise" significa que el nuevo barco, aún sin bautizar, seria el sustituto en la Flota del crucero protegido SMS Victoria Louise, al igual que, por ejemplo, el SMS Lutzow fue denominado antes de su bautizo como Ersatz Kaiserin Augusta. Sin embargo, los buques que según los sucesivos planes navales serían una adición a la Flota se denominaban por una letra, de este modo el SMS von der Tann fue en sus inicios el crucero F o el SMS Derfflinger el crucero K.

El RMA u Oficina de la Marina Imperial constaba con varios Departamentos cuyas prioridades no siempre coincidían, entre los que destacaban el Departamento General de la Armada, el de Armamento y el de Construcción. A este último se dirigió por carta fechada el 13 de Agosto de 1912 el Secretario de Estado para la Marina von Tirpitz, solicitando un estudio sobre el coste y desplazamiento del Schlachtkreuzer previsto para 1914, en base al diseño de un clase Derfflinger pero sustituyendo sus ocho cañones de 30.5 cm por otros tantos de 35 cm. Apuntar que von Tirpitz, que no sentía excesivo aprecio por el concepto de crucero de batalla, no mostraba ningún entusiasmo por el aumento de calibre, pensando que los combates se desarrollarían a menos de 10.000 m, llegando a expresar que resultaba absurdo continuar aumentando el desplazamiento, calibre y costes de este tipo de buques, aspectos en los que superaban a los acorazados diseñados en el mismo año. Sin embargo el Káiser Guillermo II, que tenía en mente la idea de acorazado rápido, le solicitó la presentación de un diseño de crucero de batalla armado con piezas de 35 cm.

Con la premisa de no aumentar el coste y desplazamiento del crucero de batalla de 1913 (SMS Hindenburg), el consejero Burkner (al mando del Departamento de Construcción) presentó al Secretario de Estado siete alternativas para un buque armado con ocho piezas de 35 cm, enumerando trece puntos en los que el diseño difería de la clase Derfflinger con el fin de mantener desplazamiento y costes. Entre ellos se encontraba una reducción de la velocidad máxima en medio nudo, una disminución del espesor de la cintura acorazada, pasando de un máximo de 300 mm a 270 mm (este punto estaba marcado con un gran signo de exclamación en el margen), la eliminación de cualquier tipo de blindaje en los primeros 15 metros de la proa, una disminución del remanente de proyectiles tanto de grueso como mediano calibre, cinco cámaras de torpedo (una a proa y cuatro en los costados) y un mástil trípode donde situar a dirección de tiro. Burkner fue determinante para que la clase Derfflinger portara armas de 30.5 cm en lugar de 28 cm, pero en esta ocasión se mostraba reacio a los cañones de 35 cm por considerarlos caros, sugiriendo que otros de 34 cm darían el mismo resultado a un menor precio. Entre los bocetos presentados el A estaría armado con piezas de 34 cm y costaría 53 millones de marcos, y el B con piezas de 35 cm y su precio sería de 54 millones de marcos. El A1 y el B1 serían iguales pero manteniendo el espesor de 300 mm en la cintura acorazada, y el A2 y B2 mantendrían también la velocidad, teniendo que aumentar para ello la eslora, disparándose el coste a 56-57 millones de marcos.


Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 24823
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 286 veces
Agradecimiento recibido: 5621 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por pepero »

Curiosa la evolución, ya planteaban, por cuestión de costes, reducir la la protección por mantener la velocidad y no apostar por los 350 mm de los cañones.

Los británicos apostaban por mas velocidad, mas calibre pero buques con una andanada menor.

Dos lineas diferentes a seguir y todo esto sin haber comenzado la PGM.

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Hay que tener en cuenta que las clases Renown y Courageous fueron un despilfarro nacido de la idea de Fisher sobre un desembarco en Pomerania, los verdaderos rivales de la clase Mackensen debían ser los clase Admiral, por fin un battlecruiser relativamente bien protegido, aunque construido pensando que la clase Mackensen portaría cañones de 38 cm... No fue así, aunque es una de las opciones que se barajaron, como veremos...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 24823
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 286 veces
Agradecimiento recibido: 5621 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por pepero »

Me has dejado descolocado con la clase Admiral, y ahora caigo en que el cabeza de serie y el único finalizado fue el HMS Hood.

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
JMS
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1276
Registrado: 08 Jun 2007
Ubicación: MadriZzz
Agradecimiento recibido: 11 veces

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por JMS »

Lutzow escribió:Hay que tener en cuenta que las clases Renown y Courageous fueron un despilfarro nacido de la idea de Fisher sobre un desembarco en Pomerania, los verdaderos rivales de la clase Mackensen debían ser los clase Admiral, por fin un battlecruiser relativamente bien protegido, aunque construido pensando que la clase Mackensen portaría cañones de 38 cm... No fue así, aunque es una de las opciones que se barajaron, como veremos...

Saludos.
Si pero, como se planificaron inicialmente los Hood eran con menos coraza, la experiencia de Jutlandia cambió el diseño en vista de la experiencia.

Los alemanes tenían que proteger mejor a sus buques ya que la RN usaba cañones de mayor calibre y eso les obligaba a ir por detrás en los calibres de sus cañones, lo que tampoco tenía mayor importancia ya que los buques británicos y rusos estaban peor protegidos.
A la lealtad y al valor
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Al ser Jutlandia la primera prueba real (descartando Dogger Bank) de combate directo entre la Hochseeflotte y la Grand Fleet, ambos oponentes fueron más conscientes de sus fortalezas y debilidades, intentando trasladar a las nuevas construcciones lo allí aprendido y por lo tanto tendiendo estas a una mayor igualdad de condiciones, reforzando los británicos la protección de la clase Admiral como bien indicas, e incrementando los germanos el calibre de sus cañones, lo que hubiese dado lugar a la clase Ersatz Yorck...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Como resultado de la reunión del 9 de Septiembre de 1912 se elaboró un diseño más detallado, el denominado A3, en el cual se mantenían tanto la velocidad como la protección del SMS Hindenburg, incorporándose los siguientes cambios: El armamento principal estaría formado por ocho cañones de 34 cm, aunque con un remanente de 85 proyectiles por pieza en lugar de 90, el blindaje de las barbetas se incrementaría hasta los 300 mm (por 260 mm en la clase Derfflinger), se aumentaría la longitud de mamparo antitorpedos para que cubriese la mayor parte de la eslora del buque (por sólo un 65% en la clase anterior), también se incrementaría el francobordo a popa después de que durante el recorrido por el Atlántico del SMS Moltke esta demostrase ser bastante húmeda, el mástil principal sería trípode para situar en el mismo la dirección de tiro y por último las cámaras de torpedo serían seis, una a proa, cuatro en los costados y una última a popa. Se calculó que el conjunto de mejoras elevaría el desplazamiento en unas 4.300 toneladas, para un total de 31.000, una cifra considerada excesiva que llevó a la presentación de tres nuevos diseños. Del diseño A3 al RMA le agradó el aumento del armamento torpedero, sugiriendo la posibilidad de incrementarlo aún más, incluso utilizando tubos dobles, aunque el Departamento de Construcción descartó la opción por motivos técnicos. No deja de resultar sorprendente a nuestros ojos la querencia de los diseñadores de la época, tanto alemanes como británicos, de dotar a sus buques capitales con cámaras de torpedos, cuyo relativamente amplio tamaño y ubicación en zonas escasamente protegidas de los barcos representaban una punto débil, que sin ir más lejos costó la pérdida del SMS Lutzow, y que durante el conflicto demostraron su inutilidad.

En el nuevo memorándum los tres diseños mantenían ocho piezas de 30.5 cm y un mayor francobordo a popa. En el denominado número 8 las cámaras de torpedo eran dos por costado, lo que incrementaba la eslora hasta los 219 metros para poder incorporarlos, dado que ubicar alguno en el centro del buque debilitaría de modo inadmisible la protección subacuática. El diseño 9 aumentaba las cámaras de torpedo a tres por costado, pero se limitaba la eslora a 215 metros y el desplazamiento a 29.000 toneladas por omisión de dos calderas, con una reducción de la velocidad de un tercio de nudo. El diseño 10 era similar al 9, pero manteniendo las dos calderas y por lo tanto con una eslora de 220 metros y un desplazamiento de 29.500 t. El 30 de Septiembre de 1912 el Kaiser aprobó el diseño 9, pero no todo el mundo en el RMA estaba satisfecho con su decisión, de modo que durante el invierno tanto el Departamento de Construcción como el de Armamento se pusieron en contacto con la Krupp para determinar si un posible aumento del calibre del Ersatz Victoria Louise retrasaría su terminación prevista para la primavera de 1917, y la respuesta fue que no siempre que la decisión fuese tomada antes de Abril de 1913. Cuando se tuvieron noticias de que, además de los cruceros de batalla británicos de segunda generación armados con piezas de 343 mm, japoneses y rusos tenían previsto dotar a sus propios cruceros de batalla con cañones de 356 mm (clases Kongo y Borodino respectivamente) se empezó a considerar seriamente que los cañones de 30.5 cm del diseño 9 podrían resultar insuficientes para enfrentarse con garantías a estos rivales. También se supo que los nuevos acorazados británicos clase Queen Elizabeth portarían ocho piezas de 381 mm con una velocidad máxima de 24 nudos (que el Departamento General de la Marina consideró, erróneamente, poco realista), aunque en cualquier caso se empezó a presionar para eliminar el excesivo número de tubos lanzatorpedos e incrementar el calibre a 35 cm, o lo que es lo mismo, retornar al diseño A3 aumentando el calibre de 34 a 35 cm.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Imagen
Diseño A3 con cuatro torres dobles de 34 cm.

En un memorándum fechado el 8 de Marzo de 1913 el Vicealmirante Rollmann, representante del Departamento de Construcción, señaló que la velocidad era la base de la existencia del concepto de crucero de batalla, y por lo tanto en cualquier caso debería ser mantenida. Conocedor de que el Káiser Guillermo II se opondría a cualquier disminución del blindaje y de su interés por el desarrollo de un acorazado rápido, propuso la unificación de acorazados y cruceros de batalla en un nuevo y único concepto de buque. Para evitar los problemas de desplazamiento apostaba por la introducción de torres triples e incluso cuádruples, pero el Departamento de Armamento rechazó la propuesta basándose en la eficacia técnica. También la idea de diseñar acorazados rápidos fue inmediatamente rechazada por von Tirpitz, dado que no figuraba en la recientemente aprobada Enmienda Naval de 1912, que sólo preveía la construcción de acorazados y cruceros de batalla. La actitud del Secretario de Estado para la Marina resulta comprensible, pues un tercio del presupuesto militar del Imperio Alemán se dedicaba a la Armada, varios estamentos se mostraban en contra del enorme desembolso en la construcción de nuevos barcos y no resultaría sencillo aprobar una nueva Enmienda, hecho que pesó más que el avance que significaría el diseño de un acorazado rápido.

Se convocó una nueva reunión sobre el desarrollo del crucero de 1914 el 3 de Abril de 1913, en la que se estuvo de acuerdo en un aumento de calibre, decantándose todas las partes por el cañón de 38 cm, que se pensaba sería complicado de superar por otras Armadas en el futuro y tenía la ventaja de que compartiría munición con los diseños de los nuevos acorazados armados con tal calibre (la futura clase Bayern). Sin embargo se calculó que un crucero de batalla armado con ocho piezas de 38 cm desplazaría 33.000 t, por lo que la idea resultó rechazada. El Departamento de Construcción informó que había investigado la posibilidad de trabajar en un diseño con seis cañones de 38 cm en tres torres dobles, con un desplazamiento estimado en 28.000 - 30.000 toneladas, pero tanto el Departamento General como el de Armamento se opusieron, sugiriendo a su vez regresar al diseño A3 armado con ocho piezas de 34 cm, que habían rechazado previamente, o un aumento al calibre de 35 cm, que significaría añadir 500-600 t al peso total. La reunión se cerró sin resultados, comprometiéndose las partes a estudiar si se aceptaba el diseño 9 ya aprobado por el Káiser o existían posibilidades de incrementar el armamento.

Unos días más tarde von Tirpitz emitió una nota donde se mostraba en contra de cualquier reducción de la velocidad y el blindaje, así como de la fusión entre los conceptos de acorazado y crucero de batalla, tanto por los aspectos legales anteriormente descritos como por la imposibilidad técnica en aquel momento de aumentar significativamente la velocidad sin disminuir el blindaje, por lo que la idea quedaba pospuesta. Además de criticar como "extravagante" el armamento torpedero del diseño 9, se decantaba por un aumento del calibre del armamento principal, pues si bien el cañón de 30.5 cm resultaba eficaz para combatir a los cruceros de batalla británicos, tendría dificultades para penetrar la armadura de los acorazados británicos más modernos, apostando por un Schlachtkreuzer armado con seis piezas de 38 cm frente a uno armado con ocho de 34-35 cm.

Se celebró una nueva conferencia el 3 de Mayo, donde von Tirpitz impuso su parecer, haciendo ver que un calibre intermedio daría paso al poco tiempo a otro de 38 cm, obligados por la construcción de los futuros acorazados británicos clase Queen Elizabeth y Revenge, armados con tal calibre. Se dieron instrucciones para el estudio de un diseño de crucero de batalla armado con seis piezas de 38 cm, que en un principio se consideraron suficientes tanto para enfrentarse a los cruceros de batalla como a los nuevos acorazados británicos, compensándose el menor número de cañones con la mayor cadencia del 38 cm SK L/45 germano (dos disparos y medio por minuto) frente al 381 mm Mark I británico (dos disparos por minuto). Respecto a la creación de un diseño de acorazado rápido, se pospondría el asunto hasta que los motores diesel estuviesen disponibles y el ritmo de construcción fuese de tres buques capitales por año. Se cerró la reunión con el compromiso por parte del Departamento de Construcción de presentar un diseño con tres torres dobles de 38 cm en el plazo de un mes.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Poliorcetos
General de División
General de División
Mensajes: 9076
Registrado: 29 Mar 2016
Ubicación: Ad Castra Legionis
Agradecido : 125 veces
Agradecimiento recibido: 141 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Poliorcetos »

Interesantísimo. Este post es muy clarificador de los conceptos posibles. El debate padre de los acorazados rápidos. Un tiempo valioso perdido. Un sueño que la tecnología del momento no podía proporcionar pero a por ella iban. Magnífico. :dpm:
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Y aún quedan unos cuántos diseños hasta llegar al definitivo, estos asuntos llevaban su tiempo pero debía resultar muy gratificante formar parte de las comisiones de estudio... El avance de la tecnología naval en aquellos momentos era fulgurante, en un lustro el HMS Dreadnought había quedado casi desfasado, y si la Gran Guerra no hubiese estallado o lo hubiese hecho unos años más tarde, seguramente habríamos visto el nacimiento del acorazado rápido quince años antes de lo que sucedió en realidad...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Para primeros de Junio de 2013 el Departamento de Construcción ya había desarrollado varios diseños de buques armados con seis piezas de 38 cm, que se presentaron en una reunión el 11 del mismo mes. Los tres diseños principales contaban con tres torres dobles, uno de ellos con una a proa, otra a popa y una en el centro del barco, y fue rechazado rápidamente porque la torre central tenía un limitado ángulo de tiro para actuar en caza o retirada. El diseño D47 tenía dos torres superpuestas a proa y una popa, mientras el D48 una a proa y dos en popa, superpuestas pero separadas por la sala de máquinas de popa, al igual que la clase Derfflinger. Ambos tenían una cubierta superior corrida hasta la popa, presentando en la misma un francobordo más alto que los anteriores cruceros de batalla para evitar que fuese tan húmeda. El calado era el mismo que el de los acorazados clase Bayern, de 8,4 metros, con el fin de evitar tener que elevar la cubierta blindada y poder utilizar los diques secos de los Astilleros Imperiales, previstos para un calado máximo de 9 metros. Otra diferencia respecto a los anteriores Schlachtkreuzer es que los timones estarían montados en paralelo y no en tándem, mientras el mástil principal sería trípode y el blindaje igual que el del SMS Hindenburg, lo mismo que el sistema de propulsión mixto formado por calderas de carbón y petróleo, que debían proporcionar una velocidad similar a este último buque. Las tres torres principales estarían accionadas eléctricamente y el remanente de proyectiles sería de 90 por arma, mientras el armamento secundario estaría constituido por 14 piezas de 15 cm en casamatas. El armamento torpedero se establecía en seis tubos, uno a proa, otro a popa y cuatro en los costados, fuera de del mamparo antitorpedos con el fin de evitar que una abertura en el mismo debilitase la defensa submarina.

Imagen
Diseño D47.

Imagen
Diseño D48.

Los diseños D50 y D51 tenían la misma disposición artillera que el D48, con algunas diferencias respecto a la ubicación de las casamatas de 15 cm. El D52 tenía cuatro torres, dos de ellas dobles y otras dos individuales, pero incluso manteniendo el francobordo del SMS Hindenburg su desplazamiento seria de 30.300 t y fue rápidamente descartado. Existían otros bocetos con torres triples e incluso cuádruples, pero que fueron rechazados porque este tipo de torres no estarían disponibles a corto plazo y se temía que su diseño disminuyese la cadencia de tiro. Tras que los distintos Departamentos implicados en el diseño del buque pudiesen estudiar los diferentes proyectos, se convocó una nueva reunión el 17 de Junio, en la cual se decidió de forma unánime aprobar el diseño D48, cuyas ventajas respecto al D47 eran que las dos torres de popa tenían un mayor arco de disparo y que al estar separadas por la sala de máquinas no podrían ser puestas ambas fuera de combate por un sólo impacto desafortunado. Por lo demás el blindaje seria el mismo que el del SMS Hindenburg salvo en las barbetas por encima de la cubierta blindada, pasando de 260 mm a 300 mm. Para obtener una mayor potencia de máquinas se optó por incrementar el tamaño de las calderas a expensas de las carboneras existentes en la sala de máquinas. Con un desplazamiento de 29.600 t y un coste de 53.3 millones de marcos, la variante mejorada denominada D48a se presentó al Káiser el 28 de Junio de 1913, quien inmediatamente dio su aprobación; por fin parecía que el crucero de batalla para 1914 tenia vía libre. ¿Por fin? Como veremos, no.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

No habían transcurrido tres semanas desde la reunión del 28 de Junio, en la cual el Káiser Guillermo II aprobó el proyecto D48a, cuando este preguntó al Almirante von Muller, Jefe del Gabinete Naval, si compartía la opinión del Almirante von Ingenohl, Comandante de la Hochseeflotte, respecto a que los cruceros de batalla se habían convertido en buques tan importantes para la Armada como los acorazados, y que un futuro próximo se debían unificar ambos tipos de buques en uno solo. Cuando estas noticias llegaron a von Tirpitz se exasperó, pues pensaba haber convencido al Káiser de desechar la idea de un acorazado rápido en ese momento, sobre todo porque ello significaría arrojar a la basura la recientemente aprobada Enmienda Naval de 1912. El Secretario de Estado recibió una inesperada ayuda por parte del agregado naval de la Embajada en Londres, quien en un informe fechado el 30 de Octubre de 1913 indicó que Gran Bretaña iba a reducir el tamaño de su próxima clase de acorazados, así como su velocidad y el calibre de su armamento principal (de 381 mm a 343 o 356), con la idea de poder construir más buques en un menor periodo de tiempo. Guillermo II se mostró emocionado al recibir la noticia, celebrando la información como “una victoria sin disparar un solo tiro”, un tanto anticipadamente, pues si bien los informes de la Embajada en Londres resultaron muy valiosos en otras ocasiones (verbigracia, sobre los cruceros de batalla británicos), esta vez la información no era del todo correcta, pues si bien era cierto que los acorazados de la futura clase Revenge serían más pequeños y menos veloces que sus antecesores clase Queen Elizabeth, también irían armados con cuatro torres dobles de 381 mm.

Este informe erróneo tendría sus consecuencias, pues se renovó en Alemania el debate sobre el calibre a usar por los futuros Schlachtkreuzer, de modo que el 6 de Noviembre von Tirpitz ordenó que se retomasen los estudios para un buque armado con ocho cañones de 34 o 35 cm. Mientras tanto en la sección del Departamento de Construcción dedicada a los motores se había estado trabajando en un convertidor de par basado en los estudios hidráulicos de Fottinger, presentando un análisis sobre el rendimiento de una turbina reductora de 12.000 hp instalada en un vapor funcionando durante varios meses sin el menor problema, concluyendo que podrían instalarse en un buque de guerra. La ventaja era que el engranaje de reducción permitiría un ahorro de carbón de entre un 20 y un 33% a velocidades bajas y medias, por lo que se elaboró un proyecto para dotar al crucero de batalla de 1914 con turbinas auxiliares y reductores de engranaje. En vista de este estudio se decidió instalar las turbinas auxiliares en la nueva clase de cruceros de batalla, que contaban con turbinas de alta presión en los ejes exteriores y de baja presión en los interiores, siendo en estas últimas donde se instalarían las nuevas turbinas auxiliares con un engranaje reductor conmutado al eje principal. Estas se utilizarían hasta una velocidad de 16 nudos, las turbinas de baja presión hasta 22 nudos y las de alta presión hasta 25. A mayor velocidad se apagarían las turbinas auxiliares desactivando el reductor de engranaje y el buque sería propulsado por sus turbinas principales. El ahorro de carbón a 12-14 nudos se estimaba en un 33%, a 20 nudos de un 15%, aumentando por lo tanto de forma significativa la autonomía del barco, con las desventajas de un aumento del coste y el desplazamiento.

El 22 de Noviembre von Tirpitz tuvo una reunión con el Káiser donde le mostró un nuevo diseño de crucero de batalla armado con ocho cañones de 35 cm, denominado D58, con un desplazamiento de 31.000 t., como alternativa al D48a armado con seis piezas de 38 cm. Aunque Guillermo II aplazó la decisión hasta la primavera, von Tirpitz ya se había decidido por el nuevo diseño D58, instruyendo al Departamento de Construcción para que paralizase todos los trabajos sobre el diseño D48a y se centrase en el anterior, siendo respaldado en esta decisión por un informe comparativo del Almirante von Ingenohl, que expondremos a continuación.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 24823
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 286 veces
Agradecimiento recibido: 5621 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por pepero »

Llama la atención la gran cantidad de variantes en el diseño en poco tiempo y que un buen día el Kaiser se tome 4 meses de descanso.

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

A mí también me llamó la atención, Guillermo II se mostraba muy interesado en los asuntos navales, estaba muy pendiente de la construcción de nuevos buques y por lo general aprobaba con rapidez los proyectos presentados... Es un suponer, pero quizá seguía dándole vueltas al asunto del acorazado rápido, o le costaba desechar el calibre de 38 cm para los cruceros de batalla...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

El 1 de Diciembre de 1913 el Almirante von Ingenohl presentó un trabajo comparativo entre los dos diseños aprobados por el Káiser, el A3 armado con ocho piezas de 30.5 cm y el D48a con seis de 38 cm. La ventaja de este último cañón resultaba evidente dado su mayor calibre y el efecto que sus proyectiles producirían en un buque rival, sin embargo había que tener en cuenta la desventaja que representaba disponer de dos piezas menos y que sólo dos de ellas podrían disparar hacia delante, vulnerando uno de los requisitos para un barco de reconocimiento. Se adjuntaba una tabla sobre el blindaje de los buques capitales británicos, donde se señalaba que el cañón de 30.5 cm resultaba eficaz contra todos los cruceros de batalla rivales y los acorazados botados antes de 1911, pero a partir de estos (clase Orion) podría resultar insuficiente para atravesar su blindaje. Por lo tanto en lo referente a capacidad de penetración resultaba preferible el cañón de 38 cm, pero teniendo en cuenta que son necesarios al menos tres disparos simultáneos para poder corregir el tiro, en el caso de que una de las tres torres resultase fuera de combate, con sólo las dos restantes resultaría necesario disparar andanadas completas elevando el gasto de munición o disparar alternando tres cañones, lo que reduciría la cadencia y haría más complicado centrar el objetivo. A la luz de los anteriores argumentos, von Ingenohl concluía que ni el cañón de 38 cm ni el de 30.5 resultaba apropiado para los nuevos cruceros de batalla, por lo que se debía dar preferencia a uno de 34 o 35 cm, que sin duda sería capaz de penetrar el blindaje de los acorazados británicos, tanto los existentes como en construcción, y eliminaría el problema que representaba disponer de sólo tres torres. Concluía con una nota donde indicaba que, a efectos de prestigio, si es que este debe ser tomado en cuenta, un buque armado con seis cañones de 38 cm no traería mucho, pues Armadas extranjeras ya habían criticado diseños similares por el escaso número de piezas y su posicionamiento, mientras un barco armado con ocho cañones de 34-35 cm representaría un significativo progreso respecto a los anteriores cruceros de batalla.

El 15 de Diciembre se convoca una nueva reunión, en la cual se mejora el diseño D58, pasando a ser denominado D60. Los cambios consisten en bornear la cubierta de batería donde se sitúan las casamatas de 15 cm (como en la clase Kongo), ubicándolas en las "hendiduras" de la misma, lo que limitaría mínimamente el arco de tiro pero ofrecería mayor protección a las casamatas (esta medida se estudió previamente en la clase Derfflinger, siendo finalmente rechazada). Sin embargo se rechazó la idea de aumentar su número de 14 a 16 porque se necesitaría alargar la ciudadela, así como disminuir el espesor máximo de la cintura acorazada de 300 a 270 mm. Sin embargo el blindaje frontal de las torres principales, que debían haberse aumentado hasta 320 mm, disminuyó hasta 300 mm (en cualquier caso, 30 más que los 270 mm de la clase Derfflinger). Se estableció que cada arma principal tuviese un remanente de 85 proyectiles, las propuestas para disminuir la velocidad no fueron tomadas en consideración y se apostó por incluir un engranaje reductor con el fin de aumentar la autonomía. En cualquier caso von Tirpitz declaró que aún no se había tomado una decisión definitiva sobre el diseño con cuatro torres dobles y que este sería objeto de negociaciones presupuestarias.

Mientras tanto se siguió trabajando en el diseño D60, tomándose la decisión de aumentar un 5% el rendimiento de las calderas respecto al SMS Hindenburg, debiendo para ello incrementar el tamaño de las mismas, aunque reduciendo su número a 12 calderas de carbón y cuatro de petroleo. Para dar cabida a las mismas hubo de suprimirse las carboneras de las sala de calderas, y las laterales ser ensanchadas a costa del pasaje lateral (lo que además aumentaría la protección pasiva), extendiéndose el doble fondo hasta el borde de la cintura acorazada. En Marzo de 1914 el Departamento de Construcción sugirió que el "Boschung" o característica armadura inclinada entre la cubierta blindada y la cintura acorazada de los anteriores Schlachtkreuzer podría ser omitida, lo que permitiría un suministro más sencillo de carbón y un considerable ahorro de peso, por lo que la medida fue aprobada por von Tirpitz el 30 del mismo mes. Los proyectistas del diseño D60 indicaron al Secretario de Estado para la Marina que, con la misma eslora y manga, se podrían instalar cuatro torres de 38 cm en lugar de 35 cm, pero este rechazó la idea por motivos financieros. Se mantuvo una última reunión el 19 de Mayo durante la cual se detallaron algunas reducciones de peso adicionales, así como la supresión de la cámara de torpedos de popa, presentándose el diseño D60 al Káiser el 23 del mismo mes, siendo aceptado, esta vez definitivamente.

Los cruceros de batalla clase Mackensen hubiesen sido unos barcos formidables atendiendo a su combinación de artillería, blindaje y velocidad, pudiéndose comparar favorablemente con buques de su tipo en otras Armadas (principalmente la Royal Navy, que no dispondría de un rival a la altura hasta la comisión del HMS Hood), e incluso combatir contra acorazados contemporáneos. Originalmente se planeó que la clase constase de siete unidades, aunque los tres últimos se modificaron en el tablero de diseño, como veremos más adelante.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Imagen

Las especificaciones finales para la clase Mackensen serían las siguientes: 31.000 toneladas de desplazamiento (por 26.600 t de la clase Derfflinger), eslora de 223 metros (por 210 m), 30,4 m de manga (29), con una potencia de máquinas de unos 90.000 hp que debían proporcionar una velocidad máxima de 28 nudos (26,5) y una autonomía de 8.000 millas náuticas a 14 nudos (5.600).

El contrato para la construcción del Ersatz Victoria Louise fue firmado con el astillero Blohm&Voss de Hamburgo (que había construido todos los Schlachtkreuzer excepto el SMS Lutzow) el 7 de Agosto de 1914, pocos días después de iniciarse la Gran Guerra. El casco se construyó siguiendo el mismo procedimiento que la clase Derfflinger, utilizando bastidores longitudinales más cortos que en otros buques y prescindiendo de las cuadernas transversales, consiguiendo la misma resistencia estructural con un menor peso. Dividido en 18 compartimentos estancos, el doble fondo se alargó hasta el 92% de la eslora (por un 65% en la clase Derfflinger), donde se acumulaban las reservas de carbón, aumentando de este modo la protección en el costado. Por primera vez en un buque alemán se le dotó de un bulbo de proa, desarrollado poco años antes por el arquitecto naval y Almirante estadounidense David Taylor, siendo instalado en el acorazado USS Delaware, comisionado en 1911, demostrándose en las pruebas que reducía significativamente la resistencia del agua, además de ayudar a la flotabilidad de la proa.

El blindaje sería similar a la clase anterior, con 300 mm de acero cementado Krupp en el costado, disminuyendo hasta 120 mm hacia proa y 100 mm hacia popa, mientras en la ciudadela sería de 220 mm y de 150 mm en las casamatas. Existían cuatro mamparos blindados transversales, de 250-30 mm protegiendo la ciudadela, 170-40 mm por delante y 120 mm detrás. La extensa armadura horizontal se dividía entre las tres cubiertas, con 25-40 mm en la superior, 25-20 en la de la batería y de 30-80 en la cubierta blindada, pero como se comentó sin el “Boschung” o blindaje inclinado característico de las anteriores clases de cruceros de batalla. El puente blindado principal estaba protegido por 350 mm, el de popa por 200 mm, mientras el mamparo antitorpedos oscilaba entre 50-60 mm. El frente de las torres principales tenía un espesor de 320 mm, los costados de 200 mm, el carapacho de 180 mm y el techo de 100 mm, mientras las barbetas estaban protegidas por 290 mm por encima de la cubierta blindada y 90 mm por debajo de la misma.

El armamento principal estaba constituido por cuatro torres dobles con cañones de 35 cm SL L/45, que disparaban un proyectil de 600 kilos a una velocidad inicial de 840 m/s y con una cadencia de dos disparos y medio por minuto. Pruebas balísticas con carga reducida de propelente mostraron que penetraba un blindaje de 280 mm, aunque no se especifica la distancia aproximada. El remanente de proyectiles ascendía a 700, 85 por arma. El arco de tiro de las torres era excelente, de 300º para las torres Anton y Berta y de 310º para las torres Cesar y Dora. El afuste Dhr LC/1914 proporcionaba una elevación de 16º, que tras Jutlandia se aumentó a 20º y más tarde a 28º, con alcance respectivo de 23.600 y 28.100 metros. El armamento secundario era el probado 15 cm SK L/45, con un total de catorce piezas en casamatas, a razón de siete por banda, con un remanente de 150 proyectiles para cada una. El antiaéreo estaba formado por ocho cañones Flak de 8,8 cm, cuatro situados alrededor de la torre de mando y otros tanto de la torre Cesar. El armamento torpedero consistía en cinco tubos de 60 cm, con un remanente de 26 torpedos H8, con una longitud de ocho metros y una cabeza de combate de 210 k. El alcance a 36 nudos era de 6.000 m, y de 14.000 m a 30 nudos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17196
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Macken

Mensaje por APV »

No veo muy útil montar torpedos en un crucero de batalla, para torpedear estaban otras unidades.
Lutzow escribió:El contrato para la construcción del Ersatz Victoria Louise fue firmado con el astillero Blohm&Voss de Hamburgo (que había construido todos los Schlachtkreuzer excepto el SMS Lutzow) el 7 de Agosto de 1914, pocos días después de iniciarse la Gran Guerra.
No tenía sentido, era un momento en el que había que usar todos los recursos en el ejército o en construir unidades ligeras en vez de poner medios para nuevas (como mucho terminar a prisa la iniciadas).
Lutzow escribió:Y aún quedan unos cuántos diseños hasta llegar al definitivo, estos asuntos llevaban su tiempo pero debía resultar muy gratificante formar parte de las comisiones de estudio... El avance de la tecnología naval en aquellos momentos era fulgurante, en un lustro el HMS Dreadnought había quedado casi desfasado, y si la Gran Guerra no hubiese estallado o lo hubiese hecho unos años más tarde, seguramente habríamos visto el nacimiento del acorazado rápido quince años antes de lo que sucedió en realidad...
Eso hubiera sido interesante de saber si la guerra no empieza y el desarrollo tecnológico sigue.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 24823
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 286 veces
Agradecimiento recibido: 5621 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por pepero »

Lutzow escribió:Imagen


Por primera vez en un buque alemán se le dotó de un bulbo de proa, desarrollado poco años antes por el arquitecto naval y Almirante estadounidense David Taylor, siendo instalado en el acorazado USS Delaware, comisionado en 1911, demostrándose en las pruebas que reducía significativamente la resistencia del agua, además de ayudar a la flotabilidad de la proa.
¿Es correcta la instalación del bulbo a proa ? Yo sinceramente no lo veo en el diagrama.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bulbous_bow

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

APV escribió:No veo muy útil montar torpedos en un crucero de batalla, para torpedear estaban otras unidades.
Estoy de acuerdo, ya lo expuse más arriba, poco útiles y un peligro potencial de inundaciones (ver hundimiento de SMS Lutzow). Pero no sólo los portaban los cruceros de batalla, también los acorazados, y lo mismo ocurría en la Royal Navy; por entonces se concedía una capacidad a los torpedos embarcados que realmente no tenían...

APV escribió:No tenía sentido, era un momento en el que había que usar todos los recursos en el ejército o en construir unidades ligeras en vez de poner medios para nuevas (como mucho terminar a prisa la iniciadas).
Bueno, no sé para qué necesitaban los alemanes más unidades ligeras... Cuando presente los cuatro buques de la clase hago un pequeño análisis contrafactual y nos metemos en harina... :lol:
APV escribió:Eso hubiera sido interesante de saber si la guerra no empieza y el desarrollo tecnológico sigue.
Lo más probable es que hubiese seguido, el avance de la ingeniería naval durante esos años fue muy rápido, los alemanes llevaban tiempo trabajando en motores diesel, y una vez hubiesen estado en funcionamiento el acorazado rápido estaría cerca... De hecho, si nos fijamos en las características del HMS Hood, estaba al menos igual de protegido que el buque insignia HMS Iron Duke, pudiéndose ser considerado como acorazado rápido en el momento de su comisión...
pepero escribió:¿Es correcta la instalación del bulbo a proa ? Yo sinceramente no lo veo en el diagrama.
Ciertamente no aparece en el esquema, pero sí estaba prevista su instalación... De hecho la Kaiserliche Marine realizó varias pruebas en las que se comprobó su utilidad antes de dar el visto bueno...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 24823
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 286 veces
Agradecimiento recibido: 5621 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por pepero »

Lutzow escribió:
pepero escribió:¿Es correcta la instalación del bulbo a proa ? Yo sinceramente no lo veo en el diagrama.
Ciertamente no aparece en el esquema, pero sí estaba prevista su instalación... De hecho la Kaiserliche Marine realizó varias pruebas en las que se comprobó su utilidad antes de dar el visto bueno...

Saludos.
Ni en el perfil ni en la imagen de la botadura: https://es.wikipedia.org/wiki/SMS_Macke ... 1917-1.jpg debió de quedarse en uno de los innumerables proyectos y no vio la luz.

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

La imagen es muy buena y eso parece, aunque por entonces los bulbos de proa no fuesen ni mucho menos tan aparentes como los actuales, pero me resulta extraño que lo omitiesen, Gary Staff lo da por hecho, entre otras cosas porque las torres de proa iban más adelantadas que respecto a la clase Derfflinger, y se pensó que el bulbo de proa serviría para mejorar su flotabilidad además de la resistencia al agua... También en la Wiki lo mencionan, basándose en la obra de Hildebrand Röhr y Otto Steinmetz, "Die deutschen Kriegsschiffe", y en libro de Aidan Dodson "The Kaiser's Battlefleet: German Capital Ships 1871 1918" ... No tengo respuesta, quizá sea lo que dices y se cambió el proyecto sobre la marcha al iniciarse la guerra, pero siendo una modificación del casco que obviamente es lo primero que se construye y no menor, el asunto me deja descolocado...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 24823
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 286 veces
Agradecimiento recibido: 5621 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por pepero »

Ese tubo lanzatorpedos a proa impide el bulbo, es una idea que se me acaba de ocurrir.

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Pero el tubo lanzatorpedos de proa formaba parte del diseño aprobado, que incluía el bulbo, y no es algo que a los diseñadores se les pudiese pasar por alto... Indagaré en el asunto a ver si encuentro algo, aunque me temo que resultará complicado...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Los buques de la clase:

SMS Mackensen. La quilla del Ersatz Victoria Louise se estableció el 30 de Enero de 1915 en los astilleros Blohm&Voss de Hamburgo. Desde un principio el trabajo sobre el mismo se desarrolló lentamente, de modo que no fue botado hasta el 21 de Abril de 1917, siendo bautizado por la esposa del Mariscal von Mackensen tras un discurso pronunciado por el Coronel General von Heeringen, quien en Agosto de 1914 y al mando de VII Ejército había vencido a los franceses en la batalla de Mulhouse (Alsacia) y que en Agosto de 1916 fue nombrado Comandante del recientemente creado Alto Mando para la Defensa Costera. Se nombró al buque como homenaje al Mariscal August von Mackensen, nacido en Sajonia el 6 de Diciembre de 1849, entrando en el Ejército a los 19 años, donde sirvió en el 2ª Regimiento de húsares durante la guerra Franco-Prusiana. Tras terminar sus estudios universitarios y de nuevo en el Ejército, en 1898 sirvió como Ayudante de Campo del Káiser Guillermo II, y en 1901 como Comandante de la Brigada de Húsares de la Guardia. Cuando estalla la Gran Guerra estaba al mando del XVII Cuerpo de Ejército, adscrito al VIII Ejército con la misión de defender Prusia de los rusos, participando en la exitosa batalla de Tannenberg. Al mando del recién constituido IX Ejército toma parte en las operaciones en torno a Lodz y Varsovia, que le hacen acreedor de la Pour le Mérite. Entre Abril y Octubre de 1915, al mando del XI Ejército, combate en la Galitzia austriaca, contribuyendo a la reconquista de Przemysl y Lemberg. Pero las acciones que le hacen acreedor de fama imperecedera se desarrollan en Serbia cuando entre Octubre y Noviembre de 1915 cuando vence la tenaz resistencia del Ejército Serbio, y con la conquista de Rumanía entre Septiembre y Diciembre de 1916. Tras ello fue nombrado Gobernador Militar de este último país hasta el fin de la guerra, retirándose del Ejército en 1920. Falleció el 8 de Noviembre de 1945, a la edad de 95 años. Regresando al barco que lleva su nombre, en 1917 sólo alrededor de un millar de operarios trabajaban sobre el mismo, al volcarse los medios humanos y materiales de los astilleros germanos en la construcción de submarinos, por lo que su construcción progresaba muy lentamente. Cuando se firma el Armisticio es uno de los buques que los Aliados reclaman para ser internado, desconocedores de que aún faltaban aproximadamente 14-15 meses para su finalización. Dado de baja de los buques de la Armada el 17 de Noviembre de 1919, el 21 de Octubre de 1921 es vendido como chatarra y desguazado en Kiel.

SMS Graf Spee – Se puso la quilla el 30 de Noviembre de 1915 en los astilleros de Schichau (Danzig), que poco antes había concluido la construcción del SMS Lutzow, bajo el nombre provisional de Ersatz Blucher, como reemplazo del crucero acorazado hundido en Dogger Bank. Su botadura se produjo el 15 de Septiembre de 1917, y tras un discurso del Almirante Prinz Heinrich, hermano menor del Káiser Guillermo II, fue bautizado por la viuda del Vicealmirante Maximilian von Spee, un hombre que no necesita presentación y que se hundió junto a su barco, el SMS Scharnhorst, durante la batalla de las Malvinas. Al terminar la guerra al buque le faltaba aproximadamente un año de trabajo para ser terminado. Al igual que sus gemelos fue dado de baja de la lista de la Armada el 17 de Noviembre de 1919, y vendido para su desguace el 28 de Octubre de 1921, que se completó entre este último año y 1923 en el puerto de Kiel.

SMS Prinz Eitel Friedrich. Se firmó el contrato con Blohm&Voss el 14 de Agosto de 1914 como Ersatz Freya, colocándose la quilla el 1 de Mayo de 1915, pero los trabajos progresaron muy lentamente hasta que fueron abandonados en el verano de 1917 para dar prioridad a la construcción de submarinos, cuando faltaban unos veinte meses para su finalización. Nunca llegó a ser botado oficialmente, pero sí hubo que hacerlo el 13 de Marzo de 1920 con el fin de despejar el astillero para otros trabajos. Finalmente fue desguazado en Hamburgo entre 1920 y 1922.

SMS Furst Bismark. Se firmó el contrato con el Astillero Imperial en Wilhelmshaven el 18 de Abril de 1915 como Ersatz Friedrich Carl, plantándose la quilla el 3 de Noviembre del mismo año, pero nunca llegó a ser botado y su casco fue desguazado in situ en 1922.

Como sabemos la clase consistía en tres buques más, que debido a los cambios sufridos pasaron a constituir una nueva clase, pero eso es tema de otro hilo…

En el siguiente post haremos un análisis de cuándo podrían haber sido comisionados al menos dos clase Mackensen y cuál hubiese sido su impacto en la estrategia naval de la Kaiserliche Marine.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Antes de iniciarse la Gran Guerra o al poco de estallar la misma, nada menos que diez buques capitales alemanes estaban en construcción o en vías de iniciarse la misma, dos clase Derfflinger, cuatro clase Mackesen y otros tantos clase Bayern. De ellos sólo el SMS Lutzow fue comisionado en 1915, el SMS Bayern en 1916 y los SMS Baden y SMS Hindenburg en 1917, mientras otros seis no llegaron a serlo antes del fin del conflicto, por lo que resultaron un inútil esfuerzo tanto financiero como en lo referente a horas de trabajo y materiales empleados. Una actitud lógica hubiese sido priorizar la construcción de aquellos barcos más útiles para la Hochseeflotte, sin duda los cruceros de batalla clase Mackensen (volveremos sobre ello), pero aun así el retraso en su comisión hubiese resultado muy importante debido a lo que yo denomino “el espejismo submarino”, que llevó al Imperio Alemán a dedicar la mayor parte de los recursos de sus astilleros a la construcción de U-Bootes, en la idea de que este arma le llevaría a alzarse con la victoria, cuando en realidad resultó la principal causa de su derrota. Ciertamente los submarinos eran una baza necesaria, directamente por el número de hundimientos que causaban entre los mercantes rivales (una media mensual superior a las 300.000 toneladas entre Septiembre de 1916 y Enero de 1917, antes de que en Febrero comenzara la ofensiva submarina irrestricta), como por la carga financiera que suponía para la Entente (los fletes se dispararon debido al peligro) como por el esfuerzo de Gran Bretaña en construir nuevos mercantes, reparar los dañados y la construcción de una ingente cantidad de unidades ligeras con el fin de combatir el peligro, esfuerzo que llevó por ejemplo al retraso de la construcción de los cruceros de batalla clase Admiral, para disgusto del Almirante Beatty. Lo que no era necesario, sino como se demostró contraproducente, era la ofensiva submarina irrestricta, debido a la cual por la posibilidad (finalmente frustrada) de eliminar a Gran Bretaña del conflicto se aseguraba un nuevo enemigo al menos igual de poderoso, EE.UU., en una repetición del error cometido en 1914 al invadir Bélgica, donde por la posibilidad (nuevamente frustrada) de vencer a Francia, se entraba en guerra con Gran Bretaña.

Cuando en la Conferencia de Pless del 9 de Enero de 1917 el Káiser dio vía libre a la ofensiva submarina Alemania cavó su propia tumba, sintiéndose acorralada y jugándose toda la partida a una sola carta, sin tener en cuenta que tras rechazar la Ofensiva de Brusilov y ocupar Rumanía a finales de 1916, el Imperio Ruso daba sus últimas bocanadas y que la victoria en el Este estaba cercana. Con ella se conseguiría el granero de Ucrania, el carbón del Donetz y otros materiales estratégicos que aliviarían en buena parte el bloqueo británico. De este modo para la Primavera de 1918 el Imperio Alemán podría mantener tres millones de hombres en la Línea Hindenburg, una defensa impenetrable para los franco-británicos, un millón en el Este y otro medio millón (en las ofensivas de Primavera el Ejército Alemán contaba con tres millones y medio de hombres) que podrían ser utilizados tanto para una nueva ofensiva en Italia como para expulsar a las tropas de la Entente en los Balcanes, o incluso enviar un puñado de Divisiones para apuntalar las defensas del Imperio Turco. En el frente interno, agitado tras la Revolución Rusa, un comunicado dirigido a Francia y Gran Bretaña solicitando la paz y un regreso a las fronteras de 1914 en el Oeste hubiese sido bien recibido por la población, pues si bien Francia rechazaría cualquier acuerdo que no incluyese la devolución de Alsacia-Lorena, el Gobierno germano podría “vender” ante su pueblo y los países neutrales que era la Entente quien deseaba continuar guerra.

Con el Frente Occidental irremediablemente estancado es donde la Kaiserliche Marine volvería a cobrar protagonismo, pudiéndose correr más riesgos gracias a la desaparición del Imperio Ruso, una vez cumplida la misión de haber bloqueado el Báltico durante tres años. Tomando como referencia al SMS Derfflinger, el tiempo transcurrido desde que se pone la quilla de un crucero de batalla hasta su finalización es de aproximadamente dos años y medio (más dos o tres meses de pruebas de mar) por lo que si se hubiese apostado por una producción más racional de submarinos y la concentración de recursos en los clase Mackensen, incluso con los retrasos inherentes a la guerra, a mediados de 1918 resulta muy probable que al menos dos de estos buques estuviesen alistados. ¿Por qué centrase en los Mackensen y no en los Bayern? Porque la diferencia numérica entre los acorazados de la Hochseeflotte y de la Royal Navy no podía ser salvada ni existía una superioridad notoria de los Bayern respecto a los Queen Elizabeth o Revenge, mientras que en lo relativo a cruceros de batalla los británicos no tenían nada que oponer a un barco como los clase Mackensen, como bien sabían Jellicoe y Beatty cuando presionaban al Almirantazgo para que se acelerase la construcción de la clase Admiral. Ante una Escuadra formada por dos clases Mackensen, dos Derfflinger, el SMS Seydlitz, el SMS Moltke y el SMS von der Tann, capaz de navegar a 26.6 nudos, la Royal Navy tendría poco que oponer, pues los desfasados clase Invincible e Indefatigable ya demostraron en Jutlandia que no era rivales para los Schlachtkreuzer, y lo mismo ocurría con los dos Renown, gigantes de papel, lo que dejaría sólo a dos clase Lion y al HMS Tiger (inferiores en todos los parámetros a los clase Derfflinger y por supuesto a los clase Mackensen) como rivales a tener en cuenta. Esta superioridad cualitativa permitiría una gran flexibilidad ofensiva a la Hochseeflotte, ya sea en forma de ataques a la costa inglesa, a la línea de bloqueo o a los convoyes que partían desde Noruega, con el fin último de atrapar con los acorazados propios a los cruceros de batalla británicos, y sobre todo a la 5ª Escuadra de batalla (formada por los cinco clase Queen Elizabeth) adscrita a los mismos, lo que daría un vuelco a la situación en el mar y a la guerra en general. La superioridad de los clase Mackensen respecto a sus posibles rivales resultaba tan notoria que incluso un par de ellos podrían actuar como fuerza independiente del resto de cruceros de batalla, y su autonomía de 8.000 millas náuticas suficiente para poder internarse en el Atlántico Norte (de Kiel a Islandia hay unas 1.500 millas dando un buen rodeo por el Norte de las Orcadas) para depredar el tráfico mercante y obligar a que la Royal Navy estirase sus recursos, pues los buques más poderosos como los Queen Elizabeth no podrían atraparles al dar tres nudos menos, mientras aquellos que podrían darles caza (los Renown y quizá los Lion a revientacalderas) eran buques inferiores en un enfrentamiento balístico. Una táctica arriesgada, pero con los frentes terrestres paralizados y la oportunidad que ofrecía a la Kaiserliche Marine disponer de unos buques como los Mackensen, sería de esperar un uso ofensivo de los mismos, al menos hasta la comisión del HMS Hood.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17196
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por APV »

Partes de muchas hipótesis.

En primer lugar EE.UU. probablemente hubiera intervenido de todas formas por los intereses en juego, la propaganda de la Entente y los errores alemanes en esta.

En segundo lugar la construcción de submarinos iba retrasada, realmente tenían que haber tenido más en 1914, y el ritmo tardó en acelerarse. Los submarinos suponían como bien dices fletes, necesidad de más buques, sacar a los escoltas de la flota principal, un miedo general de usar los buques principales en ciertas operaciones (lo sucedido en Gallipoli les había espantado), y asignar a cientos de miles de hombres a las necesidades de la lucha antisubmarina.

Que tenían que parar en 1917, si lo lógico hubiera sido atacar para liquidar a los rusos en la primavera (como se vio en la ofensiva rusa de verano el frente apenas se sostenía) y atacar a Italia en verano, para ya negociar la paz.

Respecto a los Mackensen podían haberlos terminado antes para lanzar ataques contra la línea de bloqueo y el campo de minas que construían los británicos, de esa forma obligarles a tener en el mar a sus acorazados absorbiendo a los escoltas.

De todas formas no olvides que la Entente conocía las claves navales así que cualquier plan podía salir mal.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Respecto a EE.UU. no pensamos lo mismo, era un país cuya población y Congresistas eran aislacionistas, con un Presidente que acababa de ganar las elecciones prometiendo que no entraría en la guerra, si Alemania no hubiese iniciado la campaña submarina irrestricta (abandonada un año antes precisamente ante las presiones de EE.UU.) y se hubiese conformado con vencer en el Este y una paz sin vencedores ni vencidos en el Oeste, Wilson no hubiese tenido el menor motivo para intervenir... Sin campaña submarina tampoco hubiese existido telegrama Zimmerman y la propaganda alemana hubiese mejorado mucho hablando constantemente de paz y acusando a la Entente de querer continuar la guerra...

En 1914 no se podía tener una gran flota submarina porque no era un arma probada, ni nadie pensaba en su uso contra mercantes... Más tarde da igual que se hubiesen construido aún más, cuanto antes se hubiese iniciado una campaña submarina irrestricta, antes se hubiese adoptado por parte de los británicos el convoy (los planes existían mucho antes de ser aceptados, entre otras cosas por la oposición de Jellicoe...).

El uso de los Mackensen hubiese sido muy flexible dada su amplia superioridad en velocidad sobre aquellos buques más potentes y su ventaja en armamento y blindaje ante aquellos que podían alcanzarles... Y sí, los británicos conocían las claves alemanas, pero de poco les iba a servir si los germanos dejaban de hacer un uso irresponsable de la radiotelegrafía, como ocurrió tras Jutlandia, por ejemplo en la salida de toda la flota en Abril de 1918 en busca de un convoy noruego, que a los británicos les pasó inadvertida (al menos hasta la grave avería sufrida por el SMS Moltke que obligó al uso de la radio, pero ya era demasiado tarde...).

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Del bulbo de proa no encuentro nada, sin embargo me he topado con este detallado esquema del SMS Mackensen bajo el título "Alto Secreto", con el espesor de blindaje en todas las zonas...

Imagen

Curiosamente las piezas de 15 cm son doce, cuando en un principio serían catorce... ¿Otro cambio de última hora?

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Panzerfaust
Comandante
Comandante
Mensajes: 3554
Registrado: 11 Jun 2005
Ubicación: Cordoba-Argentina

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Panzerfaust »

Hermoso eufemismo nombrar a un cuasi super-acorazado como un "Gran crucero", por cierto es la primera vez que leo que habia planes para un calibre 340mm, calibre raro raro, en mi oponion hubiera sido mas logico (si estamos hablanco de un crucero de batalla) mantener el 30,5cm.

Edito y agrego, los italiano tenian un calibre cercano el 34cm, un 320mm.
Última edición por Panzerfaust el 17 Ene 2017, editado 1 vez en total.
..Cada vez que escucho la palabra cultura le quito el seguro a mi Browning.
B.v.S
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Cruceros de batalla clase Mackensen

Mensaje por Lutzow »

Lo de Große Kreuzer (el término más preciso "Schlachtkreuzer" o crucero de batalla no se impuso hasta terminada la guerra) era un asunto político, pues en las Leyes Navales se preveía la construcción de uno cada año, en principio cruceros acorazados, tras la aparición del HMS Invincible cruceros de batalla, pero se mantuvo la denominación para no tener que andar con Enmiendas, aunque eran buques totalmente distintos...

El aumento de calibre resultaba obligado ante el incremento de blindaje de los acorazados británicos, pues si bien el calibre 30.5 cm resultaba suficiente para enfrentarse a los cruceros de batalla británicos, los alemanes preveían que sus Große Kreuzer actuasen en la línea de batalla junto a sus propios acorazados.

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Responder

Volver a “Frente Naval”