Moderador: JackHicks236
Anda, ¿pero no sabiáis que el Borodaí este es tatatatataranito de Robert Lee?APV escribió:ExactamenteMesserschmitt Bf escribió:¿Por ejemplo? A mí me recuerda a la bandera sureñaAPV escribió:Por cierto alguién ha visto la bandera del Estado Federal de Nueva Rusia que agruparía las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk; tiene curiosos ecos históricos.; secesionistas y con esa bandera.
Informaros un poco que estais empanaos.Seguramente se tratase de un puesto de control interior dentro del territorio prorruso, no estaría en primera línea.zilus79 escribió: En un puesto de guardia de una carretera en las imagenes solo se veian dos o tres milicianos,fui militar hace tiempo y lo normal son un par de guardias por puesto, en tiempos de paz, pero me han parecido pocos para un puesto en plena guerra. ¿que opinais, estaban ocultos a la camara o solo esta protegido con esos dos o tres?. No creo que tan pocos puedan parar ningun tipo de ataque, aunque se me ocurre que solo sea un puesto avanzado o algo asi...
Será eso de que el sur resurgirá, pero en otro continente.Segoviano escribió:Anda, ¿pero no sabiáis que el Borodaí este es tatatatataranito de Robert Lee?APV escribió:ExactamenteMesserschmitt Bf escribió:¿Por ejemplo? A mí me recuerda a la bandera sureñaAPV escribió:Por cierto alguién ha visto la bandera del Estado Federal de Nueva Rusia que agruparía las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk; tiene curiosos ecos históricos.
Que se una, yo me quedaré en casa en compañía de la frívola Scarlett O´HaraAPV escribió:Veremos a un Rhett Butler unirse a la causa cuando esté perdida.
Y que sin duda el misil fué disparado desde la zona separatista. Tambien que no se puede demostrar que hubiese personal ruso en el momento del disparo, y que seguramente los operadores del sistema SAM estaban poco entrenados y que seguramente les faltaba material asociado de guiado que discrimina los blancos civiles de los militares (vamos, el equipo IFF).Segoviano escribió:EEUU muestra sus pruebas´ . Por medio de fotos y vídeos dice que Rusia creó las condiciones para el ataque mediante el entrenamiento de los rebeldes. No atribuye autorías categóricas, sino que afirma que el avión fue "más que probablemente atacado" por los separatistas y dice Rusia está dando armas a los separatistas, auqnue dicen que no pueden probar de momento que Rusia proporcionase el misil. Descartan que fuerzas ucranianas derribaran el avión.
Saludos.
pues tu mismo. pero tenia un caracter de agarrate y no te meneesAntigono Monoftalmos escribió:Que se una, yo me quedaré en casa en compañía de la frívola Scarlett O´HaraAPV escribió:Veremos a un Rhett Butler unirse a la causa cuando esté perdida.
Lo más probable es que los rebeldes simplemente pensasen que era un avión enemigo. Ningún bando tenía nada que ganar derribándolo. Hoy en esa misma zona han derribado a otros dos Su-25 ucranianos.Y que sin duda el misil fué disparado desde la zona separatista. Tambien que no se puede demostrar que hubiese personal ruso en el momento del disparo, y que seguramente los operadores del sistema SAM estaban poco entrenados y que seguramente les faltaba material asociado de guiado que discrimina los blancos civiles de los militares (vamos, el equipo IFF).
¿Otros dos?. No se vosotros, pero a mi me parece que estan cayendo demasiados "pajaros" ucranianos para lo que se supone que son las milicias prorusas. O la aviación ucraniana es bastante torpe o los prorusos tiene un arsenal mucho mejor del que se les presupone. Dos Su-25 en el mismo dia me parece algo para replantearse las tacticas contra los rebeldes.alejandro_ escribió: Hoy en esa misma zona han derribado a otros dos Su-25 ucranianos.
Vamos, es que no sé si ha habido casos parecidos por ahí....
Además de la habilidad de los pilotos ucranianos, qué podemos decir del Su-25? Al ser un avión de ataque a tierra vuela bajo, por lo que no ha de ser muy difícil echarlo a suelo si se tiene un número considerable de AAA y MANDPADS.Hicks escribió:¿Otros dos?. No se vosotros, pero a mi me parece que estan cayendo demasiados "pajaros" ucranianos para lo que se supone que son las milicias prorusas. O la aviación ucraniana es bastante torpe o los prorusos tiene un arsenal mucho mejor del que se les presupone. Dos Su-25 en el mismo dia me parece algo para replantearse las tacticas contra los rebeldes.
Exacto. Además la mayoría de Su-25 no han sido tocados desde 1991. Un pequeño número recibió una modesta modernización, pero no se instalaron nuevos sistemas de interferencia o protección. Tampoco es que los pilotos hayan entrenado mucho, lo cual no sorprende teniendo en cuenta el estado de la economía.Además de la habilidad de los pilotos ucranianos, qué podemos decir del Su-25? Al ser un avión de ataque a tierra vuela bajo, por lo que no ha de ser muy difícil echarlo a suelo si se tiene un número considerable de AAA y MANDPADS.
Creo que, oficialmente, para que se considere guerra civil la cifra de fallecidos ha de ser superior a 1000.Segoviano escribió:Cruz Roja Internacional declara oficialmente como guerra el conflicto armado en el este de Ucrania.
http://www.radiointereconomia.com/2014/ ... rnacional/
Si, tienes razón, ya lo había afirmado hace ya algunas semanas lo que dices (cuando se superó esa cifra). Pero eso es desde el punto de vista estadístico. Internacionalemente, sobre todo en lo relativo a normas de combate y para con los civiles, se sigue el criterio de Cruz Roja.Messerschmitt Bf escribió:Creo que, oficialmente, para que se considere guerra civil la cifra de fallecidos ha de ser superior a 1000.Segoviano escribió:Cruz Roja Internacional declara oficialmente como guerra el conflicto armado en el este de Ucrania.
http://www.radiointereconomia.com/2014/ ... rnacional/
Lamentablemente creo que así es...
, debido a la violencia en el este del país. Sí, aunque parece que los pilotos lograron salvarse se desconoce su paradero:alejandro_ escribió:Hoy en esa misma zona han derribado a otros dos Su-25 ucranianos
Es como cuando en la IIGM hacían algunos militares británicos en el N. de África. Cuando los italianos les ganaban un combate y los ingleses se retiraban, al hacer el informe a sus superiores y a la prensa, decían que les habían atacado los alemanes.virtusfidelitas escribió:Siempre queda mejor cara a la opinión pública decir que han sido los rusos, que reconocer que han sido los rebeldes...
Un poco rotunda la conclusión.Segoviano escribió:Sinceramente creo que los rusos no pueden haber sido los que han derribado los Su-25 (a no ser que el avión haya penetrado en espacio aéreo ruso). Con la que está cayendo Putin no es tonto y habrá ordenado cuidarse y mucho de que no ocurran cosas así. Es propaganda de Kiev.
En principio Kiev, tras haber informado que las lanzaderas de SA-11 han pasado a Rusia, no va a reconocer que las lanzaderas no han pasado a Rusia.Satur escribió:Un poco rotunda la conclusión.Segoviano escribió:Sinceramente creo que los rusos no pueden haber sido los que han derribado los Su-25 (a no ser que el avión haya penetrado en espacio aéreo ruso). Con la que está cayendo Putin no es tonto y habrá ordenado cuidarse y mucho de que no ocurran cosas así. Es propaganda de Kiev.
Beneker escribió:El Gobierno de Ucrania dimite en plena campaña militar en el este del país
http://noticias.lainformacion.com/polit ... HqKHIgpB3/
"Anuncio mi dimisión debido a la ruptura de la coalición y el bloqueo de las iniciativas del Gobierno", dijo Yatseniuk ante los diputados del Parlamento ucraniano instantes antes de acusar a sus ya exsocios de poner en riesgo la financiación del Estado y en particular, de la campaña militar en el este del país.
Justificó su decisión en el voto en contra de la Rada Suprema (Parlamento) a una reforma fiscal propuesta por su Ejecutivo que habría subido los impuestos a la población y al proyecto de ley que habría permitido vender a inversores extranjeros la mitad de todos los gasoductos ucranianos.
"No se han votado las leyes y no hay dinero para pagar a la policía, al médico, al maestro. No hay dinero para comprar un rifle, para poner combustible al blindado", lamentó Yatseniuk en alusión a las necesidades del ejército ucraniano para costear la operación militar contra los separatistas prorrusos.
Su ministro de Finanzas, Alexandr Shlopak, advirtió al presentar la reforma fiscal en la Rada que a partir del próximo 1 de agosto Kiev "no tendrá cómo pagar a los militares que combaten" en las rebeldes regiones de Donetsk y Lugansk.
"Lo que ha pasado hoy en la sala de sesiones tendrá unas consecuencias muy complejas, sino dramáticas, para el país", aseveró el dimitido jefe del Gobierno.
