Muy buena esa cita.Australian blonde escribió:Turquía anuncia el fin del "Euphrates Shield". Mi balance: La pena le ganó a la gloria.
O sea que no hay anexión jejeje de media Siria al imperio Otomano?
Moderador: JackHicks236
Muy buena esa cita.Australian blonde escribió:Turquía anuncia el fin del "Euphrates Shield". Mi balance: La pena le ganó a la gloria.
Aunque yo este viaje te visto más tranquilo , ya que otras ocasiones te visto clamar al cielo y al infierno por la tardanza de la entrada en acción de Ruaf incluso en Deir Ezzor pedias la de USA Air Force y de CI , así que esta vez yo estaba tranquiloErwin escribió:No tiene ninguna necesidad de ir rápido, los que están expuestos son ellos...es una tontería hacer ataques de infatería suicida. Tendrían que haber echo las 2 ofensivas al mismo tiempo...y le hubieran echo un roto, las primeras 48 h el EAS estaba en desbandada, y en este caso te hablo de manera imparcial. Me ocurre lo mismo cuando analizó las ofensivas últimas del ISIS en PAlmira y DEir, miles de bajas para hacerse 4 fotos y destruir el patrimonio....eso acelero su destrucción y su situación actual, como bien dijo un compañero "cavarón su propia tumba".
Desde que Rusia entro en la batalla, y EEUU les nego el apoyo...esta claro que la guerra no la van a ganar en el plano militar, la pregunta es porque seguir...para que más muertos inutiles.
Saludos
JerónimoFuentes escribió:Aunque es imposible adivinar qué va a hacer un grupo de fanatizados y acorralados del DAESH, quiero pensar que nunca volarán, al menos intencionalmente, la presa; el cauce de este río alimenta a muchos sunnitas que considerarán de los suyos. No estamos hablando de una presa en Occidente, donde a estas alturas ya habrían reventado cien veces, ni restos arqueológicos que podrían vender en fragmentos.
Claro que puedo estar equivocado, al fin y al cabo todos somos opinólogos de sofá, como ya se ha dicho más de una vez, tampoco quiero restarle importancia a los tow, que en su momento de gloria estaban inclinando la balanza hacía los islamistas hasta que apareció en escena la RUAF, que es lo que inclinó la balanza de nuevo a favor de Assad, podría haber seguido este póker de apuestas y haber aparecido los manpads, pero esto habría seguido escalando.Vacceo escribió:Estas equivocado en dos cosas.Preda escribió:Vacceo escribió:No veas el caso medio vacío, yo desde mi punto de vista veo así la situación, los rebeldes han pasado de la city de Hama a intentar conseguir mantener lo conquistado , están obligándole a la Ruaf hacer un desgaste tremendo para doblegar a los rebeldes en Hama Fuentes pro Hezbolá hablan 2.200 rebeldes muerto 15 tanques destruidos si es verdad esos datos .... tu crees que han perdido fuelle ? Ahora bien los rebeldes abandonan la posición cuando bombardea la Ruaf hay cambia de mano las posiciones no porque el ESAS las tome al asalto .Brasidas escribió:Como ya dijimos algunos más arriba, era cuestión de tiempo que el empuje rebelde perdiera fuelle y que poco a poco el EAS retomase la situación. Parece que en las últimas horas el gobierno tiene la iniciativa y el FSA no sabe cómo progresar. Se repite la historia de Alepo, pero esta vez a campo abierto, un entorno aún mucho más favorable al EAS.
Aparte de eso ya parece un hecho la caída de Deir Hafer, lo que permitirá reubicar algunas tropas.
Me preocupa un poco la situación de la presa. El SDF+USA está encontrando más resistencia de la que cabría esperar. Pensé que en un día o dos cercarían definitivamente la presa tomando el pueblecito de Ibad, y parece que les está costando lo suyo. Se avecina una batalla dura y larga. Esto tiene pinta de ser como lo de Mosul, y ahora estaríamos en una fase parecida a cuando allí se dieron los primeros pasos.
Es el 4 días desde que inició la contraofensiva el EAS y sus recuperaciones sobre el terreno son escasas veremos si al final recuperan todo el territorio perdido , de momento pueblecito y puntos de control .
Un saludo
Creer que está ofensiva islamista tiene futuro es como echar a correr un caballo cojo y pensar que va a ganar la carrera y no se trata de ver el vaso medio lleno o medio vacío, sino que lo que falta por llenarlo y es ahí donde surgen consideraciones tales como, la de asegurarse una línea de suministros, imposible con la superioridad aérea del enemigo, la desventaja geográfica del terreno, ya que están a campo abierto, cero posibilidad de absorber los bombardeos, súmale a eso que solos se han embolsado, un movimiento de pinzas del EAS sería letal. Yo sé que genera entusiasmo entre los simpatizantes de los «rebeldes» les vídeos propagandísticos donde un tow hace saltar un tanque o a un grupo inconsciente de soldados del EAS, pero como dijo Cannas esa es una imagen distorsionada y efectista de una guerra. Te aseguro que esta ofensiva es sólo
Para conseguir más poder en una futura negociación, de parte de Turquía, Arabia Saudita y Qatar que están desesperados al ver que su inversión en terroristas no está rindiendo ningún rédito.
1- los Tow no es un arma propagandista para que los tuitteros hagan sus delicias es un arma que es de tener en cuenta , ya que para en seco las ofensivas y contraofensivas ya que dos operadores te pueden hacer un lío conju.....de echo el EAS no recuperan terreno tan fácilmente por el miedo a este sistema antitanque.
2 - Turquía no va estar en esa negociación que dices acusándolos de financiar terroristas , no se de donde te has sacado eso .
Hombre le ha salido de culo al Sultan, de connivencias aparentes en la "toma" de Jarabulus a un desastre en Al Bab ( menos mal que el EAS no le robó la cartera) coronado con ver cerrado el paso primero por el odiado Assad y luego EEUU y Rusia, tela sólo faltaba China.Vacceo escribió:Muy buena esa cita.Australian blonde escribió:Turquía anuncia el fin del "Euphrates Shield". Mi balance: La pena le ganó a la gloria.
O sea que no hay anexión jejeje de media Siria al imperio Otomano?
Dijo Vacceo:Preda escribió: Yo sé que genera entusiasmo entre los simpatizantes de los «rebeldes» les vídeos propagandísticos donde un tow hace saltar un tanque o a un grupo inconsciente de soldados del EAS, pero como dijo Cannas esa es una imagen distorsionada y efectista de una guerra.
Dicen que por causa natural.Segoviano escribió:Un militar de EEUU ha muerto en el norte del país.
No es que sea una ratonera , es que lo que no se puede es plantar a media docena de soldados en una posición en medio de y rodeados de un campo de frutales donde da cobijo y camuflaje al atacante y que se las arreglen, les han venido una veintena de rebeldes y se les han comido con patatas un par de cañonazos de apoyo y posición tomada y los supervivientes como siempre pies para que os quiero , por lo menos les han dejado un blindado para escaparcannas216 escribió:La.previsible reacción de los HTS sobre el Punto 50
https://mobile.twitter.com/QalaatAlMudi ... 08/video/1
Esas posiciones están pensadas cómo terraplenes para blindados, son indefendibles ante un asalto de infanteria. Grave error del EAS exponer hombres así.
Los contrataques progresivos en la línea de avance, como el Tell al sur de Khattab dan ventaja, ésto era una ratonera amenazada por todas partes.
De verdad , cannas el mapa yo se lo pones con la mejor intención de verdad , te lo dijo en serio , no te lo tomes mal , lo digo desde cariño , pero he visto un montón de mapas como tu seguro estos días y todos son discutibles pero petolucem esta muy poco afortunado y esta barriendo para casa , desde el primer día de la ofensiva en Hama , tu y yo hemos visto seguro mapas más favorables a los rebeldes a que si.cannas216 escribió:Estos eran los avances antes de la pérdida del Punto 50, al NO de Qomhane.
Me sorprende el avance sobre Tell Bizam.
Lo que pasa es que cuando pongo un mapa es porque lo considero correcto, si contiene lo que considero un error ( cómo ahora) lo indico. En éste caso es estupendo para observar lo expuesto del punto 50. En contraste con la ventaja obtenida al sur (ambas contrastadas).Vacceo escribió:De verdad , cannas el mapa yo se lo pones con la mejor intención de verdad , te lo dijo en serio , no te lo tomes mal , lo digo desde cariño , pero he visto un montón de mapas como tu seguro estos días y todos son discutibles pero petolucem esta muy poco afortunado y esta barriendo para casa , desde el primer día de la ofensiva en Hama , tu y yo hemos visto seguro mapas más favorables a los rebeldes a que si.cannas216 escribió:Estos eran los avances antes de la pérdida del Punto 50, al NO de Qomhane.
Me sorprende el avance sobre Tell Bizam.
El punto 50 o el puesto 50 o como se llame petolucem no lo va corregir como no corregido otras tomas o asaltos de los rebeldes , y ojo no una crítica hacia ti
Un saludo
Incluso con un caso desfavorable como el de cifras diarias que has planteado, ¿que podríamos decir de Deir Ez Zor?¿cuanto esta durando el asedio?nemesis13 escribió:Hola Australian.Australian blonde escribió:Igual que para justificar dictadores nos acusais de cegatos occidentales, precisamente es la moral lo que afecta al EAS cuando pelean con mujeres y no les afecta de manera positiva precisamente. En las milicias chiíes ya es impensable.
Las mujeres alauitas no van veladas y sus derechos y libertades están a años-luz de las beduinas del desierto de Homs, es cierto que se han visto batallones de mujeres, pero no espereis verlas de forma masiva en el ejército sirio.
Nicolas, me encanta leer tus análisis pero abusas del factor sorpresa. Por esa regla de tres, si cada vez que montan una ofensiva no plantan la bandera en menos de 24 horas en el palacio de Assad, las ofensivas rebeldes serán un fracaso. Hoy ha entrado Ahrar al Sham con tropas frescas y en otro punto, veremos como les sale la jugada.
Pasa que los Rebeldes no disponen de Apoyo Aereo, por lo tanto al estar todo en tiempo en peligro de ser atacados por aire,estos no pueden darse el lujo de prescindir del FACTOR SORPRESA.
Factores que Afectan a los Rebeldes:
*Al realizar una Ofensiva, necesariamente tienen que extender sus Lineas de Suministros.
*A mayor cantidad de efectivos que participen de una ofensiva en particular, mas "transitada" sera tu Linea de Suministros.
*Esto hace que sea mas visible y por lo tanto mas vulnerable a ataques aéreos.
*Afecta a los Rebeldes,ya que tienen bajas, tanto en el Frente de Combate, como en su Retaguardia ( por los ataques aéreos).
*Esto hace que MANTENER una posición, sea muy costoso en hombres y equipo.
Por darte un ejemplo:
Imaginemos que la aviación Rusa realiza 20 salidas por día hacia en frente en Hama. Imaginemos que son unos completos inútiles en el 20 salidas provocan 10 muertos y 20 heridos en las Filas Rebeldes ( una relación de 1 herido por salida y 1 muerto cada 2 salidas).
Ahora calcula eso en el tiempo:
Imaginemos que los Rebeldes deciden tomar Hama, y exitosamente logran tomar Mahardah ( flanco izquierdo) y Qumhanah ( para amenazar la ciudad de Hama). Si los Rebeldes deciden atrincherarse y sostener estas posiciónes tendrán unas bajas brutales.
Si tomamos como promedio DIARIO, que los Rebeldes tienen 10 muertos y 20 heridos al día a causa de los bombardeos.
En 7 días, tendrían 70 muertos y 140 heridos ( solo por bombardeos).
En 15 días, tendrían 150 muertos y 300 heridos ( solo por bombardeos).
En 30 días, tendrían 300 muertos y 600 heridos ( solo por bombardeos).
A esas bajas, tenes que sumarle los ataques que realicen desde tierra, las unidades gubernamentales, con lo cual las bajas que mencione antes ( como MINIMO) se pueden duplicar.
Este es el factor por lo cual los Rebeldes ya no pueden prescindir del Factor sorpresa.
Esta ofensiva puede tener distintas lecturas, un intento desesperado por revertir las victorias del EAS, como tú mismo dices un mejor posicionamiento político en las futuras conversaciones de paz, continuar con la guerra proxy por parte de Turquía ante las promesas incumplidas o una coordinada planificación de servicios secretos europeos para obligar al ejército sirio a renunciar al propósito de participar en la liberación de Raka. Según esta teoría conspiracionista ni británicos ni franceses estarían conformes con un Assad fuerte, sí con una Siria dividida y un gobierno débil, mientras menos territorio controle, mejor. En consecuencia, tanto los atentados en Turquía como en Europa no serían obra de lobos solitarios, sino de una guerra encubierta de los servicios secretos de Turquía versus los de Francia e Inglaterra. Sólo comparto la información y recalco que son conjeturas.RODRIGO1 escribió:¿Cuál fue el objetivo MILITAR del ataque rebelde? ¿Tiene algún sentido o es sólo un posicionamento poltico?
Saludos.
Hombre, el campo abierto es favorable sin duda alguna. Y las líneas pegadas desfavorables sin duda alguna. Aquí por desgracia para ellos se juntan los dos factores, y a veces gana el segundo. Deberían sincronizarse mejor y quizás evitar ataques aéreos en momentos en los que impliquen mucho riesgo. Me extraña que a estas alturas no haya mejor coordinación, llevan ya tiempo combatiendo así.Australian blonde escribió:A lo mejor el campo abierto y las líneas pegadas no es tan favorable como a priori parece.
En efecto, es un factor de riesgo, y supongo que esa es la baza que juegan Arabia Saudí, Qatar y en menor medida Turquía, que tampoco está para regalar tanto. Rusia tiene ventaja militar con su aviación, pero los petrogolfos más dinero, y si la victoria gubernamental se demora mucho, podría pasar que Rusia se cansase, aunque yo no apostaría por esa posibilidad. Creo que esta es la última gran ofensiva rebelde, y que el desgaste que sufran aquí ya será irreversible.Otro dato es la sangría de vehículos, desconozco cuanto puede aguantar Moscú con su política "Desde Rusia con amor" enviando partidas y partidas a modo regalo, pero todo tiene un límite. Desde que rompió el alba en el día de hoy, los rebeldes ya llevan un tanque y un 23mm destruidos, y esto acaba de empezar.
Como tú con las vikingadas de HTS, mi querido AB. Eso si, con lo de la RUAF tienes toda la razón, van ya 50 ataques en 2 días.Australian blonde escribió:Joer si que os poneis chulitos cuando la RUAF convierte Arzeh en una hoguera tras un espectáculo de fósforo blanco y logicamente como haría cualquier guerrilla o ejército del mundo (o darme un ejemplo de lo contrario) se tiene que retirar. Ni que la hubieran tomado al asalto con bayoneta.