Guerra en Siria

[Segoviano]

Bueno, sin entrar en el fondo del tema, los kurdos afirman que ayer los turcos llevaron a cabo un ataque con armas químicas en Afrín.

Hoy el portavoz de la CI ha dicho que de eso nada, que eso es “mentira, mentira podrida” (dramatización incluida por un servidor a causa de necesidades del guión ). No tiene pinta que vayan a volar Tomahawks contra la base de Incirlik.

[Segoviano]

Las armas químicas están prohibidas por la ONU, la artillería no...

Saludos.

No están prohibidas. Hay un tratado (al margen de la ONU) de adhesión voluntaria que si quieres lo firmas y si no, no.

Que conste que yo no estoy defendiendo su uso (ni su no uso). Simplemente estoy tratando de llegar a la génesis de porque existe un rechazo especial hacia este tipo de armas.

Pues a diferencia de otro tipo de armas, incluido las bombas atómicas, las armas químicas solo sirven para atacar a seres vivos.

Había oído esta idea antes respecto al tema. No obstante me cuesta entender que sean peores armas que solo atacan a seres vivos que otras que atacan a seres vivos y además destruyen cosas. En tal caso debería ser al revés.

[Segoviano]

Mapa general, que hace mucho que no poníamos uno.



Nota: sobre las zonas amarillas controladas por los kurdos, para la CI no representan una homogeneidad, ya que:

1-Los kurdos al noreste del país son “freedom fighters”

2-Los kurdos al noroeste del país “ni nos van ni nos vienen”.

3-Los kurdos al norte del país están “en estudio de cómo calificarlos”.

4-Los kurdos al norte de la frontera “son terroristas”.

[Madera]

Las armas químicas están prohibidas por la ONU, la artillería no...

Saludos.

No están prohibidas. Hay un tratado (al margen de la ONU) de adhesión voluntaria que si quieres lo firmas y si no, no.

Que conste que yo no estoy defendiendo su uso (ni su no uso). Simplemente estoy tratando de llegar a la génesis de porque existe un rechazo especial hacia este tipo de armas.

Pues a diferencia de otro tipo de armas, incluido las bombas atómicas, las armas químicas solo sirven para atacar a seres vivos.

Había oído esta idea antes respecto al tema. No obstante me cuesta entender que sean peores armas que solo atacan a seres vivos que otras que atacan a seres vivos y además destruyen cosas. En tal caso debería ser al revés.

Hombre no es los mismos las armas diseñados para destruir otros tipos de armas o objetivos militares que puede aceptar a veces a seres vivos (barcos, tanques, cuarteles, etc) que otras armas diseñada solamente para atacan a seres vivos.

Hay una gran diferencia.

[pepero]

AVISO DE MODERACIÓN

Usuario Plaka, de acuerdo con la norma

6.3.14. No se permitirán usuarios que en sus comentarios sean falsos, ambiguos, inexactos exagerados o extemporáneos, de forma que induzca o pueda inducir a error sobre su objeto o sobre las intenciones o propósitos del comunicante.

Tienes el acceso limitado al foro durante un día.

Repasa las normas por favor, ya se te ha sancionado en alguna ocasión.

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

Hay un tratado (al margen de la ONU) de adhesión voluntaria que si quieres lo firmas y si no, no.

Cierto, pero sin no lo firmas tienes que asumir que vas a ser un apestado mundial

[experten]

Porque las armas químicas no tienen el más mínimo control y actúan indiscriminadamente contra militares o civiles sean niños, adultos o ancianos.

No se pueden comparar errar un objetivo con un misil y cargarte por error a 20 civiles, que atacar indiscriminadamente zonas civiles con gases prohibidos en los tratados internacionales.

En el Holocausto judío tambien usaron gases para cargarse a población civil, ¿qué diferencia hay entre eso y lo que se hace en una ciudad Siria con total impunidad bombardeando con gases químicos?

¿Si no matan a millones no sigue siendo una barbaridad igualmente?

Te equivocas completamente respecto a lo del Holocausto. No hace falta que diga que ha sido lo más discriminado que se ha hecho en la Historia. No tiene absolutamente nada que ver con lo que ocurre en Siria. Nada.

Las bombas y los misiles son tan indiscriminadas como los gases. Todo el mundo lo ha sabido siempre. Para paliar eso se inventó el concepto daño colateral y listo. Si se hubiese decidido que eso valía también para un ataque con gas no estaríamos hablando de ello.

Pues yo sí creo que tiene mucho que ver.

La diferencia fundamental entre el holocausto y el gaseamiento de todo ser vivo en varias ciudades Sirias, es que los nazis gaseaban en espacios confinados sin la más minima posibilidad de escape por parte de las personas presas. Allí había de todo, niños ancianos, adultos sin distinción alguna.

En Siria se han estado soltando agentes químicos en zonas abiertas pero con el mismo fin que es el aniquilamiento de todo ser vivo que se tope. Y los gases entran por cualquier lugar y rendija que pueda haber por muy pequeña que sea.

Cuando se da la orden en zonas civiles de soltar gas se da sabiendo las consecuencias. El que lo hace tiene la misma intención que tenían los nazis de la eliminación de todo ser vivo, unos en espacios confinados y otros en espacios libres. Y no vale decir que la culpa es de los civiles por residir en esas ciudades o localidades.

Sí, Assad les da la oportunidad de correr y escapar ,¿pero acaso un niño o anciano pueden escapar a tiempo?, por lo cual sería igual de criminal y debería terminar sus días ante un pelotón de ejecución por crímenes de lesa humanidad, previo juicio y condena por un tribunal internacional.

Y de igual manera para que se me entienda bien deben terminar aquellos otros que se haya demostrado han usado gases contra población civil sea el EI o algún grupo rebelde.

Para mí no hay distinciones.

Las armas, por otro lado al menos a nivel occidental evolucionan con el fin de producir el menos daño posible dentro de la barabarie contra objetivos militares, y de ahí las armas guíadas que limitan los daños colaterales de las que no son guíadas y disponen al no ser guiadas de una mayor cantidad de explosivo necesario.

La adopción por la Otan del calibre 5,56 fue entre otas cosas para humanizar un poco la guerra en lugar del 7,62 mm que producía casi los mismos efectos que una bala expansiva y casi fijo provocaba la muerte, algo que por cierto la convención de ginebra prohibió (las balas expansivas).

Por lo tanto incluso con armamento se trata de humanizar la guerra y tratar de provocar el número minimo de muertes militares sin que ponga en peligro la consecución de los fines últimos militares.

El gas no entiende de estas cosas, y elimina a todo ser viviente, sea animal racional o no. Es un crimen en toda regla y más si se hace sobre población civil.

[APV]

El uso de armas biológicas y venenos ya se ha producido a lo largo de la Historia pero siempre se ha visto como algo cobarde.

Lo de los gases en la 1 GM fueron vistos como terribles más que la artillería (aunque esta era más mortífera) por la deshumanización que suponía. Un cañonazo era en si un proyectil creado por un ser humano que mataba a otros seres humanos. Pero los gases químicos suponían lo equivalente a fumigar las cosechas o eliminar una plaga en una casa, y eso se ha visto como terrible porque rebaja al hombre al nivel de insectos.

Precisamente por eso fue tan fácil usarlo en los campos de exterminio, porque previamente no consideraban seres humanos a sus victimas.

[PilumFalcata]

Hay un tratado (al margen de la ONU) de adhesión voluntaria que si quieres lo firmas y si no, no.

Cierto, pero sin no lo firmas tienes que asumir que vas a ser un apestado mundial

Las armas son letales sea lo que sea, biológico, químico, nuclear, o "convencional", quien ha puesto las cartas sobre la mesa, son los organismos de rescate, las convenciones, los protocolos, como los de Ginebra los redactan los propios paramédicos, la idea es que no sean perjudiciales para ellos mismos. Porque los que no entendieron razones se van a dar con todo en una guerra.

No es que existan armas o mejores armas para eliminarse entre ellos, el problema es que los rescatistas no deben sufrir secuelas, de los contrario morirán y no podrán continuar su labor.

Va el ejemplo el fósforo blanco,pasado el combate puede eliminar un rescatista, lo mismo el gas sarín, una bomba de radiación nuclear, una mina.

Lo que importa después de los ataques es la misma vida de los sistemas de ayuda y rescate, los protagonistas de la guerra no entendieron razones, por eso es guerra. los países que se adhieren a los tratados es porque saben que tarde o temprano su papel será de rescate. los que no se adhieren es porque promueven el bando de señores de la guerra, consideran que no tendrán secuelas en su propia población.

En una guerra un civil es un rescatista en potencia de lo contrario seria un militar. En una guerra civil es de vital importancia la aplicación de la convenciones y los protocolos, el problema señores es la guerras siria no es una guerra civil es una guerra asistida, una guerra proxy. De mercenarios extranjeros en ambos bandos, quieran o no.

[demeko]

He leído estos días sobre el uso de Armas Químicas en el conflicto Sirio entre ambas fuentes pero estos son mis apreciaciones:

1ro. Que el uso de este en el conflicto ha sido en menor intensidad de lo que se publica.

2do. No hay pruebas contundentes de que el Gobierno Sirio las haya utilizado contra población civil. El caso de Goutha fue el mas mediático y no se encontró al culpable directo.

3ro Los únicos imbéciles que se han jactado y grabado de usar armas químicas contra enemigos y civiles fueron las FSA y sus aliados Yihadistas moderados en Sheik Maqsud - Alepo. pero veo que acá cuando es Arma Química es igual a Assad Genocida.

4to. Así como sacan hipótesis de que el Gobierno Sirio usa Agentes Químico, me pongo en el otro lado al denominar los ataques químicos como Falsa bandera.

5to. Si nos guiamos por pruebas de los afectados , tenemos ahora mismo los casos en Afrin donde ambas partes se acusan de ataques químicos contra civiles pero Turquía y EEUU no dan valides a las publicaciones. Pero reacciónan diferente cuando esa denuncia de ataque quimico va contra el Gobierno Sirio.

Saludos

[Patriot]

Buenos dias, Demeko muy de acuerdo contigo en los 5 puntos que expones.
Saludos

[Panzer Meyer]

En estos 3 informes, que ya he puesto anteriormente, sí se ha demostrado por los que oficialmente investigan estos casos (OPAQ), que en varias ocasiones el gobierno sirio ha utilizado armas químicas. Que no quiere decir que sean los únicos que las han usado.
Pero vamos, que se siga negando la mayor es cabezonería pura y dura.

http://undocs.org/es/S/2017/904
http://www.securitycouncilreport.org/at ... 16_738.pdf
https://www.un.org/ga/search/view_doc.a ... htm&Lang=S

[olisipo]

El EI reivindica la muerte del general Jamal Razuk, jefe de los servicios de inteligencia militar en la provincia de Deir ez-Zor, en una emboscada cuando viajaba de la capital de la provincia a Palmira. Las primeras informaciones hablaban de un accidente de tráfico. La emboscada se produjo en un tramo de la carretera que bordea un extenso territorio desértico controlado por el EI.

[Dubois]

confirmada la muerte del gallego Samuel Prada León en un bombardeo aéreo turco sobre AFrín
http://www.lavanguardia.com/internacion ... prada.html
http://www.elmundo.es/espana/2018/02/18 ... b4609.html



también han fallecido luchando para las YPG el francés Olivier François Jean Le Clainche (derecha)y el holandés Sjoerd Heeger


Las semillas del mal de Tomasa... y el destino final de los 240 españoles que se incorporaron al IS. Quedan 60 españoles ocultos en campos de refugiados con falsas identidades. La amenaza yihadista, dicen los expertos, continúa. http://www.elmundo.es/cronica/2018/02/1 ... b4680.html

[Kodama]

Hola, dejo un documento videográfico interesante,

Terroristas atacan con cohetes a civiles turcos filmado desde dron:

https://www.youtube.com/watch?v=f_QMfHpGF0c

[Vacceo]

Ese vídeo ya fue colgado por australian , son kurdos con armamento Iraní , creo que no disparaban contra población turca si no contra posiciones miĺitares turcas.
Un saludo

[Madera]

Una mujer militante dej YPJ capturado por rebeldes sirio.

[Madera]

Fuerzas turcas y rebeldes captura tres pueblos al sur de Rajo.

[Madera]

Curioso que no hay voluntarias extranjeras en YPJ, que yo sepa.

[Macabeo]

El del centro ha salido más de una vez en este foro durante el asedio de Raqa. Pero creo recordar que no era de las YPG, sino que se unió a los cristianos siriacos

[Beneker]

Curioso que no hay voluntarias extranjeras en YPJ, que yo sepa.

Si hay, una de las famosas es una británica


http://www.independent.co.uk/news/world ... 00561.html.

[Australian blonde]

Si, el tipo del centro estaba en el MFS. ¿Ha muerto?

Es surrealista como están cayendo los extranjeros. Es como si a los brigadistas internacionales de España los hubiera hecho picadillo el ejército francés...

Desde hace unas semanas el Tigre se hace acompañar de una "guardia varega" y lógicamente han surgido los rumores. Se dice que hubo un intento de "Green on Blue".

[RODRIGO1]

Si, el tipo del centro estaba en el MFS. ¿Ha muerto?

Es surrealista como están cayendo los extranjeros. Es como si a los brigadistas internacionales de España los hubiera hecho picadillo el ejército francés...

Desde hace unas semanas el Tigre se hace acompañar de una "guardia varega" y lógicamente han surgido los rumores. Se dice que hubo un intento de "Green on Blue".

¿De qué nacionalidad es la "guardia varega"? ¿El Tigre sospecha del régimen?

Saludos

[Australian blonde]

La guardia varega estaba formada por rusos y su misión inicial fue la de proteger al Emperador Bizantino...después se les fue de las manos.

Sobre lo demás, ni idea, solo rumores a raíz de lo curioso que resulta ver a un General de Brigada sirio con escolta de spetnaz. Imagino que el resto de generales no tiene ese privilegio. Quizás Assad...

[RODRIGO1]

Sabía lo de los varegos, pero no de los spetnaz con el Tigre.

Yo sospecho por instinto de estos regímenes autoritarios, no pueden permitir una figura más grande que el líder (aunque sea uno democrático como Assad hijo) Quizás Hasam sea una persona de interés de Putin (Para mantener los intereses rusos)

Saludos

[APV]

La guardia varega estaba formada por rusos y su misión inicial fue la de proteger al Emperador Bizantino...después se les fue de las manos.

En realidad vikingos de Rus, aunque luego tambien ingleses.

Y no fue particularmente desleal, al contrario, ciertamente tras morir Niceforo (llegaron corriendo pero era tarde) juraron lealtad a su sucesor: “Vivo, lo habríamos defendido hasta el último aliento; muerto, no había razón para vengarle.”
Y el asunto del ataque a Miguel VII, bueno deja emborracharse a unos escandinavos e ingleses y verás la que organizan.

Por lo demás hubo guardias peores.

[Macabeo]

Curioso que no hay voluntarias extranjeras en YPJ, que yo sepa.

Si hay, una de las famosas es una británica


http://www.independent.co.uk/news/world ... 00561.html.

Hay una modelo canadiense, una chica danesa que tuvo problemas al volver a casa y una israelí que tuvo problemas antes de salir de casa.
Esta última además de guapa tiene los ovarios bien puestos. Después de luchar con el YPG en Siria se unió a un grupo yazidi para seguir luchando en Irak

[Segoviano]

La chica israelí (con uniforme israelí, no kurdo).



Voluntaria danesa.



Voluntaria canadiense.

[Beneker]

T-90 camino de la Ghouta. Hasta la fecha, los T-72 han caído como moscas, veremos cómo funcionan estos en lucha urbana.

Lo de Ghouta parece serio, han salido imágenes de tropas y material concentrandose y ya hay reportes intenso fuego de artillería previo a la ofensiva.

[Revol]

Un funcionario kurdo dice que se ha llegado a un acuerdo con Damasco para que el ejército sirio entre en Afrin y les ayude contra los turcos, según Reuters.