¿Cuándo atacará Israel a Irán?

[Segoviano]

No estoy hablando de que vayamos a enviar hipotéticamente fuerzas (ni podemos sin ayuda ni tendrían efecto alguno pues serían una gota en un océano de efectivos).

Pero si apoyo diplomático y logístico, y para eso no hace falta autorización parlamentaria.

[Beneker]

Dudo que la UE apoye una posible intervención en Iran y menos sin ninguna prueba de que Iran haya violado el acuerdo nuclear. Hay que recordar que la UE considero como una victoria de su diplomacia ese acuerdo y que países como Alemania o Francia están deseando poder entrar en el mercado irani.

[Segoviano]

No hablo de la UE en si sino de algunos miembros.

Doy por descontado que no habría una posición común comunitaria en este aspecto.

[Segoviano]

EEUU anuncia la imposición de nuevas sanciones a Irán.

[Antigono Monoftalmos]

No hablo de la UE en si sino de algunos miembros.

Doy por descontado que no habría una posición común comunitaria en este aspecto.

Después de las "perlas" de Trump sobre la UE, va a costarle Dios y ayuda encontrar aliados en la Europa comunitaria. Y más tras la intervención en Irak de 2003, dónde los gobierno europeos que apoyaron a Bush salieron escaldados del tema. Como mucho logrará el apoyo del Reino Unido y para de contar. No veo a Polonia, y mucho menos a España metiéndose en ese berenjenal...podría intentar buscar apoyo entre los saudíes y los monarcas del Golfo, que sí les tienen ganas a los iraníes

[APV]

El problema es que los saudíes ya están bastante ocupados en Yemen, y en caso de guerra empezarían a aparecer armas último modelo y unidades regulares iraníes en ese frente.

[Beneker]

Hay que recordar que la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU habla de misiles balísticos con capacidad nuclear y según argumenta Iran los que el ha lanzado en las pruebas recientes no tienen dicha capacidad. El misil "sumar" que dicen algunos medios(diario almena Die Welt) tiene capacidad nuclear pero esta considerado un misil de crucero y en dicho tratado no dice nada de estos.

http://www.eluniverso.com/noticias/2017 ... ares-segun

[Segoviano]

Puede ser Beneker, pero no creo que eso le importe al nuevo Presidente y (aunque sea coincidencia) la mayor parte de la clase política de su país está realmente de acuerdo con él.

[Segoviano]

Este endurecimiento de las relaciones con EEUU creo que también tendrá consecuencias internas en Irán. Rohani y su política medianamente aperturista me parece que tienen los días contados.

[Segoviano]

Está nueva tensión puede generar también otras consecuencias. Las relaciones de la nueva Administración estadounidense con Bagdad están en estado catatonico e Irán puede sacar tajada de ahí.

Y es probable que los persas tengan muchas más dificultades a la hora de hacer acceder a los mercados energéticos, lo cual puede impulsar los precios del crudo, con las consecuencias globales que tiene ese hecho.

[Segoviano]

Irán dice que EEUU está violando el acuerdo nuclear de 2015.

Además ha introducido contrasanciones. Un equipo deportivo estadounidense ha visto denegada su entrada al país para competir en un campeonato mundial.

[Segoviano]

Nuevo y duro comunicado de Mike Flynn contra Irán. Insisto, olvidaos de Mattis, este es el que manda en estos asuntos.

[Lutzow]

Acaban de llegar y ya soplan vientos de guerra... Ir acumulando barriles de gasolina en casa que dentro de poco la pagaremos a dos euros el litro.

Saludos.

[Segoviano]

Acaban de llegar y ya soplan vientos de guerra... Ir acumulando barriles de gasolina en casa que dentro de poco la pagaremos a dos euros el litro.

Saludos.

Yo voy a ir cavando un buen búnker en la parcela. Y voy a asaltar el Carrefour para proveerme de galletas Dinosaurius suficientes para dos años. Con eso bastará .

[Segoviano]

[Madera]

Una pregunta un poco tonto ¿Porque hay tanto mal rollo entre USA y Irán?

Saludos

[Segoviano]

Una pregunta un poco tonto ¿Porque hay tanto mal rollo entre USA y Irán?

Saludos

La Revolución Islámica de 1979 arrebató a EEUU a su principal aliado en OM, con enormes pérdidas para Washington en el ámbito energético y de la industria del armamento (el Sha era uno de sus principales clientes, hasta el punto de ser el único al que se le permitió adquirir los F-14).

Pero luego está el tema de la Crisis de los Rehenes de la Embajada en Teherán. Hay que entender que para sociedad estadounidense supuso una verdura pesadilla que consumió el interés de la nación durante 1980. Para ellos fue especie de Pearl Harbor o 11-S a cámara lenta (seguramente solo esos otros dos hechos tienen trascendencia similar en la psique estadounidense) que supuso una verdadera afrenta al honor del país, agravado aún más por el fracaso de la operación de rescate de los Delta Force.

Mi padre vivió precisamente ese año en EEUU en una base militar norteamericana (Fort Bliss, Texas, donde realizaba un curso sobre SAM) y siempre me ha contado que la tensión se cortaba con un cuchillo casi en cualquier lugar. En los bares, en las tertulias, se hablaba de atacar Irán, había agresiones a persas por la calle, etc.

Desde entonces existe en la clase política estadounidense una especie de espina clavada con Irán, de ganas de devolverles la afrenta.

Unido a que Irán ha amenazado hasta la saciedad a Israel (el otro gran aliado en la zona de EEUU) y a la propaganda anti estadounidense que desde Teherán ha calado en las poblaciones chiies en la region, es normal que no se puedan ni ver.

[Segoviano]

Está foto lo resume todo. Es sin duda una de las más impactantes de la historia estadounidense.



Cuando hace unos años se estreno Argo la cinta obtuvo un éxito arrollador, incluida la victoria en los Oscar. Aunque contiene errores históricos, mucha gente que la fue a ver dice que refleja bien la sensación de asfixia nacional que se palpaba en el ambiente.

[Madera]

Ozú muchos rencor acumulado.

Saludo

[Lutzow]

Sí, pero el rencor no es un buen consejero en política internacional...

Saludos.

[Segoviano]

Otra imagen famosa que recuerda el sentimiento de aquellos días:

[Arapiles]

Creéis de verdad que puede llegarse a un conflicto abierto? Yo confío en que no se llegará a tanto y que se quedará todo en sanciones, creo que a ninguno le interesa, además de que sería ya lo que acabaría de revolver esa región ya demasiado revuelta.... Yo soy de la opinión de que Occidente lleva tiempo confundiéndose de enemigo en Oriente medio, y que el verdadero mal y cáncer es el expansionismo sunni y su filosofía yihadista y directamente fascista... Creo que nos interesaría llevarnos razonablemente bien con irán como contrapeso al poder sunni, o por lo menos que se mantenga el status Quo y que ninguno prevalezca, pero bueno es tan complicado todo lo que pasa en esa parte del mundo que nunca se sabe en quien confiar .

[Segoviano]

Con alguien tan impredecible como Trump es difícil saber que va a pasar. Bush por ejemplo era mucho más fácil de leer y al llegar a la presidencia cualquier observador internacional avispado sabía que actuar contra Irak iba a ser el eje central de su política exterior.

Con Trump la previsión de lo que va a ocurrir es más complicada, y más aún como mide los tiempos, pues puede quemar etapas hacia una intervención a un ritmo mucho más rápido de lo que estábamos acostumbrados hasta ahora, pero también puede frenar en seco por cualquier otra causa y aquí no ha pasado nada....

[Lutzow]

En mi opinión atacar Irán no es una opción inteligente, no solucionaría ninguno de los problemas de la zona, tensaría la economía mundial y costaría un riñón a EE.UU., tanto en dólares como presumiblemente en bajas... pero como dice Segoviano, con alguien como Trump al mando resulta complicado hacer cábalas sobre lo que puede ocurrir...

Saludos.

[Beneker]

Si no recuerda el plan de atacar las instalaciones nucleares de Iran ya estuvo en la mesa con Obama y este lo rechazo porque solo supondría un retraso en los planes nucleares pero era dificil pararlo(supongo que uno de los motivos de mala relación entre Obama y Netanyahu) . Con el tiempo que ha pasado parece dificil que sea posible pararlo si una intervención a gran escala.

[Antigono Monoftalmos]

Acaban de llegar y ya soplan vientos de guerra... Ir acumulando barriles de gasolina en casa que dentro de poco la pagaremos a dos euros el litro.

Yo voy a ir cavando un buen búnker en la parcela. Y voy a asaltar el Carrefour para proveerme de galletas Dinosaurius suficientes para dos años. Con eso bastará .

Qué exagerados...no creo que el mundo acabe tan mal que no queden galletas Dinosaurius...sería el fin de la civilización humana tal y como la conocemos

Creéis de verdad que puede llegarse a un conflicto abierto? Yo confío en que no se llegará a tanto y que se quedará todo en sanciones, creo que a ninguno le interesa, además de que sería ya lo que acabaría de revolver esa región ya demasiado revuelta

Esperemos que no, Irán no es Irak, tiene una mayor población y un ejército más potente (al menos en teoría). Y declararle la guerra supone declarar la guerra a sus aliados en la región, Siria, Irak, Hezbolá, hutíes yemeníes...un buen cóctel para una guerra general a gran escala en Oriente Medio. Sin contar con las reacciones de China (que ya está muy tensa con Trump) o Rusia (por mucho que Putin le haga zalemas y carantoñas al nuevo inquilino de la Casa Blanca, no creo que no reaccionase ante una invasión a Irán). Lo dicho, esperemos que no...y que el loco pelirrojo se contenga está vez

La Revolución Islámica de 1979 arrebató a EEUU a su principal aliado en OM, con enormes pérdidas para Washington en el ámbito energético y de la industria del armamento (el Sha era uno de sus principales clientes, hasta el punto de ser el único al que se le permitió adquirir los F-14).

Cierto, la caída del Sha fue muy dura para EEUU, en una región donde la mayoría de los países eran aliados de la URSS (con excepción de las monarquías árabes), Irán era el contrapeso de los aliados de los soviéticos en la zona.

[Madera]

Una guerra abierta o un bombardeos contra instalaciones estratégicas sería desproporcionado para el desquite que busca los estadounidenses.

¿Sera suficiente expulsar la presencia iraní en Siria o apoyar a los kurdos-iraníes para la creación de un estado kurdo? Creo que no

El desquite tiene ser algo humillante pero no irreversible, simbólico, directo. No tiene que ser necesariamente militar.

Saludos

[Brasidas]

Atacar Irán en el sentido de invadirlo, tal y como se hizo con Irak, lo veo inviable. Un país enorme, con mucha más población que la de Irak, lleno de montañas (Irak tenía la ventaja de ser llano) y que a día de hoy cuenta con un enorme ejército que, incluso siendo dispersado, se podría reconvertir en un montón de pequeñas guerrillas muy peligrosas.
Para colmo, tiene frontera con Afganistán, con lo que los talibanes aún podrían extender su influencia y combatir a los norteamericanos en otro frente.
Y lo peor de todo, tiene a Rusia de aliado.
Incluso económicamente, no sé si sale muy a cuenta, en un momento en que los países occidentales comenzaban a tener relaciones comerciales bastante prometedoras con este país. Desde luego en la UE no sentaría muy bien.

Basar un ataque como este en un suceso de hace décadas o en temores de Israel sobre "armas de destrucción masiva" (de qué nos sonará esto), son cosas muy difíciles de vender. Creo que la gente tiene otras preocupaciones.

Otra cosa es lo que a veces se ha comentado, de que los israelíes bombardeasen las instalaciones nucleares, y los norteamericanos les apoyasen con el repostaje en vuelo. Pero no sé si sale a cuenta crear un conflicto internacional por algo así a estas alturas. ¿De verdad Israel se siente tan amenazado por un país que está a más de 500 Km? Igual sale más caro el remedio que la enfermedad.

En mi opinión, toda esta tensión está más bien avivada por el otro aliado de EEUU en la zona, Arabia Saudí. Los saudíes (y en conjunto todos los suníes) se sienten amenazados por la influencia Iraní, y quieren quitarlos de enmedio.

[Barcelo]

Mala cosa: Rusia vende uranio a Irán

http://www.lainformacion.com/politica/p ... 00462.html

[Tirador]

Eso entraba dentro de los acuerdos que firmó Obama.