¿Es EE.UU. un imperio en decadencia?

..SOLO actualidad MILITAR INTERNACIONAL, analisis de noticias y opiniones. Siglo XXI

Moderador: JackHicks236

Guderian
Sargento
Sargento
Mensajes: 236
Registrado: 18 Abr 2004
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 3 veces

Parches

¿Es EE.UU. un imperio en decadencia?

Mensaje por Guderian »

Encontré un artículo muy interesante sobre la decadente hegemonia de EE.UU. en el mundo.

La hegemonía de EEUU: declinación constante y peligro permanente

¿Que opináis?

Saludos :)


¡El tanque del comandante al frente, como guía a seguir! - Heinz-Wilhelm Guderian
Flack
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1281
Registrado: 21 May 2004

Medallas

Parches

Mensaje por Flack »

No creo que EEUU este en decadencia.Ni economica ni militarmente.
Avatar de Usuario
Pla
Alferez
Alferez
Mensajes: 1670
Registrado: 03 May 2004
Ubicación: ESPAÑA
Agradecimiento recibido: 2 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Pla »

Flack escribió:No creo que EEUU este en decadencia. Ni economica ni militarmente.
Yo tampoco lo creo, aunque muchos puede que lo desearan. Pero no hay que confundir nunca los deseos con la realidad. Os paso una parte de texto más amplio que escribí entre 1999-2000, sobre la posición USA en el mundo tras caída del Muro de Berlín y hasta la crisis yugoslava de 1999-2000.

<<La posición de los EE.UU. en Europa y el mundo, después de 1990

Los Estados Unidos irrumpieron como gran potencia en la política mundial en la última década del siglo XIX. Finalizada su colonización interna (guerras con México y la llamada Conquista del Oeste), y asegurado en lo sustancial su dominio sobre el resto del continente americano, los Estados Unidos prosiguieron su expansión hacia el Pacífico.
La primera gran intervención norteamericana en la política internacional tuvo lugar en 1898, con ocasión de la guerra con España. La paz de París de 1898, otorgó a los Estados Unidos la soberanía sobre las últimas posesiones coloniales españolas en el Caribe (Cuba y Puerto Rico) y el Pacífico (Filipinas, Guam, etc.), y el reconocimiento internacional de los Estados Unidos como una gran potencia. Esta condición de gran potencia se plasmaría de un modo más efectivo aún veinte años después, con la decisiva intervención norteamericana, junto a los aliados (Francia e Inglaterra), en la I Guerra Mundial, para alcanzar la victoria militar sobre Alemania en 1918. Tras la paz de Versalles (1919), fieles a la llamada doctrina Monroe, los Estados Unidos se retiraron de Europa y se replegaron en un cerrado aislacionismo, que duraría hasta el inicio de la II Guerra Mundial.
Hasta entonces, la política exterior de los norteamericanos había sido muy simple. Su principal expresión, la doctrina Monroe, formulada en 1824, proponía como guía de acción en la política exterior de los EE.UU., el abandono del resto del mundo a su suerte siempre que se respetase la tutela norteamericana sobre lo que entonces se empezaba a conformar ya como su esfera de expansión más inmediata: el conjunto del continente americano y sus aledaños en el Atlántico y el Pacífico. Para todo lo demás, los Estados Unidos se presentaban habitualmente, y en gran medida lo siguen haciendo todavía, si se contemplan las preferencias de su opinión pública, como un país de sentimientos y tendencias intensamente aislacionistas.
A este respecto no estaría de mas recordar cómo se han producido en este siglo las dos grandes intervenciones de EE.UU. en la política Europea: El cúmulo de provocaciones alemanas (hundimientos navales, sabotajes, problemas en México) que hicieron falta para que se decidiesen a intervenir en la I Guerra Mundial, y ello solo a partir de 1917; o el cúmulo de provocaciones que se hubieron de suceder para la intervención americana en la II Guerra Mundial (Pearl Harbor, guerra submarina, etc.), y eso sin olvidar que tuvo que ser Alemania quien, finalmente, declarase la guerra a los EE.UU.., el 13 de diciembre de 1941. No debe olvidarse, tampoco, que la retirada americana del Vietnam, en 1972, tuvo que ver sobre todo con el posicionamiento antibelicista de la propia opinión pública norteamericana. Esa posición tradicional de los Estados Unidos, mantenida durante el siglo XIX y comienzos del XX, sufrió un viraje decisivo en el periodo 1939-1945, justo al tiempo de la segunda gran intervención norteamericana en Europa, en unos momentos en que la intervención norteamericana en la II Guerra Mundial, junto a los aliados, iba a resultar absolutamente decisiva e imprescindible para el logro de la victoria final sobre las potencias del Eje (Alemania, Japón e Italia) en 1945.

Tras la Segunda Guerra Mundial, los EE.UU. alcanzaron una situación privilegiada, tanto por su decisiva contribución a la victoria aliada, como por el hecho de haber mantenido el territorio nacional de Norteamérica libre de la guerra, de los combates y de las destrucciones. De modo que, en 1945, los norteamericanos tenían un país en pleno desarrollo y sin daños. Contaban con una industria en plena expansión y con un grado de bienestar de la población muy elevado, sobre todo en los términos comparativos de sus relaciones con Europa. Además, poseían un ejército muy poderoso, y disfrutaban también del monopolio de las armas atómicas, al menos hasta 1949. Por si todo esto fuera poco, contaban también con un considerable prestigio en Europa, tras contribuir a su liberación con la derrota del nazismo. Desde esa privilegiada posición alcanzada en 1945, los Estados Unidos han venido desempeñado una posición dominante en el mundo en general, y en Europa en particular, y eso es un hecho indudable. Pero cabe preguntarse si dicha posición va a seguir manteniéndose en adelante y en los mismos términos, en lo que se refiere a Europa, dado que las condiciones de Europa y de los Estados Unidos, han sufrido importantes modificaciones en estos años.
En un principio, la intervención americana en Europa en 1945 se planteó con unos propósitos más defensivos que agresivos. Su objetivo se centraba en intentar limitar al territorio europeo la eventualidad de un potencial conflicto bélico con la Unión Soviética. Con esta estrategia se alejaba del territorio norteamericano una posible confrontación militar, que podía desencadenarse en términos de conflicto atómico. Eso fue todo al comienzo: frente a las aspiraciones soviéticas de expandirse sobre el resto de la Europa que no controlaban (siguiendo la tradicional línea de la política rusa de acceso a los mares cálidos), los norteamericanos pretendían evitar que una hipotética guerra nuclear con la URSS, afectase a su territorio nacional.
Pero después, el intervencionismo a que lo obligaba dicha estrategia, ha determinado un creciente protagonismo de EE.UU.. en el escenario europeo. De un lado, porque las fuerzas presentes en el continente, las viejas potencias imperialistas de los últimos trescientos años (Rusia y Alemania, desde luego, pero también Francia e Inglaterra), exigían a los EE.UU.. un considerable esfuerzo diplomático y militar de vigilancia. De otra parte, porque los propios norteamericanos, quizá por cálculo e interés, quizá por sentimiento, o quizá por ambas cosas a la vez, se han considerado en muchas ocasiones como una parte integrante de Europa, al otro lado del océano.

El intervencionismo norteamericano en Europa desde 1945

Hasta 1945, los EE.UU. mantuvieron una posición más bien aislacionista respecto a Europa, bien atrincherados entre el Atlántico y el Pacífico. A partir de 1945 las cosas comenzaron a cambiar, y los EE.UU. han desempeñado un papel crecientemente intervencionista en los asuntos europeos. La guerra civil griega (1944-1949), las reclamaciones territoriales de la URSS sobre Turquía (1946-1947) y la extrema la debilidad de las potencias europeas ya subordinadas (Inglaterra y Francia), determinaron a los EE.UU. a iniciar una política de creciente intervención en Europa, con el lanzamiento del Plan Marshall (1947) y la creación de la OTAN (1949).
Los principios generales de la política intervencionista de EE.UU.. para Europa, han seguido básicamente las líneas tradicionales trazadas por la política británica para Europa durante los siglos XVI, XVII y XVIII: Asegurar que el territorio propio quedase fuera de cualquier conflicto bélico; apoyar a las potencias más débiles contra las más fuertes, para debilitarlas y someterlas a todas, en el denominado “equilibrio de poderes” continentales; respetar, moderadamente, las zonas de influencia acordadas con las potencias rivales; y dividir a Europa en bloques, el oriental (polarizado entre 1945 y 1990 en torno a la gran potencia Rusa) y el occidental (nucleado, desde 1945, en torno a la Comunidad Económica Europea).
En 1990, como consecuencia del hundimiento soviético, los EE.UU. han conseguido lograr una posición política y militar en la esfera mundial mucho más privilegiada todavía, ya que no ha quedado en la escena de la gran política mundial, ninguna potencia capaz de hacerles frente abiertamente. Pero esa privilegiada posición política y militar no es tan rotunda en el ámbito de lo económico, en el que la potencia alemana y la potencia japonesa constituyen dos formidables rivales, por su producción, su tecnología y su comercio. En la nueva situación creada tras el final de la guerra fría, se puede apreciar una importante variación de algunas de las líneas de la política exterior norteamericana.

Mantenimiento de la posición de predominio alcanzada por Estados Unidos

La política exterior de los Estados Unidos de América se orienta, en primer término, a la defensa y mantenimiento de la privilegiada posición, obtenida en 1990, de ser la única superpotencia mundial sin serios rivales a corto plazo. Para ello, ha acentuado el dominio sobre su espacio más cercano y próximo en el continente americano y sus aledaños del Atlántico y del Pacífico.
En ese entorno más próximo, el centro de gravedad de los Estados Unidos se ha ido desplazando en los últimos años hacia California, y los horizontes de la política y la economía norteamericanas se han dirigido, sobre todo, hacia el sur (Latinoamérica) y el oeste (el Pacífico y Asia), como lo demuestra su creciente integración con Canadá, México y Australia. El Tratado de Libre Comercio firmado con el Canadá y México en mayo de 1991, marca la línea seguida por los Estados Unidos respecto a los países de su entorno. Sobre todo si se tiene en cuenta que dicho tratado ha quedado abierto a nuevas ampliaciones a otros países de América y, más recientemente (desde diciembre de 1991), se ha abierto la posibilidad de la incorporación de Inglaterra al mismo.

Reforzamiento de la presencia norteamericana en áreas estratégicas

Además de lo anterior, los EE.UU. han reforzado su presencia y control en las principales áreas estratégicas del planeta, como las zonas de producción petrolífera, especialmente el Medio-Oriente árabe, con el propósito de garantizar su predominio sobre esa importantísima fuente de energía. Ese dominio tiene una doble vertiente. De una parte, el objetivo es asegurar un papel decisivo en la regulación y ordenación del principal mercado de producción de energía mundial; de otra parte, se orienta también hacia la exclusión de otras potencias que, como Alemania, Japón, o una eventual Europa Unida, carecen totalmente de esta materia prima, y dependen para su aprovisionamiento del acceso a los diferentes mercados mundiales del petróleo.
El desarrollo y tratamiento dado por los norteamericanos a la crisis provocada a la invasión de Kuwait por Iraq (1990) y la cuidadosa preparación diplomática y política de la después llamada Guerra del Golfo, sobrevenida en 1991, permitieron consolidar la influencia política y la presencia militar de EE.UU. en Oriente Medio. Para ello, con la anuencia expresa de Naciones Unidas, se concentró en la zona, un colosal despliegue de fuerzas militares, que han tenido que continuar desplegadas, en un alto porcentaje, a causa del propio carácter de guerra inconclusa, en que finalmente quedaron las operaciones militares Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto. Con lo que se ha terminado por hacer imprescindible la presencia armada, estable y permanente, en la zona del Golfo Pérsico, de fuerzas militares norteamericanas y aliadas, especialmente británicas.
Con ello se ha incrementado y afianzado la presencia e influencia norteamericanas en la principal región de producción petrolera del mundo. Como complemento, las grandes compañías petroleras norteamericanas mantienen desde esas mismas fechas una creciente presencia en las regiones petroleras del Caúcaso.

Reforzamiento del control sobre los aliados europeos: La nueva OTAN

En tercer lugar, la política exterior USA se está orientando, desde 1990, hacia el aumento de su control sobre los aliados europeos, con el fin de limitar y controlar el fortalecimiento de la Unión Europea y la creciente potencia alemana, así como con la finalidad de evitar un eventual renacer de la potencia rusa. Para ello mantiene bajo su control a los países europeos en la OTAN, sin tolerar la creación de una fuerza militar europea fuera del control y supervisión directos de la OTAN. Una OTAN que ha logrado redescubrir, en la crisis Yugoslava, las posibilidades de sobrevivir a la Guerra Fría, que parecían habérsele esfumado tras el final de la misma. Unas posibilidades de supervivencia cuestionadas, desde luego, por la Alemania reunificada, y que parecían a punto de serle negadas tras la desaparición de la Unión Soviética, en 1990. Un nuevo papel que desempeñar para la OTAN, una vez que la derrota del bloque soviético en la Guerra Fría parecía haberle dejado sin tareas.
Hacia el año 1990, tras la disolución del Pacto de Varsovia, la OTAN se había convertido en una alianza militar defensiva sin enemigo del que defenderse. Pero gracias al largo conflicto yugoslavo (1990-2001), se ha hecho posible que los EE.UU. pudiesen dar una amplia redefinición a los objetivos estratégicos de la OTAN, e incluso a ampliarlos. Además, y también gracias al conflicto yugoslavo, los norteamericanos han podido compensar la retirada de la mayor parte de sus efectivos militares en Europa Occidental, consecuencia de la retirada de parte de las tropas que habían ocupado Alemania entre 1945 y 1990, mediante el despliegue de nuevos contingentes y nuevas bases militares en Bosnia, Croacia, Albania, Macedonia. En todos estos movimientos estratégicos ocurridos en Europa desde 1990, se ha podido advertir el nacimiento de una cierta rivalidad entre Alemania y Estados Unidos.
Rivalidad, que se ha podido apreciar con claridad en la larga crisis yugoslava, y que se inició hacia los últimos años de la Guerra Fría. Una rivalidad de mayor grado que la que los americanos mantienen con Japón, país este con quien éstas no rebasan todavía los márgenes de la pugna estrictamente comercial. La rivalidad germano-norteamericana ha ido cobrando, con los años, un mayor carácter político, como se ha podido observar en algún momento clave de la crisis yugoslava, como lo fue el momento del reconocimiento de la independencia de Croacia y Eslovenia. En ese momento, y en algunos otros, las divergencias de criterio, de estrategias, de intereses, etc., entre esos dos aliados (EE.UU.. y Alemania unida), se han podido apreciar con total nitidez.

El renacer de las rivalidades imperialistas en Europa

Una buena orientación para la comprensión de las pugnas imperialistas que se han ido sucedido en estos dos últimos siglos, y también las actuales, puede encontrarse en la denominada teoría del corazón del continente, formulada por el británico Halford J. Mackinder en 1904 y reformulada después en varias ocasiones. Esta teoría se podría articular en torno a tres postulados centrales:

1) El dominio y control estable y permanente de las áreas interiores y centrales (corazón del continente) de Eurasia, es imposible para las modernas potencias navales anglosajonas.
2) Por tanto, la independencia y la libertad de las potencias navales anglosajonas requiere mantener divididas y enfrentadas, política y militarmente, las regiones costeras de Eurasia respecto a las regiones centrales e interiores (corazón) de ese gran continente.
3) Por consiguiente, la hegemonía comercial y financiera de las potencias anglosajonas dependerá no solo de su libre acceso a los mercados de Eurasia, sino que también dependerá de que se impida a las potencias de Europa occidental sumar sus fuerzas con las fuerzas de las potencias del "corazón del continente", ya que eso supondría la posibilidad para el continente de desarrollar una fuerza naval suficiente como para amenazar la seguridad, la libertad y la independencia de las potencias navales anglosajonas.>>

Muchos saludos[/u]
¿Una buena causa justifica cualquier guerra, o una buena guerra justifica cualquier causa?
Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 886
Registrado: 09 Mar 2004

Medallas

Parches

Yo creo

Mensaje por Jurgen Stroop »

Yo creo que se han quedado sin enemigo, hasta el año 41 el ejercito norteamericano no empezo su enorme desarrollo. Despues se dieron cuenta que con los ruskis no habia que relajarse y mantuvieron una carrera mucha de la cual ha resultado pantomima, ya que los rusos no tenian el suficiente potencial industrial para seguir a los yankees. Luego reegan con su proyecto de la guerra de las galaxias les rompio el espinazo a los comunistas, ya que no podian seguir el gasto economico.
Ahora mismo el ejercito yankee es como un gran campeon pero sin aspirante al titulo, invencible en guerra convencional, su unico punto flaco es la lucha cuerpo a cuerpo con tropas irregulares. Yo opino que la unica manera de vencer a los yankees es matando a los anglosajones, si os fijais la infanteria suele sufrir el 80% de las bajas cuanta infanteria es anglosajona, sin embargo puertoriqueños mexicanos negros .
Yo creo que no esta en declive y ni mucho menos en lo economico, mirar cuanto a crecido europa y cuanto esta creciendo estados unidos y eso que estan en guerra,¡ja,ja lo de la guerra! ya que se lo gastan todo en su propia industria mirar Boing.
Por cierto europa comete un suicidio alejandose militarmente de estados unidos ya que el ejercito europeo es una bafofia y sobre todo España, ya que nuestros vecinos del sur son una amenaza constante.
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

Todo es muy relativo, lo importante es la proporcion absoluta y la proporcion de sus contricantes. Con la caida de la URSS es mas poderoso que nunca.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
El Zorro del Desierto.
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 831
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: Santander, (España)

Medallas

Parches

Mensaje por El Zorro del Desierto. »

Militarmente en una situación de beligerancia frente a las fuerzas armadas de un pais que si es vencido o sobrepasado se rinde, y en las que las armas de última generación combinadas con la más moderna tecnologia estan a la orden del día el ejercito de los Estados Unidos triunfa con contundencia, pero los problemas llegan cuando tienen que recurrir a los más antiguos conceptos de combatir cuerpo a cuerpo, es decir mantener una guerra de guerrillas, ahí las tornas cambian, nos lo han demostrado una y otra vez desde Vietnam.

El Zorro del Desierto.
Ritterlich im Kriege Wachsam Für Den Frieden.
Kilo009

Mensaje por Kilo009 »

¿EEUU imperio en decadencia...?

Veamos, nos han tenido que ayudar en Kosovo, donde el la mayor parte del material militar y las fuerzas de combate eran suyas. Han invadido Afganistán y están metidos en Iraq. Mientras tanto sucede otra crisis, la de Haití, y a que no sabeis quien son la princial fuerza allí? EEUU. Despues se comenta que hay terroristas en el Sahara, y ¿A que no sabeis que fuerzas especiales están allí combatiendo? La de EEUU. ¿Qué país de la tierra está metido en dos guerras con numeroso material bélico en la zona (Afganistán e Iraq), participando en dos crisis más (Haití y Sahara), con tropas en misiones de paz por todo el Mundo (Bosnia, Kosovo) y combatiendo al terrorismo con la ayuda de otros países (En Filipinas y Colombia mantienen fuerzas especiales) y a su vez nadie se atreve a alzarle la voz? Ninguno.
Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 886
Registrado: 09 Mar 2004

Medallas

Parches

que razon

Mensaje por Jurgen Stroop »

Que razon tienes kilo009 si no fuera por los yankees los "progesistas" europeos irian de culo, vamos todavia estarian reuniendo fuerzas para ir a kosovo, europa es una autentica bafofia militarmente hablando, al cepillarse a los maestros prusianos de la guerra se ha quedado sin organo de accion, ahora somos simplemente unos peleles y cualquier grupo de terroristas hace que los cimientos del pais tiemblen,es mas con la retirada vergonzosa de nuestro ejercito en irak hemos demostrado que somos vulnerables ante cualquier enemigo decidido, y es que como dijo alguien "las democracias no saben hacer guerras" y es verdad.
Ahora los rusos han sido golpeados e iran a por ellos, ya vereis como los "progresistas" no montan manifestaciones ni queman banderitas, vamos quien piense que estados unidos esta en crisis esta equivocado
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.
Kilo009

Mensaje por Kilo009 »

Jurguen Stroop:

Pues sí compañero. Europa no tiene identidad ninguna, la Unión Europea es una mentira de políticos para el crecimiento económico. Poca gente se siente europeo, los países son totalmente opuestos, no es para nada similar la política exterior que le interesa a España que la que le interesa a Francia o Reino Unido. No hay ningún tipo de Conciencia de Defensa entre Europa, la hay entre algunos países, pero para nada entre Europa. Los programas armamentisticos son diferentes... Hoy en día por ejemplo Francia gasta un buen tanto por ciento del PIB a la Defensa y España dicho presupuesto es para partirse de risa. Podemos encontrarnos en Unidades militares carros como el Challenger, el Leopard I, el II, el Lecrerc, el Ariete; los aviones de combate pueden ir desde el F-18, la variedad Mirage, los F-16, los F-101, Tornados, Eurofigther, Rafale, Gripen, proximamente F-35... Así no se puede.
Si EEUU es un Imperio en decadencia, los demás países de la Tierra están exterminados.
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Sobre la decadencia

Mensaje por MiguelFiz »

Huy, :wink: yo creo que quiza si estan en decadencia, pero una decadencia muuuuuuuuuy lenta, a tal grado que probablemente ni nosotros ni nustros hijos puedan llegar a ver algo notorio, por otro lado, creo que el mundo esta mejor asi por lo pronto, una especie de "Pax Norteamericana".

EEUU a demostrado hasta ahora que es una nacion con bases muy flexibles, por lo manos ha podido sobrevivir a sus enemigos (internos y externos) y los ha visto derrumbarse, ademas de imponer su ley (entre comillas claro).

Otra cosa es el futuro, ¿China?...
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Kilo009

Mensaje por Kilo009 »

¿En decadencia?
Habiéndose iniciado la guerra de Iraq, y tras ella, mantienen un ritmo de crecimiento del 8%. Su poderío económico y militar no tiene precedentes en ningún lugar del planeta.

Citas China, pero eso será hasta que la dejen crecer. A Rusia por ejemplo no le interesa que China crezca tanto y dejará de ceder material militar cuando se vea amenazada.

A China todavía le queda mucho por crecer militarmente, económicamente y socialmente para parecerse a EEUU.
Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 886
Registrado: 09 Mar 2004

Medallas

Parches

Amigo

Mensaje por Jurgen Stroop »

Amigo miguel fiz, china es un descampado. Aunque que tenga un potencial increible mientras sea un pais comunista no tiene nada que hacer. La empresa privada es la madre de los ejercitos es la que origina el ansia del descubrimiento para enriquecerse y de paso servir al pais. Como bien a dicho kilo009 la economia yankee sube mas que la europea y estando en irak. ¿porque? porque ellos mismos producen el armamento y se lo compran a sus empresas que a la vez contratan gente. Luego tendran que vender armas al futuro ejercito iraki y al futuro ejercito afagno. Que va vender España albaricoques. Hoy he oido a nuestro presidente, y en una "genialidad" estrategica ha pedido que todos los ejercitos extranjeros se vayan de irak. Por favor.......
España ha pedido Tomahawk(los misiles tan eficaces que van por gps creo) los americanos se lo estan pensando eso de vendernoslos ya que tienen que considerar nuestro papel como aliados
Imaginar que se los vendan a nuestro enemigo natural que es marruecos(aunque algun payaso siga diciendo que tenemos una amistad tradicional no veais como me revienta) y que de paso les vendan unos cuantos abranhs vamos nos barren. La verdad es que algun dia me digo a mi mismo el porque España ha perdido su identidad y se ha convertido en un pais cobarde que se esconde con la politica del avestruz.....
como dijo churchill

"entre la guerra y el desohonor habeis elegido el desohonor y tendreis la guerra" 1938.....................
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

TIenen razon....

Mensaje por MiguelFiz »

:wink: Considero que tienen razon amigos, la "decadencia" no es tal sino simplemente la impresion que nos da un pais que no esta usando en este momento ni una pequeña parte de todo su potencial humano, tecnologico ni militar.

Es curioso pero despues de leer sus opniones amigos Kilo099 y Jurguen, me puse a pensar en la analogia que hay con la epoca anterior a la segunda guerra mundial, Japon y Alemania consideraban tambien que EEUU era un pais "decadente", "frivolo" y ademas "miedoso", pues insistia (al menos en apariencia) en mantener posturas neutrales.

En 1945... ya no opinaban igual... :shock: :shock:

Seria simplemente mounstruoso ver a EEUU ya no digamos con el mismo esfuerzo economico-militar de la IIGM, sino tan solo con la mitad de el... :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

Sobre China, pues tambien hay mucho de cierto en lo que dicen, su economia esta prendida de alfileres (a pesar de que su sistema economico ya es solo comunista de nombre y para conveniencia de sus gobernantes).

Siendo asi, creo que es mejor decir que EEUU no es que este en decadencia, sino que es simplemente un gigante dormido (ojala que no tenga que despertar)...
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
iskandar al mahdi

Mensaje por iskandar al mahdi »

Aunque con multiples problemas....pero todavía ninguno tan peligroso como para predecir una decandecia de EEUU en la vanguardia mundial...

Sobre sus futuros competidores ...como China o la UE todavía no se puede arriesgar a precisar opiniones acertadas sobre su futuro....y aunque en algun modo traten de cambiar el unipolarismo amerciano tadavía les falta madurar mucho si es que quieren en verdad llegar a ser contrapesos para EEUU.

Se podría comenzar trantando de apaciguar el escepticismo en varios sectores de la población sobre el futuro de la UE :wink:
Saludos
Kilo009

Mensaje por Kilo009 »

¿Creeis en la fortaleza de la UE?

Yo para nada. Somos una Unión política y económica, con los fines que indican las palabras. No tenemos un sentimiento europeo, una visión conjunta de la política defensiva, exterior o interior. Así no podemos competir con nadie. Yo lo tengo claro, no soy europeo, no quiero serlo. Como dato, Francia juega con ETA a tirar y a aflojar, gracias a Dios, en los últimos años tira, Bélgica no nos extradita a terroristas...
Avatar de Usuario
Pla
Alferez
Alferez
Mensajes: 1670
Registrado: 03 May 2004
Ubicación: ESPAÑA
Agradecimiento recibido: 2 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Pla »

Pues lo tienes difícil, porque mientras Europa sea sólo una demarcación geográfica, vas a seguir siendo europeo. Lo de que África empieza en los Pirineos no es una apreciación incorrecta de franceses y alemanes sobre españoles y portugueses, sino tan sólo una broma maliciosa.

El problema de Europa es principalmente el calibre del retroceso iniciado por la Unión Europea en los tres últimos años. La Unión no va a más en intensidad de su integración, aunque aumente en extensión por la incorporación de nuevos miembros. Pero esas ampliaciones, por el momento, lo único que aumentan es el caos. La entrada en vigor de la moneda común, el euro, supuso un esfuerzo excesivo para todos los países. Un esfuerzo que estamos apreciando todos en términos de disminución de nuestra renta disponible, vía encarecimiento de los precios por causa del denominado “efecto euro”. Un esfuerzo que incluyó, entre otros, el compromiso de mantener unas determinadas políticas económicas, como las relativas a la prohibición del déficit público (mayores gastos que ingresos), único modo de que esa política monetaria de uso común de una misma y única moneda, el euro, pueda ser una política sostenible a medio largo plazo.

Pero hay dos importantes países europeos, que fueron fundadores de la Unión en 1956 (Cuando se llamó Comunidad Económica Europea, CEE), y que en los últimos años han protagonizado varios intentos de establecer posiciones de privilegio para ambos.

En 1991, cuando la Cumbre de Maastrich, hablaron de crear una “Europa de dos velocidades”, con un grupo de países especial, en el que se integraban Francia y Alemania, desde luego. Hacia 1995, hablaron de la necesidad de establecer un “Núcleo Duro” de la Unión Europea, en el que también estarían Francia y Alemania. Hacia 1998 se empezó a hablar de un “Eje Franco-Alemán” que es lo que funciona actualmente. Un Eje que viene saboteando desde 2002 (año de su implantación), la moneda común, el euro, mediante el incumplimiento de varios acuerdos, especialmente los relativos a la prohibición del déficit a los países integrantes de la Unión. Un sabotaje cuyos efectos se verán en los próximos años, pero que deja claro un hecho: la Unión Europea no va a avanzar ya mucho más en la integración, y el problema es saber cual será el retroceso que conllevarán esos sabotajes.
¿Una buena causa justifica cualquier guerra, o una buena guerra justifica cualquier causa?
Aldring
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1173
Registrado: 04 Nov 2003
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Aldring »

Estimadísimo Pla, es que a pesar de lo que algún avatara va manifestando por ahí, como dice Francisco Cabrillo en su comentario económico del día: "La vieja Europa está como vieja. Valga la sorna del comentario.

Un saludo muy cordial
"No os voy a invitar a una fiesta, os voy a invitar a una guerra. El "Diablo" está entre nosotros, en el mundo que nos rodea. Cogeremos un hacha y le cortaremos la garganta. Le combatiremos dondequiera que esté."
Avatar de Usuario
David L
Capitán
Capitán
Mensajes: 2584
Registrado: 11 Feb 2004
Ubicación: Bourg Madame ( Francia)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por David L »

No sé si EEUU será un Imperio en decadencia, pero la noticia que he leido hoy en el periódico El Mundo sobre el homenaje a dos marines, Jeremiah Baro y Jared Hubard, amigos de infancia que decidieron alistarse juntos tras el 11 S , y que murieron también juntos por la explosión de una bomba en la provincia de Al Anbar, al oeste de Irak, me ha convencido de que los norteamericanos son un pueblo que no se doblegará facilmente. Un ejemplo el de estos dos marines de amor a su patria.

Un saludo.
"Lo que me interesa es la historia, vivir la historia, estar lo más posible dentro de la historia".

Josep Pla (1897-1981), escritor y periodista catalán.
alexgabriel

Mensaje por alexgabriel »

Leí en un libro que EEUU está a un mes de la quiebra, en el sentido de que si su sistema económico deja de funcionar, todo se desmorona. Pero eso no ocurre porque el sistema funciona. Como mencionaron, ellos fabrican, ellos compran, ponen su gente a trabajar.
Y lo que menciona David es cierto, ese sentimiento de Patria, sentido de pertenencia, hace que sea muy difícil doblegarlos.
Saludos
Sopas

Mensaje por Sopas »

Yo tampoco creo que los EEUU sean un imperio en decadencia, al contrario están a años luz del resto. Yo vivi alli durante 2 años como estudiante, y os puedo decir que tienen una "cantera patriótica impresionante". Se les "come el coco" desde pequeños. Todas los mañanas en clase los alumnos se levantaban y saludaban a su bandera con la mano en el pecho, al mismo tiempo que afirmaban su fidelidad a la nación. Y eso que yo iba a un instituto (High School) publico!!! No me imagino que eso pudiese ocurrir aquí en España cuando se arma la que se arma cuando un político quiere poner una bandera de España un poco grande en la plaza de Colón de Madrid. Además que a la mayoría de los alumnos españoles les daría verguenza tener que levantarse en clase todas las mañanas y saludar a la bandera. Somos simplemente sociedades distintas.

Otra cosa que los americanos hacen muy bien es la especialización. Aquí en España por ejemplo ya desde pequeños nos enseñan de todo, mates, lengua, historia, filosofía etc, etc. El resultado es que abarcamos mucho y no sabemos de nada (entiendaseme la expresión). Aquí en España todo el mundo sabe de todo, de futbol, de mujeres, de historia etc, etc. En EEUU son más "obreros de tuerca a izquierda" un marine por ejemplo es un magnifico soldado pero seguramente no tiene ni puta idea de quien era Felipe II por ejemplo. Por la sencilla razón que saberlo no es útil para su trabajo. Cuando yo entudiaba en EEUU por ejemplo cuando me pruguntaban y yo les decía: "I am from Spain" se pensaban que España estaba en Mexico o por ahi!!!!!!!

Por eso de ahí el mito de que los americanos son "los mejores en todas las disciplinas individualmente consideradas". Esa es la ventaja. Los inconvenientes son que cuando uno de esos "obreros de tuerca a izquierda" falla en su trabajo por la rarón que sea, todo el castillo de naipes se viene abajo por la sencilla razón que los otros obreros son saben hacer un trabajo que no sea el suyo propio.

De ahi también la forma en que los americanos son educados: "Tu trabajo es muy importante", "te necesitamos", y claro hasta puedes ver a un barrendero orgulloso y convencido de que su trabajo es imprescindible para su país!!! (Perdón a los integrantes del gremio de los barrenderos pero era para poner un ejemplo.) Por otro lado aquí en España podemos encontrar a licenciados universitarios frustrados trabajando en algo que no es lo suyo forzosamente.

Son las cosas de la vida.

Por supuesto en todos estos planteamientos estoy generalizando pero es sólo para que cojais la idea.
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

Hombre, es que la cantera patriotica, o el sentimiento patriotico es lo que diferencia a una nacion joven y pujante ( dentro de lo que cabe) de una vieja y en decadencia como Spain.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
Verdoy
Comandante
Comandante
Mensajes: 3286
Registrado: 27 Abr 2004
Ubicación: Málaga, España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Verdoy »

Hola Sopas, ¿dónde estuviste en USA? Yo estuve en Wichita, Kansas y allí la gente no saludaba en la HS a la bandera por las mañanas ni muchísimo menos. Lo que sí se hacía todos los jueves era izar la bandera en una ceremonia con música y desfile de los chicos del ROTC a primera hora de la mañana.

En lo demás coincido contigo totalmente. Yo viví la primera guerra del golfo en USA y todos los vecinos tenían una bandera izada las 24 horas ¡con focos iluminándola por la noche! Además, me acuerdo del máximo interés que ponía todo el mundo en recibir a los veteranos de la mejor manera posible. No querían que se volvieran a repetir las tristes escenas de rechazo de la guerra del Vietnam. Eso realmente era una prioridad sociológica.

Saludos :)
Alexandros el Argéada
Graecia capta ferum victorem cepit....
Sopas

Mensaje por Sopas »

Hola Verdoy,

Yo estuve en Maryland, pegado a Washinton D.C en 1993-95. Lo de saludar a la bandera por supuesto no era obligatorio. En cada aula había una bandera y cada mañana antes de 1ª hora se levantaban. Algunos no lo hacían, y yo que no soy americano la mayoría de las veces ni me levantaba, lo que pasa es que en algunas clases si veias que se levantaban la mayoría pues también te levantabas tu para no quedar como un gilipollas. Tan gilipollas como quedó Zapatero cuando no se levantó el día del desfile militar. Hay formas y formas de protestar y Zapatero hizo el ridículo. Lo que es peor no es el hacho de no levantarse en si, lo que que es peor es que eso a los americanos les ha debido de doler un huevo y no lo van a perdonar facilmente. Ofender a la bandera de barras y estrellas!!!! ¿POr que creéis que Bush ni siquiera ha devuelto la llamada a Zapatero? ¿POr que creéis que Aznar que ya no es presidente se entrevista con Bush? ¿Por que coño os creéis que el Rey está con Bush ahora mismo? PUes para intentar arreglar el fregrao en que Mr. Bean nos ha metido.

Decir también que en los USA no hay Republicanos y Democratas cuando se trata de defender su bandera, son todos americanos, como una piña.
Avatar de Usuario
Verdoy
Comandante
Comandante
Mensajes: 3286
Registrado: 27 Abr 2004
Ubicación: Málaga, España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Verdoy »

Hola Sopas: Tienes toda la razón del mundo. Ya en otro topic comentaba yo la gran cagada que supuso humillar a la bandera en el desfile. Si para los españoles la noticia fue un hecho menor, yo apostillaba que los que no conozcan esa cultura no saben la dimensión de la humillación gratuita que se permitió ZP.

Es curioso que hubiera más muestras de patriotismo en la civilizada Maryland del este que en los mares de hierba del mid-west :lol: :lol: :lol:

Saludos :lol:
Alexandros el Argéada
Graecia capta ferum victorem cepit....
Avatar de Usuario
drakeland
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1214
Registrado: 12 Mar 2004
Ubicación: Girona
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por drakeland »

pues lo de la banderita no es cosa de broma, yo tengo un primo dando clases allí (tranquilos, está en Los Angeles, no en Georgetown :lol: ) y según dice lo del himno antes del cole y de los partidos y de las barbacoas no sólo es que sea mayoritario el tema, que lo es, sino que toda la peña que alcanza tras 5 años como poco de espera la nacionalidad norteamericana son aún más patriotas que los anteriores... pakistanies, chinos, hindues, ex-sovieticos de todas las repúblicas, sudamericanos, europeos literalmente borran (o al menos lo aparentan) su anterior origen y se ponen la careta yankee hasta las últimas consecuencias, incluida la de desangrarse en un lejano desierto en Oriente Medio si hace falta por sus barras y estrellas, yo no bromearía con la cuestión, lo digo por ZP y compañía, les gustará más o menos, pero eso hace toda la pinta de ser una patria en condiciones. Otra cosa es discutirle o no sus políticas, que me parece muy legítimo de cualquier político, partido o estado, pero ojo con volver a mearse en la bandera porque me veo los B-52 sobre el Nou Camp (por lo de que el presidente es culé, y tal).
Una victoria más y estamos perdidos (Pirro).
Avatar de Usuario
totemkopf
Capitán
Capitán
Mensajes: 2004
Registrado: 29 Abr 2004
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Mensaje por totemkopf »

Hombre hoy por hoy creo que EEUU no está ni mucho menos en decadencia, y me explico: 1ª potencia económica mundial, 1ª potencia militar, UK sentada en sus regazos, parte de europa dividida, Rusia en franca debilidad económica ( tiene que pedir dinero al FMI osea EEUU) y franca debilidad política( sus anteriores paises satélites entrando en la UE)... .

Creo que el pais que le hará sombra y hará volver el antagonismo al mundo será China lo que no sé si será a medio a largo plazo.
Las fronteras de los paises son las cicatrices de la Historia
Sopas

Mensaje por Sopas »

China? No se, no se. Son muchos millones si, pero recuerda que son comunistas y en una carrera economica contra los USA como en la guerra fria, terminarían por quebrar.
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

O peor aún, los chinos avanzaran por el capitalismo y seran inevitables las reformas democraticas...lo que destruirá posiblemente la unidad de la nación china.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
totemkopf
Capitán
Capitán
Mensajes: 2004
Registrado: 29 Abr 2004
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Mensaje por totemkopf »

hombre, estoy deacuerdo en que por medio del sistema económico socialista no irán muy lejos, pero si empiezan a adentrarse poco a poco en el capitalista no se yo....

P.D. ¿ porqué se destruirá la unidad china si se avanza a la democracia?
Las fronteras de los paises son las cicatrices de la Historia
Avatar de Usuario
drakeland
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1214
Registrado: 12 Mar 2004
Ubicación: Girona
Contactar:

Medallas

Parches

chinos

Mensaje por drakeland »

seguramente lo comenta porque hay mucha más diferencia cultural y política entre algunas regiones de China que, por ejemplo, entre algunos paises europeos, si el sistema de gobierno central flaquea no te extrañe que pase algo parecido a lo que pasó en la antigüa URSS
Una victoria más y estamos perdidos (Pirro).
Responder

Volver a “Conflictos Militares Hoy”