Australian blonde escribió:Turquía, Israel, AS, Australia, UK, Alemania, Francia, UE en general, Japón, OTAN, etc etc... Pero por encima de todos tenemos a foreros como segoviano que se lamenta del error o virtusfidelitas que le aconseja a USA sobre lo que tiene que hacer o deshacer.
Turquía y AS no me parecen buenos ejemplos de qué es lo que hay que hacer. Israel ya sabemos de qué pie cojea. Japón no sé qué pinta, supongo que lo mismo que Angola. En cuanto al resto, por un lado son aliados de EEUU y qué van a decir, y por otro, una cosa es lo que dice el gobierno y otra lo que piensa la gente (como tú mismo dices de los rusos). En Europa al menos, la gente no está por intervenciones militares, eso seguro. Otra cosa es el político de turno.
O sea que en este caso me interesa más la opinión de esos foreros, la verdad.
Antigono Monoftalmos escribió:Eso sí, a Trump le ha venido genial. No sólo ha conseguido el apoyo de los republicanos y de muchos demócratas en su país, si no que ha recibido los apoyos y parabienes del Reino Unido, de Francia, de Alemania, la OTAN, Turquía, Israel, Arabia Sudí, los jeques del Golfo...y de la Unión Europea (presidente y comisión incluidos); de golpe y porrazo, el presidente más denostado se ha convertido en el Líder del Mundo Libre y en poco más que el salvador de la Carta de los Derechos Humanos, ver para creer
Te digo lo mismo que a AB, una cosa son los gobiernos y otra la gente. En Europa no creo que nadie haya cambiado de opinión respecto a Trump; es más, algunos que lo apoyaban en algo, ahora lo considerarán un belicista como Bush o Reagan.
El único que ha salido amoscado es Putin, que se ha quedado noqueado por el ataque, o no se lo esperaba o sus aullidos de indignación son los de un gran actor
A Rusia esto le puede fastidiar tácticamente, pero mediáticamente le viene bien. Se la estaba criticando mucho por sus bombardeos, sobre todo a raíz de la campaña de Alepo, y que ahora los yankees lancen 56 misiles por la cara, sin permiso de la ONU ni nada, es una agresión que deja a Rusia como un país relativamente poco agresivo en comparación. Si EEUU ya tenía poco peso diplomático entre los actores de la guerra, ahora todavía menos.
RODRIGO1 escribió:La intervención de los EE.UU. es verdad, justo a tiempo para evitar la explotación de la derrota de la ofensiva rebelde, es providencial para estos.
No sé, yo diría que para las fuerzas sobre el terreno es casi irrelevante. Los daños han sido mínimos por lo que parece. 56 tomahawks, unos 70M$ sólo para hacer ruido. Sí que salen caras las campañas mediáticas de Trump. Eso sí, ha conseguido callar de golpe la boca a quienes le acusaban de ser un socio de Rusia. En eso te doy la razón, para mí es también sólo humo, no una operación militar real.
Es que si hubiera sido un bombardeo real, dejaría bastante mal el armamento USA. Tanto hablar de "precisión" y burlarse de los rusos por lanzar bombas tontas, para luego tener esta "efectividad" sería bastante ridículo. Para eso, sale más barato tirar bombazos desde los Tu-22M, y a fin de cuentas el resultado y la precisión serían parecidas.
Por otro lado, respondiendo a la pregunta de Segoviano y Demeko, la respuesta es evidente: NO hay ninguna alternativa a Assad. Trump sólo intenta lavar su imagen y, de paso, tener un poco más contento a Israel. Mañana la campaña seguirá sin novedad, y los rebeldes van a estar igual de jodidos; si acaso se ahorrarán uno o dos bombazos, pero ya.
Ὦ ξεῖν’, ἀγγέλλειν Λακεδαιμονίοις ὅτι τῇδε κείμεθα, τοῖς κείνων ῥήμασι πειθόμενοι
Oh, extranjero, informa a Esparta que aquí yacemos todavía, obedientes a sus leyes.