Guerra en Ucrania.

[Sir Nigel]

Kiev acusa a Rusia de declarar la guerra. En EEUU amenazan con aislar política y económicamente a Rusia. Veo bastante complicada de cumplir esa amenaza...

[Circe]

Bueno, e imaginando el peor de los escenarios, ¿cuenta Europa con algun escudo antimisiles? ¿corremos peligro aqui en España? ¿caerá algun pepinazo nuclear aqui en Barcelona?

Igual Cádiz sería el objetivo,que es dónde han puesto los americanos su escudo antimisiles,buen,en Rota.

[fco_mig]

Me resulta incomprensible la actitud europea ante esta crisis. ¿Es legitimo tomar el poder por la fuerza de las masas? ¿Y si mañana pasa en la plaza Sintagma de Atenas, o los del 15-M en Sol?
Un muy peligroso precedente que no debía haber facilitado la UE con su actitud.

¿De verdad crees que en la UE hay políticos con la cabeza en su sitio? Dios te conserve la ingenuidad.

¿Y cuando he dicho yo eso?

Es lo que parecía desprenderse de tus palabras. Pero los actos de la UE demuestran que ni siquiera se plantearon el asunto como debían haberlo planteado.

[Circe]

Qué buen análisis Lucas Ballester.

[fco_mig]

Lo que se masca en Ucrania es una guerra civil. Puede que con intervención rusa para ayudar a uno de los dos bandos. En todo caso, el pronóstico es de inestabilidad durante muchos años.
En la UE solo tenemos políticos de vuelo gallináceo desde hace años. Putin está ensoberbecido y a EE UU no le queda capacidad después de las guerras de Afganistán (probablemente necesaria) e Irak (completamente innecesaria). El futuro es bastante negro. El tiempo está dando la razón a los supersticiosos que vieron un mal presagio en el ataque a la paloma que echó a volar el Papa en pos de la paz en Ucrania.
Lo peor de todo es que dentro de la propia Ucrania tampoco hay políticos de la talla requerida. Confieso que soy bastante pesimista.

[Marmol]

Lucas Ballester, me resulta curioso que enfoques el análisis en plural, como si por principio hubiésemos de compartirlo necesariamente.

Un saludo

[apatrida]

Esta muy bien el analisis de Ballester, yo si que lo comparto. No solo hace falta un ejercito comun europeo, ya deberia haber una politica fiscal comun, un sistema de ayudas sociales comun, etc.. que se fueran igualando los ingresos de todos los europeos, etc... en fin, algo de cemento que uniera a las diferentes naciones europeas.
Es cierto que durante muchos años los americanos sacaron la cara por nosotros y han recibido ingratitud por parte de muchos. No creo que Europa tenga una capacidad de respuesta que garantice su seguridad, hay que despertar y comprender que por desgracia no vivimos en un mundo ideal, que todavia hay mucho peligro ahi fuera y que la civilizacion puede retroceder. Ya lo dijeron los romanos: "si vis pace, para bellum" (se dice asi, no?)

[jmunrev]

Yo no acabo de ver porque Ucrania es un asunto europeo. Nunca lo fue, y nunca lo sera. Ni veo ningun peligro para europa. El peligro esta mas abajo....

[apatrida]

Bueno, e imaginando el peor de los escenarios, ¿cuenta Europa con algun escudo antimisiles? ¿corremos peligro aqui en España? ¿caerá algun pepinazo nuclear aqui en Barcelona?

Igual Cádiz sería el objetivo,que es dónde han puesto los americanos su escudo antimisiles,buen,en Rota.

Bueno, al menos tranquiliza saber que hay un escudo antimisiles.

[Marmol]

¿Pero de verdad y a estas alturas alguien se cree lo de la unión europea?
Un continente salpicado históricamente y hasta la extenuación de guerras entre naciones y guerras civiles.
La CEE y la OTAN no significa nada mas que tener acceso al dinero y eso por lo visto se acabó en este país hace 5 años y en el resto de países secundarios parecido.
Alguien con sentido común piensa que la España de los 7 millones desempleados y de otros 17 con empleo o pasándolas canutas, o Italia, Grecia, Francia, Gran Bretaña con su Commonwealth ¿se van a involucrar en los asuntos del Este?.
¡Venga ya!
El batiburrillo de conflictos y corrimientos de fronteras históricos les corresponde solucionarlo a ellos, a los Alemanes, Polacos, Ucranianos, Rusos etc...
Y me temo que los Rusos son el eje sobre el que pivota la estabilidad, por ser los mas fuertes y los lideres en la región.
Alguien se imagina que Alemania reclame a Polonia los territorios ocupados después de la segunda guerra mundial, o que Polonia a su vez se lo reclame a los Bielorrusos y que los Bielorrusos les digan que antes que los polacos les expulsaran lo ocupaban ellos, y así hasta Atila o la sombra del estado de Israel que reclama y ocupa sus territorios hebraicos de hace 2.000 años.

[Segoviano]

Ayer, como cada sábado por la noche, mi mujer y yo nos preparábamos para salir a cenar; mientras elegía qué ponerse (eso en lo que nosotros tardamos cinco segundos y ellas media hora), me disponía a pasar el tiempo sentado en el sofá viendo algo de televisión. El Journaal 24 (una suerte de CNN a la holandesa y con presupuesto público) emitía una secuencia en la que un helicóptero de transporte Hip sobrevolaba cerca de la cámara, seguido de un grupo de helicópteros artillados del tipo Hind, la voz de la presentadora anunciaba que el ejército ruso se había hecho con el control de diversos edificios del gobierno ucraniano. No daba crédito. Aquello era propio de una novela del fallecido Tom Clancy o de un videojuego. Rusia estaba invadiendo un país europeo.

No es la primera vez que Putin hace lo que quiere. En el verano de 2008, asistimos a imágenes similares, aunque entonces la víctima era Georgia, un pequeño país del Cáucaso que pocos encontrarían en un mapa. Además, por aquel entonces la administración Bush seguía enfrascada en dos guerras y con las maletas ya hechas, ya que en enero de 2009 debían dejar la White House. Ningún gobierno saliente quiere entrar en conflicto cuando sólo le quedan unos meses de vida y mucho menos si esos con los que va a entrar en conflicto son los rusos. Así que todos entendimos que no se hiciera nada. El pasado verano volvimos a escandalizarnos con las noticias que nos llegaban de la barbarie siria, la comunidad internacional condenaba los terribles actos represivos de su gobierno y algunas naciones (EEUU, Reino Unido, Francia ...) instaban una acción militar que detuviese la masacre. No se hizo nada, Rusia era un importante socio comercial de Siria y detuvo cualquier maniobra de castigo. Recuerdo que en 2003 un conjunto de países invadimos Irak porque sospechábamos que Saddam Hussein podía disponer de armas de destrucción masiva, en 2013 no sólo sabíamos que Bashar al-Assad las tenía, sino que además no le importaba lo más mínimo usarlas contra su propia población civil.

En los últimos seis años, le hemos regalado al gobierno ruso dos victorias realmente peligrosas, hemos creado un sentimiento de imbatibilidad que puede llevar a Vladimir Putin a pensar que puede hacer lo que quiera, que no hay consecuencias para él. Eso en un matón de patio de colegio es una combinación nada deseable para los que conformamos su entorno más próximo. Porque hoy es Ucrania, pero mañana nadie nos dice que no se pueda repetir lo mismo en otros lugares. ¿Qué pasaría si los siguientes fuesen Estonia, Latvia o Lituania (miembros de la OTAN)? ¿Qué pasaría si fuera Finlandia (miembro de la Unión Europea)? ¿Cuál sería entonces nuestra reacción? ¿Habría reacción?

En Europa no nos hemos dado cuenta, pero el mundo ha cambiado, lo ha hecho tan deprisa que no nos ha dado tiempo de percatarnos. EEUU está en retirada, se va del continente para reforzar su posición en el Pacífico, que es donde se encuentra el nuevo motor económico del mundo. Nací en 1985, cuando era pequeño y recibía clase en la escuela teníamos un mapa mundi, en el centro estaba el Océano Atlántico, a la izquierda el continente americano y en el otro extremos estábamos nosotros. Ahora ya no es así, el centro es el Pacífico, con China y el resto de países asiáticos emergentes y con EEUU al otro extremo luchando por mantener su superioridad.

Durante la segunda mitad del siglo XX, los europeos hemos vivido muy bien a la sombra americana. No hemos tenido que preocuparnos por conflictos extranjeros o por defender nuestras fronteras porque los teníamos a ellos para hacer el trabajo sucio. Como en esas películas policiacas, en las que hay un poli bueno y otro malo. A los estadounidenses les hemos tildado de todo, de violentos, de fascistas, de necios; pero lo cierto es que han ejercido un necesario papel de poli malo para que nosotros no tuviéramos que ensuciarnos, para que pudiéramos vivir en esa ilusión de que nosotros somos los civilizados y ellos los salvajes. ¿Pero quién habría ido a Irak cuando fue invadida por Hussein? ¿Quién habría detenido a Milosevic?

Pero eso se ha terminado. Los que deseaban ver un mundo en el que EEUU no se entrometiese, están a punto de ver cumplidos sus anhelos, al menos en lo que respecta a Europa. En los Países Bajos, el inglés es prácticamente un segundo idioma oficial de facto, aquí podemos ver la BBC en abierto, así como muchos canales y programas estadounidenses (lo que está muy bien para un aficionado a la política americana como es mi caso). Si algo me está sorprendiendo de la corriente política actual es la ausencia de los denominados neocon, la creencia de EEUU como un gran policía mundial, no goza ya de popularidad, ni entre demócratas (un ejemplo de ello es lo sucedido en Libia en 2011), ni entre republicanos (cada vez más aislacionistas). Otro ejemplo es lo que está sucediendo con la OTAN, el año pasado se disolvía la última agrupación acorazada que el US Army mantenía en Alemania y muchos escuadrones de la USAFE van a correr una suerte similar. Europa ha dejado de tener interés para EEUU, ahora tienen otras preocupaciones. Ya no se van a meter más en nuestros asuntos. Cuidado con lo que se desea, dicen algunos.

La retirada estadounidense no sería un problema si Europa hubiésemos construido una superestructura que nos permitiera sustituirles. De eso se trataba la Unión Europea, una creación destinada no sólo a crear paz entre los europeos, sino que también permitiese que nuestros intereses prevalecieran en las relaciones internacionales. El problema es que no está funcionando. Europa padece un cáncer, que es la causa de todos sus males, ese terrible mal es el nacionalismo. No podemos seguir siendo holandeses, alemanes, franceses, británicos o españoles (y aquí casi mejor ni entrar a hablar, entre catalanes, vascos, gallegos); o somos europeos, o dentro de tres décadas no vamos a ser nada. La globalización es una lucha feroz, trabajo en comercio exterior, he acudido a reuniones de negocios con asiáticos, son gente implacable, no están aquí para coger su trozo de la tarta, quieren la tarta entera. Y ningún país europeo por sí mismo tiene peso suficiente. Ser nada en el comercio internacional es muy jodido (permitidme la expresión), significa tener que bailar con la más fea mientras todo el mundo te observa. Necesitamos defender nuestros intereses en el mundo, pero para ello debemos tener UNOS intereses, los europeos, y no 28.

Todos sabemos qué respuesta daría EEUU si Baja California fuera invadida por China o Nueva Escocia por Rusia, ellos jamás tolerarían que un vecino suyo sufriera una ocupación como la que estamos tolerando nosotros en Ucrania. Mi padre me regaló hace unos cuantos años una esfera del mundo que ocupa un lugar destacado de mi despacho, si acudimos ella podemos ver que Ucrania no está en el Cuerno de África, ni en ningún recóndito de Asia; está en Europa, hace frontera con Polonia, con Eslovaquia, con Hungría y con Rumanía. Eso es la Unión Europea, está en nuestra casa. Es asunto nuestro dejarle claro a Putin que Europa es nuestro patio trasero y que no puede hacer nada allí que nosotros no consintamos.

Pero para ello tenemos que tener una voz y una fuerza militar que la respalde. Eso significa que no podemos tener a un Reino Unido con unas fuerzas armadas que miren por sus intereses, una Francia que haga lo mismo, o una España que por no tener, no tenga ni ejército. Me fui de España hace seis años, entonces las fuerzas armadas ya eran un mal chiste, no quiero imaginar lo que cinco años de crisis económica han hecho con ellas. No soy un belicista, pienso que la guerra siempre debe evitarse y sólo contemplarse como últimos recurso, pero precisamente por ellos creo que Europa debería disponer de un ejército fuerte, que su sola amenaza de empleo fuese suficiente. Para ello no podemos tener 28 Ministerios de Defensa mirando cada uno de ellos por sus intereses. Los europeos debemos tener un gobierno, una política exterior y unas fuerzas armadas que respalden nuestras decisiones y protejan nuestros intereses.

EEUU ya no va a velar más por nosotros, eso se acabó. Y con todos los países emergentes (Brasil, Rusia, India o China) compitiendo contra nosotros, o nos unimos o vamos a desaparecer de la historia del mundo. El siglo XXI va a tener muchos actores y no va a ver tarta para todos.

Bien, me parece que estás dando una visión muy parcial de lo que aquí se esta tratando.

1-Todo esto no habría ocurrido si la mayor parte de la UE y EEUU no hubiesen escindido Kosovo de Serbia contraviniendo toda la legislación internacional (y nuestros gobiernos han hecho bien en no reconocer a ese nuevo "pseudo-estado"). Esa decisión ha creado un precedente internacional consistente en que si una gran potencia considera que sus intereses estan afectados, puede intervenir si le place. Las fronteras internacionales dejaron de "facto" de ser inviolables consuetudinariamente. Así que ahora el argumento de defender la integridad territorial de Ucrania como se ha comentado mucho me parece un ejercicio de hipocresía.). Rusia defiende sus intereses( crimea, que era parte de rusia hasta 1.954, así como las grandes zonas rusófonas de Ucrania) y está llegando hasta donde los demás lo habían hecho anteriormente. Eso no les convierte a los rusos ni en el diablo, ni en unos matones, ni tampoco en unos ángeles y defensores de nada más que ellos mismos. Y lo mismo se puede aplicar a los demás actores en escena.

2-Es sólo un inciso y desvió del tema, pero EEUU no invadió Irak porque "supuestamente" tuviese ADM, todos sabemos porque lo hizo........

3-En este escenario aquí lo que habido es un golpe de estado violento de unos radicales ultranacionalistas que han derribado un gobierno democráticamente elegido (le han destituido sin tener competencias para ello y con manifestantes armados delante del parlamento donde se tomaba la decisión, y luego aquí se quejan de los de Greenpeeace se hacen fotos con los leones del Congreso porque eso puede afectar al voto de los diputados, en fin.....) y se han puesto porque sí al frente del ejecutivo e inmediatamente han llevado a cabo medidas tales como la abolición de la ley que protegía a la lengua rusa (hablada por una gran parte de la población) que son incalificables.

4-El gobierno de Yanukovich era extraordianriamnete corrupto, y era dirigido personalmente por un verdadero ladrón, exactamente igual que los anteriores gobierno del proeuropeo Yusenkho.

5- En esta crisis no hay ni buenos ni malos. Lo que pasa es que Ucrania es un estado artificial surgido del espacio postsoviético en el que se mezclan comunidades que no se podían soportar y que se mantenian en "paz" por la brutal bota totalitaria del aparato estatal de la URSS, pero la desaparición de esta ha propiciado que progresivamente haya aumentado el nivel de enfrentaniento entre las mismas hasta llegar a la situación actual. Ni los proeuropeos ni los prorrusos son los buenos o los malos, realmente todos tienen razón en defender sus intereses, pero cuando hay un conflicto de intereses entre dos partes puede ocurrir lo que está pasando.

6-Bien, ¿que se puede hacer ahora desde la UE y EEUU?. Pues remitirse como salida a la crisis a los acuerdos firmados un día antes de que cayera el régimen de Yanukovich, en los que se preveía un verdadero gobierno de unidad nacional, y buscar que Ucrania se convierta en una Austria o Suiza neutrales. De lo contrario lo que vamos a tener es probablemente una guerra civil o algo peor.

Saludos.

[Sir Nigel]

EEUU acaba de amenazar a Rusia con expulsarla del G8.

[Dexter]

EEUU acaba de amenazar a Rusia con expulsarla del G8.

Me imagino a Putin debajo de una mesa temblando, xd...

[virtusfidelitas]

3-En este escenario aquí lo que habido es un golpe de estado violento de unos radicales ultranacionalistas que han derribado un gobierno democráticamente elegido (le han destituido sin tener competencias para ello y con manifestantes armados delante del parlamento donde se tomaba la decisión, y luego aquí se quejan de los de Greenpeeace se hacen fotos con los leones del Congreso porque eso puede afectar al voto de los diputados, en fin.....) y se han puesto porque sí al frente del ejecutivo e inmediatamente han llevado a cabo medidas tales como la abolición de la ley que protegía a la lengua rusa (hablada por una gran parte de la población) que son incalificables.

Efectivamente, este es un punto clave. Aquí ha habido un golpe de estado que ha sido jaleado desde el exterior...y la prueba es que la UE ha tardado 3 milisegundos en reconocer el "nuevo gobierno".

Como siempre los medios de comunicación han hecho su labor intoxicadora. Es cierto que ha habido represión y muchos ciudadanos han muerto por el fuego de las fuerzas del orden...pero también han muerto unos 20 policías ucranianos. ¿Qué ocurriría si en Washington, Londres, París, Amsterdam o Madrid unos manifestantes mataran policías?

[jmunrev]

Totalmente de acuerdo con Segoviano y Virtus.

[virtusfidelitas]

En cuanto a la UE...

Yo no soy euroescéptico...soy euroateo. Una organización hipócrita, corrupta, con una burocracia descomunal, refugio de políticos fracasados de toda Europa. Y encima es una organización que sirve exclusivamente a los intereses de ciertos países del norte de Europa..por mucho que lo intenten disimular.

España ha pagado un alto precio por pertenecer a este "club selecto". España ha sido obligada(con el beneplácito de los políticos de turno) a dejar de ser un país industrializado, con agricultura y ganadería fuertes, para ser un país de servicios con el caramelo de recibir muchas subvenciones.

Si ya no nos podemos fiar en términos económicos...¿cómo nos vamos a fiar en temas de defensa?

Reino Unido es un peón de Estados Unidos en Europa, Alemania intenta sacudirse sus complejos de la IIGM, Italia ni pincha ni corta pero por lo menos todavía se gasta dinero, España reduciendo cada vez más sus FAS entregando su defensa(y su política exterior) a terceros países, principalmente Estados Unidos...los ejércitos de Irlanda, Bélgica, Holanda y Luxemburgo...son simplemente insignificantes. Francia por lo menos lo ha tenido muy claro desde tiempos del general De Gaulle y ha creado un sistema defensivo propio y ha pasado olímpicamente de Estados Unidos y del Reino Unido.

[Sir Nigel]

España ha pagado un alto precio por pertenecer a este "club selecto". España ha sido obligada(con el beneplácito de los políticos de turno) a dejar de ser un país industrializado, con agricultura y ganadería fuertes, para ser un país de servicios con el caramelo de recibir muchas subvenciones.

Totalmente de acuerdo. Se ha destruido la economía real a cambio de subvenciones. De las privatizaciones mejor ni hablar. Es el mismo camino que ha seguido Grecia y Portugal. Y los países del Este de Europa. Para Ucrania el plan era el mismo: se tardó dos minutos en endosarles un préstamo del FMI. Buscad las condiciones que se les exigen (y que el nuevo gobierno aceptó): desindustrialización, recortes en servicios sociales, privatización de empresas públicas, etc.

La industria es para Alemania, y ésta necesita mercados, no competidores.

[jmunrev]

No creo que la industria española no sea importante. La comparación con Grecia o Portugal no es posible. España es puntera en muchas industrias y exporta muchísimo. Entre otras cosas somos el 2º productor europeo de automoviles y estamos a la cabeza mundial ferroviaria.

[virtusfidelitas]

No creo que la industria española no sea importante. La comparación con Grecia o Portugal no es posible. España es puntera en muchas industrias y exporta muchísimo. Entre otras cosas somos el 2º productor europeo de automoviles y estamos a la cabeza mundial ferroviaria.

No es lo que tiene ahora sino lo que ha perdido por orden de Europa: siderurgia,astilleros,metalurgia, textil...

[Sir Nigel]

Denis Berezovski, jefe de la Armada ucraniana, se pasa a los rusos. Desde medios rusos están informando de deserciones masivas en el ejército ucraniano, lo que ha sido desmentido por el nuevo gobierno. Por cierto, desde el gobierno se había llamado a los reservistas, así que habrá que ver cómo responden a la llamada a filas. Porque me parece que del Este y el Sur del país van a incorporarse muy pocos...

http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b456d.html

[Sir Weymar Horren]

Creo que lo más "severo", por así decir, que la UE ha obrado contra Yanukovich es dejarlo sin visa y obligarle a soportar una charla con Catherine Ashton. Tibieza, me parece la palabra más justa para describir la postura de la Unión.

Pero vamos a Crimea... A la luz de las movilizaciones pro-rusas y el golpe contra el gobierno regional en esta región, empiezo a preguntarme si Kruschev no tenía una intención oculta al cedir Crimea a Ucrania en 1954. En su informe al 20º congreso del PCUS aseguró que si Stalin no deportó a los ucranianos, como a los tártaros, fue porque eran demasiado numerosos. Igual creyó que agregando población rusa a Ucrania facilitaría las relaciones de la república con Moscú. Ahora me parece claro que los rusos no soltarán facilmente la presa. De momento, ya hay anunciado en Crimea un referéndum de independencia para el 30 de marzo. ¿Veremos una nueva Osetia del Sur en Ucrania, o Putin se atreverá a entrar en guerra a las puertas de Europa para restaurar a Yanukovich..?

[Segoviano]

Hola¡¡

Bueno en relación a lo de la UE-España, sin ser yo un europeista ni mucho menos, si que considero que la entrada en la UE ha tenido sus medidas positivas y sus medidas negativas, es cuestión del prisma a través del que se mira...

Entrando en el tema principal, y concretandolo en relación a España, me preocupa la situación española en caso de que las cosas empeorasen en tal grado (Dios no lo quiera) que se desate un conflicto Otan-Rusia. España no tiene a mi juicio peso específico en la Organización, ni siquiera el de paises como Polonia e Italia, y menos el de Alemania, RU y Francia.
Sin embargo, nuestro destino está unido al suyo y somos presa de las decisiones de esos países y sobre todo de EEUU, y estoy seguro de que ninguno de ellos nos consultará llegado el caso. Pero si estariamos obligados a soportar las consecuencias de sus decisiones. La gente cree que estamos muy lejos de lo que está pasando, pero analizandolo un poco Crimea es parte del Mar Negro, que en realidad forma parte del Mediterráneo, al cual se entra por el Estrecho (es decir, a través de nosotros) y alli hay bases militares norteamericanas. Así que en caso de conflicto estoy seguro de que una de las medidas rusas sería una acción, probablemente a través de un ataque nuclear táctico contra Rota con el fin de cortar el paso de posibles convoyes de la OTAN a través del Mare Nostrum.
Repito que sólo es una posibilidad, pero esta ahí.

Saludos.

[jmunrev]

Hay que partir de la base que el actual gobierno ucraniano es ilegitimo. Esa es la raiz del problema. La mayoria de la población era partidaria del acuerdo comercial con Rusia, y al Presidente legitimo que adopto esa decisión fue ilegalmente despojado de su autoridad.

[jmunrev]

La OTAN no va a ir a ninguna guerra por Ucrania, se esta exagerando un poco.

[Sir Nigel]

¿Veremos una nueva Osetia del Sur en Ucrania, o Putin se atreverá a entrar en guerra a las puertas de Europa para restaurar a Yanukovich..?

Primero habría que ver hasta qué punto el gobierno de Kiev tiene apoyos, porque Putin igual ni siquiera necesita entrar en Ucrania. Nadie ha elegido al nuevo gobierno y nadie sabe qué popularidad o reconocimiento tiene (el NYT tiene un artículo en portada sobre este tema). Recordemos que lo de la plaza Maydan no se repitió en ningún otro lugar del país. Todos los que protestaban estaban concentrados en un lugar muy concreto de la capital. Hicieron mucho ruido, pero no hubo ecos en el resto del país. En la zona de habla rusa la población parece ser claramente prorrusa, y en el Oeste y el Norte parece ser, como mucho, tibia.

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

Señores y señoritas.... Vayamos al tema militar que es el que gusta en este foro, más que el otro.

[Circe]

Polonia ha movilizado tropas hacia la frontera con Ucrania y advierten de que esto puede acabar en guerra global. Si Polonia dice que ha habido alguna escaramuza intervendrá la OTAN,¿no será esa la excusa que buscan?.
Obama sube un poco el tono,amenaza con expulsar a Rusia del G-8.

[Sir Weymar Horren]

Hay que partir de la base que el actual gobierno ucraniano es ilegitimo. Esa es la raiz del problema. La mayoria de la población era partidaria del acuerdo comercial con Rusia, y al Presidente legitimo que adopto esa decisión fue ilegalmente despojado de su autoridad.

Mientras Ucrania sea un estado de derecho hay ciertas cosas que un gobierno no puede hacer, por muy democráticamente electo que sea, y Yanukovich parece que las hizo casi todas: desde pagar a matones para silenciar a periodistas hasta favorecer los negocios de sus compinches, pasando por la persecución de las minorías, y así un largo etcétera. De todos modos, veo dudoso que el de Yakukovich fuese un gobierno legítimo. En 2011 el tipo se sacó de la manga una ley electoral que beneficia a su Partido de las Regiones, y en las últimas elecciones numerosos candidatos opositores no pudieron presentarse de forma misteriora por pequeños tecnicismos. Todo ello sin contar las irregularidades de los comicios, desde la compra de votos hasta campañas a su favor pagadas con dinero público... No se hizo con el poder a través un golpe de estado, pero tampoco es quien para reclamar legitimidad.

[Sir Nigel]

Sacado de RT: "El consejo de la provincia de Lugansk, la provincia más oriental de Ucrania, ha rechazado la legitimidad del nuevo poder de Ucrania, considerando el nuevo Gobierno ilegítimo y demandando "restablecer la legitimidad"."

"Además, las autoridades de la región de Lugansk piden prohibir los partidos neonazis y criminalizar a todas las personas vinculadas en el aumento de los movimientos nacionalistas."

[apatrida]

Así que en caso de conflicto estoy seguro de que una de las medidas rusas sería una acción, probablemente a través de un ataque nuclear táctico contra Rota con el fin de cortar el paso de posibles convoyes de la OTAN a través del Mare Nostrum.
Repito que sólo es una posibilidad, pero esta ahí.

Saludos.

En caso que se desate la guerra OTAN - Rusia se emplearan de seguro armas nucleares, creo que Rusia saldria perdiendo y los USA quedarian bastante ilesos para el caso, pero Europa quedaria bastante destruida, es por eso que preguntaba si Europa contaba con algun escudo antimisiles. ¿ luego del 1º golpe quiza quedaria suficiente capacidad operativa en Rusia para invadir Europa Occidental? contando que esta tambien habria sufrido impactos nucleares. ¿Y Espàña qué, ademas de Rota serian objetivo otras regiones?