Hola, buen dia.
Les dejo a continuacion la Traduccion del Ingles, de una muy interesante editorial de Fraser Nelson.
Nota Original:
"Trump vs Nato: the trade war is becoming a security crisis"
https://www.spectator.co.uk/2018/06/tru ... ty-crisis/
Traduccion al Español:
Trump vs Nato: la Guerra Comercial se está convirtiendo en una Crisis de Seguridad
Para Theresa May, la parte más preocupante de las conversaciones de Donald Trump con Kim Jong-un llegó dos días antes de que los dos hombres se conocieran.
El presidente de Estados Unidos llegó temprano a Singapur después de escapar de la cumbre del G7 en Canadá, todavía adolorido por el hecho de que sus homólogos europeos y canadienses le reprocharon los aranceles. Con el tiempo en sus manos, llevó a Twitter para devolver el golpe al cambiar la conversación a la defensa y uno de sus enemigos favoritos: la OTAN.
"
Alemania paga el 1% (lentamente) del PIB hacia la OTAN, mientras que nosotros pagamos el 4% de un PBI mucho más grande", anunció. "Los EE. UU. pagan casi todo el costo de la OTAN, protegiendo a muchos de estos mismos países que nos estafan en Comercio (¡pagan solo una fracción del costo! ¡Y se ríen!)". Esta situación, dijo, pronto terminaría.
'¡El cambio esta en camino!'
Esto fue, por una vez, una subestimación. El futuro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte parece más inestable ahora que quizás en cualquier momento desde su inicio en 1949.
Seis del G7 están en la OTAN, y EE. UU. gasta más en defensa que sus otros 28 miembros juntos. Pero la alianza solo funciona cuando sus miembros pueden presentar un frente unido: difícil de hacer cuando el presidente de los Estados Unidos describe rutinariamente a la OTAN como una estafa y abiertamente reflexiona sobre dejar que sus miembros se las arreglen solos. Sin fe en la OTAN, no hay OTAN.
Esta es precisamente la razón por la cual existe tal preocupación en Londres.
Antes de la cumbre del G7, Theresa May informó a sus colegas ministeriales sobre la gravedad de la situación y cómo la disputa sobre los aranceles podría convertirse en una crisis de seguridad en toda regla. Se supone que el G7 es un foro a través del cual Gran Bretaña, Estados Unidos y Europa tratan con China, dijo, pero esto ya no funciona porque Trump cree que puede manejar a China solo.
Antes de que Trump fuera elegido, él había descrito a Nato como "obsoleta", pero la Sra. May le dijo a sus ministros que solo retrocedió en esto debido a la presión del gobierno británico durante su reunión en Washington en enero del año pasado.
La gran preocupación ahora es la cumbre de la OTAN en Bruselas el próximo mes, y que lo que comenzó con los aranceles de Trump contra el acero europeo y canadiense podría convertirse en una guerra comercial, que el presidente podría escalar amenazando con alejarse de sus aliados. Para Trump, la defensa y el comercio están muy vinculados:
sus tarifas se introdujeron por razones de seguridad nacional y la necesidad de depender menos de las importaciones de supuestos aliados.
Ivo Daalder, un ex embajador de los EE. UU. en la OTAN, ha sido sincero sobre lo que significa la fusión de comercio y defensa de Trump para la OTAN. "El alma de la alianza es la confianza", dijo recientemente. "
Así que una disputa comercial basada en la seguridad nacional, eso es lo que duele".
Pero también duele porque hay tanta verdad en la crítica de Trump. Cada uno de los 29 miembros de la OTAN acuerda gastar el 2% de su producción económica en defensa, pero solo cuatro lo hacen:
Grecia, Estonia, el Reino Unido y los EE. UU. . Alemania, el país más rico de Europa, gasta solo el 1,2% de su PIB en defensa.
La oferta de Angela Merkel de elevar esto al 1.5 por ciento todavía es vista por Trump (y sus propios funcionarios de defensa) como ofensivamente baja. Juntos, los gobiernos europeos están ahorrando alrededor de £ 140 mil millones escatimándose en defensa. Lo hacen sabiendo que el Tío Sam cubrirá el agujero.
No es solo Trump quien objeta esto. Los sucesivos presidentes estadounidenses han estado perdiendo la paciencia. Incluso Barack Obama se quejaría de que 'los europeos y los estados árabes se cubrían con los abrigos mientras nosotros combatíamos'.
Gran Bretaña solo acordó observar el mínimo gasto de defensa del 2 por ciento porque Obama le había dicho a David Cameron que, sin el dinero, podría olvidarse de una 'relación especial'. Y mantener los gastos de defensa del Reino Unido en este mínimo nivel ha dejado al ejército británico con menos soldados que en cualquier momento desde las guerras napoleónicas. Aún así, Gran Bretaña al menos tiene un ejército en funcionamiento. No está claro que se pueda decir lo mismo de otros aliados de la OTAN.
Tomemos Alemania, el objetivo de gran parte de la reciente ira de Trump. Mientras que la defensa es una prioridad baja entre un público alemán en gran parte pacifista, consciente de la historia de su país, un informe para el parlamento alemán a principios de este año reveló la magnitud de la decadencia de su ejército, la armada y la fuerza aérea.
A finales del año pasado, el Bundeswehr tenía 128 Eurofighters, de los cuales 39 podían volar. Tenía seis submarinos, ninguno de los cuales funcionaba cuando se compiló el informe. De sus 13 fragatas envejecidas, solo cinco podían navegar. De sus 93 jets Tornado, 26 estaban listos para la acción. Los aprendices de la fuerza aérea alemana lucharon por calificar porque muy pocos aviones estaban listos para su uso.
Su personal también está en crisis. Hans-Peter Bartels, comisionado de las fuerzas armadas en el parlamento alemán, informó recientemente que
hay 21,000 puestos de oficiales vacantes. "Pasamos 25 años reduciendo el presupuesto de defensa", dijo. "Pensamos que todo podría resolverse a través de negociaciones, acuerdos, cooperación y asociaciones".
Wolfgang Ischinger, un ex enviado de Alemania a Washington, dijo que era "indigno" que lo más que Alemania podría contribuir a la lucha liderada por Estados Unidos contra el Estado Islámico fueron los vuelos de reconocimiento. "Tomamos fotos, pero dejamos el sucio negocio de dispararles a otros", dijo. "No deberíamos desarrollar la reputación de ser uno de los mejores expedicionarios del mundo".
La reputación del ejército de Alemania no se ha recuperado de tales fiascos como cuando, hace cuatro años, los soldados del Panzergrenadierbataillon hicieron un ejercicio con palos de escoba pintados en lugar de armas debido a la escasez de armas. Formaban parte de la "Fuerza de Tarea Conjunta de Muy Alta Disponibilidad" de la OTAN.
El lenguaje de Trump sobre la OTAN puede ser vulgar e intemperante, pero los funcionarios estadounidenses se han estado quedando sin maneras de expresar su frustración. Robert Gates, secretario de defensa designado por George W. Bush, advirtió que la OTAN sería enviada a la "irrelevancia militar" a menos que los estados miembros europeos se percataran. Obama se enfureció por los "free riders".
Cuando James Mattis fue designado como el Secretario de Defensa de Trump, no perdió tiempo en advertir a los líderes europeos que 'a los estadounidenses no les importa más la seguridad de sus hijos que usted'.
Así que los tweets de Trump son expresiones más sucintas de un mensaje que Estados Unidos ha estado tratando de enviar a la OTAN durante años:
la paciencia en Washington se ha agotado y es hora de pagar. Si no lo haces, terminarás defendiéndote de los rusos con tus escobas, bombas y helicópteros rotos.
El enfoque de Estados Unidos ya se estaba alejando de Europa y hacia China.
Trump tiende a ver los asuntos internacionales principalmente en términos de su relación con Xi Jinping, y es bastante abierto acerca del bajo valor que le da a las alianzas que heredó. "Creo en las relaciones", dijo unos meses después de asumir el cargo. 'Y creo en las alianzas. Pero las alianzas no siempre han funcionado muy bien para nosotros ".
Su estilo teatral de liderazgo, en exhibición en Singapur, es anatema para los europeos: también subraya la diferencia esencial en las visiones del mundo que ahora separan a Nato. Su decisión de retirarse del acuerdo con Irán se hizo desafiando las súplicas y protestas de sus aliados, incluido el Reino Unido. Trump cree en los estados nación, los líderes fuertes y la química entre los líderes. Él detesta la idea de los comités y el consenso. Especialmente cuando, como él cree, lleva a que Estados Unidos se ponga rígido.
Oficialmente, Gran Bretaña dice que no le preocupa la OTAN, dado el compromiso de larga data de Estados Unidos. En privado, los ministros entran en pánico y se quedan sin opciones. Gavin Williamson, el nuevo Secretario de Defensa, advirtió a los ministros que la molestia de Trump con Alemania podría extenderse pronto a otros países y que Gran Bretaña podría no estar exenta de la ira del presidente. Como The Spectator reveló el mes pasado,
May está planeando un aumento de efectivo masivo para el NHS para celebrar su 70 cumpleaños el próximo mes. Eso implica menos dinero para la defensa y un ejército mantenido al mínimo, con capacidades decrecientes, cuando las amenazas aumentan tanto en tierra como en el ciberespacio. Williamson fue franco con la Sra. May: si ella quiere proteger la relación especial, el gasto de defensa adicional es el único lenguaje que Trump entiende.
Philip Hammond, el Canciller, no le gustan las soluciones costosas a ningún problema y propone que Gran Bretaña aplique presión sobre Alemania. Su última idea es que Gran Bretaña sugiera que Alemania calma a Trump en el frente comercial: al fabricar más BMW en Carolina del Sur.
Trump, cree, debe recibir un 'acuerdo' relacionado con la industria a cambio de simular creer en el G7, la OTAN y otras instituciones a través de las cuales Gran Bretaña y Europa intentan ejercer su poder e influencia.
Pero después de Singapur, el Presidente será más difícil que nunca para ponerse a trabajar. Ya sea que la cumbre con Kim sea recordada como un avance o un truco, él cree que su estilo de diplomacia ha sido vindicado y que es hora de ver qué más puede hacer.
Si quiere asustar a las naciones europeas para que gasten más en defensa amenazándolas con la misericordia de Putin, entonces probablemente lo intente también, para ver cómo responden.
Cuando Trump visitó por última vez la sede de la OTAN en Bruselas, para develar un monumento a las víctimas del 11-S, aprovechó la oportunidad para desgarrar a los países que no cumplen con sus obligaciones financieras con la OTAN de una manera que no es justa. las personas o los contribuyentes de los Estados Unidos '
. Su discurso no incluyó un respaldo explícito del Artículo 5 del tratado de la OTAN, una declaración de que atacar a un estado miembro es un ataque contra todos ellos. Se suponía que este era el punto de su discurso. La Casa Blanca dijo después que no era necesario decirlo, pero los diplomáticos se quedaron con la impresión de que la omisión fue deliberada.
La amenaza no es que Estados Unidos elija el aislamiento, como lo hizo en la década de 1930, o que Rusia envíe tanques a Europa.
Si Vladimir Putin arriesgó su suerte en Estonia, o envía submarinos a operaciones de sabotaje para cortar cables en el lecho marino del Atlántico, nadie duda de que EE. UU. liderará la respuesta: todavía tiene un ejército diseñado para luchar en dos frentes en cualquier momento u hora. Pero el riesgo es que la OTAN perderá su capacidad restante para disuadir como un grupo unido, haciendo más probable el aventurerismo ruso de menor nivel.
Cuando Putin ve debilidad y división, le gusta probar, probar y observar la reacción, como lo ha descubierto Ucrania.
Europa ha apostado durante años a que este es un riesgo de que Estados Unidos no corra: que pueda quejarse de la OTAN, pero que no haría nada para socavarlo. Pero la elección de Donald Trump ha cambiado muchas cosas. Y ahora, la fuerza inamovible de la negativa de Europa a invertir adecuadamente en defensa se encuentra con la fuerza imparable de Donald Trump en una misión.
Los próximos meses nos mostrarán si la OTAN sobrevive a la colisión.
Saludos