Dualidad Jefe de Estado/Comandante en Jefe de las FFAA

..SOLO actualidad MILITAR INTERNACIONAL, analisis de noticias y opiniones. Siglo XXI

Moderador: JackHicks236

Responder

¿El Jefe del Estado debe ser también el Comandante en Jefe de las FFAA?

6
75%
No
2
25%
 
Votos totales: 8

Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
Coronel
Coronel
Mensajes: 5388
Registrado: 10 Nov 2004
Ubicación: Caracas, Venezuela
Agradecimiento recibido: 8 veces

Medallas

Parches

Dualidad Jefe de Estado/Comandante en Jefe de las FFAA

Mensaje por Hans Joachim Marseille »

Saludos, sobrevivientes todos!

Conversando con mi abuelo, comentábamos sobre el hecho de que el Jefe de Estado de un país (en el caso de mi país, el Presidente de la República) sea a su vez el Comandante en Jefe de las FFAA. Él no está de acuerdo; yo estoy vacilante.

Si vemos históricamente, algunas veces se ha separado estos dos cargos, como otras veces ambos cargos los detenta una sola persona.

Les pregunto: ¿es una medida acertada? ¿o desacertada?

Dejo una encuesta para discutir el tema. Espero opiniones.

Nos vemos en el aire!


Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara

--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

En España posiblemente hemos solucionado el problema...triplicandolo...Tenemos a un comandante en jefe nominal, el rey Juan Carlos como jefe del estado, a un comandante en jefe factico, que es el encargado de dictar ordenes ejecutivas, el presidente del gobierno que refrenda, con el ministro de defensa, las decisiones del rey...y decide si cursarlas o no...Y por fin, un comandante operativo, que es en realidad un jefe de estado mayor, el jefe del estado mayor de la defensa...

El sistema quedó claro en la crisis de Perejil, donde todas las ordenes las dió Aznar, y el almiranté Barberá solo supo balbucear y obstruir en lo posible...
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
101airbone
Comandante
Comandante
Mensajes: 3335
Registrado: 12 May 2005

Medallas

Parches

Mensaje por 101airbone »

Yo creo que debemos partir de una distinción fundamental: que en el país en cuestión haya un régimen democrático o no.

Si el régimen es democrático, no veo el problema. En ese caso habrá leyes que regulen el ejercicio del poder ejecutivo por lo que no podrá hacer nada ilegal. En el caso de contar con el apoyo del parlamento y hacerlo según las leyes pero en contra de la opinión de su pueblo, siempre se puede votar a otro candidato en las siguientes elecciones. Además, en este caso el presidente estaría asesorado por mandos militares, de asuntos exteriores y demás departamentos relacionados. Su decisión versaría sobre en qué casos se emplean las fuerzas armadas, no sobre los aspectos técnicos (en principio y salvo que sea un "iluminado" pero no recuerdo ningún caso). En este tipo de casos me parece más peligroso que el control de las Fuerzas Armadas lo ostente una cúpula militar, por ejemplo. No estarían legitimados por las urnas.

EDITO: En el sistema al que me refería en el párrafo anterior el Jefe del Estado es también Jefe del Ejecutivo (como en EEUU). Si están separados, no veo problema siempre que el mando lo ostente en realidad el poder elegido democráticamente, y si ambos lo han sido (como en Francia) quizá el Jefe del Ejecutivo.

El caso de un régimen dictatorial es distinto. Pero, claro, en este caso parto de que todo está mal.

En cuanto al case de España, la verdad es que el tema ha sido bastante discutido entre los autores constitucionalistas. Pero yo creo, humildemente, que es uno de esos casos en los que los autores se calientan mucho la cabeza. En España el Rey no puede hacer nada como Jefe del Estado sin el refrendo de la autoridad competente: el presidente del gobierno o el ministro correspondiente y, para la propuesta de presidente y disolución de las Cortes en el caso de que el propuesto no llegue a serlo, el Presidente del Congreso de los Diputados.

Por otra parte, la CE atribuye al Rey el mando supremo de las FFAA. Bien, esta competencia es meramente nominal y honorífica con una excepción: que el Gobierno se encuentre impedido para dar órdenes a las FFAA (como el 23-F). En ese caso el Rey podría dar órdenes directas a las FFAA (como hizo). En España, la dirección política y de defensa corresponde al gobierno, reunido en Consejo de Ministros y dirigido por el Presidente. Es decir, que las órdenes las da el Gobierno. El Gobierno es quien dirige a las FFAA. Es lo que dice la Constitución, a la que el Rey ha jurado respetar.

Desde luego se puede rebatir esto diciendo que el Rey es Capitán General y, por lo tanto, puede dar las órdenes que quiera a las FFAA. Bien, está claro que puede hacerlo "técnicamente", pero si no sigue las directrices del Gobierno cuando éste puede darlas, su actuación tiene un nombre: golpe de estado.

Un saludo

Pd: Por cierto, Hans, no sabes cómo te envidio. Aprovecha para hablar con tu abuelo todo lo que puedas y guarda bien esos momentos.
En la guerra: determinación.
En la derrota: resistencia.
En la victoria: magnanimidad.
En la paz: conciliación. W. Churchill
Por el bien de todos, lee las normas del foro
pherrerac

Mensaje por pherrerac »

de ninguna manera un hombre que no tenga idea de como funciona la vida militar (por que es un estilo de vida, no una profesión) debe ser comandante en jefe de las FF.AA. No importa que tan bien asesorado esté, el siempre va a tener la ultima palabra, por sobre la de un hombre que tenga 40 o más años de experiencia. Y además las FF.AA no son democracias, no votan por su comandante en jefe, por lo que menos un civil va a tener ese privilegio
Avatar de Usuario
Max Staub
Capitán
Capitán
Mensajes: 2105
Registrado: 20 Dic 2004
Ubicación: Madrid (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Max Staub »

pero solo un politico sabe exactamente cuando se han acabado todas las vias y no queda otra que la militar...
un militar que no dependa de un civil siempre tratará de resolver los conflictos a lo bravo en vez de esperar/negociar/parlamentar... (y me remito a muchos militares como Jefes de Estado y Gobierno)
La verdad está ahí fuera... pero se está más calentito dentro
Cuando ya no puedes caminar, te arrastras. Cuando ya no puedes ni arrastrarte siempre hay algún compañero que puede cargar contigo unos metros más...
La felicidad no se compra con dinero. Yo solo pretendo alquilarla durante una temporada.
Avatar de Usuario
101airbone
Comandante
Comandante
Mensajes: 3335
Registrado: 12 May 2005

Medallas

Parches

Mensaje por 101airbone »

pherrerac escribió:de ninguna manera un hombre que no tenga idea de como funciona la vida militar (por que es un estilo de vida, no una profesión) debe ser comandante en jefe de las FF.AA. No importa que tan bien asesorado esté, el siempre va a tener la ultima palabra, por sobre la de un hombre que tenga 40 o más años de experiencia. Y además las FF.AA no son democracias, no votan por su comandante en jefe, por lo que menos un civil va a tener ese privilegio
Una cosa es decidir cuándo actúa en ejército y otra decidir cómo actúa el ejército. Son cosas distintas, las FFAA actúan cuando lo dice el poder ejecutivo (que es su comandante en jefe). Pero la forma de desarrollar la operación la decide el estado mayor. No debemos mezclar las cosas.

Un saludo
En la guerra: determinación.
En la derrota: resistencia.
En la victoria: magnanimidad.
En la paz: conciliación. W. Churchill
Por el bien de todos, lee las normas del foro
RODRIGO1
Comandante
Comandante
Mensajes: 3194
Registrado: 19 Feb 2017
Agradecido : 24 veces
Agradecimiento recibido: 4 veces

Medallas

Parches

Re: Dualidad Jefe de Estado/Comandante en Jefe de las FFAA

Mensaje por RODRIGO1 »

En la Argentina copiamos casi literal la Constitución de los EE.UU. El Jefe de Estado es Jefe de Gobierno, y a la vez Comandante en Jefe de las FF.AA.

Yo veo bien el sistema, no puede existir una DUUMVIRATO entre Jefe Civl y Jefe MIlitar. El Presidente es Comandante en Jefe y a la vez, Jefe de la Administración del país (además se tiene la UNIDAD DE MANDO tan preciada por los militares) Otro factor a tener en cuenta, los celos de los militares muchas veces entorpecerían a un Comandante en Jefe extraido de sus propias filas.

Un Comandante en Jefe civil (nada obsta que un militar sea Presidente si el pueblo lo elige) evita esos resquemores.

Tal como se escribió, el Comandante en Jefe lleva la cuestión política, la parte técnica militar, es responsabilidad de los militares. A menos que el Presidente se crea el Führer en la Guarida del Lobo la planificación y conducción de las operaciones la harán los militares.

Saludos.
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)
Responder

Volver a “Conflictos Militares Hoy”