Guerra de Iraq

[Hernan]

Uno de los muchos atentados que frustran los soldados de la coalición en Irak, cada día.

http://news.enquirer.com/apps/pbcs.dll/ ... 1056/COL02

La diferencia es que en este caso se trataba nada menos que de un camión cargado con dos toneladas de explosivos dirigido contra una base del Us Army ¿Os acordais de los atentados contra los marines en Líbano en los 80?.
Un centinela alerta evitó una masacre, para que luego digan que los centinelas son muy fáciles de eliminar/engañar.

Digo yo le darán una medalla al menos...

[dafrada II]

Vaya por delante mis respetos a aquellos que armados con un AK-47 estan desquiciando al ejercito más supertecnificado del mundo.
La estrategia en Iraq es perversa ;pues se basa en la guerra preventiva (la misma eXcusa que utilizó Hitler con respecto a Polonia en 1939).Violando de hecho las más elementales leyes internacionales.
No me parece de recibo llamar cobardes a la resistencia Iraqui;ya que esta no tiene la capacidad de fuego y tecnologia de USA y allegados por lo tanto un enfrentamiento a cara descubierta y convencional convertiria a la resistencia iraqui en extras de Hot shot II con dianas en los uniformes.
Que Saddam es un dictador! Y qué? la Polonia de 1939 tambien lo era y no por ello alabamos a Hitler por derrocarla

[Quinto_Sertorio]

Es que lo que se puede comparar con el régimen de Sadam, ni es la polonia de 1939, sino la Alemania de 1939, estimado Defrada II.

Y como es habitual recordar a todos los que empiezan en el foro, recomiendo una pasada por las normas que rigen nuestro funcionamiento:

rules.php

[garellano4567]

http://es.youtube.com/watch?v=ZMChPOR1Juk

Saludos.(es largo pero merece la pena,sobretodo las dos fotos del final).

[dafrada II]

Muy interesantes los videos de Juba (horror en arabe).Un ejemplo claro de guerra asimetrica.

[APV]

Fue bombardeada de nuevo la base americana de Camp Victory con misiles.
El 11 de septiembre los americanos tuvieron 1 muerto y 11 héridos.
Este miércoles sufrieron 2 muertos y 40 heridos.

[Lipton_D]

Fue bombardeada de nuevo la base americana de Camp Victory con misiles.
El 11 de septiembre los americanos tuvieron 1 muerto y 11 héridos.
Este miércoles sufrieron 2 muertos y 40 heridos.

Maldita sea, ... esto es intolerable e inaguantable. Menudo infierno para ambos contendientes.
Gracias por la información; Saludos

[Snorri]

Buenas compañerois, aqui va el tocho jejeje

Desde luego, la Guerra de Irak se esta vietnamizando de mala manera, las tropas norteamericanas desmotivadisimas porque no se prevee una solución militar al conflicto, ven que sus esfuerzos no sirven para nada, porque el tipo de lucha existente no rige en convencionalismos,es pura guerrilla y ataques sorpresivos, a la cual las tropas norteamericanas no estan acostumbradas, tb hay que recordar que las unidades de la Guardia Nacional desplegadas en Iraq son unos " amateurs " en zona de guerra, con todo lo que eso conlleva.

la propia guerra civil entre chiitas, sunnitas y facciones radicales de ambos lados, solo empeora la situación de mala manera, ya que su desunión es evidente, a todo esto hay que sumar la conflictiva frontera norte, donde Turquia amenaza con atacar las bases kurdas ( en el Kurdistan iraqui hay el oro negro, y eso es una golosina para todos ).

Las intrusiones de yihhadistes desde paises vecinos solo empeora la situación, ya que sus atentados suicidas golpean una y otra vez a la endeble sociedad iraqui.

Y para armarla más, los contratistas militares o llamemosles por su nombre, mercenarios, pagados por las grandes corporaciones para asegurar sus multimillonarias inversiones en ese pais, en tareas de reconstrucción y demás........unos auténticos soldados de fortuna que con sus acciones tambien desestabilizan la situación.

Con todos estos condicionantes, Irak es Vietnam, las tropas aliadas no estan motivadas y solo piensan en salir vivos de este avispero, la población civil esta harta y en contra de las tropas extranjeras ( incluidos metrcenarios), y la guerra civil latente entre las dos grandes comunidades es real, resumiendo la situación en Irak es catastrófica y terrible, y solo algunos altos jerifaltes de las grandes empresas se estan beneficiando de ello, esquilmando a un pais hasta la saciedad.

Y los primos británicos, anuncian su retirada de la zona de Basora, porque ven que la situación no da para más y la via militar esta agotada.

Pobre Iraq !!!!!

saludos

[MiguelFiz]

Vaya por delante mis respetos a aquellos que armados con un AK-47 estan desquiciando al ejercito más supertecnificado del mundo.

Es que antes de lanzarnos a alabar acriticamente a la llamada resistencia iraqui debemos entender que alli no hay un solo jugador, sino varios, con objetivos muy diferentes y en ocasiones incluso conflictivos, si en efecto quienes aparentemente solo con AK-47 buscaran "desquiciar al ejercito mas tecnificado del mundo" se enfrentaran realmente a dicho ejercito, Ok, estaria de acuerdo.

El problema es que basta contar la cantidad de muertos y el tipo de acciones en que mueren en dicho pais para darse cuenta que desde hace tiempo el objetivo ya no son precisamente los norteamericanos, digo, el acto de autoinmolarse con un vehiculo lleno de explosivos en el estacionamiento de una universidad o en medio de un mercado al aire libre donde eminentemente la gran mayoria (si no es que todas) las victimas seran civiles e iraquies como que ya no cuadra con la idea de "desquiciar al ejercito mas tecnificado".

Alli hay algunos factores que no se encuentran facilmente en otros conflictos anteriores, no es la tipica guerra "asimetrica" de la epoca de la guerra fria por ejemplo.

[jmunrev]

Vaya por delante mis respetos a aquellos que armados con un AK-47 estan desquiciando al ejercito más supertecnificado del mundo.

Si hubiese visto el video que hoy he visto (esta clasificado) sobre tacticas con IED en Iraq no dirias lo mismo.
Lo grababa un americano desde un coche en movimiento, graba como se acerca hacia tres niños andando por el arcen que a su vez se dirigen hacia un coche aparcado a unos 10 m; justo cuando pasa a los niños, junto al coche aparcado, este estalla.

Esos a los que respetas estarian viendolo para hacerlo detonar...en fin...
En occidente se ha mitificado mucho a la insugencia solo por su antiamericanismo sin criticar sus metodos, en todo caso, culpando a USA de las consecuencias.

[Jaro]

Además la mayoría de las acciones de la insurgencia no se dirigen contra soldados, ni americanos ni iraquíes, sino contra civiles indefensos.
La mayoría de los atantados no tienen por objeto debilitar a los norteamericanos, sino aumentar el odio entre chiitas, sunitas y kurdos para provocar la guerra civil: atentados suicidas contra mercados llenos de mujeres que buscan algo con que alimentar a sus familias, camiones-bomba que explotan en pleno barrio,... por no hablar de la multitud de cadáveres encontrados con las manos atadas a la espalda, con un tiro en la nuca e incluso con signos de tortura.
No son actos de guerra, son actos de fanatismo cruel.

No hay nada admirable ni respetable en la insurgencia iraquí.

[Hicks]

Exacto, el problema que tiene de cara al ciudadano medio, es que solo se encargan de grabar y distribuir por internet sus ataques contra americanos. Que se vea lo "fuertes y valientes" que son :dpp: .

[Torres_Delany]

Los medios de comunicación, empezando por los medios americanos de lo que se nutren los del resto del mundo, están transmitiendo una imagen sesgada de la guerra: sesgada a favor de la insurgencia.
Un error (o una acción criminal) de los americanos recibe mucho más eco mediático que acciones mucho peores de los integristas.

[jmunrev]

Los medios de comunicación, empezando por los medios americanos de lo que se nutren los del resto del mundo, están transmitiendo una imagen sesgada de la guerra: sesgada a favor de la insurgencia.
Un error (o una acción criminal) de los americanos recibe mucho más eco mediático que acciones mucho peores de los integristas.

Muy acertada apreciación, en la línea del articulo de Jaro sobre la guerra de vietnam.
Bienvenido.

[Torres_Delany]

Gracias, jmunrev. no he leído ese artículo sobre Vietnam pero lo leeré, me interesa el tema. Parece mentira que los militares y políticos americanos no hayan aprendido de su mala experiencia vietnamita con los medios de comunicación, está repitiendo los mismos errores.
Creo que en la guerra de Kuwait el general Norman Schwarzkopf lo hizo mejor: cerrarles todo acceso a la información fuera de las ruedas de prensa.

[jmunrev]

estoy totalmente de acuerdo; los medios tienen un poder desmesurado, y en muchas ocasiones esta en manos de aficionados o irresponsables.
en la 1ª del Golfo les fue muy bién controlandolos.

[Jaro]

los medios tienen un poder desmesurado, y en muchas ocasiones esta en manos de aficionados o irresponsables.

O en manos de algo peor: Al Jazeera, la cadena árabe de tv vía satélite ¿no es el portavoz oficioso de Al Qaeda?
Y debido al enorme riesgo que corren todos los occidentales, periodistas incluidos, en Irak, Al Jazeera se ha convertido en la principal fuente de noticias de esa guerra para las televisiones.

A Schwarzkopf le criticaron mucho por su férrea actitud hacia la prensa, no sólo en Kuwait, sino también en la operación de Granada, que dirigió también él. Sin embargo a mí me parece de sentido común: ¿alguien puede imaginar que una intervención policial se hiciera con periodistas pululando por todas partes? Pues con mayor razón en una operación militar.

[jmunrev]

Lo que pasa es que no es lo mismo controlar a la prensa en una guerra convencional, con un frente definido y una retaguardia segura, que una guerra de guerrillas, en un entorno internacional hostil y por un periodo ilimitado, al menos de varios años. es dificil.

[dafrada II]

Con respecto a tu pregunta Jaro. No. Al Jazera es una isla de información independiente en medio del oceano arabe;Cuyos profesionales se han formado en la BBC.Por supuesto hay varias resistrencias no todas son de Al-Qaeda(como muy interesadamente los medios proamericanos intentan inculcar).Control de la prensa? Pero no son el país de la libertad etc etc etc...?Es asi como pretenden instaurar la democracia?.Con respecto a las victimas civiles.Son todas causadas por la resistencia?Es la policia colaboracionista "victima civil"?

[Hicks]

No, los americanos, desgraciadamente, tambien matan a civiles, ya sean bajas colaterales, o asesinatos directamente. La diferencia es como se acoje estas noticias.

Si dos niños mueren por que los Apache atacan una casa desde donde se supone que hay un tirador; es una salvajada.
Si esos dos niños, mueren por que estaban al lado de un control de carretera americano por un coche bomba; la culpa es de los americanos, por que estan alli y sin ellos no habria bombas. Y en el peor de los casos, te dicen que es suya por que los utilizan como escudos humanos... segun algunos que ya no saben que decir para echar mierda encima a los EE.UU.

Y la policia, mal llamada por ti, colaboracionista. Hace su trabajo, luchar contra grupos terroristas que amenazan la estabilidad de su pais. No en vano, estos mismos grupos policiales ya han tenido encontronazos con los militares americanos, por denunciar en varias ocasiones algunos desmanes americanos; lease el más reciente de BlackWater.
Además, veo diferencia entre fallecer en acto de servicio por una bomba o un tiro en una escaramuza o intento de arresto, a que te secuestren y te deguellen en una carretera o algo peor.

[dafrada II]

Aún asi fijaos en el ultimo mensaje de Bin Laden.Observad que habla de la unificación de la resistencia Iraqui a favor de la nación del Islam y superar el sectarismo(le dijo la sarten al cazo).Leyendo entre lineas se deduce Al-Qaeda no tiene la supremacia de la resistencia.Gran parte de la resistencia se cansa de las acciones de estos

[Urogallo]

Hombre, el otro día salía entrevistado por Gabilondo, como si fuese un jefe de estado, el lider de la "Resistencia" iraquí ( que por lo que decía en realidad debía ser un vestigio del Baasismo o un Sunni) afirmando tajante que había sido EEUU el que había introducido a Bin Laden en Iraq, ya que antes no existía ( Teoría más que aceptable, en la medida que si lo recordamos Bin Laden se convierte en un elemento abiertamente anti-americano en el momento que se ridiculiza su petición de defender Arabia Saudita de Iraq solo con voluntarios arabes).

Esto lo comento para recordar que aunque los iraquíes tuviesen la más lejana intención de unificarse en su terrorismo indiscriminado ( chiies, sunnies, baasistas...¡kurdos!), el último personaje que aceptarían para sugerirlo seria Bin Laden.

[Salamina]

La prensa hace un papel fundamental en estos temas,si la prensa hubiera podido meter las narices en la Alemania de Hitler probablemente el mundo habría reaccionado antes y no habría podido llevar a cabo su exterminio.
No me parece bien que un general prohíba la información,está comprobado que hay cosas que no se hacen si hay una cámara delante así que si eso vale para evitar más barbaridades de las que ya se están cometiendo mejor.Lo de que la opinión pública crea que los insurgentes son los buenos,esto viene del problema principal de esta guerra.¿A santo de qué fueron los americanos a invadir Irak? Ese es el origen de esa "simpatía" por la insurgencia.Obviamente la insurgencia no es un grupo de "resistentes",todas las organizaciones terroristas habidas y por haber están metiendo mano ahí,tanto para entrenar a futuros terroristas como para intentar controlar el país,así que menudo berenjenal
Y desde luego Bush esto no lo va a saber arreglar si no lo ha hecho ya.A finales del año que viene hay elecciones en EEUU y el marrón de Irak se lo va a comer otro/a y eso si no les deja también otro fóllón en Irán Ya sabes,eso de "para lo que me queda en el convento..."

[Jaro]

A lo largo de 2007 parece que se ha producido una notable disminución de la actividad guerrillera en Irak:



Fuente:
http://gatewaypundit.blogspot.com/2007/ ... ss-in.html

[Hicks]

A lo largo de 2007 parece que se ha producido una notable disminución de la actividad guerrillera en Irak:



Fuente:
http://gatewaypundit.blogspot.com/2007/ ... ss-in.html

La pregunta es, ¿a que se debe?

¿Cansancio de los insurgentes y fanaticos? ¿o que las medidas que ponene en juego los militares surgen efecto, aunque sea en el plazo de un año?

Seria curioso que de confirmarse esta ultima hipotesis, sea cuando se empiezan a retirar tropas de Iraq. Esperemos que esto no traiga consigo un recrudecimiento de las acciones violentas.

[MiguelFiz]

http://www.usatoday.com/news/world/2007 ... puty_x.htm
Es interesante analizar la grafica que esta en el link que pongo arriba.

La aparente disminucion (todavia es muy pronto para cantar victoria) en fecto se puede deber a una combinacion en cuanto a cansancio y desgaste de parte de los grupos insurgentes (sobre todo los mas violentos) y las medidas que en los ultimos meses se han aplicado por parte de las tropas de EEUU y las fuerzas de seguridad del gobierno iraqui.

Hay una cosa con las campañas prolongadas de violencia extrema con elementos suicidas al estilo de las efectuadas por elementos extremistas musulmanes, la recoleccion y reclutamiento de "martires" depende mucho de las garantias de que sus deudos reciban "pensiones" por los actos cometidos, no se necesita ser economista para entender que aunque quienes financian dichas campañas tienen abundantes recursos, estos tienen un limite.

Es peculiar encontrar que cuando vino la invasion de Irak y se inicio dicha campaña de atentados suicidas, esos mismos atentados disminuyeron casi a cero en Israel y zonas ocupadas, tendencia que por cierto se mantiene.

[CASYD]

Ayer por la noche vi por casualidad un reportaje de Jon Sistiaga en Cuatro sobre la situación actual de Irak. En esta ocasión Jon acompaña a un grupo de soldados (creo que dijo de caballería) por las calles de Bagdag y hace vida con ellos en su campamento. Entre las diversas entrevistas a los miembros de esta compañía se intercalaban vídeos de las trampas que coloca la insulgencia y la forma que tienen los soldados de neutralizarlas, se insiste en el terror que pasan los civiles al verse acechados por los terroristas y también al ser confundidos por uno de éstos por los soldados americanos.
Me llamó la atención el ver a un General americano ir acompañando a sus soldados durante una patrulla por un barrio de Bagdag, según dijo Sistiaga eso es bastante común y sirve (lógicamente) para dar moral a la tropa.
Lastima de los últimos tres minutos del reportaje, el hedor a mensaje político se hizo insoportable.

[garellano4567]

Yo tambien lo vi,siendo de quien era, el mensaje politico se quedo corto cosa que desprecio.
Me gusto mucho el reportaje,la tension con la que viven dia a dia y el pensamiento continuo de lo que haran cuando regresen a casa.
Me parece que el que acompañaba a las trpas era un Coronel.
Saludos.

[Spit]

Yo también vi el documental.
El reportaje es muy interesante y bastante moderado en su línea pero en determinados momentos cae en un maniqueísmo y una parcialidad que deja un regusto amargo al concluir. No es que incurra en falsedades, pero incide de manera muy diferente en la descripción de los errores de ambos bandos.

Especialmente me llamaron la atención dos cosas, una anecdótica y una de fondo.

La anécdota es una escena del reportaje en la que en una habitación desde dónde vigilan a la insurgencia, el reportero se coloca delante de la cámara con los soldados detrás de él en sus posiciones. Entonces lanza un alegato contra la actuación de los soldados, aprovechándose claramente de la incomprensión idiomática de estos hacia su discurso. Me parece una falta de ética y de respeto burlarse de esa manera de unos hombres que estarían dispuestos a morir por salvar su vida de haberse producido un ataque.

La cuestión de fondo es como he dicho el maniqueísmo que destila el reportaje en muchas ocasiones. Cierto que el trabajo es sobre las tropas de la coalición pero no hubiera estado de más hablar de los ataques de los terroristas contra objetivos civiles, las matanzas étnicas, la imposición de la ley islámica en un país que no la quiere, para así entender el trabajo que realizan esos hombres.
En los pocos momentos que se mencionan de refilón estos temas siempre aparecen en boca de los mandos de la coalición, nunca del reportero, como si no las creyera, como si fueran excusas de los americanos. Todo ello a diferencia de las tropelías estadounidenses que son largamente comentadas por voz del reportero.

Tras ver el documento, una persona que no esté informada de lo que allí ocurre tiene la impresión de que la única violencia en Iraq es debida a una lucha contra la bárbara invasión extranjera, como si no existiera el terrorismo y la guerra civil.
Lo curioso es que todo ese discurso antiamericano lo realiza desde la seguridad de los blindados estadounidenses, lo filma gracias a la protección de un pelotón estadounidense y lo envía gracias a la hospitalidad del Ejército de los EEUU.

Me gustaría ver si es capaz de realizar el mismo reportaje infiltrado en la insurgencia, sin ningún tipo de intromisión ni manipulación por parte de sus anfitriones. Me gustaría ver si toda su valentía de denunciante no se apaga fuera de la protección de los ‘bárbaros invasores’.

En fin, nada nuevo bajo el sol. No obstante, pese a todo ello, creo que es un documental recomendable para conocer la situación de los soldados estadounidenses en Iraq.

[CASYD]

Yo no se como se puede poner fin a ese conflicto, la verdad que ese documental me dejo desesperanzado y bastante triste, el ver como se cometen los atentados contra los soldados de la coalición, los funerales posteriores, las caras de terror de los iraquies cuando se les pedía colaboración y en general ver las calles desérticas y agujereadas me dejó una mezcla de sensaciones nada buenas. El estar allí debe ser un infierno para todos, soldados siendo continuamente hostigados y civiles temerosos de ser confundidos con terroristas o aniquilados indiscriminadamente por ellos.
En fin, a pesar de la linea que dio Sistiaga al reportaje (similar a la de su libro "Ninguna guerra se parece a otra") me gustó el poder ver en acción a los americanos en ese terreno tan hostil y seguir su tiempo de ocio en su "super-campamento".