"Los cañones del atardecer" de R. Atkinson

[Eriol]

Hola!

Pues eso, si algún miembro del foro lo ha leido ya puede ir dejando su crítica o impresión, que tampoco tiene que ser tan extenso todo. Igualmente si alguien lo está leyendo podemos ir comentando diversos aspectos por aquí.

Como he comentado en otro tema me están sorprendiendo los fallos que encuentro. Entre otros, en apenas 80 paginas que llevo, se nombra al Mar del Norte como mar Negro, varias veces siempre que se habla del mar del Norte vamos. un fallo sorprendente que he encontrado ya 2 veces.

Saludos

[Lutzow]

Un error cuanto menos raro equivocar el Mar, y no parece que sea de traducción... Como serán los correctores del libro para que se les haya pasado algo tan evidente...

Saludos.

[MiguelFiz]

Eriol, me podrias citar los parafos con lo del mar negro?, tengo la edición en ingles en Kindle (si, ya me estoy modernizando) y me gustria revisar a ver si en efecto es error de traducción o viene de origen, hasta el momento no he notado problemas especificos con el mar negro. Creo recordar que las traducciones de sus obras anteriores no han dejado buen sabor de boca en la audiencia...


Eso si, el libro me ha defraudado un poco en cuanto a contenido, un ejemplo, en "Un ejercito al amanecer" ("An army at down") Atkinson le dedica una buena cantidad de espacio a Lesley McNair, y aqui solo le menciona en un parrafo muy pequeño como victima de "Fuego amigo" durante la operación COBRA. No es que no haya sido asi, pero se me hizo chocante que no remarcase un poco mas lo que el tipo hacia alli, o su responsabilidad en cuanto a los problemas que estaban sufriendo las tropas USA debido a algunas malas decisiones en las que el fue responsable (caso especifico del Sherman).

A grandes rasgos me da la impresión de que Atkinson quedo abrumado y no pudo repetir con la misma gracia lo hecho en sus dos libros anteriores, quiza hubiera sido una mejor decision partir este, un "atardecer" que solo tratase de la campaña de Francia y uno titulado "crepusc..." o mejor aun "Luna llen..." este... tatatatatatata (aqui viene un "bippppp"... ) creo que se le adelantaron... mejor algun nombre similar al anochecer para denotar las Ardenas y el final de la guerra.

[Eriol]

Hola!!!

Pues desgraciadamente no he apuntado las paginas y de un vistazo por encima no he podido encontrar las citas. De todas maneras si alguien empieza el libro están antes de la pagina 80, por la que iba cuando comenté. Antes también podrán encontrar alguna confusión de fechas gorda y como se nombra al P-51 Mustang como F-51.

Saludos

[MiguelFiz]

Antes también podrán encontrar alguna confusión de fechas gorda y como se nombra al P-51 Mustang como F-51.

Seria que se adelantaba en el tiempo, al Mustang se le denomino asi, pero casi hasta la epoca de Corea...

[Eriol]

Ahh bueno! si sólo se adelanta 7 años no está mal.

Ahora si estoy apuntando todos los errores y demás y van unos cuantos, leves, pero errores subsanables con una revisión.

Saludos

[Eriol]

Hola!

Ya he terminado de leerlo.En mi blog pueden verla con alguna fotillo(1)y aquí el texto:

“Los cañones del atardecer: la guerra en Europa, 1944-1945” de Rick Atkinson

Rick Atkinson necesita poca presentación entre los lectores habituales de la Segunda Guerra Mundial. Autor de los magníficos “Un ejército al amanecer: la guerra en el norte de África 1942-1943” y “El día de la batalla: la guerra en Sicilia e Italia 1943-1944” cierra con este titulo la denominada trilogía de la liberación que recorre, como los títulos de cada libro indican, el camino de las fuerzas aliadas occidentales para derrotar al III Reich.

El titulo comienza con los preparativos previos al famoso Día-D y va narrando paso a paso y batalla a batalla la guerra en el oeste de Europa sin dejarse ninguna de las grandes batallas de este frente: Ardenas, Market-Garden, el bocage...y tocando también muchas de las no tan conocidas: el bosque de Hürtgen, las batallas a lo largo de la frontera alemana en Alsacia, la operación Dragon-Anvil...todo ello regado con las bondades del autor que también nos lleva a la conferencia de Yalta donde se decidiría el mapa postguerra.

Y si por algo destaca este autor, para mi al menos, es por su novelización. Toda la trilogía está escrita de tal manera que la lectura resulta apasionante y muy hipnótica. Si con algunos otros autores siento pesadez cuando llevo 20 o 30 paginas seguidas esto no ocurre con Atkinson que es capaz de mezclar multitud de recursos literarios y lingüísticos para hacer tremendamente amena la lectura haciendo que el lector devore, casi sin darse cuenta, pagina tras pagina. Esta capacidad de hacer entretenida la historia se ve apoyada por otra característica de sus obras: la capacidad de abarcar todo el campo de batalla, desde soldados y reporteros contando sus vivencias en las trincheras a los altos mandos, como Eisenhower, Montgomery o Patton, y sus peleas de poder para lograr acercarse a sus propios objetivos, que no siempre eran los comunes. Este libro, como no podía ser de otra manera, cumple holgadamente con estas características.

“Los cañones del atardecer” también presenta otra de las firmas propias de Atkinson. Las breves biografías y descripciones de personalidad de los nuevos hombres que van entrando a escena. A mi, particularmente, me atrae bastante esta colección de breves biografías ya que en vez de nombrar a un general o coronel y contarnos su papel en la contienda, su primera aparición suele ir acompañada de una descripción, que varía en tamaño según la persona, de su vida previa, atributos y defectos. Algo muy útil para ponernos en situación y conocer más acerca de los motivos que conforman las decisiones.

El libro en si es “amplio”, ahora explicaré las comillas, con 1077 paginas de las que casi 750 son de texto, siendo el resto notas, bibliografía e indice de nombres. Presenta una única sección de fotografías en el centro que resultan adecuadas e interesantes. Los mapas, hasta 28, son en blanco y negro y de buena calidad explicando sencillamente los movimientos que se describen en el texto. Presenta tapa dura con sobrecubierta (mi edición ya que la hay más económica de bolsillo) y la calidad del papel es buena, esto en la linea de los anteriores libros.

Y vamos ahora a entrar en el terreno de lo malo, que lo hay por desgracia. Entrecomillaba anteriormente lo de que es un libro amplio y, si nos atenemos al total de paginas no puede dudarse de ello (prácticamente las mismas que “El señor de los Anillos” de Tolkien por ejemplo) Pero una vez que se quitan notas y demás añadidos se nos queda el texto en 750, y este número, sinceramente, se me hace muy pequeño para la cantidad de guerra que trata. Voy a explicarme más detalladamente.

Este libro arranca en mayo-junio de 1944, con los preparativos previos a Normandia, y termina en Mayo, con el día de la victoria en Europa. Prácticamente un año de historia en las que transcurrieron batallas terriblemente complejas como el famoso desembarco de Normandia, la lucha en el bocage, la bolsa de Falaise, Market-Garden, las Ardenas...y otras no tan conocidas que involucraron a millones de hombres. En los anteriores libros el marco temporal era incluso menor (“Un ejército al amanecer” arranca con Torh en noviembre de 1942 y termina con la rendición de Tunez en la primavera siguiente (7-8 meses) y “El día de la batalla” empieza en julio de 1943 y termina 11 meses después con la liberación de Roma) y, desde luego, no incluian batallas tan complejas y masivas (creo que sólo Cassino y Anzio están a las alturas de las batallas descritas ene l tercer volumen). Teniendo en cuenta este marco temporal y que “El día de la batalla” llega a las 1218 paginas el libro se me ha hecho corto, y no sólo por las bondades narrativas de Atkinson, sino por que había mucho que contar en poco espacio y eso se nota. El lector veraniego que tenga tiempo y se pique con el libro se dará cuenta de que Normandia o Market-Garden pasan en un plis plas. No se si por cuestiones editoriales, de precio o a sido el autor pero este libro se merecía, tranquilamente, las mismas paginas que“El día de la batalla” para describirnos todo lo acontencido.

Otra cosa negativa del libro, aunque es algo lógico y que ya esperaba, es precisamente la temática tratada. Los 2 anteriores volúmenes nos adentraban en campañas mucho menos conocidas en castellano ya que, a fin de cuentas, la guerra en el Norte de África parece ser únicamente la figura legendaria de Rommel y el DAK e Italia reducirse a la épica de Montecassino. Aunque afortunadamente esto está cambiando en los últimos tiempos creo no equivocarme al decir que el lector desconocía mucho más hechos descritos en los 2 primeros volúmenes que los descritos en el último de la trilogía. Y es que nos encontramos, de nuevo, con Normandia (hay varios libros de Osprey y decenas más al respecto con titulos muy famosos como el de Beevor de hace unos años) , Falaise (más Ospreys), Market-Garden (libros específicos muy famosos como “Un puente muy lejano” de Ryan, Ospreys y recientes, y brillantes, incorporaciones como “Nunca nieva en septiembre” de Kershaw), las Ardenas (2 Ospreys, libros más antiguos y 2 recientes incorporaciones de Beevor y Bergström, atención por la novedoso del enfoque y conclusiones a este último autor), Hürtgen (que yo sepa al menos Osprey específico), las batallas de la frontera (más Osprey), Varsity-Plunder (varios Ospreys)...y casi todo junto en “Armagedon: la batalla por Alemania 1944-1945” . Es cierto, totalmente, que Atkinson toca otros temas mucho menos tratados y desconocidos como la operación Dragon, el ejército francés en el sur de Alemania, las persecuciones tras Falaise...y que su estilo aporta mucho, pero el grueso del libro tengo la impresión de haberlo leído ya anteriormente, aunque siempre hay datos desconocidos. Esto, repito, no es culpa del autor, sino simplemente del tema elegido.

Algo que si es culpa de alguien, en este caso creo que de la editorial, son los errores ortográficos y de confusión de letras encontrados en el libro. Debo decir que, a diferencia de los anteriores títulos, es algo que me ha llamado la atención. Eso no quiere decir que haya errores en cada pagina pero si es cierto que no recordaba “tantos” fallos en los anteriores libros.


Calidad del material: 8
Información: 7
Novelización: 10
Material gráfico: 7
Imparcialidad: 9
Extras: 7
Nota personal: 8

En definitiva un titulo que recomiendo totalmente a cualquier tipo de lector de la contienda. La nota final baja por querer reflejar el que sea, en mi opinión, el peor de la trilogía pero sigue siendo un libro magnifico que se lee amenamente y abarca un largo e interesante periodo de tiempo, aunque muy tratado incluso en castellano.

A todo esto, pueden comprarlo aquí mismo:

http://www.amazon.es/Los-Ca%C3%B1ones-A ... +atardecer

Saludos

Fuentes y enlaces de interés
http://liberationtrilogy.com/


(1) http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... ra-en.html

[APV]

Supongo que de la olvidada campaña italiana tras la toma de Roma no se dice nada.

[Eriol]

Hola!

Supongo que de la olvidada campaña italiana tras la toma de Roma no se dice nada.

Prácticamente nada camarada. No se trata en "El día de la batalla", que termina con la conquista de Roma, y en este apenas se menciona el final de campaña en el norte de Italia con algunos datos de cifras de prisioneros y donde se encontraron las tropas, poquisimo más. Es un hueco importante en la trilogía la verdad, y en castellano igual.

Saludos

[cv-6]

Teniendo en cuenta este marco temporal y que “El día de la batalla” llega a las 1218 paginas el libro se me ha hecho corto, y no sólo por las bondades narrativas de Atkinson, sino por que había mucho que contar en poco espacio y eso se nota. El lector veraniego que tenga tiempo y se pique con el libro se dará cuenta de que Normandia o Market-Garden pasan en un plis plas.
.
.
.
Es cierto, totalmente, que Atkinson toca otros temas mucho menos tratados y desconocidos como la operación Dragon, el ejército francés en el sur de Alemania, las persecuciones tras Falaise...y que su estilo aporta mucho, pero el grueso del libro tengo la impresión de haberlo leído ya anteriormente, aunque siempre hay datos desconocidos. Esto, repito, no es culpa del autor, sino simplemente del tema elegido.

¿No será que la escasez de páginas se debe precisamente a que el autor no ha querido meterse en detalle en batallas de las que la gente ya ha oído hablar un millón de veces y a las que tal vez no iba a aportar nada nuevo?

[Eriol]

Hola!

Sinceramente creo que no camarada CV-6. Atkinson es muy bueno narrando y siempre aporta datos interesantes y es un placer leer su descripción de las batallas y como va cambiando de tercio, ligandolo todo magistralmente, desde un soldado raso y las cartas a sus padres al cabreo de Patton por no tener combustible para sus tanques. Todo ello mezclado con la descripción de la batalla a nivel general sin que el libro sea una colección de testimonios.

Otro detalle, que me parece muy revelador, para demostrar lo que digo es que he echado mucho "de menos" a los alemanes durante el libro. Me explico. En los 2 anteriores libros era frecuente que cada cierta paginas (10, 20 o 30 pero con cierta frecuencia) se diera voz a la parte alemana para ver el otro lado de la batalla. Lógicamente, por cuestiones de temática de la trilogia, la proporción era claramente favorable a los relatos y narraciones de parte de los aliados pero no se olvidaba la parte alemana. Esto me gustaba mucho ya que te permitia contemplar las 2 realidades de una misma batalla. Sin embargo en "Los cañones del atardecer" la parte alemana está mucho más olvidada. Sólo como dato objetivo de esto, y a modo de ejemplo, diré que de planes alemanes previos a Normandia o de la batalla en si no se habla hasta la pagina 110.

Creo, sinceramente, que unas 200 paginas más le hubieran venido al libro redondas. Unas 50 más para la parte alemana y el resto de extensión de la parte aliada hubieran hecho un libro redondo. Por no olvidar el tema de la total ausencia, en la práctica, de la campaña italiana entre junio de 1944 y mayo de 1945.

Saludos

[cv-6]

Respecto a la ausencia del frente italiano, tal vez se deba a que era un "asunto británico" por decirlo de alguna forma. Al menos en "Un ejército al amanecer", da la impresión de que el foco principal está en el ejército norteamericano y su evolución desde una tropa de novatos hasta veteranos que ya "han visto lo que es la guerra". Si el planteamiento es el mismo en los otros libros, puede que Atkinson prefiriese centrarse en la campaña del noroeste y no preocuparse por la "guerra británica" del mediterráneo.
Por supuesto, todo esto que he dicho sólo tiene sentido si fuera verdad (es la impresión que me da a mí, pero no sería difícil que estuviera equivocado) que Italia a esas alturas de la guerra era "cosa de los británicos" (después de todo, el que estaba empeñado en avanzar hacia Alemania desde el sur era Churchill).

[MiguelFiz]

En unos días dare mi opinión completa, que debo decir, deja mucho mas abajo a este libro de lo que lo hace Eriol...


Me dio la impersion de que Atkinson se quedo sin gas... se extraña esa facilidad que mostraba en los dos anteriores volúmenes para narrar e ir de un nivel "macro" a micro"... ¿será quizá que se había pactado a 3 volúmenes y no se quizo ampliar?, o ¿Atkinson ya no quiso seguir escribiendo?, o ¿le aplicaron tijera para que todo cupiese?

Misterio.

[Eriol]

Hola!

Vaya por dios. Espero esa crítica también, a ver si coincidimos en los aspectos negativos del libro.

Respecto a lo que comentas camarada CV-6 creo que no van por ahí los tiros. Durante el segundo libro se trata también la campaña británica en Sicilia e Italia. Y en el primero cuando el 8º Ejército británico llega a la linea del Mareth también se empieza a tratar sus batallas.

Creo, simplemente, que Atkinson se quedó sin espacio (espero que no sin ganas de escribir) o la editorial le paró los pies y no le dejó hacer un libro tan grande como el segundo y de ahí el "limitado" número de páginas del tercer volumen, la falta de profundidad en las batallas (en mi opinión) y la ausencia de la 2ª parte de la campaña italiana, que me parece un fallo grave y un filón ya que en castellano recuerdo poco. El Time Life Folio de la campaña italiana creo que lo trata pero aparte de eso ¿algo más?

Saludos

[CORONA_71]

Tenía guardados para leerlos este verano este libro y su antecedente, El día de la batalla..... He empezado por este último y no he pasado de la página 135...... Con todos mis respetos a los traductores, este es el libro peor traducido que he leído nunca. Llevo decenas de anotaciones d fallos. Por ejemplo, emplear el término "Armada" para referirse a las fuerzas acorazadas. Aguantar la expresión "cinco mil prisioneros alemanes (...) que habían sido encerrados en jaulas en Escocia antes de ser embarcados en el Queen Mary". La cosa ha ido a peor cuando relatan la llegada a América al Queen Mary y ponen: Las grandes tuercas del barco dieron la última vuelta. Alucino, han traducido hëlices por tuercas.... Dicen de Churchill que "Durante tres años había combatido en una guerra buena"..... O que la mochila de asalto de un soldado de infantería tenía una capacidad de "setecientos metros cúbicos".
Pero lo que me ha hecho detenerme en la página 135 y plantearme el seguir leyendo el libro es la siguiente frase:"Hewitt ordenó a guardacostas de prominente mandíbula Abercrombie, de la Marina de Su Majestad......"
No se que hacer, si seguir o no

[Lutzow]

"Prominente mandíbula", mi madre, ni que hubiesen utilizado el traductor de Google...

Saludos.

[Eriol]

Hola!

Ostras, no recuerdo yo tantos fallos en el 2º libro de la trilogía. ¿Si las tienes apuntadas te importaría compartirlas camarada para comprobarlas y así corroborar?.

Saludos

[Eriol]

En unos días dare mi opinión completa, que debo decir, deja mucho mas abajo a este libro de lo que lo hace Eriol...


Me dio la impersion de que Atkinson se quedo sin gas... se extraña esa facilidad que mostraba en los dos anteriores volúmenes para narrar e ir de un nivel "macro" a micro"... ¿será quizá que se había pactado a 3 volúmenes y no se quizo ampliar?, o ¿Atkinson ya no quiso seguir escribiendo?, o ¿le aplicaron tijera para que todo cupiese?

Misterio.

Vamos vamos!! Que pasa con esa crítica destructiva? jajajajja