Sebastian Haffner.
192 páginas - 17 euros.
Aunque ya se ha hablado en diferentes hilos sobre este libro, no tenemos una reseña completa del mismo, y dado que continuamos inmersos en el centenario de la WWI, no está de más que lo incluyamos en nuestra colección.
Este pequeño libro (134 páginas si excluimos dos epílogos) se estructura en siete capítulos bien diferenciados, los siete hechos decisivos según el autor por los cuales Alemania perdió la Primera Guerra Mundial.
- El alejamiento de Bismarck. Dado que la Guerra no se hubiese podido perder de no haber estallado, Haffner critica la política alemana tras la llegada al poder de Guillermo II y la salida de Bismarck de la Cancillería, pasando el Imperio de ser un "Estado satisfecho" a otro que busca su "lugar bajo el sol", una política que obligadamente le llevará a enfrentarse al resto de Potencias europeas, en especial a Inglaterra, que ante los deseos de dominio mundial alemanes termina por acercarse a la alianza franco-rusa. El autor no critica la guerra en sí misma, ni acusa a Alemania de desencadenarla tras los sucesos de Sarajevo, pero sí de propiciar las circunstancias que llevaron a la carrera de armamentos y la división de Europa en dos bloques, pendientes de cualquier chispa prendiese la mecha.
- El Plan Schlieffen. Como hemos debatido en varios hilos del Foro, Gran Bretaña no hubiese entrado en guerra sin la invasión de Bélgica, por lo que esta acción podemos considerarla un grave error por parte del Imperio Alemán, pues como comenta Hoffner, por la posibilidad de eliminar a un rival (Francia) el Plan Schlieffen aseguraba la entrada en guerra de otro aún más poderoso (Gran Bretaña). La opción hubiese sido atacar en el Este y mantener una actitud defensiva en el Oeste, estrategia que muy posiblemente hubiese otorgado la victoria a Alemania ante Rusia y al menos un empate ante una Francia que, tras desangrarse en Alsacia-Lorena y sin aliados, no tendría otro remedio que firmar la paz.
- Bélgica y Polonia o la huida de la realidad. Pese a sus victorias en el campo de batalla, en 1916 Alemania, según el autor, debía ser consciente de que a medio plazo no podía ganar la guerra, y por lo tanto buscar una "paz sin vencidos". Ello resultó imposible porque en cualquier caso el Imperio Alemán no estaba dispuesto a desprenderse de Bélgica y Polonia, torpedeando de este modo cualquier posible mediación de Wilson. No me resulta un capítulo convincente, pues Francia nunca hubiese firmado la paz en 1916 sin la restauración de Alsacia-Lorena, ni Alemania podía desprenderse de ellas mientras permaneciese invicta.
- La guerra submarina sin cuartel. Se vuelve a cometer el mismo error que al inicio de la guerra, por la posibilidad de eliminar a un rival (Gran Bretaña) se asegura la declaración de guerra de otro más poderoso (EE.UU.). En la Conferencia de Pless el Almirante Holtzendorff aseguró al Kaiser que en seis meses los submarinos pondrían a Gran Bretaña de rodillas, y aunque en su memorándum se tenía en cuenta que la reanudación de la campaña submarina irrestricta significaría la entrada en guerra de EE.UU., en el mismo se minusvalora su potencial de forma imprudente.
- El juego de la revolución mundial y la bolchevización de Rusia. Este capítulo tiene difícil explicación, pues nos narra el "juego" entre Lenin y Ludendorff, cada cual intentando aprovecharse del otro para conseguir sus fines. Si bien es cierto que la creación de la URSS fue una consecuencia de la actuación de Alemania durante la Gran Guerra, sólo a posteriori se puede considerar este hecho como negativo, pues en su momento, y como reconoce el autor, la llegada de Lenin al poder terminó por descomponer al Ejército ruso y aceleró la victoria de Alemania en el Frente Oriental...
- Brest-Litovsk o la última oportunidad desaprovechada. La victoria en el Este concedió a Alemania la última ocasión de obtener una victoria en el Oeste, mostrándose el autor a favor de las Ofensivas de Primavera, pero criticando que en esta última jugada no se echase toda la carne en el asador y en Marzo de 1918 el Imperio Alemán aún mantuviese 50 Divisiones en el Frente Oriental. Es discutible el efecto que esas tropas (o al menos buena parte de ellas) hubiesen podido tener en las Ofensivas de Primavera, pues en su mayor parte estamos hablando de "Divisiones de trinchera", formadas por tropas de baja calidad, sólo aptas para cubrir el frente en actitud defensiva. En cualquier caso, dado que se era consciente de estar jugando la última carta en el Oeste, resulta difícil de explicar que mientras tanto los alemanes continuasen avanzando en el Este, incluso ocupando Rostov...
- La verdadera puñalada. Tras el éxito táctico pero fracaso estratégico de Michael y Georgette, los mandos militares tenían la obligación de reconocer que la victoria resultaba imposible y adoptar una posición defensiva que permitiese unas mejores condiciones de paz. Según el autor, los soldados, el pueblo y sobre todo los obreros (que se habían manifestado en contra de las draconianas condiciones de Brest-Litovsk) hubiesen comprendido la necesidad de continuar combatiendo en una guerra defensiva en las fronteras de Alemania, y para los Aliados no hubiese tenido mucho sentido desangrarse en pos de una victoria total si su rival aceptaba una negociación que por supuesto incluiría la pérdida de Alsacia-Lorena y los territorios conquistados en el Este, pero que hubiese resultado menos traumática que el Tratado de Versalles. El mito de la puñalada por la espalda se empezó a crear en los últimos meses del conflicto, cuando la derrota militar era un hecho pero se ocultó al pueblo y los políticos, dando entrada en el gobierno al SPD, que junto a la Revolución de 1918-19 se utilizaron como chivo expiatorio por quienes no supieron admitir la derrota. Estos hechos resultaron trágicos para el futuro de Alemania, pues a la derrota no siguió la necesaria catarsis, sino el autoengaño y la división, que alimentaron el monstruo del nazismo.
El libro se completa con dos epílogos, ciertamente prescindibles. En el primero, escrito en 1964, Haffner acusa a la RFA de militarista y volver a crear el ambiente propicio para una nueva confrontación mundial, demostrando que como pitoniso nos se ganaría la vida. El segundo, escrito quince años más tarde, es básicamente una justificación del primero, sin mayor interés.
En resumen, un pequeño libro a un precio asequible, que se lee de un tirón y pone sobre la mesa varias cuestiones con las que se puede estar de acuerdo o no, pero que resulta de obligada lectura para todos aquellos interesados en la actuación del Imperio Alemán durante la Gran Guerra.
Saludos.
