Crítica del libro "Los siete mitos de la conquista española"

Crítica de libros, películas y vídeos basados en la Historia Militar. También compra-venta de artículos.

Moderador: Satur

Responder
Avatar de Usuario
motorhead
Soldado
Soldado
Mensajes: 48
Registrado: 22 Feb 2017

Crítica del libro "Los siete mitos de la conquista española"

Mensaje por motorhead »

Los siete mitos de la conquista española.

Identificación del libro:

RESTALL, Matthew (2004): Los siete mitos de la conquista española, Ediciones Paidós Ibérica, Barcelona. 307 páginas. Traducción de Marta Pino Moreno del original en inglés Seven Myths of the Spanish Conquest, publicado en 2003 por Oxford University Press, Nueva York.
ISBN: 978-84-493-1638-8

Datos del Autor:

Matthew Restall es un etnohistoriador nacido en Londres en 1964, se doctoró en Historia de América Latina y posee una extensa producción bibliográfica.


Resumen:

El libro está estructurado en siete capítulos, más una introducción, un epílogo, una sección de notas, bibliografía e índice analítico y de nombres. Restall critica en el texto la visión romanticista de la conquista de América que difundieron autores como Prescott, hoy totalmente superada por la bibliografía hispana, no aportando nada nuevo en ese sentido.
En cada capítulo, el autor trata de desmitificar un aspecto de la conquista española del Nuevo Mundo basándose fundamentalmente en fuentes nativas indígenas y en una interpretación de las fuentes primarias hispanas, a las que considera contaminadas de hispanocentrismo. Sin embargo, este ejercicio de revisionismo histórico que el autor pretende, no está sustentado con suficientes fuentes históricas y los supuestos “mitos” han sido tratados ampliamente desde finales del siglo pasado por autores como Espino López o Juan Marchena entre otros. En este sentido, llama la atención la inexistencia de bibliografía en lengua castellana en la obra, que no parece destinada al ámbito universitario sino a un público más general y más concretamente para el anglosajón.

Análisis y valoración crítica:

Dada la estructura del libro y su relación con los temas tratados procede analizar y valorar el texto por capítulos:

1.Un puñado de aventureros. El mito de los hombres excepcionales.
El autor no sólo trata de desmitificar a hombres como Colón o Cortés, sino que les niega cualquier tipo de protagonismo en el descubrimiento y conquista de América, para ello argumenta que esta se realizó según un “modelo” y siguiendo unos “procedimientos” desarrollados en Europa antes del descubrimiento, de tal modo que los conquistadores únicamente tendrían que aplicar ese “procedimiento” para lograr el éxito en la misión.
Sin embargo, otros autores como Carlos Malamoud, afirman que fueron las colonias antillanas las que sirvieron de banco de pruebas para la conquista, y que los hombres que la llevaron a cabo tuvieron que enfrentarse con nuevas tierras, nuevos climas y alimentos, nuevas gentes, culturas y lenguas (Historia de América, 2005, Alianza Editorial). En este sentido, Espino López destaca como “la conquista era una experiencia distinta a lo aprendido en Europa y territorios aledaños…de hecho la experiencia previa no valía de mucho” (La conquista de América, una revisión crítica, 2013, RBA). Teniendo en cuenta a estos autores, la argumentación del “procedimiento” como método de conquista no parece muy plausible.
El autor considera a Colón como un hombre con suerte que engañó a los monarcas españoles afirmando que “Cuando la corona de Castilla comprendió la magnitud de su fracaso y de su engaño (no había encontrado la ruta a las Indias Occidentales) envió al Caribe un agente para detenerle” (p.35). Sin embargo la pérdida de confianza de los monarcas en el navegante está más relacionada con el triunfo de la rebelión comandada por Francisco Roldán y en la incapacidad de Colón para dirigir la empresa americana.
Es cierto, que la figura de los conquistadores ha sido mitificada sobre todo por la bibliografía del siglo XVIII, pero tampoco puede caerse en el simplismo de negar ciertas cualidades en hombres como Hernán Cortés, que es tratado por diversas fuentes como un buen general que sabía escoger bien a sus capitanes y soldados y “con exemplo de si mismo, siendo el primero en las batallas” (Herrera, 1601, III, I). Conocida es, en este sentido, la moral que infunde a una tropa ver a su general luchando en primera línea. Díaz del Castillo nos relata como en la batalla de Otumba, Cortés se encontraba en una posición crítica que resolvió derribando al jefe mexica y salvando la situación. No es misión de este trabajo extenderse en las fuentes, pero creo necesario haber citado al menos algunas para sustentar mi crítica.

2.Ni sueldo ni obligación. El mito del ejército del rey.
Restall desmitifica en este capítulo el mito que afirma que la conquista fue realizada por un ejército a las órdenes de la monarquía. Pero a mi juicio ese mito es inexistente, al menos entre la comunidad universitaria y, según una pequeña encuesta que he podido realizar, entre la mayor parte de la población con un nivel cultural medio. Quizás esté mucho más difundo en los países angloparlantes, para los cuales parece estar dirigido este libro.

3.Guerreros invisibles. El mito del conquistador blanco.
El autor nos muestra aquí una nueva visión de la conquista, la que protagonizaron los propios pueblos nativos e incluso los conquistadores negros, “desmitificando” que la conquista fuera realizada “sólo” por los hombres blancos. Llegando incluso a afirmar que la conquista fue realizada por los propios nativos.
Pero aunque resultan interesantes algunos datos biográficos de conquistadores negros, su presencia en la conquista es anecdótica y el papel fundamental que desempeñaron los nativos en ella ha sido tratado extensamente por la bibliografía, por lo que tampoco representa ningún mito.
Por otra parte, considerar la conquista como un acto realizado por los propios nativos no toma en consideración que los guerreros indios eran tropas auxiliares, muy numerosas e importantes, es cierto, pero bajo las órdenes de generales españoles, que fueron los que diseñaron las estrategias y tácticas de combate, los que definieron alianzas y los que determinaban en gran medida el curso de los acontecimientos. Evidentemente pueblos como los tlaxcaltecas aprovecharon la ocasión que se les presentaba para su propio beneficio, pero los grandes beneficiarios finalmente serían los españoles.

4.Bajo el dominio de Su Majestad el Rey. El mito de la completitud.
El mito que afirma que la conquista fue completa, bajo dominio español, desde que los conquistadores tomaron posesión de las tierras en nombre de la corona tampoco parece estar muy arraigado entre el público en general, pues es sabido que muchos pueblos nativos permanecieron incluso sin llegar a tener contacto con los europeos hasta fechas recientes, sobre todo los que dada su situación geográfica eran menos accesibles.
No obstante, el autor mantiene que la persistencia de las culturas indígenas es una muestra de la “incompletitud” de la conquista, ignorando los numerosos ejemplos que se han dado, a lo largo de la historia, de pueblos conquistados que han mantenido su propia cultura bajo dominio extranjero. Efectivamente no se produjo la “completitud”, pero sí se fue completando la conquista con en trascurrir del tiempo, y la permanencia de culturas precolombinas no la invalida, sino que la enriquece.

5.Las palabras perdidas de La Malinche. El mito de la comunicación y el fallo comunicativo.
El autor trata en este capítulo el mito de la comunicación fluida con los nativos, que fue creado por los propios conquistadores y su posterior desmitificación por los historiadores, el llamado fallo comunicativo. Restall afirma que dichos fallos no beneficiaron tanto a los españoles como para explicar la propia conquista, un mito, en nuestra opinión bastante flojo.
Es evidente que existieron fallos comunicativos, siempre han existido y seguramente seguirán existiendo, pero no parece que fueran determinantes en la conquista, y menos aún para convertirse en mito.

6.El exterminio de los indios. El mito de la devastación indígena.
El autor trata en primer lugar de negar que los nativos considerasen a los primeros conquistadores como dioses, aunque no parece que esto tenga una relación directa con el mito del exterminio. Afirma que “parece improbable que los indígenas atribuyesen un estatus divino…la experiencia humana nos lleva a suponer, desde muy temprana edad, que las personas son mortales” (p.172), sin tomar en cuenta culturas en las que, a lo largo de la historia, se han producido fenómenos de deificación de la autoridad. Continúa Restall minimizando las matanzas sistemáticas de indios llevadas a cabo por los conquistadores españoles. Argumenta para ello la necesidad que los conquistadores tenían de mano de obra para emplearla en agricultura o la minería, sin tener en cuenta la generalidad que alcanzaron las ejecuciones masivas como método de terror y que han sido ampliamente tratadas por Espino López y otros autores. Cree Restall que la cultura indígena ha perdurado, y efectivamente así es en líneas generales, pero en América precolombina no sólo existía una cultura, eran muchas, y el autor obvia que gran parte de ellas sí se perdieron, por no mencionar los millones de seres humanos que perecieron.

7.Monos y hombres. El mito de la superioridad.
El autor afirma que no existió una “superioridad” de los conquistadores españoles sobre los nativos y que una trilogía de factores explicaría la conquista. Estos serían la enfermedad, la desunión indígena y el acero (p.204). Según Restall, la caballería y las armas de fuego, desconocidas por los indios, no jugaron un papel relevante en la conquista, debido a su escaso número.
Llama la atención en primer lugar que el acero es ya una muestra de superioridad tecnológica, pero obviando esta cuestión, la superioridad no sólo armamentística, sino táctica y estratégica ha sido puesta de manifiesto desde los cronistas del siglo XVI hasta nuestros días.
Aunque ciertamente la cantidad de caballos, artillería y otras armas de fuego presentes en los primeros años de conquista era escasa, su poder tanto intimidatorio como real era muy importante si tenemos en cuenta el armamento que poseían los nativos, cuya arma más poderosa era la macana, un garrote de madera con filo de obsidiana.
Ha sido extensamente tratada por la bibliografía la superioridad europea en cuanto armamento se refiere, tanto defensivo como ofensivo, pues los nativos no poseían armas de hierro, mientras los españoles contaban con cascos, armaduras, espadas y lanzas de acero. Bien es cierto que existen divergencias entre los historiadores sobre el arma más determinante en la conquista, y mientras algunos autores como Espino López o Carlos Malamoud destacan la importancia de la ballesta por su poder de penetración y su bajo mantenimiento que hicieron que se prolongase su presencia en América hasta la década de 1570, otros se inclinan por el poder de las armas de fuego (John Lynch) o la caballería.
Tampoco se debe desdeñar el papel que pudieron jugar los “perros de guerra”, que es minimizado por Restall basándose en la escasez de pruebas (p.202). Sin embargo, una vez más, existen multitud de testimonios que afirman lo contrario. Bernardino de Sahagún, Fernández de Piedrahíta, Martir de Anglería o Fernández de Oviedo narran la importancia de estos animales para descubrir emboscadas, aterrar a los indios o “aperrearlos”.
En cuanto a los conocimientos tácticos, son innumerables los testimonios que ponen de relieve la superioridad estratégica y táctica de los españoles. Espino López destaca el uso del escuadrón de combate frente a los rudimentarios conocimientos tácticos de los indígenas, que eran propensos a formar grupos masivos, presentando un blanco fácil para la artillería.
Nicolás Federmann, cronista alemán de la conquista, narra cómo los indios abandonaban el campo de batalla cuando su líder era abatido o muerto y sólo peleaban de forma tumultuosa. Son numerosísimas las crónicas que ponen de manifiesto las carencias tácticas de los indios, como el hecho que sólo peleasen con el fin de hacer prisioneros para sacrificarlos posteriormente a los dioses. Toda esta superioridad táctica y estratégica de los conquistadores que el autor obvia tendría un efecto importante en la conquista. Pero en nuestra opinión, el aspecto donde se hace más palpable la superioridad de los conquistadores fue a la hora de conseguir alianzas con los indígenas, tan necesarias para llevar a cabo la conquista y sin las cuales esta hubiera resultado imposible. O es que acaso los tlaxcaltecas u otros pueblos nativos hubiesen decidido aliarse con los recién llegados si estos no supusieran una ventaja clara dada su superioridad. Los tlaxcaltecas deciden aliarse con Cortés después de comprobar el efecto que tenían las balas de cañón en sus guerreros o el desconcierto que una carga de caballería provocaba en los hombres. Los pueblos subyugados por los mexicas vieron en la superioridad la oportunidad para librarse de la opresión. Creo que sin esa superioridad Cortés y los suyos no hubiesen durado más de unas horas en el continente.


"Como ignoraban que era imposible, lo hicieron"
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70975
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7766 veces

Medallas

Parches

Re: Crítica del libro "Los siete mitos de la conquista españ

Mensaje por Lutzow »

No parece a priori un libro muy recomendable, gracias por la crítica motorhead...
Continúa Restall minimizando las matanzas sistemáticas de indios llevadas a cabo por los conquistadores españoles. Argumenta para ello la necesidad que los conquistadores tenían de mano de obra para emplearla en agricultura o la minería, sin tener en cuenta la generalidad que alcanzaron las ejecuciones masivas como método de terror y que han sido ampliamente tratadas por Espino López y otros autores. Cree Restall que la cultura indígena ha perdurado, y efectivamente así es en líneas generales, pero en América precolombina no sólo existía una cultura, eran muchas, y el autor obvia que gran parte de ellas sí se perdieron, por no mencionar los millones de seres humanos que perecieron.
Hay que ponerse en el contexto de la época, los españoles no hicieron nada distinto a lo que hacía todo ejército europeo en cualquier guerra, se cometieron abusos y ejecuciones, pero de ahí a que estas fuesen "masivas" va un mundo, porque efectivamente la mano de obra era uno de los más preciados bienes de la conquista, y por otra parte la inmensa mayoría de los fallecidos lo fueron por causa de las nuevas enfermedades...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Buscaglia
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 14629
Registrado: 03 Sep 2005
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 1417 veces

Medallas

Parches

Re: Crítica del libro "Los siete mitos de la conquista españ

Mensaje por Buscaglia »

Saludos.

Algunas de las tesis de ese autor no tienen nada de revolucionarias, son bastante antiguas. Que la Conquista de América se hace exportando con pocos cambios el modelo de la Reconquista (algaradas, ejércitos privados, contratos con el rey para ocupar una zona a expensas propias...) es algo que los historiadores defienden desde hace un siglo: la "empresa" de la Conquista y Colonización de América. Y lo de la "no devastación" está también muy trabajado, desde hace muchos años hay demógrafos que defienden que el descenso de la población indígena no se produjo durante la conquista, sino en las generaciones posteriores, ya sin guerra: epidemias, aborto, infanticidio, falta de motivos para vivir en una sociedad teocéntrica que ha descubierto que vivía en una mentira, condiciones de trabajo diferentes (mita, acarreo, repartimiento...)...
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"
RODRIGO1
Comandante
Comandante
Mensajes: 3194
Registrado: 19 Feb 2017
Agradecido : 24 veces
Agradecimiento recibido: 4 veces

Medallas

Parches

Re: Crítica del libro "Los siete mitos de la conquista españ

Mensaje por RODRIGO1 »

El elogio mas grande que encontre del IMPERIO ESPANIOL f ue del escritor ingles John Linch en su libro sobre SAN MARTIN.

Dice simplemente. EL IMPERIO ESPANIOL NO FUE UN IMPERIO MALVADO.

Con eso bastaria para exonerar a cualquiera, ser IMPERIO y tener cierta benevolencia (remarco el CIERTA, tampoco la pavada) ya es mucho.

La buena voluntad y sentido cristiano de los Reyes siempre fue palpable, por los menos al inicio de la CONQUISTA. Realmente los tipos no eran cinicos en ese sentido (obviamente, vemos que Fernando el Catolico poco tuvo que ver en el tema)

Saludos.
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)
Avatar de Usuario
motorhead
Soldado
Soldado
Mensajes: 48
Registrado: 22 Feb 2017

Re: Crítica del libro "Los siete mitos de la conquista españ

Mensaje por motorhead »

Lutzow escribió:No parece a priori un libro muy recomendable, gracias por la crítica motorhead...
Efectivamente NO lo recomiendo.

Lutzow escribió:Hay que ponerse en el contexto de la época, los españoles no hicieron nada distinto a lo que hacía todo ejército europeo en cualquier guerra, se cometieron abusos y ejecuciones, pero de ahí a que estas fuesen "masivas" va un mundo, porque efectivamente la mano de obra era uno de los más preciados bienes de la conquista, y por otra parte la inmensa mayoría de los fallecidos lo fueron por causa de las nuevas enfermedades...

Saludos.
Totalmente de acuerdo.
"Como ignoraban que era imposible, lo hicieron"
Avatar de Usuario
Schweijk
Coronel
Coronel
Mensajes: 6434
Registrado: 07 Ago 2010
Ubicación: A orillas del Moldava.
Agradecido : 13 veces
Agradecimiento recibido: 63 veces

Medallas

Parches

Re: Crítica del libro "Los siete mitos de la conquista españ

Mensaje por Schweijk »

Muy buena crítica. Gracias motorhead. :dpm:
"No sé lo que hay que hacer, esto no es una guerra".

Lord Kitchener

-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Responder

Volver a “Sección crítica histórica y compra-venta”