El Gran Capitán

Yo sí me acuerdo de la Liga de la Justicia, era entretenida...si bien, en mi caso, todas las películas de superhéroes se parecen tanto entre sí que, muchas veces, no sé si estoy viendo algo de Marvel o de DC

Antigono Monoftalmos escribió: ↑14 Ene 2021si bien, en mi caso, todas las películas de superhéroes se parecen tanto entre sí que, muchas veces, no sé si estoy viendo algo de Marvel o de DC

En realidad es muy fácil: Todo muy colorido y brillante, Marvel; colores oscuros y apagados (salvo alguna que otra escena de Wonder Woman), DC.

No será porque en Aquaman no hubiera colorines y fosforitos

Sí, pero tampoco era lo mismo; había muchas más escenas oscuras (aun así, yo diría que la de Aquaman es la película DC más parecida a las de Marvel)

AVISO

Os recuerdo que tenemos en marcha un concurso con mucho prestigio en el foro: la elección del compañero que consideréis que es el mejor forero innovador del 2020:

CONCURSO MEJOR FORERO INNOVADOR 2020 (36 Edición) http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... 31&t=28593

Por solo participar tendréis derecho a entrar en un sorteo de un fantástico juego Panzer Corps 2 donado por la empresa MATRIX GAMES.



Venga, todos a participar pues hay que aumentar la participación para dar mas valor al resultado del concurso.

Perdonar el inciso en este tema.

Saludos.

Saludos.

Hoy hay una noticia que muestra claramente que la polémica sobre el Cid es "el parto de los montes". En la lista de los premios Goya, el film que tiene más candidaturas es Akelarre, sobre la caza de brujas en el Baztan a inicios del XVII. En despropósitos históricos y presentismos gana por goleada a la denostada serie. Y, respecto a quién promueve y porqué esta desvirtuación de la Historia, no hace falta elucubrar nada, solo hay que ver quien produce y financia. No obstante, no la acusaré de "aberración" o "delito" como ha pasado con la serie. Es, simplemente, cine.

Buscaglia escribió: ↑19 Ene 2021Es, simplemente, cine.

Sí, pero pagado con el dinero de los contribuyentes. Es algo que me saca de las casillas. Hacer denuncia social recibiendo subvenciones del estado es hipócrita cuanto menos.

Sólo un aspecto positivo que resaltar de la 2ª Temporada... las máquinas de guerra que aparezcan pertenecen a Trebuchet Park (ahora, que elijan las correctas y las empleen adecuadamente ya es harina de otro costal)

Si incurre en despropósitos y en presentismos, a dos manos, pues será una aberración histórica igualmente, si tu mismo reconoces todos esos defectos, sólo queda poner el calificativo, algo que no haces. No se quién la produce y financia, pero si unes, ligas, los presentismos y errores a su producción/financiación, entonces es algo intencionado, pudiera ser un delito entonces. ¿Por qué no lo explicas? Así saldríamos de dudas.

Poliorcetos escribió: ↑19 Ene 2021 Si incurre en despropósitos y en presentismos, a dos manos, pues será una aberración histórica igualmente, si tu mismo reconoces todos esos defectos, sólo queda poner el calificativo, algo que no haces. No se quién la produce y financia, pero si unes, ligas, los presentismos y errores a su producción/financiación, entonces es algo intencionado, pudiera ser un delito entonces. ¿Por qué no lo explicas? Así saldríamos de dudas.

Saludos.

Ya lo comentamos en su momento en el Foro y lo remata sagazmente Jack con lo de "pagado con el dinero de los contribuyentes". En este caso, con el de Euskal Telebista, la televisión más cara del estado por contribuyente. Una peli en que crímenes provocados por el rey de Francia (la persecución del Pierre de Lancre) ¡se atribuyen a España! Un film en el que, en lugar de relatar la modernidad del pensamiento religioso español de la época (el proceso se cierra cuando el inquisidor Frías certifica que no existe la brujería y que las mujeres que se declaran brujas solo son enfermas mentales... casi dos siglos antes de que alemanes suizos, británicos llegasen a esa misma conclusión) se utiliza los hechos históricos para justo lo contrario. Un film en el que, en lugar de explicar lo que pasó en aquel tiste proceso (que tiene que ver con el control de la frontera hispano-francesa y la lucha de poder entre un abad y unos campesinos de Zugarramurdi protegidos jurídicamente por la hidalguía universal) lo llevan al campo de la represión del euskera... Y podría seguir y seguir... Lo expresó muy bien una de la actrices, en este caso desde la teoría de género, cuando proclamó "eran jóvenes y querían disfrutar, por eso se las castigaba". Yo, a su edad, estaba escuchando y por esas mismas fechas, un curso del maestro Henningsen sobre brujería pero no debí entenderlo ni entonces... ni en los 30 años siguientes de profundizar en el tema.

Pero la cuestión es que esta es la obra con más nominaciones a los premios Goya. Pero no le pongo más calificatvo que... el de cine. Y lo expongo para hacer una comparación y situar la gravedad de los despropósitos históricos de otras pelis que "ofenden" por analogía. Yo, como profesor de Historia de Navarra, no me siento ofendido ni por el Cid ni por esta. Me limitaré a advertir a los alumnos de sus fallos y de su sesgo ideológico, que en este caso es obvio. Es solo cine.

Razón de más para no ver cine y centrarse en los Ensayos...

Saludos.

Es que el cine histórico, muchas veces, de histórico no tiene nada.

Lutzow escribió: ↑19 Ene 2021 Razón de más para no ver cine y centrarse en los Ensayos...

Saludos.

Saludos.

En realidad, no hay contradicción. Yo veo cine y práctico el noble arte de la lectura y el más innoble -en mi caso- de la escritura. Aunque no quede elegante, me autocito en materia de brujeria:

-Pierre de Lancre, cazador de brujas. Historia 16, Nº 366, 2006, págs. 115-125.

-Brujas vascas. Historia 16, Nº 309, 2002, págs. 52-67.

Pero, pese a mis estudios respecto al tema, reconozco que nunca llegué a la conclusión que la brujería era un movimiento para perseguir "a las chicas jóvenes que querían disfrutar". De hecho, estadísticamente los procesos y sobre todo las condenas se ceban en las mujeres adultas y viejas, no en las jóvenes. Y los que ponen las denuncias a ambos lados del Pirineo -los Urtubia, Aranibar...- tampoco perseguirían el euskera porque era justo la lengua que hablaban en sus casas. De hecho, hasta alguna Urtubia mandaba las informaciones al secretario del rey redactadas en vascuence, están guardadas en Simancas.

Tú eres un perro verde, capaz de tragarte infumables bodrios cinematográficos y al mismo tiempo leer Ensayo, escribirlo y también cuentos de terror... Solo te digo que si no perdieses el tiempo con el cine supuestamente histórico y centrases todas tus energías en la escritura, igual te llevabas un Cervantes...

Saludos.

Lutzow escribió: ↑19 Ene 2021 Tú eres un perro verde, capaz de tragarte infumables bodrios cinematográficos y al mismo tiempo leer Ensayo, escribirlo y también cuentos de terror... Solo te digo que si no perdieses el tiempo con el cine supuestamente histórico y centrases todas tus energías en la escritura, igual te llevabas un Cervantes...

Saludos.

Pobre de mí... yo solo soy un juntapalabras. Eso sí, de muchas palabras. Además, revindico y practico el bodrio en cine y en literatura. Pero en Historia 16 pagaban 40.000 pelas por artículo y ahí me esmeraba. Ahora como regla general escribir es gratis y, en publicaciones universitarias, ¡toca pagar! Y ya no sirve para ligar. El mundo al revés .

Como estoy felizmente emparejado, lo de ligar o no ya me da lo mismo; tampoco he visto un euro por publicar, de modo que solo me ha servido para una cosa, echarme unas risas con los viejos colegas cuando debatimos sobre cualquier asunto y termino preguntando: ¿Cuántos libros has publicado tú, listo?...

Saludos.

Lutzow escribió: ↑19 Ene 2021 Como estoy felizmente emparejado, lo de ligar o no ya me da lo mismo; tampoco he visto un euro por publicar, de modo que solo me ha servido para una cosa, echarme unas risas con los viejos colegas cuando debatimos sobre cualquier asunto y termino preguntando: ¿Cuántos libros has publicado tú, listo?...

Saludos.

Saludos.

Pues eso, Lutzow, que eres lector, escritor y, en tu caso, en lugar de cine, ¡fútbol!

Algún vicio hay que tener, pero al menos el fútbol no me destroza la Historia como lo hace el cine o las novelas...

Saludos.

Buscaglia escribió: ↑19 Ene 2021 la brujería era un movimiento para perseguir "a las chicas jóvenes que querían disfrutar".

No recuerdas que Villacañas decía que las brujas eran aliadas de la Inquisición para mantener el pueblo en la ignorancia.

La idea de chicas jóvenes también se ve en el Crisol respecto a Salem.

También hay mucho cliché con las cazas de brujas; en Alemania, Escandinavia, Holanda o Inglaterra sí encajaban en el perfil de mujeres (mayores) condenadas. Pero en la Europa Oriental, curiosamente, la mayoría de las víctimas eran varones. Lo cual es chocante para la gente que asume caza de brujas con persecución de mujeres, cuando también se han perseguido a brujos.
Irónicamente, los países europeos con menor persecución, casi testimonial, fueron España, Italia, Portugal y el imperio otomano...digo irónicamente porque el Romanticismo siempre los vendió como países donde predominaban las supersticiones y las prácticas mágicas

Antigono Monoftalmos escribió: ↑20 Ene 2021 Irónicamente, los países europeos con menor persecución, casi testimonial, fueron España, Italia, Portugal y el imperio otomano...digo irónicamente porque el Romanticismo siempre los vendió como países donde predominaban las supersticiones y las prácticas mágicas

Es que, si no recuerdo mal, el romanticismo nació en Europa central; y ya sabemos la opinión que tienen en esas tierras (y más en aquella época) sobre los "atrasados mediterráneos". Es la época en la que cualquier turista que viniera a España ,a la vuelta contaba como les había asaltado algún bandolero tipo Curro Jiménez, fuera cierto o no, porque si no, parecía que el viaje había sido una pérdida de tiempo.

Saludos.

Lo de Villacañas lo ignoraba... afortunadamente.

Respecto a las chicas jóvenes, hay interrogatorios que son de chiste o de vergüenza-terror. El Inquisidor -francés- Lancre hipócritamente se declaraba escandalizado por las declaraciones de las acusadas, aunque reproducía lo dicho con detalle: "Existen muchachas y mujeres de Laburdi que en lugar de silenciar este condenable apareamiento, de enrojecer y llorar por ello, lo cuentan con todo lujo de detalles, incluyendo las circunstancias y rasgos más obscenos e impúdicos, con tal libertad y alegría, que cuando lo cuentan se vanaglorian y experimentan un singular placer en su relato (...) de manera que nuestro intérprete o traductor, que era eclesiástico, pasaba más vergüenza al traducir nuestros interrogatorios que ellas en responder a los mismos. Muchachitas de 13 y 14 años lo detallaban con más prolijidad de lo que se les pide". Al leer los testimonios, te ríes al ver como toreaban a los inquisidores. Recuerdo el de una que decía que "Sí, con el demonio he copulado infinidad de veces, pero soy totalmente vírgen porque jamás lo he hecho con un hombre". En una época en que el himen se valoraba, el demonio servía hasta para reparar la virginidad perdida. Pero podían permirise declarar esas cosas porque las grandes penas se cebaban en las mujeres mayores, "las jóvenes con ganas de disfrutar" solían padecer penas menores como regla general.

cv-6 escribió: ↑20 Ene 2021el romanticismo nació en Europa central; y ya sabemos la opinión que tienen en esas tierras (y más en aquella época) sobre los "atrasados mediterráneos". Es la época en la que cualquier turista que viniera a España ,a la vuelta contaba como les había asaltado algún bandolero tipo Curro Jiménez, fuera cierto o no, porque si no, parecía que el viaje había sido una pérdida de tiempo.

Recuerdo que un autor francés (¿Pierre Loti?) se burlaba de aquellos turistas extranjeros que veían reminiscencias y exotismo árabe en España, creo recordar que tiene algún comentario sarcástico sobre unos visitantes ingleses que le comentaban lo bien que lo habían pasado en un local de nombre arábigo llamado La Fontana

Saludos.

Visto el primer capítulo de la última temporada de vikingos, algunas reflexiones en analogía con la serie El Cid.

La primera, es que el capítulo plagia al Cid, tal cual. No entro es más por evitar el spoiler.

La segunda es que compañeros aquí han afirmado que El Cid tiene más despropósitos históricos que Vikingos. Bien, resumo, el capítulo: un ejército de rus de Kiev invaden Kattegat... algo que todos sabemos que pasó . El ejército de miles de rus avanza a pie por tierra, siguiendo la red de caminos aptos para carros de la zona (nada de sendas de herradura) y, como son más numerosos que una nube de langosta, deben alimentarse como las langostas, de la vegetación natural. Por supuesto, los rus son ya cristianos ortodoxos para la época de Björn Ragnarsson... algo que han descubierto tras tomar peyote los guionistas , ¡es una primicia para los historiadores, pobres ignorantes! Para la batalla final y aquí va un spoiler inevitablemente, lo advierto, confluyen en el campo de batalla simultáneamente los ejércitos de todos los reinos y condados escandinavos pese a que la noche anterior nadie sabía de su presencia en campaña: habían quedado en el último momento por washap. Y ya, si entramos en asuntos arquitectócnicos... un chiste. Nada de tumbas de túmulo por aproximación de hiladas: una bóveda perfecta pintada con frescos prerománicos.

Nada de esto hace mejor o peor cinematrográficamente la serie que, en ese apartado, está muy por encima de El Cid. Eso sí, en verosimilitud histórica, muy por debajo.

PD Ah, se me olvidaba, por supuesto al campeón de los rus le corta la cabeza en un pis pas una vikinga. No era le excepción: en primera fila de la línea tantas mujeres como hombres. No podía faltar la escena del empoderamiento. Y aquí criticando el presentismo de Urraca.

Si ya tenía pocas ganas de ver esa serie, ahora ya ninguna.

Si, también eché en falta cuando desembarcaron de las LCVP alguna frase estilo "30 segundos, despejad la rampa, que Dios os guíe"

También aparecen almajaneques de tracción manual. (Espoiler) Es todo un acierto (bueno, en batalla campal nada histórica además) Esos aciertos hacen que la calidad ya sea mucho mejor que todo lo visto anteriormente ¿No? Y hasta Kattegat parece más ciudad que los secarrales desolados de León ficticio.

Buscaglia escribió: ↑20 Ene 2021 Saludos.

Visto el primer capítulo de la última temporada de vikingos, algunas reflexiones en analogía con la serie El Cid.

La primera, es que el capítulo plagia al Cid, tal cual. No entro es más por evitar el spoiler.

La segunda es que compañeros aquí han afirmado que El Cid tiene más despropósitos históricos que Vikingos. Bien, resumo, el capítulo: un ejército de rus de Kiev invaden Kattegat... algo que todos sabemos que pasó . El ejército de miles de rus avanza a pie por tierra, siguiendo la red de caminos aptos para carros de la zona (nada de sendas de herradura) y, como son más numerosos que una nube de langosta, deben alimentarse como las langostas, de la vegetación natural. Por supuesto, los rus son ya cristianos ortodoxos para la época de Björn Ragnarsson... algo que han descubierto tras tomar peyote los guionistas , ¡es una primicia para los historiadores, pobres ignorantes! Para la batalla final y aquí va un spoiler inevitablemente, lo advierto, confluyen en el campo de batalla simultáneamente los ejércitos de todos los reinos y condados escandinavos pese a que la noche anterior nadie sabía de su presencia en campaña: habían quedado en el último momento por washap. Y ya, si entramos en asuntos arquitectócnicos... un chiste. Nada de tumbas de túmulo por aproximación de hiladas: una bóveda perfecta pintada con frescos prerománicos.

Nada de esto hace mejor o peor cinematrográficamente la serie que, en ese apartado, está muy por encima de El Cid. Eso sí, en verosimilitud histórica, muy por debajo.

PD Ah, se me olvidaba, por supuesto al campeón de los rus le corta la cabeza en un pis pas una vikinga. No era le excepción: en primera fila de la línea tantas mujeres como hombres. No podía faltar la escena del empoderamiento. Y aquí criticando el presentismo de Urraca.

Tengo toda la última temporada para ver, de vikingos. Desde que falta Ragnar la he seguido mas que nada por inercia. Inexactitudes y errores históricos tiene desde el capítulo primero....pero es tan bonita y transmite tanta acción que le perdonas todo, porque es cine/serie de tv en mayúsculas. No se yo que compañero puede decir que tenga mas verosimilitud que el Cid , no hace falta ser medievalista para ver que entre Lindisfarne y el asedio a París, ¿ el del 845?, es imposible estuviesen los protas de la serie...van mas de 50 años. Partiendo que Ragnar Lothbrook es mas mito que el Cid, pues no se sabe ni en que época existió ni si existió o es mera leyenda.

El Cid esta peor hecho, transmite menos, se mete en jardines presentistas como todas las series, encima su protagonista es un bocazas. Pero lo que verdaderamente saca es que los escuderos hablen como chorvillos del XXI, que les falta liarse un cigarrito de la risa y meterse unos litros...luego que la urbe de León parezca un villorrio, mezclen épocas, saquen elementos fuera de tiempo y lugar es algo que termina de hacerle parecer peor de lo que es.
Por eso creo que se creo mucho hype, que se pretendía hacer algo grande. Pero se cometieron errores de todo tipo sobre todo de elección de personajes, el principal sin ir mas lejos y esto acabo de lastrar la serie. Jode, es que ves a Charlton Heston y al chorvin este y no hay color...bueno, tampoco tan crío, que tiene casi 30 años el actor que da vida a un hombre de 17... en la época tendría el Cid mas pelo en los webos con 17 que este en todo el cuerpo con 30...

Saludos

Saludos.

Es que estamos de acuerdo Miguel. Que hay más cine solamente en la escena en que la princesa francesa enarbola el estandarte de Saint Denis para hacer que los soldados vuelvan a la muralla que en toda la primera temporada de El Cid no está en duda. Y también en cualquier escena de Starship Troopers (aunque matizo también la inmensa capacidad de Vikingos para pifiar esos grandes momentos con ocurrencias, como que el rey de Francia no pueda comer en paz alterado por los gritos de orgasmo de esa misma digna princesa).

Yo lo que señalo es que, en mi petición a los compañeros foreros de series medievales con fidelidad histórica, salió esta (y mira que no había ni media docena de candidatas). Y esta serie de histórica solo tiene la pretensión de sus productores, que sin embargo la lanzaron como un ejercicio histórico y antropológico sobre los vikingos. De hecho, la serie comienza con una ceremonia que reproduce el testimonio de un cronista musulmán de cómo era el funeral de un líder vikingo. Y ya empezaron mal porque "se olvidaron" de la violación en grupo que describe el cronista. Pero, claro, la serie pretendía ser también para mujeres y mostrar vikingos igualitarios enfrentados a cristianos patriarcales y no cabía la violación grupal de una esclava y luego su asesinato por estrangulamiento. No lo critico ni me escandalizo, me he visto todas las temporadas. Es cine. Pero mi forma de valorar es única y, sin embargo, aprecio que es frecuente utilizar un extremo del embudo para aplicar a la Historia de España y el otro a la de los demás países (Irlanda , Escandinavia , Iberoamérica ...)

Es que, como seamos tan exigentes con las series foráneas como las patrias, no se libra ninguna, o casi ninguna

Es que al final, o de principio, se trata de Cine, por lo tanto tan liberrimo como el resto de artes, que parece que alguno se le olvida.