* Artículo:El General David Petraeus, ascender y caer por lo

[alejandro_]

Imprimí el artículo para leerlo con comodidad y me ha parecido muy bueno. Se nota que Miguel ha tenido acceso a muchas fuentes. El análisis es muy riguroso. algunos apuntes:

- El hecho de que Petraeus utilizase su matrimonio para ascender o sacar ventaja no es algo precisamente nuevo. En todos los países hay casos de oficiales que aprovechan el nombre de sus padres/mujeres etc para llegar más lejos, y no sólo en el ejército.

- Mi impresión es que la bajada en la violencia también se debe a los mismos iraquíes. Por mucho que se hable en la prensa de la dictadura de Saddam, lo cierto es que Irak era uno de los países más liberales de la zona. Hace años un antiguo embajador español lo resaltaba citando ejemplos (como la ropa de mujer). Tras la invasión cientos de militantes extremistas llegaron para luchar contra el país, aplicando visiones extremas del Corán, hasta el punto de prohibir cubitos de hielo. Con el tiempo los iraquís fueron organizando fuerzas de autodefensa e incluso expulsando a militantes de Al Quaeda.

- También destaco la penosa gestión de Biden. Uno no puede llegar a un país y cambiarlo en 3 meses porque "te parece demasiado socialista". La purga de gobierno y militares no sirvió para nada y creo miles de enemigos contra el nuevo gobierno.

Saludos.

[MiguelFiz]

Bueno, Petraeus al parecer se ha declarado de haber filtrado información sensitiva a su biografa/amante Paula Broadwell...

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-31716031

declarandose culpable se evita un penoso juicio, con esto, se le condenaria a un año de carcel, que seguramente sera conmutada por alguna cosa mas leve...


Mientras se publica la segunda parte del articulo, se puede decir que la imagen no lo es todo, Petraeus olvido esa lección muy rapido.

[Urogallo]

Otro Santo laico que se cae del pedestal. Pero este con bastante más ruido.

[APV]

- También destaco la penosa gestión de Biden. Uno no puede llegar a un país y cambiarlo en 3 meses porque "te parece demasiado socialista". La purga de gobierno y militares no sirvió para nada y creo miles de enemigos contra el nuevo gobierno.

Digamos que lo ocurrido en Irak fue la lección de como gestionar una postguerra lo peor posible.

Para “Peaches” era obvio, se debía de redefinir el enfoque hasta entonces empleado por el ejército y que muchos autores definen como la “Doctrina Powell” (por el general Collin Powell y la manera en que se había manejado “Tormenta del Desierto”). Dicha doctrina tenía como base principal que el prerrequisito básico para la guerra era acumular y usar fuerza a niveles aplastantes contra el enemigo.

En realidad esa doctrina no era nada nueva, simplemente es el pensamiento de la escuela francesa tras la primera guerra mundial: acumular recursos y concentrar toda la potencia de fuego posible para aplastar al enemigo (en este caso coordinada con la aviación).

Los norteamericanos son expertos en vender humo, han vendido su nuevo manual COIN como una revolución en los temas militares. Y lo cierto es que no contiene nada nuevo,

En realidad los manuales COIN no son más que aplicar unas reflexiones que se han venido haciendo desde hace siglos para combatir a fuerzas irregulares.

[Segoviano]

En realidad esa doctrina no era nada nueva, simplemente es el pensamiento de la escuela francesa tras la primera guerra mundial: acumular recursos y concentrar toda la potencia de fuego posible para aplastar al enemigo (en este caso coordinada con la aviación).

Ciertamente se hecha de menos, desde hace bastante tiempo, alguna novedad en las tácticas estadounidenses. No se pide que saquen a un Guderian, pero no vendría mal que se currasen un poco más como actuar contra fuerzas no regulares de la actualidad, que así les luce el pelo.

[APV]

En realidad esa doctrina no era nada nueva, simplemente es el pensamiento de la escuela francesa tras la primera guerra mundial: acumular recursos y concentrar toda la potencia de fuego posible para aplastar al enemigo (en este caso coordinada con la aviación).

Ciertamente se hecha de menos, desde hace bastante tiempo, alguna novedad en las tácticas estadounidenses. No se pide que saquen a un Guderian, pero no vendría mal que se currasen un poco más como actuar contra fuerzas no regulares de la actualidad, que así les luce el pelo.

Es que esa doctrina tiene un triple problema:
-¿Qué pasa si el enemigo no hace frente al ataque, y se disipa en fuerzas irregulares, o en fuerzas regulares dispersas?
-¿Qué pasa si el enemigo aplica la contratáctica alemana de agarrarse al cinturón, es decir pegarse tanto que obligue al ejército de EE.UU. a asumir que tenga que usar su propia potencia de fuego contra sí mismo (lo de disparar sobre mis propias coordenadas)?
-¿Qué pasa cuando se van los EE.UU. y tiene que usar esa táctica un ejército con menos recursos y menos presupuesto para financiarla (como sucedió en Vietnam, simplemente se les agotaba la munición y combustible)?

[Tirador]

-¿Qué pasa si el enemigo aplica la contratáctica alemana de agarrarse al cinturón, es decir pegarse tanto que obligue al ejército de EE.UU. a asumir que tenga que usar su propia potencia de fuego contra sí mismo (lo de disparar sobre mis propias coordenadas)?
-¿Qué pasa cuando se van los EE.UU. y tiene que usar esa táctica un ejército con menos recursos y menos presupuesto para financiarla (como sucedió en Vietnam, simplemente se les agotaba la munición y combustible)?

Problemas que hemos visto de nuevo en Iraq, con las consecuencias que ya se vieron anteriormente en Vietnam...

[Segoviano]

El estadounidense...digo el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra...

[APV]

Por cierto que Petraeus acaba de salir hace unos días opinando sobre la situación actual en Irak.

[Segoviano]

¿y que ha dicho?

[APV]

http://www.washingtonpost.com/blogs/wor ... m-in-iraq/
http://www.washingtonpost.com/blogs/wor ... ddle-east/

Que la Oleada funcionaba perfectamente, y la culpa de lo sucedido luego es de Maliki (EE.UU. debería haber puesto a otro primer ministro).
Opina sobre el general Soleimani.
Señala que la mayor amenaza no es el EI, sino las milicias chiíes.
Mientras no se solucione lo de Siria, seguirá emitiendo "radiactividad" en la región.

[cañaytapa]

Hombre, es cierto que se corre el peligro deque se repita lo de Líbano, donde los chiitas continúan manteniendo sus milicias a pesar de lo estipulado en los acuerdos de paz.

[Segoviano]

La verdad, gran parte de la clase política estadounidense está obsesionada con Irán y sus milicias, como Hezbollah. No niego que estos también son elementos que cojean lo suyo , pero es que, por sus declaraciones, a veces parece como si el EI hasta fuese un aliado o una fuerza neutral. Sencillamente es increíble.

[jmunrev]

Creo que esta "paranoia" se debe a su alianza anti-natura con el abominable regimen de los Saud.

[Segoviano]

Normal, se forran con negocios petroleros con los jeques. Cuando murió el rey desfilaron por allí todos los miembros del gremio político-petrolero de EEUU , en un mar de lágrimas......ahora bien, hace falta ser cínico....

[Antigono Monoftalmos]

hace falta ser cínico

Es la esencia de la política, como dirían Talleyrand y Fouché...o el propio Churchill