La cobardía patológica del Terrible McC.

"Personajes" que han dejado o pretendido dejar huella en la Historia Militar Internacional.

Moderador: Fernando Martín

Responder
Avatar de Usuario
cubrik
Soldado
Soldado
Mensajes: 28
Registrado: 06 Ene 2008

La cobardía patológica del Terrible McC.

Mensaje por cubrik »

Le llamaban el "Terrible McC" porque a su alrededor había creado un aura de que pasaban cosas. Su nombre era George Brinton McClellan (1826-1885), y fue nombrado como Comandante del Ejército del Potomac (el más importante de todos) por Abraham Lincoln, cuando empezaba la Guerra de Secesión Norteamericana (1861-1865). Ya tendría tiempo Lincoln de lamentar el haberse dejado llevar por la reputación, y haber designado a McClellan en dicho lugar.

McClellan parece haber sido la clase de persona que compensa sus inseguridades personales con la más absoluta meticulosidad. Estas características fueron muy bienvenidas al principio, cuando de organizar el ejército se trataba, pero luego le jugaron pesadamente en contra cuando tuvo que utilizarlo. Porque su inseguridad y minuciosidad le llevaron a una actitud completamente pasiva frente al enemigo. Los ejércitos confederados, a cargo de Robert E. Lee, eran inferiores en número y preparación, pero hicieron lo que quisieron sobre el campo de batalla, debido a la reluctancia de McClellan en presentar combate. Para obtener informes, McClellan reclutó a la célebre agencia Pinkerton, y ellos se encargaron de inventarle ejércitos fantasmas y sobreestimar al adversario, lo que creó aún mayores miedos en McClellan. De este modo, se cubrió de ridículo en episodios tales como el asalto a la colina de Munton, que tomó una vez que las tropas confederadas se hubieran retirado... sólo para descubrir que la "potente" artillería enemiga eran en realidad troncos pintados de negro. En la mentalidad de McClellan, sus grandes hazañas eran la ocupación de los campamentos sudistas de Manassas y Yorktown, después de que las tropas rebeldes se retiraran, porque habían sido tomados por la "pura destreza militar", y sin pérdidas de vidas humanas...

Lincoln perdió la paciencia, y empezó a exigir acción. Lo que originó el sainete según el cual McClellan pedía refuerzos, y Lincoln los enviaba apremiando para el ataque, lo que originaba nuevas peticiones de refuerzos... De este modo, en Junio de 1862, los 100.000 hombres de McClellan actuaban como perritos asustados frente a los ¡23.000! confederados enemigos al mando de Magruder. En Octubre del mismo año, McClellan estimaba en 150.000 los efectivos enemigos, mientras que un artículo publicado en el "Harper's Weekly", de un observador imparcial, cifraba los efectivos enemigos en 60.000 "sucios, andrajosos y medio famélicos".

Se dice que un día Lincoln visitó el campamento, y preguntó a uno de sus amigos qué veía. Este respondió que se trataba del Ejército del Potomac. Lincoln contestó: "Así le llaman, pero es un error. Se trata únicamente del cuerpo de guardia de McClellan". A la larga le relevaron de la Comandancia en Jefe primero, y del mando del Ejército del Potomac después. Pero la cobardía crónica de George McClellan le había costado un año entero de campañas militares a la Unión, contra la Confederación.


Una cosa es saber y otra saber enseñar.
Marco Tulio Cicerón (106 AC-43 AC) Escritor, orador y político romano.
Avatar de Usuario
Satur
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15658
Registrado: 10 Mar 2007
Ubicación: Las Palmas, España
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 647 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Satur »

Hola cubrik, gracias por esta nota sobre McClellan.

A pesar de su meticulosidad, no era hábil moviendo sus tropas y frecuentemente el ejército del Sur combatía con superioridad local gracias a los acertados movimientos de sus hombres, mientras los refuerzos del Norte no recibían instrucciones o entraban en acción en momentos desacertados.
Cuando el líder eficaz ha dado por terminado su trabajo,
la gente dice que todo ocurrió de un modo natural.
LAO TSE.

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
satrack
Coronel
Coronel
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por satrack »

Hola cubik, sería interesante (y obligado) que pusieses las fuentes de donde obtienes los datos. En este caso:
http://sigloscuriosos.blogspot.com/2007 ... e-mcc.html
Y no te olvides de leer las normas del foro. :carapoker:
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
Avatar de Usuario
Trancos-Alatriste
Capitán
Capitán
Mensajes: 2359
Registrado: 29 Dic 2006
Ubicación: Extremadura
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 9 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Trancos-Alatriste »

¡Amigo cubrick, gracias por alegrarme el dia! :lol: Pocas cosas en la vida me dan más alegría que darle a "McLelo" los palos que se merece.
:dpp:
No sabéis bien la "estima" que siento por el "multiplicador de enemigos", que no solo era un cobardón, sino un tipo mezquino que siempre echaba la culpa de sus fracasos a Lincoln y al Secretario de Defensa, Stanton, (que era amigo suyo pero acabó asqueado de él), por no darle los "imprescindibles" refuerzos. En los Siete Dias no fue claramente derrotado en casi ninguna batalla, pero él igualmente retrocedió. Perdón, quería decir "huyó". Se nego a ayudar a Pope, y en parte por eso este fue derrotado por Lee en Manassas. En Antietam ganó porque no tenía más remedio que ganar, y aún así fue una victoria pírrica, con unos ataques pésimamente coordinados, y un brillante (por su ausencia) uso de sus reservas, que podían haber aplastado al ejército de Lee. Y luego no tuvo bemóles a rematar la faena. Lincoln, que estaba ya hasta el gorro de él, terminó largándolo.

Era un buen organizador y sus hombres le adoraban, sí, pero ¿para qué? James M. McPherson, en su libro sobre Antietam, lo dice muy claro: Sus hombres lo hubiesen seguido a cualquier sitio, pero él no les llevaba a ninguna parte.

Por cierto, para los interesados en la Batalla de Antietam, hace unos meses abrí este hilo:
viewtopic.php?t=12908

Estocada: Quiero a McClellan tanto como Auchinleck a Montgomery. :dpp: :dpp:
"Un ejército de ciervos dirigido por un león es mucho más temible que un ejército de leones mandado por un ciervo." Plutarco.
Avatar de Usuario
Hicks
Coronel
Coronel
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Hicks »

Trancos-Alatriste escribió: y sus hombres le adoraban
Si los mantenia lejos del combate y no los lanzaba a una batalla donde las balas sudistas los pudiesen abatir, no me extraña que lo adorasen :lol:
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia
Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
Coronel
Coronel
Mensajes: 5388
Registrado: 10 Nov 2004
Ubicación: Caracas, Venezuela
Agradecimiento recibido: 8 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Hans Joachim Marseille »

Saludos, sobrevivientes todos!

M. Evan Brooks, en su libro "Military History's Top 10 Lists", coloca a McClellan como el primero de la lista de Comandantes cegados por su propio ego.

Refiere que trataba a Lincoln, más que como un superior, como un obstáculo (de hecho, fue candidato presidencial en 1864, siendo vencido por Lincoln). Además de tener su propio cuerpo de prensa, que lo tenía por "el nuevo Napoleón". También menciona que aunque era reverenciado por sus tropas (tal y como dice Trancos-Alatriste), "era un comandante que no podía comandar en tiempos de guerra".

Nos vemos en el aire!
Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara

--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Satur
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15658
Registrado: 10 Mar 2007
Ubicación: Las Palmas, España
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 647 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Satur »

Trancos-Alatriste escribió: Era un buen organizador y sus hombres le adoraban, sí, pero ¿para qué? James M. McPherson, en su libro sobre Antietam, lo dice muy claro: Sus hombres lo hubiesen seguido a cualquier sitio, pero él no les llevaba a ninguna parte.
Si me permiten repetir algo que cité sobre él "No arriesgaba la vida de sus hombres inútilmente, pero tampoco las arriesgaba útilmente y, a la larga, eso costaba más vidas" :x
Cuando el líder eficaz ha dado por terminado su trabajo,
la gente dice que todo ocurrió de un modo natural.
LAO TSE.

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Trancos-Alatriste
Capitán
Capitán
Mensajes: 2359
Registrado: 29 Dic 2006
Ubicación: Extremadura
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 9 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Trancos-Alatriste »

Hans Joachim Marseille escribió:Saludos, sobrevivientes todos!

M. Evan Brooks, en su libro "Military History's Top 10 Lists", coloca a McClellan como el primero de la lista de Comandantes cegados por su propio ego.

Refiere que trataba a Lincoln, más que como un superior, como un obstáculo (de hecho, fue candidato presidencial en 1864, siendo vencido por Lincoln). Además de tener su propio cuerpo de prensa, que lo tenía por "el nuevo Napoleón". También menciona que aunque era reverenciado por sus tropas (tal y como dice Trancos-Alatriste), "era un comandante que no podía comandar en tiempos de guerra".

Nos vemos en el aire!
Algunos llegaron a sospechar que actuaba como actuaba por motivos políticos. Era un demócrata que poco aprecio sentía por Lincoln y, sin embargo, hasta miraba con cierta simpatía al Sur.

Estocada: Lo que pueda haber de verdad en estas afirmaciones es algo que sinceramente no sé.
"Un ejército de ciervos dirigido por un león es mucho más temible que un ejército de leones mandado por un ciervo." Plutarco.
Avatar de Usuario
cubrik
Soldado
Soldado
Mensajes: 28
Registrado: 06 Ene 2008

Mensaje por cubrik »

George Armstrong Custer, siempre mantuvo una especial admiración hacia el general George B. McClellan, ...
y que los hayas bodoques de verdad no lo entiendo pero hay de todo en este mundo.
Una cosa es saber y otra saber enseñar.
Marco Tulio Cicerón (106 AC-43 AC) Escritor, orador y político romano.
roiborgne
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 422
Registrado: 13 Ene 2006
Ubicación: Caracas
Agradecimiento recibido: 14 veces

Parches

Mensaje por roiborgne »

Bueno, sus sucesores (al menos inmediatos), muy brillantes tampoco fueron: Burnside y Hooker. Ambos, de los peores generales que tuvo la Unión. Saludos.
Los ojos no ven lo que la mente no conoce.
Avatar de Usuario
Trancos-Alatriste
Capitán
Capitán
Mensajes: 2359
Registrado: 29 Dic 2006
Ubicación: Extremadura
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 9 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Trancos-Alatriste »

roiborgne escribió:Bueno, sus sucesores (al menos inmediatos), muy brillantes tampoco fueron: Burnside y Hooker. Ambos, de los peores generales que tuvo la Unión. Saludos.
Hooker no tanto. Su plan en Chancellorsville era bueno, pero a la hora de la verdad se achantó, sus subordinados no respondieron como debían y dejó que Jackson le hiciese la mejor operación de flanqueo de la Historia de la Guerra, en mi modesta opinión.

Estocada: Burnside sí era un paquete, aficionado a atacar en el lugar más difícil y de la manera más complicada.
"Un ejército de ciervos dirigido por un león es mucho más temible que un ejército de leones mandado por un ciervo." Plutarco.
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17196
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Mensaje por APV »

Bueno Burside lo hizo mal en Antietam, Fredericksburg y la batalla del Crater (si bien en este caso hay otros responsables porque los preparativos los estaba haciendo bien).
Por el contrario no lo hizo tan mal en la campaña de Carolina del Norte o en la Knoxville.

Aparte también está Meade que tenía también reparos a atacar (que dejara escapar a Lee tras Gettysburg fue lamentable).

Y aunque no mandara el Ejército del Potomac, también otro poco victorioso fue Pope (dirigió el ejército de Virginia que fue reforzado con cuerpos sacados del Ejército del Potomac).
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
erwinbona
Comandante
Comandante
Mensajes: 3527
Registrado: 22 Ago 2006
Ubicación: Canarias

Medallas

Parches

Mensaje por erwinbona »

Hooker y Burnside, dos grandes aportaciones al léxico estadounidense.

¿Cuántos miles de hombres le costó a la Unión encontrar un jefe competente?
"Odio a los que dicen: 'Dio la vida por su patria'. Nadie da la vida por algo. Nosotros le robamos la vida a esos chicos. Se la quitamos. Ellos no mueren por el honor y la gloria de sus patrias. Nosotros los matamos".
Howard Zinn
Avatar de Usuario
Lee
Comandante
Comandante
Mensajes: 3002
Registrado: 10 May 2008
Ubicación: Fuerteventura

Medallas

Parches

Mensaje por Lee »

El problema de Little Mac no era ya tanto la cobardía, que era notoria, sino que entendia el mando del ejército como un paso para llegar no tanto a presidente, que en aquella época en USA tenían un poder algo más limitado que ahora. Sino que en parte compartía la ideología del Sur y pretendía ser el Napoleón III de América.
Adoraba el oropel de Francia, no hay que olvidar que en esos años se consideraba al Ejército Francés de la época como el mejor del mundo, no ya tanto por sus logros militares sino por su indumentaria que era copiada fielmente por casi todos los ejércitos de la época
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Napoleón Mc Clellan.

Mensaje por Urogallo »

En Antietam le ponen como un gran organizador, y un táctico defectuoso, pero no derrotista...aunque en esto, como en todo, habría que estar siempre al testimonio de la época.

Por cierto, ¿Aparte del pretendiente orleanista y del conde de Salm-Salm, tenía más nobles europeos en su E.M?. Jesús Hernández habla de "2" nobles franceses al menos, y deja abierta la posibilidad de que hubiese más con eso de "Le encantaba tener nobles europeos en su E.M".

Como datos curiosos, le faltó 1.000.000 de votos para ganar a Lincoln en el 64. No me parece tanta diferencia. Aparte fué observador en Crimea, y un encendido defensor de Napoleón. Tanto es así que durante su periodo en West Point fundó un club en sus horas libres para analizar sus campañas.

La cosa tiene más enjundia de lo que puede parecer. Resulta que en aquella época, en West Point, no había ninguna asignatura de historia militar ( Lo que destroza la escena de NORTE Y SUR en la que el profesor de rie de Orry Maine por no conocer los despliegues de Napoleón).
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17196
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: La cobardía patológica del Terrible McC.

Mensaje por APV »

Como datos curiosos, le faltó 1.000.000 de votos para ganar a Lincoln en el 64. No me parece tanta diferencia. Aparte fué observador en Crimea, y un encendido defensor de Napoleón. Tanto es así que durante su periodo en West Point fundó un club en sus horas libres para analizar sus campañas.
Querrás decir 400.000 votos de diferencia, pues habiendo votado algo más de 4 millones de estadounidenses es una importante diferencia: el 10 %.

Por otro lado en EEUU el sistema elctoral no es directo sino que se eligen al Colegio de Electores y en ese campo la victoria de Lincoln fue aplastante: 212 de 233.

De todas formas la toma de Atlanta por Sherman, gracias a la "ayuda" de Hood permitió presentar la victoria en la guerra como inminente.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: La cobardía patológica del Terrible McC.

Mensaje por Urogallo »

No, quiero decir 1.000.000 de votos. Si la fuente está mal, es otra historía.

¿Solo votaron 4.000.000?.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
wad ras
Teniente
Teniente
Mensajes: 1771
Registrado: 02 Ene 2009
Ubicación: Muy noble, leal, nombrada, grande, celebérrima y heroica ciudad de Granada, ...
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: La cobardía patológica del Terrible McC.

Mensaje por wad ras »

Tan cobardemente actuó que Jesus Hernández, en su entretenido libro "Norte contra Sur", sugiere una clara intencionalidad política en su modo de proceder. Al parecer, Mc Clellan era partidario de una solución pacífica pactada con los Confederados sudistas, y sobre la base de tal pretensión quería hacer carrera política contra Abraham Lincoln, dato éste que el precitado autor considera ratificado por su nominación como candidato presidencial en 1864, ya apuntado anteriormente por otros foreros.

En verdad que, por muy altos niveles de incompetencia que mostrara el Estado Mayor unionista durante el periodo 1861-63, y ejemplos de ello hay para dar y tomar (recordemos al señor de las "patillas", Ambrose Burnside y su sangría estúpida en Chancellorsville), la lentitud y excesiva cautela de Mc Clellan al mando de su Ejército del Potomac, máxime cuando se constata su manifiesta superioridad material y humana, sólo se entiende desde una intención apenas velada en orden a prolongar y languidecer el conflicto, estimulando así una solución pactada.
CETERUM CENSEO CARTHAGINEM ESSE DELENDAM
(...y además opino que Cartago debe ser destruida)
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17196
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: La cobardía patológica del Terrible McC.

Mensaje por APV »

recordemos al señor de las "patillas", Ambrose Burnside y su sangría estúpida en Chancellorsville
En Chancerllorsille era Hooker, Burnside fue en Fredericksburg.
¿Solo votaron 4.000.000?.
En 1860 los EEUU tenían unos 31 millones de habitantes (de ellos algo menos de 4 millones de esclavos sin derecho a voto) votando unos 4,7 millones.

En 1864 votaron 4 millones pero los estados confederados no votaron, es decir unos 9 millones de habitantes (incluidos esclavos).
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
wad ras
Teniente
Teniente
Mensajes: 1771
Registrado: 02 Ene 2009
Ubicación: Muy noble, leal, nombrada, grande, celebérrima y heroica ciudad de Granada, ...
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: La cobardía patológica del Terrible McC.

Mensaje por wad ras »

Cierto APV, se trataba de Fredericksburg, no de Chancellorsville, :dpm: . Gracias por la corrección.
CETERUM CENSEO CARTHAGINEM ESSE DELENDAM
(...y además opino que Cartago debe ser destruida)
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: La cobardía patológica del Terrible McC.

Mensaje por Urogallo »

Bueno, tienes toda la razón: 4.400.000 votos emitidos, y Lincoln ganó por 402.000 votos.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20981
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Re: La cobardía patológica del Terrible McC.

Mensaje por Bruno Stachel »

wad ras escribió:Tan cobardemente actuó que Jesus Hernández, en su entretenido libro "Norte contra Sur", sugiere una clara intencionalidad política en su modo de proceder. Al parecer, Mc Clellan era partidario de una solución pacífica pactada con los Confederados sudistas, y sobre la base de tal pretensión quería hacer carrera política contra Abraham Lincoln, dato éste que el precitado autor considera ratificado por su nominación como candidato presidencial en 1864, ya apuntado anteriormente por otros foreros.
En 1862 Little Mac ya dio muestras de su poco coraje combativo, y las elecciones aún quedaban lejos. McClellan sólo se piensa entrar en política hacia 1863, una vez ha sido apartado del mando y no tiene pinta de que vaya a volver a tenerlo.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: La cobardía patológica del Terrible McC.

Mensaje por Urogallo »

Pues polilticamente no le fue muy bien.

Tras perder las elecciones se dedicó a viajar por europa, y regresó a tiempo para que se le propusiese nuevamente como candidato a la presidencia. Pero ya que su contrincante iba a ser Ulises S. Grant, declinó la oferta.

Como premio de consolación, los democratas le garantizaron la elección como gobernador de Nueva Jersey, hogar de muchos de sus veteranos. Gobernó durante una legislatura, y después apoyó la elección de Cleveland, que le frustró al no elegirle Secretario de Defensa, cargo que ambicionaba.

Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/George_B._ ... llum_years" onclick="window.open(this.href);return false;
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
Fernando Martín
Capitán
Capitán
Mensajes: 2653
Registrado: 16 Abr 2009
Ubicación: Colonia Faventia Julia Augusta Pia Barcino
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 32 veces

Medallas

Parches

Re: La cobardía patológica del Terrible McC.

Mensaje por Fernando Martín »

Hasta la Primera Guerra Mundial la mayor parte de las bajas en los ejércitos no se debía al combate sino a enfermedades y condiciones sanitarias. A Mc C es posible que sus soldados le adorasen por no exponerles a las balas y metralla del enemigo, pero la prolongación de la guerra les exponía a las mucho más letales bacterias al alargar innecesariamente el tiempo de servicio.
Pero cuando un mando es malo de solemnidad y, además, tiene un ego descomunal es lo que se puede esperar.
a por ellos que son pocos y cobardes
RODRIGO1
Comandante
Comandante
Mensajes: 3194
Registrado: 19 Feb 2017
Agradecido : 24 veces
Agradecimiento recibido: 4 veces

Medallas

Parches

Re: La cobardía patológica del Terrible McC.

Mensaje por RODRIGO1 »

Dicen que el organizador de un EJercito rara vez puede ser su comandante en batalla.

En el caso del *pequenio gigante* de Mac Clellan es muy cierto. Al parecer fue muy habil para armar un ejercito en pie de guerra, no una sino dos veces, segun recuerdo. Obviamente, tal como dicen los amigos foristas, era incompentente para el mando, y no creo por intencionalidad politica, sino porque no tenia la chispa genial. UNo se puede vestir como General frances, pero no por ello es Napoleon, o Foch.

Saludos.
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)
Avatar de Usuario
fco_mig
General de División
General de División
Mensajes: 10407
Registrado: 05 Dic 2013
Ubicación: Tabarnia
Agradecido : 4173 veces
Agradecimiento recibido: 2136 veces

Medallas

Parches

Re: La cobardía patológica del Terrible McC.

Mensaje por fco_mig »

Solo quería hacer un comentario que, quizás, explique algo el por qué de tantos malos jefes en los primeros momentos de la Guerra de Secesión. Y es que en la época a la que nos referimos, en los EE UU, la profesión militar estaba mal vista: se dedicaba a ella casi áquel que "no tenía una oferta mejor". Y eso incluía, salvo excepciones, a los oficiales.
Una de las excepciones se daba precisamente en el Sur del país, donde tener un grado militar "vestía": a un caballero sureño le encantaba que le llamaran "capitán", "coronel" o "general". Pero ese mundo digamos aristocrático no existía al norte de la línea Macon-Dixie. El Norte debió crear, casi de la nada, una generación de oficiales de "nueva planta", y eso llevó su tiempo.
A decir verdad, en esta lucha de cada instante, donde el resultado más corriente es que se petrifique todo lo que hay de más espontáneo y valioso en el mundo, no estoy seguro de que podamos ganar.
André Breton
------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
RODRIGO1
Comandante
Comandante
Mensajes: 3194
Registrado: 19 Feb 2017
Agradecido : 24 veces
Agradecimiento recibido: 4 veces

Medallas

Parches

Re: La cobardía patológica del Terrible McC.

Mensaje por RODRIGO1 »

Tengo algunos reparos sobre el comentario.

En primer lugar los oficiales recién incorporados de ambos bandos fueron por lo general de menor a mayor a medida que el conflicto avanzaba, algo muy lógico.

Lee fue un excelente jefe operativo, y estuvo del lado del Sur, pero el viejo y ridiculizado WINFIELD SCOTT dio la estrategia exacta para ganar al principio de la guerra.

Si es verdad que para los estadounidenses de esa época, era mucho más redituable la actividad privada que la pública (algo que deberíamos aprender todos), eso no excluía al caballero sureño, ya que los tipos que podían permitirse el lujo de ser capitanes o coroneles, debían contar con ingresos privados. Por tanto, eran igual de buenos que los yankis.

Saludos.
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)
Responder

Volver a “Protagonistas Internacionales de la Historia”