Página 3 de 3

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 25 Ene 2015
por Segoviano
Pascual2, me parece que das por supuestas muchas cosas...pero esto no cabe discutirlo aquí, mejor en el subforo de HA, en el que compañeros como Eriol tienen hilos parecidos a lo que planteas.

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 25 Ene 2015
por Pascual2
Segoviano escribió:Pascual2, me parece que das por supuestas muchas cosas...pero esto no cabe discutirlo aquí, mejor en el subforo de HA, en el que compañeros como Eriol tienen hilos parecidos a lo que planteas.
Sinceramente, no lo creo. Rara vez en la historia hay ocasiones como en las que se encontró Churchill en 1940. Sí me extendido, es para explicar, con detalle, la enorme importancia de este personaje histórico, en el cincuentenario de su fallecimiento.

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 25 Ene 2015
por Lutzow
En cualquier caso, Pascual, lo que propone Segoviano podría resultar un asunto interesante de debatir en Historia Alternativa: ¿Qué hubiese podido ocurrir si Churchill no hubiera estado al frente de Gran Bretaña tras la derrota de Francia?... Si te animas no dejes de abrir un hilo al respecto.

Saludos.

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 25 Ene 2015
por Pascual2
Lutzow escribió:En cualquier caso, Pascual, lo que propone Segoviano podría resultar un asunto interesante de debatir en Historia Alternativa: ¿Qué hubiese podido ocurrir si Churchill no hubiera estado al frente de Gran Bretaña tras la derrota de Francia?... Si te animas no dejes de abrir un hilo al respecto.

Saludos.
No creo que sea necesario, al menos por mi parte ya he dicho casi todo lo que quería decir. En mi opinión, la cosa está clara, a grandes rasgos. Sólo añadiría un detalle de los muchos que pueden añadirse. En la historia real, ahora sabemos que Stalin le temía a Hitler. Y cuando este invadió la URSS, el georgiano se derrumbó psicológicamente durante un tiempo. Es muy probable que, sin contar con Gran Bretaña y EE.UU., su situación, y la de su país, hubiera sido mucho más desesperada a todos los niveles. Europa entera estaría "madura" para rendirse al Führer. No hubiesen podido resistirse a él.

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 25 Ene 2015
por Lutzow
De acuerdo, pero si Segoviano tiene algo que añadir o comentar al respecto, que no dude en abrir un hilo en H.A.

Saludos.

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 25 Ene 2015
por cañaytapa
Respecto a las relaciones con Franco, Churchill no veía con buenos ojos la política de Chamberlain en la Europa de preguerra, incluido lo referente a la Guerra Civil Española.

Durante la SGM, Gran Bretaña compitió con Alemania en la compra clandestina del wolframio del NO español. Las compras seguirían hasta los años 50.

En la postguerra, los políticos británicos recelaron siempre de Franco por la manera de proceder de éste en el asunto de Gibraltar. Por ello no apoyaron la reforma de la Armada Española de los años 60, si bien en la posguerra mundial se vendieron algunos vehículos.

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 25 Ene 2015
por Fonsado
Una película interesante que muestra su lado íntimo http://www.filmaffinity.com/es/film660632.html

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 22 Feb 2015
por Buscaglia
Saludos.

Hoy en el suplemento dominical de muchos periódicos aparece un artículo sobre Churchill en el que se alude a su profusa producción de frases ingeniosas y lapidarias. Una cuestión todavía a aclarar es cuales son fruto de su ingenio, cuales atribuidas y cuales eran preexistentes y se las adjudicaron a él. A este respecto, siempre me ha llamado la atención que, en el período que él mismo consideraba “Su mejor hora” (y, a la par, porque probablemente ya se consideraba fusionado, la de Gran Bretaña), ideó su inspirado “sangre, sudor y lágrimas”. Y me pregunto si ese slogan tiene inspiración española, porque hay un precedente parlamentario durante la II República, de Martínez Barrio, que creó la fórmula “Sangre, fango y lágrimas” para denostar a Azaña.

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 22 Feb 2015
por Fonsado
O del cantar de Mío Cid.

Polvo, sudor y hierro, el Cid cabalga...

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 11 Feb 2017
por Sunwolf
A mí Churchill siempre me había parecido un señor muy divertido con puro, hasta que visité la abadía de Westminster.

Supongo que a todos nos llamó la atención el apelotonamiento de grandes personajes que hay en la cabecera de la iglesia. A mí me agobió, estaba deseando de salir de allí, harto de pegar saltitos de un lado para otro buscando nombres importantes. Aburrido, le di la vuelta al coro y me quedé parado. Al otro lado no había nada, la nave de entrada, limpia, salvo por dos grandes losas en el suelo: la del soldado desconocido y la de Churchill. Creo que los ingleses le han dado el mayor homenaje que se le ha dado jamás a un inglés, incluso por delante de Newton y Darwin, que quedaban a un ladillo, como si fueran unos cualquieras.

Pensemos que fuera una cosa u otra, un héroe o un villano, creo que los ingleses saben lo que le deben. Y como personificación de su valor frente al peligro y su entereza ante el desastre, creo que también es dificil encontrar un personaje de esa talla.

Estoy leyéndome ahora una biografía suya (una traducción regularcilla, ya que estamos) y es increíble la cantidad de matices que tiene como personaje histórico.

Y efectivamente, en 1965, se le acabó el whisky (qué gracia me ha hecho, jajajaja)

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 15 Feb 2017
por Barcelo
En fin, no puedo aguantar más sin reproducir una famosa frase del tan genial como a veces insufrible político británico:

CHURCHILL'S description of the Royal Navy is included in the Oxford Dictionary of Quotations as having appeared in the book, Former Navy Person, by Sir Peter Gretton. The Oxford Dictionary suggests that Churchill's phrase
> should be compared with naval phrases dating from the 19th century - 'Rum, bum and bacca' and 'Ashore, it's wine, women and song, aboard it's rum, bum and concertina'. It looks as though here, as elsewhere, Churchill took an
> earlier quotation and improved upon it. In The Irrepressible Churchill, compiled by Kay Halle (Robson Books, 1985), Churchill is said to have used the phrase in 1913, when he was First Lord of the Admiralty. According to
> 'an ear-witness', he was having trouble with some of his admirals at a strategy meeting. One of them accused him of having impugned the traditions of the Royal Navy, provoking the reply: 'And what are they? They are rum,
> sodomy and the lash'.

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 15 Feb 2017
por Lutzow
Esa frase la tiene como firma el compañero hoff... :wink:

Saludos.

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 15 Feb 2017
por Barcelo
Me sonaba de algo en el Foro, pero veo que ahora la ha cambiado y tiene una cita de Ercilla.

Creo que no está mal, de todas maneras, recordar su origen.

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 18 Feb 2017
por Trancos-Alatriste
Lutzow escribió:Esa frase la tiene como firma el compañero hoff... :wink:

Saludos.
También es el título de un JRAN* disco de The Pogues...


* La "J" es para enfatizar lo GRANDE que es el disco, es un recurso que se usa mucho en las redes sociales.

Re: CHURCHILL, ¿SÓLO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Publicado: 18 Feb 2017
por Turing
Ha aparecido un ensayo sobre la posibilidad de vida extraterrestre de su puño y letra. Desconocía que sus inquietudes científicas fuesen tantas pero viendo como se ayudó de científicos durante la guerra no me extraña. Menudo personaje.
http://www.nature.com/news/winston-chur ... nd-1.21467

Saludos