Pinturas y grabados del Renacimiento al Barroco

[Schweijk]

El Vasa, durante los únicos quince minutos en los que pudo navegar antes de irse a pique

Probablemente el barco fallido más retratado de la historia.

[cv-6]

Ya sabes: "Vive deprisa, muere joven y deja un hermoso cadáver"

[Flavius Stilicho]

Sobre el Vasa ya puse esta en su día, de Cornelis de Vries, pero se cayó:

Ya sabes: "Vive deprisa, muere joven y deja un hermoso cadáver"

En este caso bien cierto. Al asegurarse de dejar un hermoso e intacto cadáver ha pasado a la fama, algo irónico teniendo en cuenta de que le ha permitido convertirse en un símbolo tangible de la construcción naval de la época a pesar de ser presisamente un diseño bastante defectuoso.
Parece que el rey Gustavo Adolfo de Suecia exigió que se formara una comisión para buscar y castigar a los culpables del hundimiento. Tras una investigación exhaustiva y hacer declarar tanto a marinos como a constructores, se cuenta que la comisión envió al rey la siguiente conclusión sobre la causa del hundimiento: "sólo Dios lo sabe". Una conclusión prudente ya que los indicios apuntaban a que la responsibilidad era del propio rey.
Gustavo Adolfo se empeñó en revisar las dimensiones de su flamante nave insignia e imponer las que le parecían adecuadas. El resultado era una nave profundamente inestable y eso a pesar de que el diseñador "oficial" del navío hizo trampas y por su cuenta y riesgo consiguió incrementar un poco la manga de la nave en arras a lograr mayor estabilidad, contradiciendo las instrucciones reales. Para rematar el rey se empeñó que la segunda batería también llevara cañones pesados de 24 libras al igual que la batería baja, cuando la experiencia de la época aconsejaba "aligerar" la artillería según se iba subiendo de puente.

[Japa]

Una consulta, creo que he visto esta imagen en este hilo ¿alguien sabe quién es el autor?

[Fonsado]

Es un compañero de este foro.

Es José Ferre Clauzel.

http://www.elgrancapitan.org/foro/membe ... le&u=10068

[Japa]

¡Gracias!

[Lutzow]

No estoy muy seguro de que sea Ferre Clauzel, la firma no se corresponde...

Ya que estamos, otra caída...

Elefantes indios en el siglo XVII, cortesía de Peter Dennis.




Saludos,

[Fonsado]

No estoy muy seguro de que sea Ferre Clauzel, la firma no se corresponde...

Es la firma de su primera época (o por lo menos anterior a la actual).

Esta la he sacado de su página web, por lo que es seguro que es suya.

[Lutzow]

Aclarado entonces, ha cambiado de firma...

Saludos.

[Lutzow]

Galera rusa durante el asedio y toma de Azov al Imperio Otomano (1696).



Saludos.

[Ojo de halcon]

Una consulta, creo que he visto esta imagen en este hilo ¿alguien sabe quién es el autor?

Una cosa , veo la bandera del tercio de Albunquerque , por lo que se supone que es Rocroi ,¿ verdad? , ¿entonces que hace la suspuesta bandera del Tercio de Spinola junto a la de Albunquerque?

[Flavius Stilicho]

Una cosa , veo la bandera del tercio de Albunquerque , por lo que se supone que es Rocroi ,¿ verdad? , ¿entonces que hace la suspuesta bandera del Tercio de Spinola junto a la de Albunquerque?

La de la izquierda es cierto que es una bandera habitualmente atribuida al tercio de Alburquerque, sin embargo esta atribución es dudosa. La bandera fue encontrada en 1850 en los desvanes de Notre Dame y ha tenido varias atribuciones a lo largo de la historia: bandera de Carlos el Temerario de Borgoña, bandera española capturada en 1690-1692 y mas tarde bandera capturada en Rocroi al tercio de Alburquerque. Parece que no hay mucha base para esta última atribución. En el R&D nº 19 había un artículo de Luis Sorando Muzas sobre esta bandera en el que explica su historia y concluye que se trata de una bandera de compañía de un Tercio de infantería española no identificado, del periodo 1629-1658.
Este artículo en concreto está digilitazado y es accesible: http://www.tercios.org/files/Bandera_de_Rocroi.pdf

[Ojo de halcon]

No recordaba este articulo , muy bueno y aclaratorio , si recuerdo la portadad del R&D que se cita donde sale la "supuesta" bandera del tercio de Albunquerqe , de ahí mi error .
Sobre la otra bandera tambien hay controversia , la bandera es famosa por salir en primer plano en "el cuadro de las lanzas" , y se supone pertenece al tercio de Spinola , mejor dicho seria la bandera de su propia compañia como capitan de ahí que se la llame "del tercio de Spinola" , aunque tambien muchos la conocen como "tercio de Cartagena" que es donde sirvio Alatriste, aunque esto es una licencia ficticia de Reverte .

[Flavius Stilicho]

En el artículo de R&D aparece un grabado de Nicolas Cochin en el que se muestran varias banderas de las tomadas en Rocroi. Lo he buscado a mejor resolución para poder ver mejor algunos diseños de la época:

[Lutzow]

Nativos americanos y británicos en una bella obra de Robert Griffing, pero no tengo ni idea de la acción representada...



Saludos.

[Lutzow]

Galeón polaco Wodnik, botado sobre 1623, de 200 t y armado con 17 cañones. Se distinguió en la batalla de Oliwa en 1627, donde abordó al galeón sueco Solen, que terminó estallando perdiéndose toda su tripulación y causando 33 muertos entre los polacos. Cortesía de Lukasz Kasperczyk.




Saludos.

[Sir Weymar Horren]

Es un caso peculiar el de esa armada polaca, la única que tuvo el país hasta el siglo XX. A pesar de su enorme extensión, la Mancomunidad polaco-lituana sólo contaba con un puerto de importancia, el de Danzig, una ciudad libre muy celosa de sus privilegios que nunca vio con buenos ojos que Segismundo III construyese una armada real para surcar el Báltico. En esa misma época, a causa de la intervención danesa en la Guerra de los 30 años, se planteó la posibilidad de botar una armada imperial en aquel mar bajo el mando de Wallenstein y con apoyo español, pero el proyecto no prosperó. Curiosamente (o no), la oficialidad de esos galeones polacos era en su mayoría holandesa, y no faltaba tampoco algún empresario escocés husmeando por ahí.

[Flavius Stilicho]

De hecho ese mismo galeón anterior, el Wodnik, fue una de las naves polacas "alquiladas", para constituir la armada imperial del Báltico, financiada con dinero español. En su día puse una ilustración sobre una supuesta escaramuza en 1629 entre naves imperiales y naves danesas, cerca de Wismar, en la que sale en primer plano el propio Wodnik. Al final el Wodnik sería capturado por los suecos tras la toma de Wismar en 1632.
La susodicha ilustración es de Olaf Rahardt y es una de las que estaban caídas, asi que la vuelvo a subir:


Saludos.

[Lutzow]

Magníficas explicaciones señores, que ofrecen un valor añadido a la lámina...

Del mismo autor tengo otro galeón polaco, el Smok, establecido en 1571 pero que no llegó a entrar en servicio...




Saludos.

[Lutzow]

Unos elefantes para Antígono: La conquista de Ceilán por los portugueses en 1587.



Saludos.

[cv-6]

¿1587? Entonces habría que decir la conquista de Ceilán por los españoles ¿no?

[Schweijk]

Bueno, que tuvieran por rey a Felipe II no los convertía en españoles, como tampoco lo eran los flamencos o los napolitanos.

[cv-6]

Es cierto que en la cuestión de las colonias Portugal y el resto de España iban cada uno a su bola (claro que, creo que entre los demás reinos españoles también existían fronteras y aduanas internas, así que...), pero en cuanto a ser o no españoles, la diferencia entre los portugueses y los flamencos o italianos era abismal. Para los españoles Portugal era parte de España (creo que los Reyes católicos nunca usaron el título de reyes de España porque no se consideraban como tales al no gobernar sobre toda la península ibérica). De hecho, en los ejércitos de la Monarquía Católica, los portugueses formaban parte de los tercios, cosa que no ocurría con soldados de otras procedencias (creo que sí se hacía una excepción con ingleses e irlandeses, pero eso era un asunto muy distinto).

[Sir Weymar Horren]

Los italianos también formaban tercios, y los valones y borgoñones lo hicieron a finales del siglo XVI y principios del XVII. Los regimientos eran la norma en el caso de las tropas mercenarias (alemanes en su mayoría, pero también irlandeses, escoceses e ingleses). La explicación es bastante sencilla: en los tercios, los oficiales eran designados por el capitán general, mientras que en los regimientos esa virtud correspondía al coronel. De todas maneras, en relación con la expansión portuguesa en ultramar, el papel español fue meramente complementario, a diferencia de lo que pasaba en Italia o los Países Bajos, donde las tropas españolas eran el núcleo de los ejércitos de Flandes y de Lombardía. Eso no quita que hubiera oficiales y soldados españoles en las tropas portuguesas de ultramar. Existe un testimonio interesante, el de Domingo de Toral y Valdés, que fue soldado en Flandes y después capitán en la India al servicio del virrey de Portugal. No tiene desperdicio. Basta con decir que, enemistado con el virrey, regresó a España cruzando a pie toda Persia y Mesopotamia hasta embarcar en un navío francés en Alejandreta.

[Antigono Monoftalmos]

Unos elefantes para Antígono: La conquista de Ceilán por los portugueses en 1587.

Interesante, no sabía que los ceilandeses usasen elefantes de guerra...¿o son los portugueses quienes los están usando?

Para los españoles Portugal era parte de España

Los reyes se consideraban reyes de España y Portugal....de hecho sus ordinales eran diferentes en los distintos reinos

[cv-6]

No me refería a si los portugueses formaban tercios o no (una vez más me he explicado de pena), sino a que formaban parte de los tercios españoles. Lo he dejado sólo en "tercios" porque lo que yo tenía entendido era que sólo las unidades españolas eran conocidas como tercios, mientras que las de otras nacionalidades llevaban otros nombres. Lamento la confusión

[Lutzow]

Combate entre samuráis.



Saludos.

[hoff]

No me refería a si los portugueses formaban tercios o no (una vez más me he explicado de pena), sino a que formaban parte de los tercios españoles. Lo he dejado sólo en "tercios" porque lo que yo tenía entendido era que sólo las unidades españolas eran conocidas como tercios, mientras que las de otras nacionalidades llevaban otros nombres. Lamento la confusión

Parece que la diferencia en la nomenclatura proviene de si seran subditos del Rey Católico o no: si lo eras, formabas un tercio (ya fueras portugués, italiano o español) y si no, un regimiento.

[jmunrev]

Las unidades irlandesas tambien tenían pie de tercio.

[Ojo de halcon]

Los portugueses siempre estubieron descontentos con la monarquia hispanica , que miraba solo por lo suyo , y despreciaba los intereses de los portugueses, asi nos fue , terminaron por rebelarse e independizarse , cosa que consiguieron gracias a la incompetencia de los Austrias y quienes gobernaban por ellos.