Leviatanes de la Guerras Napoleónicas: los "tres puentes"

[cv-6]

Leyendo este tema me he acordado de alguna imagen en la que aparece un navío de línea (creo que era el Santísima Trinidad en Trafalgar) con uno de sus mástiles caídos, con lo que sus velas tapaban las portillas de algunos cañones ¿alguien sabe si esto era un impedimento a la hora de disparar?

[Flavius Stilicho]

Leyendo este tema me he acordado de alguna imagen en la que aparece un navío de línea (creo que era el Santísima Trinidad en Trafalgar) con uno de sus mástiles caídos, con lo que sus velas tapaban las portillas de algunos cañones ¿alguien sabe si esto era un impedimento a la hora de disparar?

Es muy arriesgado seguir disparando en ese caso, ya que es posible que las chispas incendien las velas. Creo que se llegó a dar algún caso. Lo normal era deshacerse del aparejo caído a toda velocidad para que no estorbara, cortándolo con las hachas de abordaje.

[Flavius Stilicho]

1796

En el año de 1796 no vamos a ver grandes enfrentamientos entre las “escuadras de batalla”. Sin embargo no deja de ser útil ver el panorama general, de cara a los sucesos del próximo año.
Ya hemos visto como la situación naval era desfavorable para Francia. Sin embargo, las victorias en tierra, estaban teniendo consecuencias favorables en el ámbito naval. La conquista de los Países Bajos en 1795, y su conversión en satélite francés: la República Bátava, le había proporcionado el uso de su armada. Ya no era la temible armada del siglo XVII (y ya no tenían “tres puentes” como antaño), pero tenía que ser vigilada.
Más interesante para Francia era el asunto de España. Ésta se había visto obligada a firmar la paz con Francia en 1795. Y en 1796 da un giro completo y firma un tratado de amistad y alianza militar: el Tratado de San Ildefonso que pronto se convierte en una declaración de guerra de España a Inglaterra.
Ya a principios de agosto, semanas antes de firmarse el tratado, la cooperación naval ya existía y se escoltó a un escuadrón francés durante parte de su ruta a Terranova. En el tramo más expuesto a los ingleses (las costas del Estrecho), el grueso de la escuadra del Océano de Lángara, con insignia en el Santísima Trinidad (130) se ocupó de la escolta, regresando después a Cádiz, tras dejar que un escuadrón español acompañara a los franceses durante otro de los tramos del viaje.



Maqueta del Santísima Trinidad, una vez cerrada la 4ª batería.


La guerra se proclamaría oficialmente en octubre y días antes, la escuadra de Lángara se puso en marcha dirección a Tolón; tras unirse a la escuadra del Mediterráneo contaba con 27 navíos de línea, varios de ellos de tres puentes. Este movimiento pillaría los británicos a contrapié. La escuadra primero se tropezó con el escuadrón del contraalmirante Mann (7 navíos de línea), que conducía refuerzos y suministros a la escuadra del Mediterráneo de Jervis. Al enterarse de la presencia de Lángara Mann optaría por retirarse, regresando a Inglaterra sin permiso de Jervis (por lo que sería destituido), mientras que Lángara se limitaría a hacerse con un mercante y un bergantín británicos. Lángara localizaría a la escuadra británica de Jervis en Córcega, con sólo 14 navíos de línea, pero desestimó atacarla y prefirió marchar a Tolón donde se le unieron 12 navíos de línea franceses.
La escuadra combinada hispano-francesa sumaba 38 navíos de línea, por lo que Jervis decidió prudentemente evacuar a sus fuerzas del Mediterráneo y estableció su base principal en Lisboa. Por su parte, Lángara regresó a Cartagena en diciembre con su escuadra, escoltando de paso a una división francesa de 5 navíos con destino a Brest. El objetivo de dominar el Mediterráneo estaba conseguido y sin el coste de un combate, aunque queda la cuestión de si a la larga no hubiera sido mas beneficioso una actitud mas agresiva por parte de Lángara.
De vuelta a Cartagena, ocurrió un hecho anecdótico: el Príncipe de Asturias (112) tuvo que salir, junto a unas fragatas para represar a la Sabina. Dicha fragata había sido apresada por el afamado Nelson, que con un par de fragatas británicas era de los últimos en evacuar en Mediterráneo. Aunque la presencia de un tres puentes puede parecer fuera de lugar en un combate que debería discurrir entre veloces fragatas, hay que tener en cuenta que sí las dos fragatas británicas aceptaban combate con las (tres) españolas, corrían serio riesgo de sufrir daños en la arboladura que las dejaran a merced del poderoso Príncipe. Con buen sentido común, Nelson optó por huir.


Por lo que respecta a la escuadra francesa de Brest, su principal movimiento durante 1796 sería la fallida expedición a Irlanda . A mediados de diciembre, una escuadra de 17 navíos de línea (ninguno de tres puentes) bajo el mando del vicealmirante Morard de Galles, zarpó para escoltar un convoy de tropas destinadas a invadir Irlanda. La expedición fracasó por culpa de las tormentas invernales, las peores en mucho tiempo, que dispersaron la flota, que acabó regresando a lo largo de las semanas siguientes a puerto de forma dispersa y perdiendo una docena de naves de las 44 que componían la expedición.
La escuadra británica del Canal poco pudo hacer para impedir la expedición, afectada por esas mismas tormentas; retirándose a puerto y dejando todo el trabajo en un puñado de fragatas. Bridport trató de sacar la escuadra de Spithead el 25 de diciembre, para ir en busca de la parte de la flota francesa que todavía rondaba por aguas irlandesas en medio de la tormenta. Sin embargo, la salida fue un desastre, en el que se vio especialmente los problemas que tenían los poco marineros “98s” ingleses para manejarse en condiciones meteorológicas adversas. Así tenemos que el Prince (98) perdió parte de su aparejo y chocó con el Sans Pareil (80), el Formidable (98) perdió el control y embistió al Ville de Paris (110), mientras que el Atlas (98) se libró de chocar con nadie porque directamente encalló. A consecuencia de ello, Bridport tuvo que optar por regresar a puerto; para cuando volvió a zarpar todo había acabado ya.



Carticatura inglesa del fracaso de la invasión de Irlanda.

.....

[Flavius Stilicho]

1797

San Vicente.
Una vez despejado el Mediterráneo, la presencia de la escuadra española en Cartagena parecía innecesaria. La escuadra sufría además de graves carencias en cuanto a pertrechos, tripulantes y efectos de todo tipo, por lo que se pensó que en Cádiz se la podría avituallar mejor. Con la escuadra británica en Lisboa reducida a 11 navíos de línea, se consideró que el viaje hasta Cádiz no podía ser otra cosa que apacible.

Lángara, ascendido a capitán general, había dejado en el mando al teniente general José de Córdova. Córdova llevó a la escuadra hasta la altura de Cádiz, escoltando de paso a varios mercantes y cañoneras, pero decidió no entrar en puerto por no querer arriesgar al haber vientos contrarios, aunque eso no impidió a los mercantes y varios navíos entrar en Cádiz. La escuadra sería arrastrada hasta el cabo de San Vicente donde despreocupada, se dedicaría a permanecer en la zona durante varios días y buscar alguna presa en la zona.
Dicha escuadra estaba compuesta por 24 navíos de línea y contenía 7 navíos de tres puentes: Santísima Trinidad (130) (Tg. De Córdova y Ramos) , Purísima Concepción (112) (Tg. Morales de los Ríos), Príncipe de Asturias (112) (Tg. Moreno), Mexicano (112) (JdE De Cárdenas), Conde de Regla (112) (JdE Amblimont), San José (112) (JdE Winthuysen) y Salvador del Mundo (112) (Bg. Yepes).

Los británicos eran conscientes de la presencia española y temían que eventualmente la escuadra española tratara de reunirse con la francesa de Brest. Jervis había tenido la mala suerte de dejar “en el taller” en Lisboa a uno de sus valiosos tres puentes: el St. George (98), que había chocado con una fragata portuguesa y después encallado en la desembocadura del Tajo. Aun así zarpó de Lisboa para escoltar un convoy y reunirse con los escasos refuerzos que el Almirantazgo le había enviado. Reunidos 15 navíos de línea; 6 de ellos de tres puentes: Victory (100) (Ad. Jervis), Britannia (100) (Va. Thompson), Barfleur (98) (Va. Waldegrave), Prince George (98) (Ra. Parker), Blenheim (98) (Cpt. Frederick) y Namur (90) (Cpt. Whitshed); Jervis se dirigió en busca de los españoles.



Esquema de Mahan de la batalla de San Vicente.


La batalla de San Vicente tuvo lugar el 14 de febrero al levantarse la niebla. Córdova se sorprendió al ver aproximarse a Jervis ya que le creía con sólo nueve navíos. Mientras que los británicos habían hecho los deberes y se habían informado en lo posible de la posición y fuerza española mediante sus fragatas, los españoles se habían limitado a dar por buenas la errónea información proporcionada por un mercante norteamericano. La falta de previsión ocasionó que la escuadra española estuviera dispersa, dividida en dos grandes grupos: uno de 16 a barlovento de la escuadra de Jervis y otro de 6 a sotavento. Córdova, en el grupo principal, tenía la ventaja del barlovento pero no se atrevió a ejecutar una maniobra agresiva al desconfiar de sus capitanes, que según sus palabras eran incapaces de afrontar las maniobras mas sencillas. Así que sus esfuerzos se centraron en formar una línea de combate, mientras que Jervis se dirigió “hacia el hueco” a dejar definitivamente cortados a los dos grupos españoles y después virar para caer sobre el grupo principal.
En el grupo español separado, división de Moreno, se encontraban el Príncipe de Asturias y el Conde de Regla, que no pudiendo impedir la maniobra británica trataron al menos de estorbarla, cañoneándose con la vanguardia británica. De hecho cuando la escuadra británica fue virando sucesivamente, el 5º en la línea británica: el Colossus (74) no pudo hacerlo al recibir daños en su arboladura por el fuego de los navíos españoles. Rápidamente un par de navíos británicos maniobran en apoyo del dañado Colossus, pero la intención de Moreno no es ir contra él, sino tratar de cortar la línea británica; intento que fracasa por la intervención del Victory (7º en la línea) que hace fuego de enfilada contra el Príncipe de Asturias, obligando a Moreno a retirarse.

El viraje británico llevó a que su vanguardia, encabezada por el Culloden (74) y seguido por los Blenheim y Prince George, se acercara a la retaguardia del grupo de Córdoba. Al final de lo que no era una línea sino una suerte de pelotón, se encontraba el Concepción, insignia del 2º al mundo de la escuadra española: el conde de Morales de los Ríos. Tras un no muy largo combate, el Concepción “se quitó de enmedio” para el resto del combate; retirándose tras sólo 29 bajas a bordo.



El Victory barriendo la popa del Salvador del Mundo, óleo de Robert Cleveley.


Córdova, imaginando en peligro tanto a su retaguardia como a la división de Moreno, ordenó que aquellos navíos que no estaban en combate arribaran junto a su Trinidad para combatir a la línea enemiga. Sólo 6 de los otros navíos obedecieron la orden, entre ellos el San José, el Salvador del Mundo y (con un poco de retraso) el Mexicano. Aun así estaban en condiciones de poner en apuros a los británicos, que seguían completando su maniobra de viraje de forma sucesiva, cada navío en su turno. Observando la maniobra española, el comodoro Nelson a bordo del Captain (74), antepenúltimo de la línea británica, hizo gala de una “desobediencia creativa” y ordenó virar por redondo, saliéndose de la formación y marchando contra la formación española, abriendo fuego contra el Trinidad. Jervis ordenó que varios navíos acudieran en apoyo del Captain que estaba al principio combatiendo en solitario y la maniobra de Córdova acabó frustrada. Según iban llegando navíos británicos, los 7 de Córdova quedaron en serio riesgo de ser cercados.

El Salvador del Mundo se había visto cañoneado por diversos navíos británicos, según estos iban “ascendiendo” por la formación española, recibiendo serios daños en especial por parte del Blenheim y del Excellent (74). Seriamente dañado y totalmente desarbolado, quedó a merced de los Irresistible (74) y Diadem (64); apareciendo finalmente el Victory de Jervis para rematar al tres puentes español y conseguir su rendición. El brigadier Yepes murió en el combate, teniendo el navío un total de 166 bajas.



El Captain, el San Nicolás y el San José en San Vicente, obra de Thomas Buttersworth


Mas arriba en la formación española, el San José también estaba recibiendo fuertes daños por el fuego de una sucesión de navíos británicos que habían acudido en auxilio del Captain de Nelson; sufriendo bastante a manos de algunos como el Blenheim y en especial del Prince George. A su lado estaba el también dañado San Nicolás (80), que en una mala maniobra para evitar el fuego de otro navío británico se fué contra el propio San José quedando ambos navíos enganchados. Esto va a permitir al Captain acercarse, abordar al San Nicolás, tomarlo y usarlo como “puente de abordaje” para hacer lo propio con el San José.
Una acción muy meritoria por parte de Nelson, con la que lograría gran fama, ya que su propio navío había recibido fuertes daños antes de recibir el auxilio de sus compañeros. Sí en el San Nicolás aun se trató de ofrecer cierta resistencia al abordaje, en el caso del San José esta fue muy pobre, algo difícilmente justificable a pesar del castigo previo recibido por varios navíos británicos y de que Winthuysen hubiera caído previamente. Las bajas totales del San José ascendieron a 142.

El combativo Blenheim -que contabilizó en la batalla 105 balazos en el casco, muchos a flor de agua-, en compañía de dos “74s”: Irresistible y Orion, siguió adelante subiendo por la formación española hasta el Santísima Trinidad; mas tarde se les uniría el Excellent. Sí el tamaño del insignia español impresionó a los británicos, pronto se darían cuenta de que era bastante menos fiero de lo que aparentaba. En palabras de Córdova:
"Por último, no puedo pasar de este lugar sin decir con dolor que casi todos los fuegos del Trinidad fueron inútiles y sin provecho durante la mayor parte de la acción; sin embargo de la poca vela con que navegaba el navío, es tanto lo que rinde, y escoraba tan alto, que sólo pudieron manejarse los cañones de las cabezas de la primera batería, y tanto en ésta como en las otras era tanta la inclinación de las cubiertas, que, sacadas las cuñas de los cañones hasta tocar los batiportes altos, veíamos, no obstante, caer casi todas las municiones al agua".
El Trinidad luchó durante varias horas, confiando más en su gran resistencia que en su capacidad para devolver el fuego de manera efectiva. Al final se encontraba destrozado por el costado y aleta de estribor, embarcando un metro de agua por varias vías, con su artillería de estribor reducida a una mínima expresión entre cañones desmontados y otros cegados por las velas caídas de un mastelero, y con cerca de 200 bajas a bordo. Córdova optó por rendirse pero justo en ese momento llegaban refuerzos en auxilio del insignia.

Por un lado llegaban dos nuevos “74s” españoles que no habían formado parte de ninguno de los dos grupos que hasta ahora habían combatido. El mas adelantado era el Infante don Pelayo de Cayetano Valdés, que se aproximó con decisión dispuesto a salvar al Trinidad. En primera instancia pensó en remolcarle pero viendo la situación optó por interponerse ente el insignia y los navíos enemigos para escudarle del fuego. También se acercaban a la zona, los Príncipe de Asturias y Conde de Regla, que tras el intento fallido de cortar la línea británica, no habían cejado en tratar de reunirse con la escuadra principal. Por el camino se habían cañoneado a distancia con un perezoso Britannia que apenas tuvo participación en el combate y una única baja grave.
La llegada de los refuerzos españoles también alivió al Mexicano, que se había estado batiendo en cabeza del pequeño grupo de siete de Córdova, cañoneándose sobre todo con el Prince George.



El Pelayo acude en ayuda del Trinidad, obra de Antonio de Brugada.


Jervis se satisfizo con las 4 presas que había capturado, entre ellos los dos tres puentes mencionados: Salvador del Mundo y San José, retirándose. Con su escuadra todavía dispersa, Córdova tuvo que resignarse a ello, sobre todo cuando al conseguir juntarla no vio muchos ánimos de combate en buena parte de sus oficiales.
El maltrecho Trinidad se retiró penosamente hasta Cádiz llegando a quedar separado de la escuadra y en serio peligro de perderse debido al mal tiempo y la presencia de naves enemigas. No entraría en Cádiz hasta el 3 de marzo, tras haberse visto arrastrado a las costas marroquíes y acosado parte del camino por una fragata británica.
La escuadra española quedaría bloqueada a continuación en Cádiz, colaborando los navíos de tres puentes presentes en la defensa prestando sus dotaciones y haciendo uso de sus lanchas en varios de los encuentros entre las fuerzas sutiles de ambos bandos. La escuadra de Jervis, nombrado por su victoria Lord Saint Vincent, ascendía ya a 21 navíos de línea, tras recibir nuevos refuerzos incluido un nuevo insignia: el Ville de Paris (110).



El Trinidad en su viaje de regreso a Cádiz, acosado por la fragata Terpsichore, obra de Geoff Hunt.


Motines.
En marzo de 1797 la Escuadra del Canal regresó al fondeadero de Spithead (Portsmouth) tras su rutinario bloqueo de los puertos franceses. A la vuelta, los marineros constataron que una petición anónima enviada a Lord Howe, en la que se exponía una demanda de once puntos (mejores sueldos, condiciones de servicio a bordo, expulsión de un puñado de oficiales impopulares entre la marinería, etc) había sido ignorada. La flota debía zarpar de nuevo el 14 de abril pero no lo haría ya que estalló un motín. Representantes de los marineros de 16 navíos de línea se reunieron a bordo del Queen Charlotte (100) y establecieron su negativa a permitir que la flota zarpara -salvo en caso de que la francesa intentara algo- hasta que se satisficieran sus demandas.
La situación se desarrolló pacíficamente con los marineros manteniendo la disciplina, salvo un incidente ocurrido en mayo en el London (98) cuando el vicealmirante Colpoys trató de impedir una reunión de los delegados de los marineros que en esta ocasión habían elegido celebrarla en dicho navío. Colpoys ordenó a los “marines” impedir a los delegados subir a bordo y los marineros del London respondieron violentamente y tomándolo prisionero, y supuestamente estuvieron a punto de colgarlo. El motín terminó el 15 de mayo al ver los marineros satisfechas parte de sus demandas y negociar el almirante Howe un perdón par ellos. Aun así, al menos el Queen Charlotte quedó marcado con una mala fama de navío indisciplinado, convirtiéndose en un destino impopular para los oficiales a pesar de ser un 1st rate.

El 12 de mayo, poco antes de que se solucionara el motín de Spithead, estalló otro en el fondeadero de Nore. El Nore era una de las bases de la escuadra del Mar del Norte, encargada de vigilar a la escuadra neerlandesa y proteger el acceso a Londres por el Támesis. Carecía de navíos de tres puentes activos, aunque los amotinados se hicieron con el control del Sandwich, un viejo tres puentes de 90 cañones relegado a hacer de cuartel general flotante en el fondeadero.
El motín del Nore adquirió un tono más preocupante que el de Spithead, ya que los amotinados no sólo pedían mejores condiciones, sino que incluso presentaban demandas políticas como la disolución del Parlamento y el fin de la guerra, presionando con un bloqueo naval de Londres. No todos los amotinados estaban de acuerdo con la creciente radicalización del motín y pronto hubo deserciones de varios navíos, a la vez que se despachaban refuerzos “leales” a la zona, destacando dos “98s”: el Formidable y el Prince. Las deserciones y la falta de suministros llevaron al fin del motín el 13 de junio, y el ahorcamiento de sus líderes.



Sátira de la época de una reunión de delegados de los amotinados.


Los franceses no pudieron o supieron capitalizar la paralización británica por culpa de los motines. En Inglaterra se temió especialmente que la escuadra neerlandesa zarpara y tratara de llegar a Brest, aprovechando el motín del Nore. No sería hasta mucho mas tarde, en octubre, que un escuadrón neerlandés (Va. De Winter) tratara de escapar del bloqueo británico. Sería batido en la batalla de Camperdown por el escuadrón británico (Ad. Duncan), perdiendo 7 navíos de línea. Ninguno de los escuadrones contaba con navíos de tres puentes, considerados poco adecuados para ese escenario naval en el que era probable que el combate se librase en zonas de bajo calado.

............

[Lutzow]

¿Qué motivos justifican la baja moral y falta de preparación tanto de oficialidad como marinería en los navíos españoles durante San Vicente?

Saludos.

[Flavius Stilicho]

De la marinería lo de siempre, que no se hacían esfuerzos en preparar y conservar adecuadamente una tripulación entrenada. Parece mentira pero tras desarmar la flota en 1795, parece que al año siguiente se parte de nuevo desde casi cero contando con pocos marineros preparados y recurriendo a campesinos y soldados para llenar las tripulaciones, y ni siquiera se consiguió completar estas al 100%. Supongo que fueron los efectos negativos de tener que dedicar recursos extraordinarios e imprevistos al frente terrestre los que hicieron además que no se pudiera sacar casi provecho a tener la flota movilizada y en teoría en condiciones de navegar libremente y practicar intensamente a lo largo del periodo 1793-1795.
Aun a pesar de la falta de recursos se podía haber hecho mucho mejor. Después de todo la escuadra ha estado navegando desde finales de septiembre. Aquí el problema parece ser una grave falta en buena parte de la oficialidad responsable, que encima estaba enfrentada entresí. El alto mando había recaído en oficiales inadecuados, Córdova y Morales de los Ríos, sobre todo el segundo; que además se llevaban mal entre ellos creando bandos. Muchos otros nombramientos parece que dejaban que desear y eso que no dejaba de haber oficiales competentes donde elegir, aunque precisamente algunos como Mazarredo habían acabado renunciando visto el mal estado de la escuadra y la poca disposición del gobierno a solucionar sus problemas.
En San Vicente vemos como el comportamiento de los navíos es muy diverso, aunque en teoría todos tenían malas tripulaciones. Vemos a navíos alejarse del fuego sin casi batirse mientras otros tratan de hacer todo lo posible. Mientras unos se van otros como el Pelayo y el San Pablo se acercan a la batalla desde fuera; y el Pelayo maniobra con soltura y eficacia. También vemos al Príncipe y el Conde de Regla, que en una situación difícil combaten y no huyen, son cortados pero en todo momento hacen lo que pueden. El capitán de bandera del Príncipe de Asturias es Escaño que puede preciarse de:
Es conocido, sin que hablemos de ello, el estado interior del navío Príncipe de Asturias, y la disciplina que se observaba en él; y esto no pudo haber evitado la suerte de los sacrificados. Si no hubiera tenido el uso de todos sus fuegos antes de cinco minutos, diez tiros por cañón sobre cubierta y el servicio de cartuchería corriente, hubiera sido atacado de otra forma; y debe observarse que los navíos Paula y San Fermín no podrían auxiliarlo por estar muy sotaventeados. Puedo decir sin orgullo, reflexionando sobre todos los hechos referidos, se deducirá sin violencia, que en el estado de sorpresa y desorden en que estuvo el cuerpo fuerte de la escuadra, hubiera sido destruido si el navío Príncipe no hubiese batido a la mitad de la escuadra enemiga, haciéndole retardar a los que batían a la nuestra.
Las tripulaciones eran las que eran, pero siempre había gente capaz de sacarles partido y ponerlas a punto, y gente que no se preocupaba.

Para ver el tema más en profundidad, lo ideal es el siguiente artículo, que no sólo explica bien la batalla sino que viene acompañdo de muy buenos esquemas de las fases del combate: http://www.todoababor.es/articulos/sanvicente.htm

[Barcelo]

Bueno, hay unos cuantos factores más:

Aparte de las carronadas británicas, que aún no tenían respuesta de la Armada (los obuses Rovira) ellos disparaban ya sus cañones con "llaves de fuego", mecanismos parecidos a los de los mosquetes, que permitían hacer un fuego mucho más preciso que con el clásico botafuego.

Y luego está la cuestión del armamento portátil de la escuadra: con la guerra de la Convención la Armada dio casi todo el suyo al Ejército, y para 1797 los buques iban con muy pocos mosquetes y pistolas, y los que tenían eran armas viejas y semiinútiles, lo que hundió la moral de las dotaciones especialmente en el caso de abordajes...que no fue nunca muy corriente que los británicos tomaran a abordaje un navío español...y lo que hace resaltar más la hazaña de Martín Álvarez, que como es sabido, se tuvo que defender a culatazos y con su sable de granadero...

Lo primero que tuvo que hacer Mazarredo al tomar el mando de la vencida escuadra en Cádiz fue resolver esas dos carencias...lo dice el mismo Escaño...

Y luego, el muy criticable sistema de ascensos de la Armada: Morales no solo era un inútil, sino que había sido suspendido de empleo anteriormente por la cobarde defensa de la "Hermione" de la que era el segundo de abordo...tuvo que servir dos años como "aventurero" para redimirse...y pese a no prestar ningún servicio destacado en lo sucesivo, le vemos en San Vicente de teniente general y haciendo el ridículo..."para remedio de nuestros males, la cabeza de Morales" decía la gente...

El y Córdova (no confundir con Don Luis, el almirante de la guerra anterior, el que apresó el gran convoy inglés, el de las campañas del Canal de la Mancha y de cabo Espartel) fueron expulsados tras un severo juicio.

Saludos.

[Poliorcetos]

Ahhh, empieza el factor psicológico. Porque los buques ya hemos visto que son magníficos.

[APV]

Y luego está la cuestión del armamento portátil de la escuadra: con la guerra de la Convención la Armada dio casi todo el suyo al Ejército, y para 1797 los buques iban con muy pocos mosquetes y pistolas, y los que tenían eran armas viejas y semiinútiles, lo que hundió la moral de las dotaciones especialmente en el caso de abordajes...que no fue nunca muy corriente que los británicos tomaran a abordaje un navío español...y lo que hace resaltar más la hazaña de Martín Álvarez, que como es sabido, se tuvo que defender a culatazos y con su sable de granadero...

Los franceses en cambio llenaban las vergas de tiradores.

fueron expulsados tras un severo juicio.

Los ingleses fueron más expeditivos para alentar a sus oficiales, como le pasó a John Byng.

[Barcelo]

Bueno, las vergas no, serán las cofas, y eso lo hacían más o menos todos...

En el mismo combate de San Vicente, y pese a ser una victoria, Jervis quiso separar del servicio a los dos comandantes que menos se habían lucido y molestado en el combate, lo que era la norma en la Royal Navy...Nelson le convenció de que hiciera una excepción para no deslucir la alegría de la victoria.

Era, sin duda, un buen acicate para evitar "comodones" y gentes que se limitaran "a cumplir" como en otras marinas...

Y sin llegar al fusilamiento, como en el caso de Byng.

Saludos.

[Flavius Stilicho]

Gracias por los detalles que comentas, Barceló.
Encuentro lógico que la Armada tuviera que "sacrificarse" en favor del Ejército durante la guerra de la Convención. Hubo que ampliar bastante el ejército para hacer frente a los ejércitos revolucionarios; estando mas preparado el ejército para otro tipo de campañas: mandar cuerpos expedicionarios a Italia o América y básicamente defender sus costas, no para librar una campaña terrestre de entidad.
Esto me lleva a la situación de finales de 1796 con la guerra con Inglaterra. Ahora se debería haber producido el efecto contrario y el Ejécito ceder recursos y pertrechos a la Armada, ya que esta era quien pasaba a estar en primera línea. Además no se pasó inmediatamente de una guerra terrestre a una naval, y si hacía falta más tiempo para prepararse ¿por qué se firma el Pacto de San Ildefonso?
Esta es otra; no he podido profundizar en el tema, pero no parece muy oportuno meterse en un nuevo "fregado" tan pronto. Puedo entender cierta lógica en buscar la alianza tradicional Francia-España, independientemente del tema familiar, pero me cuesta ver por qué no se dejó pasar hasta mas adelante. No es que Inglaterra hubiera dado muestras de dedilidad en el frente naval como para pensar que la intervención española fuera a ser decisiva en ese momento. Y en el caso de que se considerara urgente y necesario un acercamiento con Francia, tal vez hubiera sido mejor limitarse a la letra del tratado que sólo hablaba de equipar 15 navíos de línea.

[Barcelo]

Pues tienes mucha razón Flavius, pero es un tema muy complejo, como para tratarlo aquí.

E indudablemente, la moral de muchos oficiales de la Armada se debió ver muy afectada ante la alianza con los revolucionarios franceses...parecía más lógico, al menos bajo el punto de vista ideológico, seguir aliados con los británicos contra los revolucionarios....

Y puede que eso explique, al menos en parte, lo de San Vicente...y lo de la rendición de Menorca o lo de la isla de Trinidad y la pequeña división que la defendía...

Y en cuanto a los británicos de la época, no aceptarían una "beligerancia limitada" de España.

Recuerda 1804 cuando el ataque contra las fragatas españolas ( la Mercedes entre ellas) en ese momento España solo mandaba dinero a Napoleón, nada más, y eso fue suficiente para que los británicos nos atacaran por todos los medios forzándonos a la guerra.

Saludos y sigue con el tema, que es apasionante.

[Poliorcetos]

A esos temas me refería y manejáis perfectamente. ¿Qué podía sacar en claro España del dominio mundial de Napoleón? ¿Cómo afectó a los marinos luchar no codo con codo, sino a las órdenes de los revolucionarios? Nunca comprendí bien esos factores de apatía, desgana, pasotismo, reservar para otras ocasiones. Se interpretaron por muchos como incompetencia y/o cobardía, muchos fueron juzgados por ello, siendo probablemente otra cosa. Sabían combatir y cobardes, raro raro. Y esa interpretación es en la que a mi entender llevó en Trafalgar a cumplir "estrictamente" las órdenes y suicidarse combatiendo, sabiendo que no era posible la victoria. Que nadie más pudiera pensar que eran cobardes. Qué hilo tan maravilloso y apasionante.
Si oyes decir que mi navío ha sido apresado...

[Barcelo]

Efectivamente Poliorcetos, creo que por ahí va la cosa: el autosacrificio en Trafalgar, que nadie pudiera reprochar nada.

Aún sabiendo que incluso en caso de victoria, la victoria no sería de España, sino de Napoleón. Que sería casi peor...

Pero, siendo honestos, también es cierto que hubo malos profesionales, que se ascendía por origen familiar o por influencia política...claro que eso también pasaba en todas partes...

Saludos

[Barcelo]

En fin, no sé si lo conoces:

http://www.actashistoria.com/titulo.php ... 9739-052-0

Creo que se aportan cosas poco conocidas, pese a que salió ya hace tiempo, en el centenario de los hechos.

Saludos.

[Poliorcetos]

Me imagino, buenos y malos profesionales, como en todos los lados. Lo que quiero decir es que ni siquiera hicieron pifias, ni malas maniobras, hicieron nada de nada. Por eso supuse que era más pasotismo e indiferencia que de negligencia en sí. Y se pueden entender como "hice lo que me ordenaron, ni más ni menos" Cuanto me gustaría aprender de estas acciones.

[APV]

Bueno, las vergas no, serán las cofas, y eso lo hacían más o menos todos...

Había leído que a los británicos les gustaba menos hacerlo.

Me imagino, buenos y malos profesionales, como en todos los lados.

Sobre la profesionalidad me gustaría comparar su efecto en los enfrentamientos entre las superfragatas americanas y las británicas (entre otros factores): así la HMS Java (derrotado por el USS Constitution) tenía escasa instrucción artillera (sin llegar a disparar); por contra Philip Broke capitán de la HMS Shannon (que venció a la USS Chesapeake) había realizado una enorme labor de instrucción con su tripulación completada con precisos cálculos de disparo.

[CORONA_71]

Buenos días,
Quizás Barceló, o algún otro entendido, me pueda aclarar esta duda. En algún sitio leí que la diferencia en la "eficacia" y la "eficiencia" de los ingleses frente a nuestros marinos, era que los primeros, además de su sueldo, cobraban por las presas que hacían. Vamos, que eran un poco como los piratas, que cobraban el botín, mientras que nuestros marinos eran, por poner un ejemplo facil y simplón, "funcionarios". Es decir que solo cobraban su nómina y el dinero de las presas se lo llevaba el "Tesoro", con lo que los ingleses se esforzaban mucho más a la hora de combatir frente a los nuestros.
También se comentaba que, como es típico incluso hoy día, en nuestros barcos cada uno hacia solo "su" trabajo: los artilleros manejar la piezas, los marineros las maniobras, los soldados el combate de infantería, y ya está, mientras que los ingleses eran polivalentes, todos hacian de todo, con lo que eran mucho más flexibles a la hora de combatir
Gracias

[Eriol]

Me imagino, buenos y malos profesionales, como en todos los lados.

Sobre la profesionalidad me gustaría comparar su efecto en los enfrentamientos entre las superfragatas americanas y las británicas (entre otros factores): así la HMS Java (derrotado por el USS Constitution) tenía escasa instrucción artillera (sin llegar a disparar); por contra Philip Broke capitán de la HMS Shannon (que venció a la USS Chesapeake) había realizado una enorme labor de instrucción con su tripulación completada con precisos cálculos de disparo.

Pero los buenos y malos profesionales se "crean" desde pequeños. Es decir, según el sistema educativo o la instrucción que de el ejército o armada los oficiales buscaran ir más lejos o se conformaran. En España desgraciadamente sómos muy de conformarnos. Ahí está el tema de los autónomos vs funcionarios. No recuerdo si era el 70% de jovenes que prefieren ser los segundos. En España solemos ir a lo fácil y carecemos de iniciativa. Cuando alguien sobresale por tenerla aparece la envidia y tiña o lo dejamos en el olvido (estilo Blas de Lezo).

Saludos

[APV]

la "eficiencia" de los ingleses

Los más eficientes al final resultaron los estadounidenses: ascenso más meritocrático, mejor trato a las tripulaciones, pagas razonables, alistamiento por tiempo determinado,..., incluso los marineros británicos preferían desertar a esa marina.

Pero los buenos y malos profesionales se "crean" desde pequeños. Es decir, según el sistema educativo o la instrucción que de el ejército o armada los oficiales buscaran ir más lejos o se conformaran. En España desgraciadamente somos muy de conformarnos. Ahí está el tema de los autónomos vs funcionarios. No recuerdo si era el 70% de jóvenes que prefieren ser los segundos. En España solemos ir a lo fácil y carecemos de iniciativa. Cuando alguien sobresale por tenerla aparece la envidia y tiña o lo dejamos en el olvido (estilo Blas de Lezo).

No estoy del todo de acuerdo, preferimos ser funcionarios por los palos en la rueda que se ponen a los autónomos: costoso, difícil, demasiado papeleo,..., y un sistema de responsabilidad que hace que si te sale mal estés empufado de por vida.

Por cierto que los conquistadores españoles iban de autónomos (aunque subvencionados) y se apoderaron de casi dos continentes.

[Eriol]

Hola!

Por cierto que los conquistadores españoles iban de autónomos (aunque subvencionados) y se apoderaron de casi dos continentes.

Si, evidentemente un autónomo es de otra "especie" pero aunque se rebajase la presión fiscal sobre ellos y demás yo, personalmente, no tengo fe en España como nación en ese sentido. En el país con más pocentaje de economía en negro medidas cómo las que proponen algunos partidos (que a mi me vendrían de perlas por que soy autónomo) de solo pagar según tus ingresos muchos autónomos verían reducidos sus ingresos "mágicamente"...que tiene que ver eso con la historia? Pues que España es un país de pillos, siempre lo ha sido y siempre lo será.

[Barcelo]

Bueno, bueno, me parece que nos estamos yendo mucho del tema de Flavius, que eran los tres puentes en la época napoleónica.

Solo decir que, pese a todos los mitos, los españoles también se llevaban parte de la presa.

En cuanto a que somos corruptos y pillos...pues en fin, no fuimos nosotros precisamente los que inventamos los paraísos fiscales, ni la mayoría de esas prácticas...que en todas partes cuecen habas.

Pero volvamos mejor todos a los navíos de tres puentes.

Saludos.

[Poliorcetos]

Como tengo tiempo y me gustan los números, he calculado el peso de una bordada en base al número de piezas citado en el hilo y los pesos de cada libra. No están incluidos obuses ni carronadas.
Así tenemos:
Para el Victory (con cañones de 32lbs): 488,52Kg.
Santísima Trinidad: 622,64Kg.
Príncipe de Asturias: 581,53Kg.
Rayo: 511,04Kg.
Victory (cuando tenía los de 42): 556,55Kg.

Ahora sacad conclusiones.

Pero otro cálculo rápido. Suponiendo que ingleses recargaban cada 3 minutos y españoles/franceses cada 5, a los 30 minutos de combate tendríamos disparados:
Victory: 4.885,16Kg.
Príncipe de Asturias: 3.489,16Kg.
Santísima Trinidad: 3.735,86Kg.

Deshacerse de los mastodontes de 42lbs (un 37 más o menos español) creo que tuvo mucho que ver en la velocidad de recarga. Además mirad cómo se compensa con creces con superior velocidad.

[APV]

Muy interesante.

Los británicos estaban preocupados por disparar muy rápido, precisamente prefirieron usar mayormente los cañones de 18 libras en las fragatas frente a los de 24 libras, pensando que podían disparar así más rápido.
Los estadounidenses les demostraron que estaban equivocados, con sus cartuchos de metal y sus tripulaciones bien entrenadas podían machacar al rival, disparando incluso más rápido sus cañones de 24 que los de 18 británicos.

[Antigono Monoftalmos]

Los más eficientes al final resultaron los estadounidenses: ascenso más meritocrático, mejor trato a las tripulaciones, pagas razonables, alistamiento por tiempo determinado,..., incluso los marineros británicos preferían desertar a esa marina.

La marina estadounidense de entonces era una marina revolucionaria para su época. Es curioso que los franceses, herederos de otra revolución, la francesa, no incentivasen del mismo modo a sus marineros

[pepero]

Señores: este tema se esta convirtiendo en un OFFTOPIC, centrémonos en los "tres puentes" .

Saludos.

[Flavius Stilicho]

La marina estadounidense de entonces era una marina revolucionaria para su época. Es curioso que los franceses, herederos de otra revolución, la francesa, no incentivasen del mismo modo a sus marineros

Revolucionaria y pequeñita... Siempre puedes ser mas selectivo si sólo tienes que tripular un puñado de naves. Sus éxitos en la época son llamativos pero en el plano estratégico global eran irrelevantes. Otra cosa es sí España y Francia deberían haber optado en ocasiones por menos cantidad a cambio de mas calidad. En el caso de San Vicente, un historiador clásico británico comentaba que los españoles deberían haber prescindido de varios de sus navíos y repartir los tripulantes experimentados entre el resto. Por supuesto afirma que hubieramos perdido también la batalla ("of course") pero que el comportamiento hubiera sido mejor.

Pero bueno, continuémos con 1798...

[Flavius Stilicho]

1798.
El Nilo.
En 1797 los éxitos franceses en tierra habían llevado al fin de la Guerra de la Primera Coalición pero Gran Bretaña permanecía en guerra con Francia (y su nueva aliada, España). En Francia se habían hecho planes de invasión de Inglaterra, creando un ejército a tal propósito bajo el mando del triunfante general Napoleón Bonaparte.
La imposibilidad práctica de la invasión -aunque todavía se llegó a hacer en 1798 algún intento limitado de expedición a Irlanda-, derivó en que Bonaparte propusiera un plan alternativo que algunos franceses como Talleyrand llevaban ya tiempo acariciando: una expedición francesa a “Oriente”, concretamente a Egipto. La escolta de dicha expedición, que debía ser transportada en cerca de 400 naves, correspondía lógicamente a la Escuadra del Mediterráneo de Tolón, que a tal efecto preparó un escuadrón de 13 navíos de línea (mas otros dos alistados como transportes). El insignia del escuadrón francés era un viejo conocido, el único tres puentes “tolonés” en servicio: el Orient (118) (Va. Brueys).

En principio el tamaño de la escolta era suficiente ya que la escuadra británica seguía concentrada en Lisboa, manteniendo un escuadrón de observación de unos 9 navíos de línea frente a Cádiz. Frente a dicha escuadrón, la española de Mazarredo se componía de 25 navíos de línea, con varios de los navíos de tres puentes que ya vimos en San Vicente y algún otro como el Santa Ana (112).
La presión diplomática francesa llevó a que en la noche del 6 al 7 de febrero, dicha escuadra (con 22 navíos) hiciera una salida contra las fuerzas británicas que se retiraron ante la superioridad numérica española, teniendo que acudir Jervis con el resto de sus fuerzas. Mazarredo se retiró prudentemente sin dar batalla, tras una semana de navegación que le permitieron comprobar que la gente medianamente adiestrada en los ejercicios de puerto, se tiraba por las cubiertas mareada é incapaz de servicio. Según sus cálculos la marinería “buena y moza”, sólo daba para tripular 12 navíos. Dicha salida se produjo antes de que se aprobara la expedición a Egipto, pero sin duda los franceses esperaban mas adelante que los españoles al menos pudieran mantener ocupados a la escuadra de Jervis, aunque fuera simplemente por la necesidad de impedir una nueva salida de la escuadra de Mazarredo.

Así cuando zarpó la flota francesa el 19 de mayo, la única oposición británica en la zona era la de un pequeña división de observación bajo el mando de Nelson con 3 navíos de línea. No sería hasta el 7 de junio cuando Nelson por fin recibiera los refuerzos que necesitaba ya que Jervis había esperado a recibir refuerzos propios desde Inglaterra antes de enviarle a Nelson otros 10 navíos de línea, con lo que ascendía a 13, ninguno de ellos de tres puentes. Para entonces Nelson había perdido el rastro de los franceses, cuyo destino final se había manejado con el mayor secreto y desprovisto de fragatas buscó en vano a la lenta flota francesa, llegando a cruzarse varias veces en su camino sin localizarla.



La batalla del Nilo o de Abukir, por Thomas Whitcombe. Se puede distinguir al Orient en el centro de la línea francesa.


Cumplida su misión de escolta, Brueys pretendía llevar su escuadrón a la bahía de la isla de Corfú donde estaría razonablemente seguro, pero se dejó convencer por Bonaparte para permanecer un poco más en Egipto, en la bahía de Abukir, cerca de Alejandría. El escuadrón francés fondeó formando una línea a lo largo de la bahía y confiando en que los bancos de rocas protegieran sus flancos. El Orient (requiriendo mayor calado) quedó posicionado en el centro, en el lugar en que la línea se curvaba hacia mar abierto, protegido a proa y popa por dos navíos de 80 cañones.
El escuadrón de Nelson llegó en la tarde del día 1 de agosto a la zona. Tras consultar a sus oficiales Brueys decidió no zarpar inmediatamente, dando tiempo a recoger a los tripulantes que estaba en tierra y confiando en que Nelson no atacara por las pocas horas de luz disponibles, lo que daría una oportunidad al escuadrón de escapar.
Nelson no sólo no espero sino que se dio cuenta de la debilidad de la posición francesa y de que a pesar de lo que estos esperaban, la marea hacia factible que sus navíos pasaran a través de los bancos y pudieran “doblar” a los inmóviles franceses, que como mucho esperaban ser atacados sólo por la banda que daba a mar abierto. Los británicos procedieron pues a ir penetrando alrededor de la vanguardia francesa e ir avanzando cada uno hasta su objetivo, una vez alcanzado éste lanzaban los cables de anclaje para mantenerse en posición.

Centrándonos en el Orient, empezó la batalla de forma “relajada” ya que los británicos iban tomando posiciones en torno a los navíos de vanguardia. El primero en acercársele (por el lado de mar abierto) fue el Bellerophon (74) que en realidad quería fondear frente al matalote de proa del Orient, el Tonnant (80) pero acabó “pasándose de frenada” y quedando a la altura del Orient. En apoyo del Bellerophon acudió el Majestic, tratando de aprovechar que había en teoría hueco para que dos navíos batieran al Orient por su banda de estribor, pero el Majestic tuvo también problemas a la hora de anclar y acabó siendo arrastrado un par de puestos más hacia abajo en la línea de batalla. El Orient pudo de momento concentrar su fuego sobre el Bellorophon al que infligió un severo daño, el navío acabaría desarbolado y con el mayor nº de bajas de la parte inglesa: 197 (seguido de cerca por el Majestic). El Bellerophon había perdido las luces que debían identificarle como “amigo”, en lo que ya empezaba a ser un combate nocturno y estuvo cerca de ser cañoneado por el Swiftsure (74). El Swiftsure dio el relevo al Bellerophon, que cortó los cables y se tuvo que alejar “a la deriva”. A su vez otro navío, el Alexander (74), llegó a la altura del Orient y pudo enfilarle la popa, causando estragos. El vicealmirante Brueys ya había resultado herido al comienzo del combate y ahora probablemente fue alcanzado de nuevo, recibiendo una herida mortal.
El Orient pasó a estar en una situación preocupante, que escaló rápidamente cuando en la popa se inicio un fuego que se extendió hacia arriba hasta el palo de mesana. Los británicos vieron perfectamente el fuego extenderse y concentraron sus disparos en la zona para dificultar la extinción del incendio. En cualquier caso parece que hubo elementos que contribuyeron a avivar el fuego, hablándose en algún caso de que se había estado pintando el navío y no se habían almacenado correctamente las vasijas que contenían pintura. Cuando el fuego se volvió claramente incontrolable, el combate cesó alrededor del Orient y todos los navíos cercanos fueron rápidamente tomando medidas de seguridad para evitar verse involucrados en la inevitable explosión. Aproximadamente a las 10 de la noche, dos explosiones consecutivas hundieron el navío, salvándose apenas 70 hombres de los 1.010 que debía llevar a bordo.
La tragedia del Orient no puso fin al combate, que se prolongaría durante parte de la noche para reanudarse de nuevo a la mañana siguiente. El resultado final fue una victoria británica aplastante al conseguir destruir dos navíos y capturar nueve de los 13 franceses. Las bajas francesas fueron enormes.



La explosión del Orient, obra de George Arnald.


La batalla del Nilo fue lo mas significativo del año en combate entre escuadras. Por lo demás vemos como después, sin oposición, los británicos van recuperando su posición en el Mediterráneo conquistando por ejemplo Menorca y la isla de Gozo (Malta); mientras una escuadra ruso-turca (extraños aliados) toma Corfú a los franceses entre finales de año y comienzos de 1799. Asimismo una escuadra rusa de 15 navíos de línea acude a Inglaterra este año (sin ningún “tres puentes”) reforzando aún más la posición de fortaleza británica en el Canal.

......

[Barcelo]

Muy bien Flavius, muchas gracias.

[Flavius Stilicho]

A su servicio,