Taliban's corner

[Antigono Monoftalmos]

Lo que quieren que pensemos los Illuminati y sus aliados de Sirio B

[hoff]

Por no hablar del Baphomet.

[MiguelFiz]

Me gustaria abrir una pequeña subsección que podria llamarse algo asi como "...esperaba mucho de esta pelicula y sali del cine con cara de que me habian visto la cara... o algo asi. Obviamente, dado que este es un foro de historia militar, podriamos dejar un poco a un lado aspectos como malas actuaciones, mala dirección y otras cosas y centrarnos sobre todo en la cuestion historica, ¿que tan alejada o no es dicha pelicula de lo que sabemos sobre tal o cual suceso o sucesos?.

Quisiera comenzar con una que en lo personal, quiza por las espectativas que me habia hecho, esperaba que fuese un poco mejor. me refiero a "Enemigo a las puertas" :



Recuerdo que cuando escuche de ese proyecto, casi iniciado el nuevo siglo, me emocione realmente. En esa epoca realmente lo que habia leido sobre Stalingrado era basicamente lo que se podia leer en enciclopedias como la de TIme Life-Folio y la de la IIGM del Reader's Digest. No sabia quien era Glantz, ni "san" Beevor, pero ya tenia algunas colecciones sobre armamento y demas "hardware" militar.

Ya conocia el trabajo de Jean-Jacques Annaud, me encanto en su momento "La guerra del fuego" y me senti maravillado con "el nombre de la rosa", asi que esperaba lo mejor de un proyecto que ademas, se veia que era muy personal, Annaud no solo dirigia, sino que producia (es decir, conseguia dinero, actores y un largo etc.) y ademas coescribia el guión con un tal Alain Godard, que tambien habia adaptado el guión del "Nombre de la rosa", y ademas... ¿como puede alguien apellidado Godard y ser frances no hacer buenas cosas para el cine?





En fin, cuando sali del cine, me senti mal, realmente mal, habia ido acompañado de unos amigos y ellos luego me dijeron que mientras antes de que iniciase la pelicula no paraba de hablar, una vez que termino la misma estaba callado, como tumba. No me gusto.

Ahora, con el beneficio de algunos años y varios libros despues, me gusta aun menos ¿Al alguno le paso lo mismo?

[Sir Nigel]

A mí sí me gustó, aunque creo que tiene partes que no vienen a nada. Por ejemplo el triángulo amoroso metido con calzador. Aún así me pareció una película bastante decente. La prefiero a "Stalingrado" (1993) que me pareció un poco tostón, o a "Salvar al soldado Ryan", que me pareció bastante peor excepto por la escena del desembarco. De todas formas, creo que no llega ni de lejos a otras como "El Submarino", "La Cruz de Hierro" o "El Hundimiento".

[Lutzow]

Mi sentido talibán me advierte contra películas que incluyen relatos amorosos en un ambiente tan poco propicio para ello como la batalla de Stalingrado; no la he visto ni creo que la vea nunca...

De todas formas, creo que no llega ni de lejos a otras como "El Submarino", "La Cruz de Hierro" o "El Hundimiento".

Las mejores sobre la WWII... y curiosamente todas con protagonismo alemán.

Saludos.

[apatrida]

A mi si me gustó Enemigo a las Puertas, sera porque anteriormente habia visto muchas peores. Yo en mi juventud lei muchos libros y vi muchas pelis de guerra sovieticas sobre la "Gran Guerra Patria", muy maniqueas: siempre los buenos eran "buenisimos" y los malos "malisimos", en esta me gustó ver los matices. La escena que mas me gusto es la primera secuencia: el cruce del rio y el primer combate. Creo que se acerca mas a la realidad que las idealizadas versiones sovieticas. El cruce del rio lo recordaba de la novela historica sovietica sobre Stalingrado "Dias y Noches" de Konstantin Simonov.

[hoff]

A mi si me gustó Enemigo a las Puertas, sera porque anteriormente habia visto muchas peores. Yo en mi juventud lei muchos libros y vi muchas pelis de guerra sovieticas sobre la "Gran Guerra Patria", muy maniqueas: siempre los buenos eran "buenisimos" y los malos "malisimos", en esta me gustó ver los matices. La escena que mas me gusto es la primera secuencia: el cruce del rio y el primer combate. Creo que se acerca mas a la realidad que las idealizadas versiones sovieticas. El cruce del rio lo recordaba de la novela historica sovietica sobre Stalingrado "Dias y Noches" de Konstantin Simonov.

Bueno, es que entre su maniqueísmo y el habitual hieratismo de muchos actores soviéticos, pues... una muestra sería "La Batalla de Berlín". Desde luego tiene mucha diferencia con una película en la que un antiguo "huesped" del NKVD (interpretado por uno de mis actores favoritos, Ron Pearlman) le cuenta sus vivencias a Jude "Zaitsev" Law.

[Triton]

Me paso algo parecido a Miguel. Los primeros 20 minutos bueno vale bien. Luego se apaga. Pero bueno si haces una sesion doble y luego ves Pearl Harbour, Enemigo a las puertas te parece la mejor pelicula belica de todos lo tiempos

Saludos

[Antigono Monoftalmos]

Ufff, Pearl Harbour....lo poco decente es el ataque al puerto y nada más
Bueno también Kate Beckinsale

[Hicks]

Ufff, Pearl Harbour....lo poco decente es el ataque al puerto y nada más
Bueno también Kate Beckinsale

Yo me quedo con las escenas de la Batalla de Inglaterra y el ataque a Battleship row; la puesta en escena del ataque a Pearl se tuerce en cuanto despegan los protas en sus flamantes P-40 y empiezan a jugar con maniobras suicidas (aunque ambas escenas citadas no estan exentas de fallos, son más llevaderas).

[Tirador]

A mi lo que me gustó fue la escena de la caída de la bomba del "Kate" sobre el Arizona. Me pareció muy bien conseguida.

[lonesomeluigi]

la puesta en escena del ataque a Pearl se tuerce en cuanto despegan los protas en sus flamantes P-40 y empiezan a jugar con maniobras suicidas .

Sencillamente es "The Thach Weave" (La Trenza de Thach) un claro anacronismo ya que aun no la había creado el propio Thach

[APV]

Yo me quedo con las escenas de la Batalla de Inglaterra y el ataque a Battleship row; la puesta en escena del ataque a Pearl se tuerce en cuanto despegan los protas en sus flamantes P-40 y empiezan a jugar con maniobras suicidas (aunque ambas escenas citadas no estan exentas de fallos, son más llevaderas).

Incluso la de Tora Tora Tora con los medio limitados de la época pareció mejor en algunos aspectos.

[pepero]

Enemigo a las puertas no me desagrado, hay cosas mucho peores ( p.e. Pearl Harbour).

El problema Miguel es que ibas a ver una película con muchas expectativas y a poco que te defraude te llevas una gran desilusión.

Saludos

[hoff]

Enemigo a las puertas no me desagrado, hay cosas mucho peores ( p.e. Pearl Harbour).

El problema Miguel es que ibas a ver una película con muchas expectativas y a poco que te defraude te llevas una gran desilusión.

Saludos

Al menos tenía actores mucho mejores (el propio Law, Ed Harris, el hace poco difunto Bob Hoskins, Ron Pearlman... y, por supuesto, Rachel Weisz , en un papel metido "por que sí") y, como dice Tritón, la comparación con otras, anunciadas a bombo y platillo con multitud de millones de presupuesto, la hace excelente.

[apatrida]

A mi lo que me gustó fue la escena de la caída de la bomba del "Kate" sobre el Arizona. Me pareció muy bien conseguida.

igual que a mi, me gusto mucho esta secuencia, creo que innovó el cine bélico. Aunque la peli tenga fallos garrafales solo por esta secuencia creo que vale la pena. El punto de vista de la cámara siguiendo al proyectil desde que sale hasta que impacta lo he visto después reproducido en otras pelis, como en una rusa que hace poco alguno aquí dejo el enlace, que ponen la cámara dentro de un proyectil de cañón, cargado con Shrapnel, se ven hasta los balines vibrando dentro, hasta que estalla sobre una columna de soldados rusos de finales del XIX. Creo que se convertirá con el tiempo en una secuencia clásica.

Por cierto, lei en algún sitio que las bombas aéreas empleadas por los japoneses en P. H. eran proyectiles de cañón adaptados, puede ser?

[Lutzow]

Por cierto, lei en algún sitio que las bombas aéreas empleadas por los japoneses en P. H. eran proyectiles de cañón adaptados, puede ser?

Así es, eran proyectiles perforantes dotados de aletas estabilizadoras, lo que no recuerdo si de 356 mm o de 410...

Saludos.

[apatrida]

Muchas gracias por la información. ¿Y habia alguna razón en especial para esto...? Saludos

[Lutzow]

Pues aquí me pillas, porque en todo lo relativo a la aviación ando bastante pez... Supongo que en aquel momento no existía ninguna bomba aérea con el suficiente peso y capacidad de penetración como para traspasar la cubierta blindada de un acorazado y tiraron de ingenio...

Saludos.

[Tirador]

Cierto, eran proyectiles perforantes de los acorazados Nagato y Mutsu, de 406 mm; pesaban cada uno cerca de 800 kgs. Los usaron porque no tenian ninguna bomba perforante capaz de traspasar las cubiertas blindadas, como bien habeis dicho, y alguien pensó que un proyectil perforante al caer desde lo alto tendria suficiente energia para hacerlo despues de armarse y estallar en las entrañas de los buques. Varios acorazados fueron alcanzados de esa forma, pero el que sufrio un golpe de mala suerte (para el buque) o de fortuna (para los japoneses) fue el Arizona; una de estas "bombas" que lo alcanzaron fue a dar en una santabarbara, coon el resultado consiguiente.

[Lutzow]

He leído en varios sitios lo de los 800 kg, pero no me cuadra mucho dado que según los datos de que dispongo los proyectiles perforantes de 406 mm pesaban una tonelada, 800 kg es un peso más aproximado para los proyectiles de las piezas de 381 mm, que nunca utilizaron los japoneses... ¿Dónde reside el error?

Saludos.

[cv-6]

Puede que tuvieras tú razón con los 356 mm. O tal vez esas bombas fueran proyectiles algo antiguos. Si no recuerdo mal (que bien pudiera ocurrir) los proyectiles de la IGM pesaban menos que los de la IIGM del mismo calibre.

[Lutzow]

Tampoco me acaba de cuadrar, los proyectiles de 356 mm andaban por los 675 k... Y respecto a la diferencia entre los de la WWI y WWII no recuerdo que existan diferencias significativas (de hecho los proyectiles británicos de 381 de los Q.E. eran algo más pesados que los del Bismarck). Además, en un ataque en el que te lo estás jugando todo no es lógico utilizar proyectiles antiguos... A la espera de alguna respuesta se me ocurre que el dato de 800 k es uno de estos que se van repitiendo en diversas páginas y terminan por convertirse en una realidad ficticia... A ver si alguien nos saca de dudas.

Saludos.

[Tirador]

Es posible que al modificarlos para que pudieran cargarlos y lanzarlos los "Kate" los aligeraran de pesar casí una tonelada a los 800 kilos que citan todas las fuentes. Aunque tengo entendido que el citado avión hubiese podido cargarlos, de hecho creo recordar que los torpedos que habitualmente montaba rondaban ese peso.

[Lutzow]

Pues por ahí deben ir los tiros, porque según la siguiente página los proyectiles empleados fueron los Type-99 Model 5, creados a partir de proyectiles navales de 406 mm... Lo que no explica es en que consístia la modificación que permitía ahorrar 200 kilos...

http://pwencycl.kgbudge.com/B/o/Bombs.htm

Saludos.

[MiguelFiz]

Lo que no explica es en que consístia la modificación que permitía ahorrar 200 kilos...

Ejem...



Los proyectiles APC tipo 88 de 406 mm como los empleados en la clase Nagato fueron convertidos a bombas de aviacion tipo 99 # 80 con un proceso que incluia "rebajar" el metal en la parte posterior del cuerpo quitando metal y dandole una forma mas conica hacia la base. Ademas se quito la cubierta balistica y se simplifico el sistema de espoletas. Por cierto que se substituyo el relleno explosivo de Shimose por trinitroanisol, que, aunque no tan potente como el TNT, si lo era mas que el viejo Shimose.

Entre el metal rebajado y esas modificaciones estaban esos 200 kilos. Eso si, ese tipo de proceso era muy demandante para la maquinaria, asi que no se hicieron muchas.

[Lutzow]

Pues dilema resuelto... Ya me imaginaba que tendrías algún material sobre el Type-99 y la solución al enigma...

Saludos.

[SOLIFERRUM]

Al menos tenía actores mucho mejores (el propio Law, Ed Harris, el hace poco difunto Bob Hoskins, Ron Pearlman... y, por supuesto, Rachel Weisz , en un papel metido "por que sí") y, como dice Tritón, la comparación con otras, anunciadas a bombo y platillo con multitud de millones de presupuesto, la hace excelente.

Aunque pudiera parecer que metieron a la chica por un tema de cuota, es verdad que en el grupo de francotiradores entrenado por Zaitsev hubo una mujer llamada Tania Chernova con la que se supone que mantuvo una relación.

Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Tania_Chernova y http://naniluska1.blogspot.com.es/2010/ ... lidad.html.


De: https://www.awesomestories.com/asset/vi ... -the-Gates, se supone que la persona marcada con el circulo es Tania Chernova.

Saludos.

[Trancos-Alatriste]

Al menos tenía actores mucho mejores (el propio Law, Ed Harris, el hace poco difunto Bob Hoskins, Ron Pearlman... y, por supuesto, Rachel Weisz , en un papel metido "por que sí") y, como dice Tritón, la comparación con otras, anunciadas a bombo y platillo con multitud de millones de presupuesto, la hace excelente.

Aunque pudiera parecer que metieron a la chica por un tema de cuota, es verdad que en el grupo de francotiradores entrenado por Zaitsev hubo una mujer llamada Tania Chernova con la que se supone que mantuvo una relación.

Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Tania_Chernova y http://naniluska1.blogspot.com.es/2010/ ... lidad.html.


De: [url]https://www.

awesomestories.com/asset/view/Tania-Chernova-Enemy-at-the-Gates[/url], se supone que la persona marcada con el circulo es Tania Chernova.

Saludos.

No, el del círculo es el propio Zaitsev. No era Jude Law precisamente.

[SOLIFERRUM]

Ya me parecía que era francamente fea, aunque explicaría la falta de fotos sobre ella, luego la página está equivocada.

Saludos.