Moderador: JackHicks236
Falkland 1982 
Ya se necesitaba un articulo al respecto Farolo, y como dices, es para leerse con tiempo, pero bien escrito, en la linea "Farolo's Publishing" 
Hablo de aeronaves disponibles, la misma FAA en su pagina web cita:Mientras que los argentinos tenían la posibilidad de desplegar 82 aviones de ataque A-4 Skyhawak, 21 Mirage, 26 Dagger y 10 Super Etendard, los británicos solo disponían de 20 Sea Harrier
Ellos hablan de un numeri inferior , pero solo comenta los aerovanes participantes y al final del parrafo dice que el resto de aviones estaban en sus asentamientos en espera de reemplazar, esto es un hecho que no utilizaran todo su potencial estoy deacuerdo pero los britanicos tampoco tuvieron posibilidad de llevar a toda la RAF.La FAS desplegó así unos setenta y tres aviones de ataque basados en las mencionadas bases y aeródromos patagónicos.
Ocho aviones Pucará fueron desplegados a la BAM Cóndor, el 29 de abril, en previsión de un probable ataque masivo a la BAM Malvinas; se mantenían a la orden del CIC, para tareas de reconocimiento ofensivo y ataque a objetivos terrestres, especialmente, para repeler cualquier intento de desembarco por parte de las fuerzas de asalto de la Task Force.
El resto de los aviones de la FAA permanecieron en sus asientos de paz, listos para producir los reemplazos que fuesen necesarios.
http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto ... ereas.html
-Y sobre el Coventry, pues la verdad ahora no recuerdo y tendria que buscar si realmente fue el protagonista del derribo de los cuatro A4, pero cuando tenga un rato intento comprobar ese dato ya que me dejas con la duda, y posiblemente tengas razon , a mi tambien me parecen demasiados tantos.Two Westland Lynx helicopters attack the Argentine vessels Alferez Sobral and Comodoro Somellera with Sea Skua missiles, sinking the Somellera.
http://www.rafmuseum.org.uk/milestones- ... /1982.html
No me parece que el ejemplo del hundimiento del General Belgrano sea muy adecuado para criticar al gobierno argentino. Más bien es al revés. La Junta Militar cometió muchos errores pero en ese caso concreto el error – muy grave en mi opinión – fue británico, ya que hundiendo un venerable navío de escaso valor militar frente a la tecnología de la Royal Navy, con un coste de cientos de vidas argentinas, contribuyeron a enterrar las negociaciones que en aquel momento iban en buen camino – con la mediación del peruano Belaúnde Terry - para llegar a un acuerdo pacífico cuando todavía no se habían producido pérdidas humanas importantes. La realidad es que el General Belgrano fue hundido alejándose de la zona operaciones y fuera de la Zona de Exclusión que los propios británicos habían decretado.Farolo escribió:El regimen dictatorial cayo, si despues de la guerra. Y el motivo principal la derrota en el conflicto de las Malvinas, el haber llevado a su pueblo a una guerra absurda con tal de crear sentimientos patrioticos en un pueblo hundido en la desilusion. Y hasta que cayo intento mantenerse a flote con todas las artimañas posibles y entre ellas negar en un primer momento el hundimiento del Belgrano.
pues no es lo mas adecuado para calmar los animos, hay mucho mar y 35 millas de la zona de exclusion es practicamente una provocacion. Recibe la orden y lo hunde.¿¿ Que mas se le puede pedir a un Capitan de un submarino?? , ¿¿que cuestione la orden??, ¿¿que falle el disparo ?? o ¿¿que no celebre el tanto de un monton de toneladas enemigas hundidas?? Seguro que celebraron con whiskey y dieron saltos de alegria que le vamos a hacer. Pero en fin , yo mismo cuestiono en mi articulo si realmente era necesario o no, y si fue mas una decision politica que militar. Pero bien no nos cebemos con el Belgrano , yo solo lo cite para dar un pequeño ejemplo de desinformacion por las dos partes, el Gobierno de Galtieri lo nego en un primer momento al igual que muchas cosas nego y omitio, igual que lo britanicos. 
Por cierto, que yo no tengo ninguna y no me gustaría estar en una unidad de combate que la tuvera.Farolo escribió: La bandera pirata es ha sido y sera simbolo de muchas unidades militares, yo mismo tengo una.
; pero en ciertas circunstancias es un chiste macabro gratuito y perfectamente evitable, ya que así ponen en bandeja la definición que merecen ciertos actos.Pues la verdad sea dicha que la defensa ante el asalto no fue precisamente numantina oye 8) 8) ; un muerto,y argentino además... .Jo, me recuerda la defensa de Singapur... Un buen problema si que fue la humillación (así la calificaron los periódicos ingleses) de ver a los infantes de marina ingleses – tan profesionales ellos“...asaltar la casa del Gobernador defendida por Royal Marines....”
: : – siendo cacheados en el suelo por los buzos tácticos argentinos después de haberse rendido sin sufrir ni siquiera un muerto.¿ah si? Me gustaría saber que fuerza aérea ha conseguido más resultados en condiciones semejantes en el último medio siglo soportando el grado de pérdidas que soportó la argentina y con su nivel tecnológico. La verdad sea dicha que no encuentro comparación; la 30ª fuerza aérea del mundo contra la 3ª flota en importancia, y no les fue nada mal.De cualquier modo con la fuerza aerea que tenía argentina deberían haber hecho algo más...
) . Si lo del Belgrano lo dije a causa de lo de la desinformacion del Somellera. Que lo que esta claro que nadie es bueno en una guerra. Las guerras estan para ganarlas y ultimamente estamos viendo que el efecto sicologico sobre la informacion en los dos bandos enfrentados es casi mas del 50 % de la victoria. Posiblemente el Somellera no fuera hundido pero las fuentes que busque lo daban por hecho, agradezco tu apunte y me vale para que investigue mas. 
Pues una paradita a mear y se sacan unas fotos 
