11-M ¿ Verdad a medias o mentira completa ?

[Farolo]

Pla es solo una opinion como bien dices, y la de muchos que no nos atravernos a decirlo tan claramente. La otra opinion y la que muchos aun se creen o se han creido si que empieza a ser hipotesis despues de los datos que van apareciendo. Bravo

Saludos

[caracalla]

Amigo Pla, de acuerdo con tus conclusiones. Pero han estado mareando la perdiz sin llegar a esclarecer ningún punto, queriendo hacer una mala imitación del dossier Warren.
Lo más sangrante es que a las pocas semanas o días del atentado (no lo recuerdo con exactitud, pero desde luego fue casi inmediato) el periódico El Mundo publicaba un artículo del que extraigo estos párrafos.

¿Quién está realmente detrás de la masacre de Madrid? ¿Quién es la mano negra del 14-M-? Nadie puede seriamente atribuir la autoria de los atentados a la desarrapada tribu de marroqíes de Lavapiés. Puede que ellos hayan sido los autores materiales, los sicarios pero los instigadores son otros. Detrás de la elección del 14-M como día del atentado hay mucho perverso talento, mucho conocírniento de la política española, incluso de la psicología del votante español.

Algunas fuentes dignas de crédito sugieren que detrás del 14-M se esconde un ajuste de cuentas entre, servicios secretos, entre el CNI de Jorge Dezcallar y el Muhabarat, el servicio secreto iraquí de Sadam Husein. Desde este punto de vista, el 14-M sería la tercera siniestra entrega en un rosario de venganza que contaba con dos advertencias previas: el asesinato (9 de octubre de 2003) del sargento José Antonio Bernal, del CNI, a la puerta de su casa en Bagdad. Bernal llevaba tres años viviendo en Irak y ejemplificaba las estrechas relaciones existentes desde siempre entre los servicios de ambos países, mantenidas incluso al margen de los avatares de la
política. ¿Por qué esta vez se rompió la cuerda? ¿Por qué el Muhabarat acusa al CNI de traición? ¿Fue sólo la invasión de Irak? Quien llamó a la puerta de Bernal era gente por él conocida. Su muerte fue la primera letra que los servicios de Sadam giraron a España.

La segunda estación de la venganza iraquí tuvo lugar el 29 de noviembre, cuando agentes del CNI fueron acribillados a balazos en una emboscada tendida por agentes de Sadam. "Nos están matando; mandad helicópteros". Sobrevivió el sargento José Manuel Sánchez. Salvó la vida gracias a un beso de un clérigo iraquí, a sueldo del MI-6 británico, que presenciaba la masacre. En la primera semana de marzo, los servicios italianos alertaron de la presencia en nuestro país de un coronel de Sadam que, tras huir de Irak, habría entrado en España a través de Marruecos. La advertencia no fue atendida. La Comisarla General de información de la DGP reprocha al CNI su ineficacia.. Pero en las Perdices reaccionan con lentitud: ¿cómo podéis abrir la boca, cuando teníais pinchado a uno de los autores materiales, Jamal Zouen en su locutorio de Lavapiés ... ?

¿Un ajuste de cuentas entre servicios secretos? Sólo un analista de inteligencia de extraordinaria finura es capaz de elegir el 11-M como fecha idónea, susteptible de provocar el vuelco político ocurrido en el 14-M. El 14-M. Ni antes, ni después. «Esta ha sido una operación de inteligencia, en realidad terrorismo de Estado, ejecutada por mercenarios marroquies». De ahí el interés, de la mano negra por reivindicar inmediatamente la autoría para el fundamentalismo islámico, y la evidencia de las pistas servidas a la policía casi en bandeja.

Y la pregunta que se hacen algunos hombres del antiguo CESID. ¿Sólo, los servicios secretos iraquíes? una pregunta que nos remite al clásico quid prod. est? Difícil imaginar en la ribera del Tigris, o las montañas de Afganistán análisis tan fino del inconsciente colectivo hispano como para preparar ese golpe en día tan señalado. Más fácil intuirlo en un despacho a orillas del Sena.¿Han tenido algo que ver los servicios secretos franceses,. siempre en óptimas relaciones con el Muliabarat?.

Aquí el articulista especula y elucubra sobre el incordio que supone la política de Aznar con el Tratado de Niza al fondo que tanto molesta a los franceces.

Saludos

[Farolo]

Bueno caracalla, es verdad pero eso fue y como bien dices dias despues del atentado, hoy por hoy despues de 1 año de descubrimientos las cosas son de otra manera y quizas dentro de 2 años sean de manera distinta. El que se investigue aun con las difilcutades que se ponen es un merito. Hay mucha gente que no se conforma con lo que se sabia antes, las cosas han cambiado. Y si han maredao la perdiz por un articulo, pues que la mareen todo lo que haga falta y mas hasta que se conozca la verdad.

Hoy en el Mundo publica que el Gobierno Marroqui pidio a ¨Cartagena¨ que pasara informacion sobre el grupo de moros implicados posteriormente en los atentados para descubrir sus debilidades y poderles presionar para que trabajaran para los servicios secretos marroquies. Puede ser un mareo pero tambien una posibilidad. dejemos que nos presentes posibilidades y pruebas para poder juzgar con datos precisos no nos centremos en lo que se dijo esos dias y pasemos pagina.

Saludos

[Urogallo]

Aparte del tema de Cartagena César Vidal comenta como en una visita de Piqué a Marruecos el "hermano pequeño" de nuestro rey le advirtió que apoyando a los saharauis España se estaba buscando problemas con el terrorismo islámico...IU ya ha lanzado sus conclusiones...que, curiosamente, son iguales a su tesis de partida.

[Farolo]

Algo se eso hay en la reunion del 26 de Octubre del 2001 y para que nos tomara en serio retiro a su embajador sin causa justificada el 27, al dia siguiente.

Y para seguir llamando la atencion de lo que podia pasar invadio Perejil el 7 de julio del 2002, luego ..........

Saludos

[harry_flashman]

Pero veamos ¿los tribunales se interesan por las investigaciones de El Mundo? ¿Alguien las presenta a ellos? ¿Se toma alguna iniciativa sobre ellas? Debería ser el propio periódico quien llevara las pruebas a la fiscalía, si no lo hace nadie más.

[Farolo]

Bueno harry eso no es muy raro, ultimamente no se interesan ni por el PCTV.

Saludos

[Farolo]

LO EXPLICAN EN UN DOCUMENTO QUE RECIBIÓ "EL CHINO"
Los terroristas del 11-M reivindicaron la masacre antes de las elecciones para echar al PP del Gobierno
La Policía encontró en el ordenador de "El Chino", uno de los terroristas que se suicidaron en Leganés, un documento en el que el grupo que asumió la autoría del 11-M explicaba que había hecho una reivindicación tan precipitada, sólo horas después de la masacre, para echar al PP del Gobierno. Su objetivo era que los atentados influyeran en las urnas. Conocidos los resultados del 14-M, se vanaglorian de su "éxito". Según ha adelantado la COPE, el documento está fechado el 15 de marzo y lleva la firma de las Brigadas de Abu Hafs al Masri.

(Libertad Digital) La Cadena Cope ha adelantado este viernes que en el ordenador de "El Chino" la Policía encontró un documento en el que los terroristas reconocen que reinvindicaron la masacre del 11-M antes de las elecciones para provocar la caída del PP y echarle del Gobierno. Fue una reivindicación pensada para que influyera en la jornada electoral: el objetivo de los terroristas, reconocen en este documento, era acabar "con el Gobierno del noble Aznar".

Las llamadas Brigadas de Abu Hafs al Masri son las que firman el texto, las mismas que habían asumido la autoría del atentado. En este documento encontrado en el ordenador de "El Chino" explican por qué tanta premura a la hora de la reivindicación, sólo horas después de que estallaran las bombas en los trenes de Atocha, la calle Téllez, Santa Eugenia y El Pozo. Revelan que actuaron así porque "en la batalla de Madrid el factor tiempo era muy importante para poner fin al Gobierno del noble Aznar".

El documento lleva la fecha del 15 de marzo y además de justificar la inmediatez de la reivindicación, los terroristas de las "Brigadas" ya incluyen un primer análisis de los efectos de los atentados en las urnas: "Que sepan todos que somos parte del llamado orden mundial, nosotros cambiamos estados e incluso destruimos a otros con la ayuda de Alá. No vamos a aceptar ser agentes pasivos de este mundo", concluyen.

http://www.libertaddigital.com/noticias ... 56297.html

http://www.mil.no/felles/ffi/start/arti ... leID=71589

Algunos incluso nos lo imaginabamos.

Saludos

[Farolo]

Ultimátum del juez para que EL MUNDO le entregue hoy los Papeles del 11-M

Del Olmo advierte que acusará de desobediencia a Pedro J. Ramírez si antes de las 12 de hoy no le entrega «cuanta documentación tenga en cualquier soporte» del sumario - La iniciativa se produjo a instancias del fiscal el mismo día en que este periódico divulgó las revelaciones de la esposa del imputado que se afilió al PSOE - Hace tres meses, cuando 'El País' publicó las declaraciones sumariales de otro testigo protegido, Del Olmo no le envió requerimiento alguno

Por Casimiro García-Abadillo, Antonio Rubio, Fernando Múgica, Fernando Lázaro y María Peral

LOS PAPELES DEL 11-M. Los miles de folios del sumario de los atentados del 11 de Marzo en Madrid sobre los que el juez Juan del Olmo ha levantado el secreto del sumario siguen aportando importantes revelaciones sobre la investigación. El magistrado, sin embargo, pretende que no se sigan publicando informaciones sobre el mismo y ha dado a EL MUNDO un ultimátum para que entregue antes de las 12 de hoy «cuanta documentación tenga en cualquier soporte»

MADRID.- El juez instructor de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, que investiga los atentados islamistas del 11-M, advirtió ayer al director del EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, que procederá contra él por un presunto delito de desobediencia si no hace entrega en el Juzgado «de cuanta documentación tenga dicho medio del sumario 20/2004, en soporte informático o en cualquier otro soporte documental, y que provenga de las copias informáticas en CD o DVD entregadas por este Juzgado». El plazo señalado por Del Olmo para aportar la información requerida acaba a las 12 horas de hoy.
El magistrado hace constar su «expresa advertencia» de que el incumplimiento del requerimiento «determinará la oportuna deducción de testimonio de particulares por presunto delito de desobediencia a la autoridad judicial del artículo 556 del Código Penal». Este precepto establece una pena de prisión que va desde los seis meses a un año para quienes «desobedezcan gravemente» a la autoridad.

El instructor, que nunca antes había requerido a ningún medio de comunicación la entrega de sus materiales de trabajo pese a haber sido numerosas las noticias periodísticas procedentes del sumario 20/2004, criminaliza de esta forma (por la vía del supuesto delito de desobediencia) la publicación por EL MUNDO de datos de relevancia pública sobre la más grave masacre terrorista perpetrada en España.

Este periódico difundió ayer que la esposa de Mouhannad Almallah -un sirio que se afilió al PSOE y ahora está imputado en el 11-M- le había denunciado en 2003, cuando previno a la policía de que su marido iba a cometer un atentado contra las torres de Plaza de Castilla. Dada su condición de testigo protegido, EL MUNDO no reveló ni el nombre de la mujer ni otros datos que hubieran podido facilitar su localización y se limitó a reflejar el contenido de su testimonio una vez que fuentes autorizadas de la Audiencia Nacional informaron de que el instructor había levantado el secreto del sumario.

El requerimiento al director de EL MUNDO fue acordado por Juan del Olmo a instancias de la fiscal Olga Sánchez, que también le pidió que dedujera testimonio para perseguir la supuesta revelación de secretos que se habría producido por la filtración del sumario a EL MUNDO.

El juez secundó de inmediato ambas peticiones de la fiscal. Por la mañana acordó dirigirse a los Juzgados de Instrucción de Madrid para que investiguen la presunta revelación de secretos y poco después redactó el requerimiento a EL MUNDO, ordenando a la Unidad de Policía Judicial de la Audiencia que lo entregara en el periódico «con la máxima urgencia».

La fiscal Sánchez ponía de manifiesto en su escrito a Del Olmo que el último levantamiento del secreto sumarial se ha realizado «por fases», de manera que sólo ella misma y nueve abogados defensores conocían el contenido de los 104 tomos a los que Del Olmo retiró la pasada semana el secreto.

Los letrados personados en la causa, en la que hay 109 imputados, de los que 26 se encuentran en prisión, han sido citados por el Juzgado Central de Instrucción número 6 en distintos días para poder recoger una copia de esa parte del sumario e incluso hay abogados que todavía no la tienen porque no se les ha dado cita hasta agosto. De esta manera, el Juzgado sabe exactamente quién y desde cuándo tiene en su poder los discos en los que se ha grabado el contenido del sumario, grabación que no se ha realizado en la Audiencia Nacional por las medidas técnicas de seguridad que se han adoptado.

Según informa Europa Press, el soporte informático que se entrega a los abogados defensores ha sido manipulado con sistemas de seguridad para que no pueda ser copiado. En las ocasiones anteriores en las que se ha levantado el secreto del sumario, los CD o DVD utilizados estaban marcados con una mancha de agua en cada una de las páginas del sumario, de forma que se podía saber quién lo había facilitado.

Según el escrito que la fiscal dirigió ayer a Del Olmo, «el secreto genérico del procedimiento debe mantenerse (...) hasta la apertura del juicio oral» y el proceso «sólo deben conocerlo las partes».

Además, «ha de preservarse la seguridad e integridad física de las personas que tienen la condición de testigos protegidos» y mencionaba la obligación del fiscal de «velar por el objeto del procedimiento penal, cual es el esclarecimiento de los hechos delictivos, ajustándose a la legalidad y no admitiendo, más allá de la información veraz y libertad de expresión, que se puedan generar juicios paralelos». El juez acogió en sus propios términos el escrito de la fiscal.

La Asociación de la Prensa de Madrid (APM) manifestó anoche su preocupación ante el requerimiento de Del Olmo a Pedro J. Ramírez.

«Las restricciones a la libertad de expresión, y estamos ante una, dañan el estado de derecho y perjudican la persistencia de los demás Derechos Fundamentales. Los medios informativos tienen el deber de informar a los ciudadanos de todo aquello que sea relevante, significativo, interesante y novedoso», señala la Asociación en un comunicado.

«La defensa del secreto del sumario», añade, «no puede sustentarse en el perjuicio al deber de informar de los periodistas». La Asociación de la Prensa ofrece a los periodistas de EL MUNDO «todo su apoyo y aliento» y apela a que «defiendan el secreto profesional, la confidencialidad de las fuentes y el derecho a informar». «La aplicación de la figura de la desobediencia nos parece tan desmesurada como inoportuna», concluye


http://www.elmundo.es/2005/07/29/espana/1839766.html

EDITORIAL

UN FRAUDE DE LEY PARA INTENTAR AMORDAZAR A EL MUNDO


EL MUNDO recibió en la tarde de ayer un fulminante requerimiento del juez Del Olmo, en el que insta a este periódico a entregar antes de las doce del mediodía de hoy los supuestos documentos del sumario del 11-M que obran en su poder.
La opinión pública se preguntará por qué, si el juez decretó el levantamiento del secreto del sumario hace 48 horas, pide ahora a EL MUNDO que entregue ese material y, como consecuencia de ello, deje de publicar el contenido del sumario del 11-M.

La respuesta es que el levantamiento del sumario se realiza para que las partes puedan disponer de la información sobre las actuaciones judiciales, pero que esa información no se puede trasladar al público ni a personas ajenas a la causa.

Quienes están, por tanto, obligadas a guardar el deber de confidencialidad son las partes del proceso, pero no los medios de comunicación ni las personas que hubieran podido tener un conocimiento de la causa. Así lo establece el Código Penal de 1995, que tipifica como delito la revelación del secreto sumarial por las partes, dejando fuera de esa consideración a quienes no están personados en el proceso.

En la práctica, los periódicos informan habitualmente de causas judiciales cuando se levanta el secreto del sumario -o incluso antes de que eso ocurra- sin que a ningún juez se le ocurra perseguir al periódico que divulga esos datos.

Al advertir al director de EL MUNDO de que si no entrega esos supuestos documentos, le acusará de un delito de desobediencia, castigado con un año de cárcel, lo que el juez está haciendo es extralimitarse de sus funciones e intentar castigar una conducta que no está penalizada. Dicho con otras palabras, Del Olmo está incurriendo en un fraude de ley al recurrir a la figura de la desobediencia para sancionar un comportamiento que fue despenalizado expresamente por el legislador.

Naturalmente, EL MUNDO va a seguir publicando todo lo que sabe sobre el 11-M, atendiendo a un deber ético y profesional, a su compromiso con los lectores y a su derecho constitucional.

A nadie se le debe escapar que el requerimiento del juez se produce a instancias del fiscal de la Audiencia Nacional, que depende jerárquicamente del Fiscal General del Estado, al día siguiente de que este periódico publicara unas revelaciones que vinculan al PSOE con uno de los implicados en el 11-M. Se trata, pues, de una iniciativa tan política como la de la Administración Nixon al intentar impedir la difusión de los Papeles del Pentágono.

El juez alega que su obligación es velar por la seguridad de un testigo protegido, que estaría en peligro al hacerse pública una parte del sumario, pero Del Olmo actuó con otro rasero cuando, hace tres meses, un diario madrileño identificó en la práctica a otro testigo protegido. Entonces, el juez no pidió los papeles a ese periódico ni impulsó investigación alguna.

Lo que se deduce de la actuación de este juez es que pretende silenciar a EL MUNDO, empeñado en investigar la verdad sobre el 11-M tras el cierre de la Comisión parlamentaria.

Este periódico le contestará hoy con el debido respeto que merece un magistrado de la Audiencia Nacional y lo hará tras sopesar todos los elementos que confluyen en este caso, pero teniendo muy presente el artículo 20 de la Constitución, que concede a los periodistas el derecho a proteger a sus fuentes. El MUNDO sabrá estar a la altura de sus responsabilidades y de sus principios.

http://www.elmundo.es/2005/07/29/opinion/1839647.html

Que cada uno piense lo que quiera, pero a dia de hoy hay muchas cosas raras y solo trabas a conocer realmente que sucedio.

Saludos

[Acheron]

Pero eso no es posible la cupula dirigente de Marruecos sabe que si saliese a la luz todo el asunto podria ser su fin.


Lo que me da que pensar son los Black holes en los que interviene la policia. como tenian semejante descontrol ni filtros de control para la supervision de asuntos de terrorismo .

[grandi]

black holes?

[Farolo]

EL JUEZ DEL OLMO SIGUE SIN PEDIR SU DETENCIÓN
El islamista protegido por Marruecos, Mohamed Haddad, está vinculado a los autores del 11-M
Los datos de la parte del sumario desclasificado por el juez Del Olmo recogen numerosas novedades. Una de ellas es el informe policial sobre uno de los presuntos autores de los atentados, Mohamed Haddad, que vive en libertad en Tetuán. Según desvela el diario El Mundo, un informe de la policía vincula a Mohamed Haddad con los autores de los atentados del 11-M. Haddad vive en libertad en Tetuán, después de haber sido detenido en un primer momento por las autoridades marroquíes.

(Libertad Digital) El informe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) de la Policía concluye que Haddad "tenía conexión con Jamal Zougam y Abdennabi Chedadi", detenidos por su participación en los atentados del 11 de marzo en Madrid. En concreto, "Haddad estaba relacionado con el grupo radical del barrio de Lavapiés, perteneciendo, en concreto, a un grupo integrado por Jamal Zougam". Por estas razones "no se descarta su conocimiento en la intención e incluso en la planificación de esos atentados".
Según el diario El Mundo, pese a que el documento policial subraya que robó una cartera junto al lugar donde se reunieron Trashorras y "El Chino" y que podría ser acusado de tráfico de drogas, ni el juez ni el fiscal han hecho nada por interrogarle. El nombre de Haddad viene sonando desde hace muchos meses en las investigaciones de los atentados. La sorpresa es que el juez del Olmo, de la Audiencia Nacional, no ha solicitado su detención. Resulta que la Policía cursó una orden de detención a Marruecos y Haddad fue apresado el 18 de marzo de 2004 en Tetuán.
Sorprendentemente para los mandos de la Comisaría General de Información, fue puesto en libertad porque, en declaraciones ante las autoridades de su país, el día 10 de marzo, "se encontraba en una cafetería de Tetuán viendo un partido de fútbol". A este respecto, el ministro del Interior, José Antonio Alonso, explicó el 17 de enero que el hecho de que Mohamed Haddad, uno de los presuntos autores del 11-M, esté aún en libertad, "también ha sido convenientemente investigado" por la Policía y el juez español, aunque rechazó "hacer comentarios puntuales sobre éste u otro aspecto de la investigación".

Este informe de la Polcía española que forma parte del sumario del 11-M, dl que se acaban de desclasificar otra parte, con fecha de diciembre de 2004, fue remitido al juez Del Olmo. No hace referencia a supuestos cambios de criterio de los testigos que habían identificado a Haddad, a las que hacía referencia una información del diario El País, del pasado 15 de enero. Estas declaraciones identificaron a Haddad junto a la furgoneta de Alcalá de Henares "sin ningún género de dudas" y dieron la descripción de un individuo que concuerda con la suya, que salió el 12 de marzo de un piso de Getafe.
Según la declaración de un testigo protegido a la Policía, el día 12 de marzo a las 19.30 horas vio salir del número 4 de la avenida de las Ciudades (Getafe) a un individuo cuya descripción se correspondía con la suya. Mohamed Haddad subió a un Mercedes conducido por otro hombre cuya descripción se corresponde con la de Abdelmajid el Farsioui, que resultó ser cuñado del anterior. La Policía comprobó que ésa era la dirección de Haddad desde octubre de 2001

Otro dato que desvela el informe policial es el lugar donde se produjeron algunas de las revelaciones del confidente Trashorras y el Chino. En concreto, en el informe se dice que fue "en las proximidades del Hospital 12 de octubre tuvieron lugar reuniones de José Emilio Suárez Trashorras y Jamal Ahmidad", alias "el Chino

Saludos

[Farolo]

INTENTOS DE DESTRUIR PRUEBAS QUE LO DEMUESTRAN

La Guardia Civil de Oviedo acusó al coronel Hernando de mentir en la comisión del 11-M ante el juez Del Olmo

La Guardia Civil de Oviedo envió un informe al juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo en el que acusa a Félix Hernando, coronel jefe de la Unidad Central Operativa (UCO), de mentir en la comisión del 11-M y de intentar destruir pruebas. Hernando declaró que su unidad remitió su investigación de la trama de explosivos a la Comandancia de Asturias, al entender que era un tema local. El informe demuestra que la investigación sí era competencia de la UCO y que Hernando no sólo infravaloró las confidencias de Zouhier y no investigó una cuestión de su competencia, sino que trató de ocultarlo en su comparecencia.

(Libertad Digital) El diario El Mundo revela que la Guardia Civil de Oviedo envió un informe al juez del Olmo que acusa al coronel Hernando de "falsedades" en su comparecencia parlamentaria dentro de la comisión por los atentados del 11-M. El informe dice que Hernando engañó de manera "flagrante" a los miembros de la comisión de investigación del 11-M.

En su comparecencia, Félix Hernando insistió en el Parlamento en que la UCO remitió las investigaciones a la unidad local de Asturias ya que entendió que era un tema local y no de la unidad que él dirigía. El informe da cuenta de varios datos que demuestran que la investigación desbordaba el ámbito de Asturias. Según el informe, la UCO "no dedicó recursos a una investigación que excedía el ámbito de Asturias y apuntaba a delincuencia organizada; una actividad que entra de lleno entre las competencias de esta unidad". Hernando "infravaloró" las confidencias de Rafa Zouhier, según el informe de 12 páginas enviado al juez, y no investigó una cuestión de su competencia.

Hernando declaró en la comisión que se trataba de un "ámbito local reducido a la comunidad autónoma de Asturias". Pero el informe incluye una nota interior de la UCO dirigida a la Guardia Civil de Asturias y que indicaba que los explosivos de la trama que se estaba investigando estaban dirigidos a Madrid. En consecuencia, la UCO sabía que el ámbito de la investigación no se limitaba a Asturias.

La UCO continuó con la investigación

Por otro lado, Hernando declaró que su unidad elaboró una "síntesis operativa" y la envió a Asturias porque entendían que era de su competencia. Se valió de ello para afirmar ante el Parlamento que la UCO terminó sus labores de investigación. En la comisión declaró que "el último dato que yo conozco sobre la supuesta trama de los explosivos es el acto de enviar a la comandancia de Asturias la nota con la síntesis operativa de todo lo que sabíamos hasta el momento" y que "el resto de la investigación la hace ya exclusivamente la unidad a la que le compete, que es la comandancia de la zona de Asturias".

Pero una nota de 6 de marzo de 2003, adjuntada al informe, revela que la UCO continuó con la investigación. La nota informaba de los últimos avances en la misma, y daba cuenta de las conexiones con mafias organizadas de ámbito nacional. Esta nota desmiente la afirmación de Hernando de que la UCO había finalizado la investigación y prueba que mintió ante el Parlamento. Por ello, el alférez de la UCO Jaime Trigo, se puso en contacto por teléfono con el jefe de Operaciones de esta Comandancia para pedirle "que destruya esa nota" que demostaría la negligencia de la UCO y el falso testimonio de Hernando.

Negligencias e irregularidades

El breve informe elaborado por la Guardia Civil de Oviedo revela varias negligencias de la Policía, la Fiscalía y la Guardia Civil de Asturias. Por lo que se refiere a la Policía, el informe afirma que "investigó la red de Toro y Trashorras sin resultado y, al parecer, cometieron una grave irregularidad que permitió que 200 kilos de explosivos no fueran incautados. Nunca informaron a la Guardia Civil de la operación". La Guardia Civil de Gijón también investigó esta trama "sin resultados". Por otro lado "menospreció la información obtenida por la Guardia Civil de Oviedo y se negó a integrarse en un grupo de trabajo mixto", de acuerdo con el informe

Alguien miente, ahora solo falta saber quien. Que pena que se cerrara la comision, con todo aclarado, claro.

Saludos

[Torres_Delany]

Las mentiras en torno al 11-m continúan dando de qué hablar, ahora a propósito del caso del ácido bórico, uno de tantos cabos sueltos que siguen quedando sueltos:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/1 ... 74385.html

[MiguelFiz]

Dado que el enlace referido hace mencion a cuestiones judiciales que practicamente no tienne nada que ver con el tema original y en vista de que este tema no se habia movido desde 2005 y temas similares se han cerrado por desembocar invariablemente en cuestiones politicas ajenas a las normas de este foro cierro este tema hasta nuevo aviso.

-cerrado-