El Imperio Español en América: Mitos y realidades.

[Gebisjager]

Son Territorios Británicos de Ultramar y Dependencias de la Corona
Territorios de Ultramar:
- Anguila
- Bermudas
- Islas Caimán
- Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur
- Gibraltar
- Islas Malvinas
- Montserrat
- Islas Pitcairn
- Santa Helena (Ascensión, Tristán da Cunha)
- Territorio Antártico Británico
- Territorio Británico del Océano Índico
- Islas Turcas y Caicos | Islas Vírgenes Británicas

Son Dependencias de la Corona: Guernsey, Jersey y la Isla de Man


Son Bases Soberanas: Acrotiri y Dhekelia (en Chipre)

[Grial73]

Gracias amigo, supongo que la isla de Diego García entraría dentro de la jurisdicción de 'territorio británico del oceano índico'...madre mía conservar todos esos territorios dispersos debe ser una pesadilla en logística y comunicaciones...eso condiciona que la RN tenga que disponer de vectores estratégicos (básicamente subs nucleares y portas) y que les dediquen una pasta gansa de los presupuestos cada año...casi mejor que no reclamemos Palau ni las Carolinas bajo nuestra soberanía

[Gebisjager]

Las principales Bases de la Royal Navy son las siguientes

Bases navales UK:

- Devonport, UK

- Clyde/Faslane, UK

- Rosyth, UK

- Portsmouth, UK

Bases navales de ultramar:

- Gibraltar (Mediterraneo)

- Singapur (Océano Indico)

- Stanley, Falkland Islands (Océano Atlántico Sur)

- Diego Garcia, Territorio Británico del Océano Índico (Océano Indico)

[Leon de Tarapaca]

Diriase, por lo leído, que las guerras de la Emancipación Americana hubiesen sido de liberación de los nativos contra el malvado opresor español, pero no es asi. La gran mayoría de los soldados del Bando Realista eran nativos, y los que militaban en las fuerzas libertadoras eran criollos. Lo que me lleva a pensar que los libertadores solo buscaban el poder, un movimiento burgues, y no la defensa del nativo.
Sino, con la independencia habriamos asistido al nacimiento de los Estados Unidos de Suramerica, en vez de a un puzzle de republicas en continuas guerras entre ellas.

Sudamerica es unas 2 veces mas extensa que EEUU y 34 veces mas extensa que España, por lo que deberian de haber sido 2 Estados Unidos o 34 Españas

Pero si tomamos en cuenta la superficie real de EEUU en el siglo XVIII, los 10 paises sudamericanos "andan por ahi" con EEUU.

Sudamerica ha tenido varias guerras, contadas con los dedos de las manos, ni se comparan con los mesquinas guerras protagonisadas entre estados europeos, la ultima Guerra fue en la decada del 30, la Guerra del Chaco.

Y lamentablemente, el origen de las guerras es por causas de la mala delimitacion española de las colonias, es decir, en el caso de Chile, las leyes decian que Chile limitaba con Peru en el "Despoblado de Atacama". El problema es que el Desierto de Atacama tiene como 500 km de largo, te das cuenta o no.

Uno nunca termina de aprender. No tenia idea que los Regimientos Infante Don Carlos o Burgos, que fueron derrotados en Maipu, eran "nativos" vestidos de soldados de linea españoles, nunca se deja de aprender.


Tanto que se odia a Inglaterra, no lo entiendo, Inglaterra solo devolvio la mano a España ayudando a las colonias.

¿España no declaro acaso la Guerra a Inglaterra durante la Independencia de EEUU?

En Chile estamos orgullosos y contentos de haber sido ayudados tanto por Inglaterra (hombres, buques y money) como por EEUU, (buques y armas) que seria de Chile sin los Ohiggins, Cochrane, Mackena, Condell, Williams o Wilkinson....

saludos

[MENCEY]

Pero los de, Lo mio, ¨¨o melhor do Mondo ¨¨ , ¿no eran los Portugueses? y los Chouvinistas por excelencia, ¿ no eran los Franceses?

Hay que dajarse de Mirar tanto el propio Ombligo y abrirse al Mundo con ese Nacionalismo trasnochado de Campanario y dejar de pensar que mi Pais y los mios son lo mejor, ¨¨ per se¨¨ y en esa idea fija a machamartillo y con cerrazon basar todo debate o dialogo.Pues muy bien, como decimos en mi Tierra, la perra chica para usted, Caballero, lo suyo, sea lo que sea, es lo ¨¨mas mejor¨¨.

¿ Seguro, forista Leon que no posteabas con otro nik, de cierto Marino Britanico? Si no es asi, mis disculpas, pero es que parecen Clones.


PD. Que seria de Chile, pais que conozco, sin los Garcia, Hidalgo, Hernandez, Perez, Ruiz del Burgo, Avila, Arenas, Carrera, Vazquez, Monroy, Contreras, Ochoa, Nuñez de Castro, etc,etc,etc etc., miles de apellidos y de familias.Esos son los que han construido en su gran mayoria el pais durante 200 años.Ninguno era de Escocia, vamos.

[jmunrev]

Y lamentablemente, el origen de las guerras es por causas de la mala delimitacion española de las colonias, es decir, en el caso de Chile, las leyes decian que Chile limitaba con Peru en el "Despoblado de Atacama". El problema es que el Desierto de Atacama tiene como 500 km de largo, te das cuenta o no.

Uno nunca termina de aprender. No tenia idea que los Regimientos Infante Don Carlos o Burgos, que fueron derrotados en Maipu, eran "nativos" vestidos de soldados de linea españoles, nunca se deja de aprender.

Si, todos sabemos que la generosa Gran Bretaña lo hizo mucho mejor trazando fronteras en África o en la India, paraisos de la paz desde entonces.

Los regimientos: solo citas los que te interesan. Yo no he dicho que no hubiera españoles; pero en Maipú, de los 5000 realistas, 1.500 eran españoles. te olvidas de los Dragones de Chillán,de los de Arequipa, de los de la Frontera, del Reg. Arequipa y del Concepción. Por no olvidar que los dos batallones "peninsulares" completraon sus plantillas en Perú con nativos.

[Prinz Eugen]

Bernardo O'Higgins era español a todas luces, de ascendencia irlandesa por parte de padre (su padre, el irlandés al servicio de la Corona de España, Marqués de Osorno, Marqués de Vallenar, y Barón de Ballenary, conocido como el Gobernador de Chile y Virrey del Perú, Ambrosio O'Higgins), y español por los cuatro costados de parte de madre, (Isabel Riquelme, hija a su vez de Simón Riquelme y Goycoechea, y de María Mercedes de Meza y Ulloa, casi nada ). Así que menos lobos Leon de Tarapaca .

Saludos.

[Prinz Eugen]

Juan Mackenna era irlandés, pero al servicio de la Corona de España, al igual que el Gobernador de Chile y Virrey del Perú, Ambrosio O'Higgins, incluso años antes ayudó en la defensa de Ceuta durante su asedio por el Sultán de Marruecos, y también contra Francia a favor de España durante la Guerra del Rosellón.

Saludos.

[Prinz Eugen]

Carlos Arnaldo Condell de la Haza era hijo de Federico Condell, marino mercante escocés, y de Manuela de la Haza, descendiente de una familia peruana de rancio abolengo (por tanto de ascendencia española). Nació en 1.843, siendo por tanto chileno de nacimiento, aunque sin olvidar los origenes españoles de su madre .

Saludos.

[Prinz Eugen]

Y ya que estamos con chilenos de origen español, obvias a otro ilustre marino, el Capitán de Fragata Agustín Arturo Prat Chacón, aunque por supuesto chileno de nacimiento, al nacer en 1.848, era de orígen español por los cuatro costados. Y a buen seguro que me dejo a un buen puñado más .

Saludos.

[bringbacktherock]

Se recomiendala lectura del libro los "REALISTAS"
1810-1826, Virreinatos del Peru y del Rio de la Plata, y Capitania General de Chile.
De Julio Mario Luqui Lagleyze y Antonio Manzano Lahoz, ed. Quiron.
Donde se detallan tanto los uniformes como la composicion de las unidades realitas.

[bringbacktherock]

Hombre, Leon, no se puede comparar las guerras europeas con las americanas.
Los europeos, quitadas las guerras civiles, que no tienen perdon, han cometido guerras que sin justificarlas, nada tienen en comun con las que habeis hecho los americanos entre vosotros.
Que os habeis liado entre hermanos.
Que solo son guerras civiles las vuestras por mucho que os envolvais en la bandera, y proclameis esloganes patrioticos.

En cuanto a estar orgullosos de haber recibido la ayuda de EEUU y G.B., vamos, deberiais de tener un poco mas de cuidado al proclamarlo.
Que la actitud de Chile en el caso de las Malvinas, fue mas bien deplorable, no?

Que la peninsula tiene la culpa de las guerras que habeis provocado años despues de estar separados?
Si fuera religioso empezaria a blasfemar...

[satrack]

Gracias amigo, supongo que la isla de Diego García entraría dentro de la jurisdicción de 'territorio británico del oceano índico'...madre mía conservar todos esos territorios dispersos debe ser una pesadilla en logística y comunicaciones...eso condiciona que la RN tenga que disponer de vectores estratégicos (básicamente subs nucleares y portas) y que les dediquen una pasta gansa de los presupuestos cada año...casi mejor que no reclamemos Palau ni las Carolinas bajo nuestra soberanía

La isla de Diego Garcia se la tienen alquilada a los USA asi que no tendran problemas de abastecimiento ninguno

[Leon de Tarapaca]

Si se que la mayoria de los "nombres" de ascendia anglosajona que cite, son tambien de origen español...!!Como no saberlo si el 92% de los chilenos somos mestizos (Arauco-España), el 8% de origen europeo y el 2% indigena puro (de los cuales el 86% es Mapuche).
Solo queria dar a entender la buena onda que ha habido siempre entre Chile y GB y en menor medida entre Chile y EEUU (durante las guerras de independencia, EEUU al unico pais que le vendio armas, pertrechos y buques, de manera oficial fue a Chile, a travez del General Jose Miguel Carrera (entrevista en Washinston Madison-Carrera), negandoselo a Bolivar, San Martin y demases, lamentablemente, la logia lautarina al llegar Carrera a Buenos Aires, le embargo los buques y el cargamento, por lo que años despues Argentina hubo de pagar los mismos a EEUU).

Ha habido un mal entendido

Cuando el forista jmunrev, dice que los ejercitos realistas eran en su mayoria formado por "nativos" y los ejercitos patriotas por "criollos", se referia creo yo, a "indios" (nativos) y españoles nacidos en America (criollos).

Ha eso me referia con lo divertido de ver nativos (indios) vestidos de soldados de linea...se entiende no.

Por lo demas el orden de batalla realista de Maipu era el siguente:

Infanteria
Regimiento Arequipa
Regimiento Burgos
Regimiento Concepcion
Regimiento Infante Don Carlos
Compañias de Granaderos y Cazadores

Caballeria
Dragones de Arequipa
Dragones de Chillan
Dragones de la Frontera
Lanceros del Rey

¿ Seguro, forista Leon que no posteabas con otro nik, de cierto Marino Britanico? Si no es asi, mis disculpas, pero es que parecen Clones.

¿Marino britanico?.....Drake?....Robert Blake?...Viscount Nelson?...Viscount Cunningham???...o James Cook

saludos

[Jaro]

Ha eso me referia con lo divertido de ver nativos (indios) vestidos de soldados de linea

Bueno, los imperios han creado habitualmente unidades formadas por soldados nativos ¿no? los cipayos de la India, los tiradores sengaleses de Francia... era habitual. Los ingleses todavía tienen gurkas en su ejército.

Creo que en las guerras de independencia americanas en un principio los independentistas tuvieron problemas porque muchos americanos no tenían sentimientos independentistas. Muchos se seguían identificando con la Corona, y eso llevó a Bolívar a dictar el 15 de junio de 1813 el famoso Decreto de guerra a muerte que terminaba diciendo:

"Españoles y Canarios, contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no obráis activamente en obsequio de la libertad de América. Americanos, contad con la vida, aun cuando seáis culpables."

Era un intento desesperado de marcar diferencias entre unos y otros. Hay que recordar que casi en el mismo momento, sólo un año antes, las Cortes de Cádiz habían firmado la Constitución, y al firmarla los diputados lo hicieron sin distinguir si procedían de América o de Europa, las firmas están entremezcladas, no separadas en dos grupos.
Creo que muchos americanos tenían un fuerte sentimiento de unidad.

[Goyix]

Y lamentablemente, el origen de las guerras es por causas de la mala delimitacion española de las colonias, es decir, en el caso de Chile, las leyes decian que Chile limitaba con Peru en el "Despoblado de Atacama". El problema es que el Desierto de Atacama tiene como 500 km de largo, te das cuenta o no.

Sí, ahora la avaricia, la envidia y los tejemanejes ingleses se llama "mala delimitación española". Si no había una frontera milimetricamente definida era porque no se necesitaba, solo hacía flata saber cuales eran los limites administrativos entre hermanos. Claro que cuando uno quiere lo del otro cualquier excusa vale.

Tanto que se odia a Inglaterra, no lo entiendo, Inglaterra solo devolvio la mano a España ayudando a las colonias.

¡Por fin alguien admite la participación de Inglaterra en todo este asunto! Lo próximo será que admitan que estaban los libertadores untados. El día que alguien tenga en cuenta los documentos que allí nadie se atreve a comentar... El tercer paso será que admitan se han dejado manipular y manejar por Inglaterra que los dividió como ella quería, el mejor ejemplo es la Guerra del Paraguay. Pero bueno que iban a hacer las otras naciones contra Paraguay si los padres de las patria eran lo que eran...
Bueno poco a poco salen los temas interesantes. Un saludo.

[satrack]

Goyix, tampoco fue necesario que los untasen, el factor comun de toda la independencia americana fue la de criollos que viviendo mucho mejor que los nativos y siendo descendientes españoles, en algunos casos de altos dirigientes piensan que porque van a estar sometidos a la metropoli y no van a ser ellos quienes dirijan el cotarro, en Mejico el mismisimo virrey Iturrigaray

[Goyix]

Lo digo porque la relación entre algunos libertadores y el gobierno inglés era muy "fluida". Eso se ve especialmente tras conseguir la independencia. Incluso a uno de ellos le hicieron "el Roma no paga traidores". Un saludo.

[Leon de Tarapaca]

Creo que los ingleses solo aprovecharon la ocasion, es decir, "¿España apoyo a las colonias norteamericanas hace 30 años en nuestra contra, porque no hacemos lo mismo y de paso sacaremos provecho comercial con todas las colonias comerciando con ellas, ya que la politica economica "medieval" de España (es decir no poder comerciar con nadie, mas que entre ellas) no nos deja hacer negocios con la America hispana."

untasen?? no "cacho" el termino, supongo que sera el equivalente en Chile de "mojarlo" "mojarse" o "mojarlos" es decir "comprarlos".

No lo creo, Ohiggins, asi como la mayoria de los patriotas chilenos perdieron sus haciendas y sus fortunas pues las donaron integras a la causa patriota.

Sigo sosteniendo que los sudamericanos no somos "hermanos", somos "primos" y en el caso de Chile, solo por parte de "Madre" (Patria)

Como bien dice Jaro, al principio no se abrigaba la "independencia", asi lo demuestra la Constitucion de 1813, del Gobierno de Jose Miguel Carrera, donde se reconocia como Soberano a Fernando VII, claro que en la misma Constitucion, se dejaba claro que ninguna orden emanada fuera del territorio tenia validez, era algo asi como una independencia "encubierta". La proclamacion de la Independencia de Chile, recien fue en 1818, y la 1º Junta de Gobierno es de 1810.

Los criollos que apoyaron al Rey, pronto se cambiaron de bando, por las abusos que veian sufrir a sus compatriotas patriotas, y tambien por las desigualdades sufridas por ellos.

En el caso de Chile, la reconquista sellada en Rancagua en Octubre de 1814, fue realizada en su mayoria por criollos, es decir chilenos leales al rey, pues tropas de otras partes del imperio no llegaron, a exepcion del Regimiento Talaveras, las demas fuerzas hasta llegar a los 6.000 hombres eran reclutas de Chiloe, Valdivia, Concepcion y Chillan, es asi como Pareja, desembarca con 15 hombres en Chiloe. Una vez afianzada la reconquista comenzo la represion, es decir el exilio a Juan Fernandez, de los patriotas condenados a vivir en cuevas, la prision y el embargo, pero tambien los soldados y oficiales chilenos de Chiloe, Valdivia y Concepcion se dieron cuenta que todo seguia igual o peor que antes, por ejemplo, dos coroneles de igual rango no tenian nesesariamente el mismo sueldo, si habia nacido en America, se le pagaban 20 pesos, pero si habia nacido en España se le cancelaban 200 pesos, es decir eran "subditos" de 2º clase.

En Chile la "Guerra a Muerte" fue impuesta por el bandolero Benavides en 1820, en la "Frontera" con Arauco, este sujeto que pomposamente se hacia llmar "representante de las 3 partes del universo" cometia a nombre del Rey y aliado con bandoleros y algunos mapuches toda clase de abusos. Una vez derrotado, trato de escapar en una chalupa al Peru, fue traicionado por sus hombres, entregado a las autoridades chilenas, juzgado y fusilado en la Plaza de Armas de Santiago (tambien lo reclamaban para juzgarlo Chillan, Concepcion, Talca y varias ciudades mas), como criminal comun y ajusticiado por la espalda.

saludos

[Goyix]

Sí y Mariano Moreno perdió la vida y San Martín todo lo que tenía, no podía entrar en Buenos Aires y se recluyó en una casita en Francia. ¿Como es posible que los grandes héroes terminaran así? ahi hay mucho de lo que hablar. Un saludo.

[MENCEY]

El caso de Bolivar no fue mejor.

Segun el mismo dijo amargamente al final de sus dias, cuando se metio en el asunto de dar la Independencia a la Gran Colombia, era el heredero de una de las grandes fortunas de la America Española, y murio arruinado en Santa Marta.

[Goyix]

No es casualidad. Todo esto se sabe pero no se dice, la razón es evidente. Un saludo.

[MENCEY]

El años pasado y el anterior, servidor estuvo en Chile.

Precisamente toda la Prensa Chilena, me acuerdo del ¨¨la Tercera ¨¨ de Santiago en concreto, publico hace un año que como protesta a la promesa incumplida de construirles un puente que los uniera a tierra firme, los Alcaldes de Chiloe habian izado la Bandera de España.

El significado politico era evidente, de esta manera tan particular decian a Gobierno y Parlamento que estaban tan abandonados, que mejor les hubiera siguiendo como colonia.

[Goyix]

Jajaja Genio y figura Por cierto Mencey ¿no será ese marino inglés un tal lord de apellido almirante que capturaba navío enemigos haciéndose pasar por aliado? ¿Ese que lo echaron de Inglaterra por estafador? Un saludo.

[Jaro]

Otra curiosidad, aunque seguro que la conoceis: la República Dominicana volvió a formar parte de España en 1861-1865, no por ocupación militar sino por petición del gobierno dominicano.

como protesta a la promesa incumplida de construirles un puente que los uniera a tierra firme, los Alcaldes de Chiloe habian izado la Bandera de España

Eso es genial. He encontrado esta foto:



No se ve muy bien pero ahí al fondo está la bandera.

"el alcalde de Castro, Nelson Águila, acudió al lugar con una bandera de España, simbolizando, según dijo, que desde que fueron anexados a Chile no han sido tomados en cuenta, al revés de lo que ocurría cuando eran parte del país europeo"

http://centroschilenos.blogia.com/temas ... quihue.php

Quizá deberíamos enviar unas fragatas...

Es broma, es broma

Esto me recuerda que Geoffrey Parker cuenta en La rebelión de Flandes que en la ciudad de Lille, muchas décadas después de su anexión a Francia las familias solían brindar en los banquetes a la salud del Rey de España, en recuerdo de una época en la que gozaban de una autonomía y un respeto a su identidad que habían perdido con Francia.

[satrack]

Creo que los ingleses solo aprovecharon la ocasion, es decir, "¿España apoyo a las colonias norteamericanas hace 30 años en nuestra contra, porque no hacemos lo mismo y de paso sacaremos provecho comercial con todas las colonias comerciando con ellas, ya que la politica economica "medieval" de España (es decir no poder comerciar con nadie, mas que entre ellas) no nos deja hacer negocios con la America hispana."

Inglaterra llevaba con ganas de echarle el diente a la America Hispana desde mucho antes, no fue una cuestion de devolverle la pelota a España y el mejor ejemplo de esto es el Asedio de Cartagena de Indias en 1741, sobre el proteccionismo es el mismo que ellos emplearon en las colonias del norte o en la India y Africa. No en vano, que no se me enfade nadie, podríamos considerar al gobierno ingles como el primer gobierno narcotraficante de la historia.

Como bien dice Jaro, al principio no se abrigaba la "independencia", asi lo demuestra la Constitucion de 1813, del Gobierno de Jose Miguel Carrera, donde se reconocia como Soberano a Fernando VII, claro que en la misma Constitucion, se dejaba claro que ninguna orden emanada fuera del territorio tenia validez, era algo asi como una independencia "encubierta". La proclamacion de la Independencia de Chile, recien fue en 1818, y la 1º Junta de Gobierno es de 1810.

No conozco el caso de Chile, pero la escusa de las colonias para independizarse pasaba por reconocer la autoridad de Fernando VII, como el Rey estaba en Bayona , no reconocian ninguna ley que viniese de España con la escusa de luchar contra la invasion y cuando el rey estuvo otra vez en Madrid, no reconocian su autoridad por estar "preso" de los liberales de Cadiz
Saludos

[satrack]

El caso de Republica Dominicana es famoso por el miedo que les tenian a sus vecinos de Haiti, pensando que España los protegeria mejor.
Lo que no se es si llegó a aceptarse o no

[Jaro]

Sí, se aceptó. Y se enviaron tropas porque el país tenía una guerrilla bastante fuerte. Weyler estuvo pegando tiros por allá.
Creo que los pocos años que duró la reunificación fue Santo Domingo quien sacó algún beneficio, España sólo consiguió perder algunos soldados en una lucha que no era la suya.

[MENCEY]

Jajaja Genio y figura Por cierto Mencey ¿no será ese marino inglés un tal lord de apellido almirante que capturaba navío enemigos haciéndose pasar por aliado? ¿Ese que lo echaron de Inglaterra por estafador? Un saludo.

Ese mismo Santo Varon

[satrack]

Sí, se aceptó. Y se enviaron tropas porque el país tenía una guerrilla bastante fuerte. Weyler estuvo pegando tiros por allá.
Creo que los pocos años que duró la reunificación fue Santo Domingo quien sacó algún beneficio, España sólo consiguió perder algunos soldados en una lucha que no era la suya.

Para variar, todo sea por la gloria eterna del imperio