LAS INDEPENDENCIAS SUDAMERICANAS
Moderador: Miguel Villalba
-
Urogallo
- General de Ejercito
- Mensajes: 16384
- Registrado: 06 Nov 2003
- Ubicación: El foro de los 1.000 años.
- Agradecido : 76 veces
- Agradecimiento recibido: 5 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
No es una ironía, desde el momento que aceptas su postura ( la de un absolutista) la única cosa a la que dedicó de pleno las energias posibles fué a la restauración de su poder en America con un esfuerzo notable...Los puentes de dialogo los tendieron en 1821...y ya ves lo que pasó.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
-
harry_flashman
- Coronel
- Mensajes: 6191
- Registrado: 04 May 2005
-
Medallas
Parches
Pues entonces hazlo bien. Primero, no eres capaz de sacar partido de que tu país (que no tú) fue fundamental para vencer a Napoleón. Luego, quieres mantener tu poder pero no eres ni capaz de enviar un ejército... Vamos, que me parece bastante torpe en fondo y forma.
Y en cuanto a lo del diálogo, admito que quizá esté juzgando unos acontecimientos del pasado a la luz de lo que se podría haber hecho actualmente. Pero el caso es que a los ingleses les pasó lo mismo con Estados Unidos y luego supieron rectificar para sitios como Canadá o Australia. Aquí, no.
Y en cuanto a lo del diálogo, admito que quizá esté juzgando unos acontecimientos del pasado a la luz de lo que se podría haber hecho actualmente. Pero el caso es que a los ingleses les pasó lo mismo con Estados Unidos y luego supieron rectificar para sitios como Canadá o Australia. Aquí, no.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.
-
Urogallo
- General de Ejercito
- Mensajes: 16384
- Registrado: 06 Nov 2003
- Ubicación: El foro de los 1.000 años.
- Agradecido : 76 veces
- Agradecimiento recibido: 5 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Ya no se trataba de ofrecer ventajas politicas ( eso lo hicieron en 1821) si no de planificar una reconquista...El esfuerzo fué notable, y la deuda acumulada da pruebas de ella, solo las expediciones de 1815 se estaban pagando todavia en tiempos de Isabel II.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
-
Lord Almirante
Captura de la fragata Reina Isabel y la expedicion española mandada desde Cadiz (octubrte/noviembre de 1818)
En España se aprestaba una poderosa expedición para auxiliar al Virrey del Perú. Esta escuadra se componía de once transportes y la fragata Reina María Isabel. Llevaba a bordo dos mil soldados españoles además de armas, municiones y pertrechos con que reforzar las fuerzas del virreinato. En Chile se tenían algunas noticias de este convoy y cuando la tripulación del transporte Trinidad se amotinó y se entregó en Buenos Aires se supo el número exacto de transportes y soldados, las señales, los punios de reunión, los armamentos y las comunicaciones del convoy.
Se alistó inmediatamente la escuadra chilena bajo el mando del; comandante Manuel Blanco Encalada, compuesta por el San Martín, Lautaro, corbeta Chacabuco y bergantín Araucano, que disponían de un total de 142 cañones. La flota se dirigió a la isla Santa María, punto de reunión del convoy español.
El comandante Blanco tenía sólo 24 años y se había educado en la marina española. Distribuyó sus buques de manera que no se escaparan los transportes y por último el 28 de octubre entraba en la bahía de Concepción con sólo el San Martín y la Lautaro en demanda de la María Isabel, que se hallaba al ancla.
Los buques chilenos se acercaron con bandera inglesa pero los españoles no se dejaron engañar y abrieron inmediatamente el fuego. Sin contestar el desafío las naves chilenas cargan las velas mayores y aterran los juanetes. Los españoles al ver esta maniobra disparan sobre el San Martín. Blanco ordenó entonces cambiar bandera y, sin disparar un tiro, se dirigió con sus buques hacia la nave enemiga con intenciones de abordarla. La María Isabel trató de evadir la maniobra y picando sus cables fue a vararse en los bajos.
Los chilenos ciñen al viento y en la orzada descargan sus baterías contra el enemigo, y las naves fueron a anclar a tiro de pistola de la fragata encallada. Los españoles, creyendo a la fragata firmemente varada; se lanzaron al agua y a nado o en bote fueron a refugiarse entre las casas de Talcahuano.
Dos botes llenos de chilenos, al mando de los tenientes Bell y Compton, se apoderaron de la fragata enemiga capturando 60 españoles que no alcanzaron a huir. Miller desembarcó con 150 soldados y cortó el camino a Concepción. Pero pronto tuvo que reembarcarse cuando llegaron refuerzos enemigos. Todo el resto de ese día y la noche que siguió se mantuvo el tiroteo entre los patriotas y la playa. Al día siguiente tres botes realistas trataron de acercarse pero fueron rechazados por un fuego intenso. Desde el fuerte y las casas se mantenía un activo tiroteo que obligó a los patriotas que trabajaban en reflotar la nave a suspender sus trabajos. A media mañana se levantó una brisa providencial desde el sur y todos dejaron sus cañones y fueron a realizar la maniobra de zarpe. En el primer intento, y en medio del estupor de los españoles, la fragata quedó a flote y el capitán Wilkinson la sacó del puerto. La escuadra había perdido 27 marineros muertos y veinte heridos.
En los días siguientes, y usando a la María Isabel como señuelo, se capturaron los transportes uno por uno, de manera que de los dos mil y tantos soldados salidos de Cádiz, menos de cien llegaron al Callao. Esta victoria es la más importante acción naval de las guerras de "la independencia de América”. La escuadra chilena, de un solo golpe, había desbaratado a la poderosa expedición española. Entre los grandes héroes de la Independencia debe incluirse al joven Blanco Encalada, que más tarde llegó a ser Presidente de Chile.
Un testigo escribio:
"a proporción que llegaban, los oficiales realistas corrían a vestirse de riguroso uniforme para cumplimentar a su jefe a bordo de la fragata y muchos soldados, mujeres y niños, se asomaban desde los transportes y se congratulaban mutuamente por haber terminado una larga y penosa travesía de seis meses. Así que anclaban, un tiro de cañón servía de señal para que las naves chilenas enarbolaran la bandera nacional en lugar de la española. Cuando los recién llegados descubrían su error, un grito espantoso y la mayor confusión reemplazaban a la primera alegría, por cuanto se les había hecho entender que los patriotas no daban cuartel a nadie".
saludos.
En España se aprestaba una poderosa expedición para auxiliar al Virrey del Perú. Esta escuadra se componía de once transportes y la fragata Reina María Isabel. Llevaba a bordo dos mil soldados españoles además de armas, municiones y pertrechos con que reforzar las fuerzas del virreinato. En Chile se tenían algunas noticias de este convoy y cuando la tripulación del transporte Trinidad se amotinó y se entregó en Buenos Aires se supo el número exacto de transportes y soldados, las señales, los punios de reunión, los armamentos y las comunicaciones del convoy.
Se alistó inmediatamente la escuadra chilena bajo el mando del; comandante Manuel Blanco Encalada, compuesta por el San Martín, Lautaro, corbeta Chacabuco y bergantín Araucano, que disponían de un total de 142 cañones. La flota se dirigió a la isla Santa María, punto de reunión del convoy español.
El comandante Blanco tenía sólo 24 años y se había educado en la marina española. Distribuyó sus buques de manera que no se escaparan los transportes y por último el 28 de octubre entraba en la bahía de Concepción con sólo el San Martín y la Lautaro en demanda de la María Isabel, que se hallaba al ancla.
Los buques chilenos se acercaron con bandera inglesa pero los españoles no se dejaron engañar y abrieron inmediatamente el fuego. Sin contestar el desafío las naves chilenas cargan las velas mayores y aterran los juanetes. Los españoles al ver esta maniobra disparan sobre el San Martín. Blanco ordenó entonces cambiar bandera y, sin disparar un tiro, se dirigió con sus buques hacia la nave enemiga con intenciones de abordarla. La María Isabel trató de evadir la maniobra y picando sus cables fue a vararse en los bajos.
Los chilenos ciñen al viento y en la orzada descargan sus baterías contra el enemigo, y las naves fueron a anclar a tiro de pistola de la fragata encallada. Los españoles, creyendo a la fragata firmemente varada; se lanzaron al agua y a nado o en bote fueron a refugiarse entre las casas de Talcahuano.
Dos botes llenos de chilenos, al mando de los tenientes Bell y Compton, se apoderaron de la fragata enemiga capturando 60 españoles que no alcanzaron a huir. Miller desembarcó con 150 soldados y cortó el camino a Concepción. Pero pronto tuvo que reembarcarse cuando llegaron refuerzos enemigos. Todo el resto de ese día y la noche que siguió se mantuvo el tiroteo entre los patriotas y la playa. Al día siguiente tres botes realistas trataron de acercarse pero fueron rechazados por un fuego intenso. Desde el fuerte y las casas se mantenía un activo tiroteo que obligó a los patriotas que trabajaban en reflotar la nave a suspender sus trabajos. A media mañana se levantó una brisa providencial desde el sur y todos dejaron sus cañones y fueron a realizar la maniobra de zarpe. En el primer intento, y en medio del estupor de los españoles, la fragata quedó a flote y el capitán Wilkinson la sacó del puerto. La escuadra había perdido 27 marineros muertos y veinte heridos.
En los días siguientes, y usando a la María Isabel como señuelo, se capturaron los transportes uno por uno, de manera que de los dos mil y tantos soldados salidos de Cádiz, menos de cien llegaron al Callao. Esta victoria es la más importante acción naval de las guerras de "la independencia de América”. La escuadra chilena, de un solo golpe, había desbaratado a la poderosa expedición española. Entre los grandes héroes de la Independencia debe incluirse al joven Blanco Encalada, que más tarde llegó a ser Presidente de Chile.
Un testigo escribio:
"a proporción que llegaban, los oficiales realistas corrían a vestirse de riguroso uniforme para cumplimentar a su jefe a bordo de la fragata y muchos soldados, mujeres y niños, se asomaban desde los transportes y se congratulaban mutuamente por haber terminado una larga y penosa travesía de seis meses. Así que anclaban, un tiro de cañón servía de señal para que las naves chilenas enarbolaran la bandera nacional en lugar de la española. Cuando los recién llegados descubrían su error, un grito espantoso y la mayor confusión reemplazaban a la primera alegría, por cuanto se les había hecho entender que los patriotas no daban cuartel a nadie".
saludos.
-
juan rejón
En la independencia de la américa hispana tuvo mucho que ver la masonería, pues la mayor parte de los, que los americanos llaman, próceres lo eran.
Además tuvieron el apoyo de los ingleses.
Junto a esto, en España los liberales, cuyos dirigentes también eran masones, apoyaban a los independentistas. La revolución de Riego fue como el tiro que mató dos pájaros, por un lado alcanzaron el poder y por otro impidieron el refuerzo de los realistas. Eso para el caso de sudamérica.
Estos masones e ilustrados también tenían interese económicos, muchas veces con anglosajones.
Es curioso observar que, sobre todo en la primera parte de la independencia las clase social dirigente (criollos de alto estatus social y económico. Conocidos en Venezuela como mantuanos) era independentistas mientras que las clases medias y bajas eran realistas (entre ellos los megros, pardos y zambos). Un caso curioso es el de Boves un vaquero asturiano que creó una partida con 7.000 llaneros y tuvo, hasta que murió, en jaque a las tropas de Bolivar ( un terrateniente masón). Aquí hubo realmente una guerra social, una lucha por el poder y luchas políticas entre liberales y conservadores.
En centroamérica fueron no los masones sino los conservadores mejicanos al ver que en la península gobernaban los liberales los que se alzaron con el poder. Es decir aquí también fue debido, aunque de forma indirecta, a los liberales-masones.
Además tuvieron el apoyo de los ingleses.
Junto a esto, en España los liberales, cuyos dirigentes también eran masones, apoyaban a los independentistas. La revolución de Riego fue como el tiro que mató dos pájaros, por un lado alcanzaron el poder y por otro impidieron el refuerzo de los realistas. Eso para el caso de sudamérica.
Estos masones e ilustrados también tenían interese económicos, muchas veces con anglosajones.
Es curioso observar que, sobre todo en la primera parte de la independencia las clase social dirigente (criollos de alto estatus social y económico. Conocidos en Venezuela como mantuanos) era independentistas mientras que las clases medias y bajas eran realistas (entre ellos los megros, pardos y zambos). Un caso curioso es el de Boves un vaquero asturiano que creó una partida con 7.000 llaneros y tuvo, hasta que murió, en jaque a las tropas de Bolivar ( un terrateniente masón). Aquí hubo realmente una guerra social, una lucha por el poder y luchas políticas entre liberales y conservadores.
En centroamérica fueron no los masones sino los conservadores mejicanos al ver que en la península gobernaban los liberales los que se alzaron con el poder. Es decir aquí también fue debido, aunque de forma indirecta, a los liberales-masones.
-
juan rejón
Según Salvador de Madariaga en su libro “El auge y el ocaso de Imperio español en América” comenta que los responsables de la pérdida fueron los judíos, los fracmasones y la expulsión de los jesuitas. Así mismo habla de la influencia y apoyo de los ingleses, comentando el caso curioso del plan de Aubarède de 1766 para la emancipación de Hispanoamerica. Del interés de los ricos criollos de extender su poder económico y finacnciero al lo político.Del enciclopedismo y de las revoluciones americana, francesa y de Haiti.
De los judíos comentan “…hizo de los judíos españoles los enemigos más peligrosos, pertinaces e inteligentes del imperio español.
Su actividad se polarizó contra España en los dos campos más importantes de la vida española: el religioso y el imperial. Fueron los judíos asiduos diseminadores de la Reforma; no tanto por sincero interés sino porque implicaba división ”…
De los judíos comentan “…hizo de los judíos españoles los enemigos más peligrosos, pertinaces e inteligentes del imperio español.
Su actividad se polarizó contra España en los dos campos más importantes de la vida española: el religioso y el imperial. Fueron los judíos asiduos diseminadores de la Reforma; no tanto por sincero interés sino porque implicaba división ”…
-
Urogallo
- General de Ejercito
- Mensajes: 16384
- Registrado: 06 Nov 2003
- Ubicación: El foro de los 1.000 años.
- Agradecido : 76 veces
- Agradecimiento recibido: 5 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Dejando aparte a los judios, que no creo que vengan a cuento, si es cierto el comentario de las logias. El ejército español de 1821 estaba trufado de obediencias masónicas, y masones eran los lideres de la revuelta...¿Con que dinero se financió el golpe de cabezas de San Juan?,¿Por que los militares liberales creyeron que los independentistas firmarian la paz tan pronto promulgasen de nuevo la constitución de 1812?. Ruido de mandiles amigos mios...
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
-
iskandar al mahdi
Ese Salvador de Madariagfa si que era un judeófobo con rasgos patológicos... gc11gc
bueno....pasando al otro otro tema... Me gustaría hablar sobre la resistencia realista, sobre todo en en Perú donde logró resistir varios años luego de la proclama de la independencia de ese país. Hasta 1824. Donde el virrey La Serna fue obligado a capitular después de la batalla de Ayacucho.
Otro virrey anterior a estos..y que me llamabala atención fue Abascal, quien se encargó del gobierno del virreinato peruano en los tiempos dificiles de la invasión napoleónica y supo afrontar en cierto modo los intentos independentistas de los criollos que ocurrian en sitios diversos. incluso tengo entendido que nombró un virrey para Nueva Grana....ese tío sí que estaba en todas... gc14gc
Saludos
bueno....pasando al otro otro tema... Me gustaría hablar sobre la resistencia realista, sobre todo en en Perú donde logró resistir varios años luego de la proclama de la independencia de ese país. Hasta 1824. Donde el virrey La Serna fue obligado a capitular después de la batalla de Ayacucho.
Otro virrey anterior a estos..y que me llamabala atención fue Abascal, quien se encargó del gobierno del virreinato peruano en los tiempos dificiles de la invasión napoleónica y supo afrontar en cierto modo los intentos independentistas de los criollos que ocurrian en sitios diversos. incluso tengo entendido que nombró un virrey para Nueva Grana....ese tío sí que estaba en todas... gc14gc
Saludos
-
Urogallo
- General de Ejercito
- Mensajes: 16384
- Registrado: 06 Nov 2003
- Ubicación: El foro de los 1.000 años.
- Agradecido : 76 veces
- Agradecimiento recibido: 5 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Abascal no pudo nombrar un Virrey para Nueva Granada, todo lo más designaría a alguién para ocupar el cargo interinamente hasta la confimarción de las ordenes desde Cadiz...No obstante, entre el y Pezuela organizaron un ejército de la nada, y reconquistaron muchas zonas aparte de defender su propio territorio.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
-
iskandar al mahdi
-
zamarriego
- Soldado
- Mensajes: 29
- Registrado: 02 Abr 2005
Al "patriota" chileno le parecerá heroico el comportamiento pirático de sus "compatriotas".... en fín, dejaremos aparte el aspecto épico de los relatos de las independencias patrias de las Américas, y las loas a sus "proceres" muy blanquitos ellos...Lord Almirante escribió:Captura de la fragata Reina Isabel y la expedicion española mandada desde Cadiz (octubrte/noviembre de 1818)
Los buques chilenos se acercaron con bandera inglesa pero los españoles no se dejaron engañar y abrieron inmediatamente el fuego. Sin contestar el desafío las naves chilenas cargan las velas mayores y aterran los juanetes.
Y dicho lo anterior, dejémonos de zarandajas, con rey felón o sin rey felón, el asunto de la traición de los criollos de indias a su patria con el fin de tomar el poder para su casta, y no tener así mando superior a ellos mismos, es uno de los capítulos más manipulados de la historia.
Así, mientras los criollos atacan, insultan y asesinan a sus propios compatriotas, españoles peninsulares o canarios, aunque no de su clase social; los indios, mulatos y mestizos lo ven claro y se oponen de forma mayoritaria a estos señoritos... que son los que les explotan y les maltratan. En mi opinión "los proceres de la independencia" fueron merecedores en general, de una buena soga al cuello por duplicado, una por traición a España y otra por explotadores del pueblo.
El asunto todavía perdura... lo que ocurre en Venezuela y en Hispanoamérica en general son los "lodos" de aquellos polvos. Para verlo claro del todo, recomiendo la obra "Boves el urogallo" del escritor venezolano Herrera Luque, magistral.
¡Ah! y ya saben los amigos hispanos de las américas, lo que decimos por las viejas tierras de Castilla..., "mi familia no salió de España", así que si buscan españoles come-indios, inquisidores y soberbios con los indigenas, mejor los buscan entre sus propios antepasados, o entre los antepasados de los dirigentes de sus propios países.
Saludos
Zama
-
Lord Almirante
Hola.... en esa epoca era algo comun "engañar" al enemigo, para que no huyera, lo hacieron los yanquis con los britanicos, los ingleses, en fin. Ahora con lo de blanquito no se que quieres decir moro. (jejejej) es broma.zamarriego escribió:Al "patriota" chileno le parecerá heroico el comportamiento pirático de sus "compatriotas".... en fín, dejaremos aparte el aspecto épico de los relatos de las independencias patrias de las Américas, y las loas a sus "proceres" muy blanquitos ellos...
No todas las revoluiciones son iguales..no puedes poner en el mismo saco la Independencia de Venezuela y la de Chile por ejemplo..o la de Mexico y Argentina.Y dicho lo anterior, dejémonos de zarandajas, con rey felón o sin rey felón, el asunto de la traición de los criollos de indias a su patria con el fin de tomar el poder para su casta, y no tener así mando superior a ellos mismos, es uno de los capítulos más manipulados de la historia.
Tu mismo acabas de graficar el porque de la revolucion. De España mandavan a cualquier tarado a hacerse cargo del gobierno en America, por su origen de nacido en España, a pesar de ser un inepto como administrador o un homosexual como gobernador militar (Marco del Pont)Así, mientras los criollos atacan, insultan y asesinan a sus propios compatriotas, españoles peninsulares o canarios, aunque no de su clase social; los indios, mulatos y mestizos lo ven claro y se oponen de forma mayoritaria a estos señoritos... que son los que les explotan y les maltratan. En mi opinión "los proceres de la independencia" fueron merecedores en general, de una buena soga al cuello por duplicado, una por traición a España y otra por explotadores del pueblo.
Muchos criollos apoyaron al rey (especialmente en el sur de Chile).
No estoy ni ahi, con lo que se diga en Castilla, mis ancestros paternos son prusianos y mis ancestros maternos extremeños....y yo soy CHILENO¡Ah! y ya saben los amigos hispanos de las américas, lo que decimos por las viejas tierras de Castilla..., "mi familia no salió de España", así que si buscan españoles come-indios, inquisidores y soberbios con los indigenas, mejor los buscan entre sus propios antepasados, o entre los antepasados de los dirigentes de sus propios países.
saludos
-
taratron
- Suboficial Mayor
- Mensajes: 1368
- Registrado: 06 Dic 2004
-
Parches
Ya estamos, pero hombre si a nosotros nos gobiernan todavia cuatro tarados a estas alturas...que quieres. Y con los homosexuales no me meto porque vete a saber cuantos militares han sido eficaces y les gustaba morder almohadas.Lord Almirante escribió:
Tu mismo acabas de graficar el porque de la revolucion. De España mandavan a cualquier tarado a hacerse cargo del gobierno en America, por su origen de nacido en España, a pesar de ser un inepto como administrador o un homosexual como gobernador militar (Marco del Pont)
-El verdadero desprecio a un enemigo se demuestra con acciones valerosas en el campo de batalla.
-
zamarriego
- Soldado
- Mensajes: 29
- Registrado: 02 Abr 2005
Un caballero es un caballero, antes y ahora. Que se hiciera en aquella época o que se haya hecho después no deja de ser un acto de piratería, y además el ejemplo de los gringos, pufff... precisamente ellos no pueden dar lecciones de caballerosidad a nadie.Lord Almirante escribió: Hola.... en esa epoca era algo comun "engañar" al enemigo, para que no huyera, lo hacieron los yanquis con los britanicos, los ingleses, en fin. Ahora con lo de blanquito no se que quieres decir moro. (jejejej) es broma.
Lo de los proceres blanquitos, es muy facil... ¿cuantos indios hay en la mitología de las idependencias americanas?
En cuanto a políticos tarados... enfín, ¿estás seguro de que en Chile desde la independencia, todos los políticos han sido inteligentes, han mirado por el pueblo, no se han manchado las manos de "cobre" es decir, han revertido los beneficios de las minas de cobre en el pueblo, y tampoco han tenido ningún homosexual en el gobierno...? ¿no...? pués que maravilla de país. Viven en el mejor de los mundos posibles... ahora comprendo que se independizaran.Tu mismo acabas de graficar el porque de la revolucion. De España mandavan a cualquier tarado a hacerse cargo del gobierno en America, por su origen de nacido en España, a pesar de ser un inepto como administrador o un homosexual como gobernador militar (Marco del Pont)
Por cierto, ¿que tendra que ver, que una persona sea o no sea homosexual para ser un buen o un mal gobernante?
No me lo puedo creer, yo pensaba que eras Peruano....y yo soy CHILENO.
Saludos
Zama
-
Urogallo
- General de Ejercito
- Mensajes: 16384
- Registrado: 06 Nov 2003
- Ubicación: El foro de los 1.000 años.
- Agradecido : 76 veces
- Agradecimiento recibido: 5 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Los virreyes eran funcionarios administrativos elegidos en función del mérito. Es cierto que para acceder a la carrera administrativa hacían falta pruebas de nobleza, pero esta se extendía, en mayor o menor grado al 10% de la población, que era, por otra parte, el 10% de la población que recibía formación.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
-
harry_flashman
- Coronel
- Mensajes: 6191
- Registrado: 04 May 2005
-
Medallas
Parches
taratron escribió:vete a saber cuantos militares han sido eficaces y les gustaba morder almohadas.
Julio César, Epaminondas, Ricardo Corazón de León...
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.
-
MiguelFiz
- General de Ejercito
- Mensajes: 17118
- Registrado: 18 Abr 2004
- Ubicación: México
- Agradecido : 9 veces
- Agradecimiento recibido: 59 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Aclaracion
Me parece amigo Zamarriego, que te has excedido un "poquito" con esas cuestiones de indios, blanquitos y "la mitologia" de las independencias en el continente americano.zamarriego escribió: ...y las loas a sus "proceres" muy blanquitos ellos...
...Lo de los proceres blanquitos, es muy facil... ¿cuantos indios hay en la mitología de las idependencias americanas?
Quiero pensar que tu comentario esta exento de tintes racistas y de menosprecio hacia los que habitamos (y que vivian en la epoca descrita) en este lado del mundo, pero me gustaria que aclararas esos puntos.
Actualmente leyendo...
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.
Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
"The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
"Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.
Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
-
Sturm
- Subteniente
- Mensajes: 1030
- Registrado: 11 May 2005
-
Medallas
Parches
Esperemos que no sea uno de los ya muchos personajes con escaso nivel critico o cultura para pensar que todas las personas en America latina somos morenos o que usamos huaraches 
P.D.: Mexico no es un rancho y si... usamos automoviles, no burros como algunas personas nos acostumbran estereotipar
saludos
P.D.: Mexico no es un rancho y si... usamos automoviles, no burros como algunas personas nos acostumbran estereotipar
saludos
Manuel González Ramírez
"El hombre se cansa más rápido de bailar, amar y tomar que de las guerras"
Homero
"El hombre se cansa más rápido de bailar, amar y tomar que de las guerras"
Homero
-
zamarriego
- Soldado
- Mensajes: 29
- Registrado: 02 Abr 2005
Por que será que cada vez que se habla de blancos, indios o mulatos alguien al otro lado del charco se siente directamente aludido...
Vamos a ver amigo mejicano, te agradecería que antes de lanzar las sospechas insidiosas que me dedicas leyeras de donde vienen los comentarios a que aludes... y a ser posible los "comprendieras".
"Esperemos que no sea uno de los ya muchos personajes con escaso nivel critico o cultura para pensar que todas las personas en America latina somos morenos o que usamos huaraches
P.D.: Mexico no es un rancho y si... usamos automoviles, no burros como algunas personas nos acostumbran estereotipar."
Insisto en mi ataque a los políticos de hispanoamérica a partir de la independencia, si durante la colonia fueron malos, después han demostrado ser una banda de ... en fin, ése y no otro era el asunto y además constato un hecho. Los criollos (hijos de españoles) se sublevaron contra el Rey de España para abusar todavía más del pueblo y desde entonces hasta ahora excepto el caso del presidente del Perú, Alejandro Toledo, me quieres explicar amigo mejicano... ¿cuantos indios, mestizos, mulatos o negros han gobernado en cualquier país de hispanoamérica? solo gobiernan los criollos es decir, los blancos. ¿Y constatar este hecho tiene algo que ver con el racismo?
¡Ya sé que mejico no es un rancho y que no vais en burro!... te has pensado que soy un gringo o peor aún un tejano, no hombre, yo soy de la familia. ¡Que viva Zapata carajo!
Y además para tu información, los españoles nunca agradeceremos bastante al Presidente Lázaro Cárdenas y al pueblo mejicano lo que hicieron por nuestros compatriotas derrotados en la guerra civil española.
Saludos
Zama
Vamos a ver amigo mejicano, te agradecería que antes de lanzar las sospechas insidiosas que me dedicas leyeras de donde vienen los comentarios a que aludes... y a ser posible los "comprendieras".
"Esperemos que no sea uno de los ya muchos personajes con escaso nivel critico o cultura para pensar que todas las personas en America latina somos morenos o que usamos huaraches
P.D.: Mexico no es un rancho y si... usamos automoviles, no burros como algunas personas nos acostumbran estereotipar."
Insisto en mi ataque a los políticos de hispanoamérica a partir de la independencia, si durante la colonia fueron malos, después han demostrado ser una banda de ... en fin, ése y no otro era el asunto y además constato un hecho. Los criollos (hijos de españoles) se sublevaron contra el Rey de España para abusar todavía más del pueblo y desde entonces hasta ahora excepto el caso del presidente del Perú, Alejandro Toledo, me quieres explicar amigo mejicano... ¿cuantos indios, mestizos, mulatos o negros han gobernado en cualquier país de hispanoamérica? solo gobiernan los criollos es decir, los blancos. ¿Y constatar este hecho tiene algo que ver con el racismo?
¡Ya sé que mejico no es un rancho y que no vais en burro!... te has pensado que soy un gringo o peor aún un tejano, no hombre, yo soy de la familia. ¡Que viva Zapata carajo!
Y además para tu información, los españoles nunca agradeceremos bastante al Presidente Lázaro Cárdenas y al pueblo mejicano lo que hicieron por nuestros compatriotas derrotados en la guerra civil española.
Saludos
Zama
-
MiguelFiz
- General de Ejercito
- Mensajes: 17118
- Registrado: 18 Abr 2004
- Ubicación: México
- Agradecido : 9 veces
- Agradecimiento recibido: 59 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Por tintes extraños
Digamos que depende de las formas, que mucho importan amigo Zamarriego, mucho importan en verdad.zamarriego escribió:Por que será que cada vez que se habla de blancos, indios o mulatos alguien al otro lado del charco se siente directamente aludido...
Te aseguro que la capacidad de entendimiento no viene dirigida por el color de la piel u otras caracteristicas digamos fisicas, por eso mismo no le veo conveniencia a esas aluciones, y sí, para bien o para mal estamos perfectamente capacitados para entender e identificar tambien informacion que no va bien, asi que por favor ahorrate esas expresiones.zamarriego escribió: y a ser posible los "comprendieras".
Seria interesante analizar la balanza que usas para medir esas cuestiones, por supuesto que hubo politicos malos, pero tambien hubo gentes muy valiosas y que aportaron muchisimo a sus paises e incluso al mundo, y nada importo si eran "blanquitos", "mestizos" o como fueran.zamarriego escribió: Insisto en mi ataque a los políticos de hispanoamérica a partir de la independencia, si durante la colonia fueron malos, después han demostrado ser una banda de ...
Un "hecho" totalmente manipulado y subjetivo, te recomiendo que leas un poquito mas de la historia de las "excolonias".zamarriego escribió: en fin, ése y no otro era el asunto y además constato un hecho. Los criollos (hijos de españoles) se sublevaron contra el Rey de España para abusar todavía más del pueblo y desde entonces hasta ahora
Lo que estas constatando en una vision de la historia que por desgracia tiene tintes parciales, ¿crees que si la atencion que la corona española propinaba a sus colonias en el continente americano no hubiera sido tan poco razonada no hubiera habido levantamientos?, ¿consideras que la politica de aislar practicamente todo puesto importante y reservarlo a españoles de nacimiento era una practica que alentaba la lealtad a la corona?, ¿piensas que el manejo tan "excelente" del comercio y de las materias primas por parte de la corona no ayudo tampoco".
Y que me dices de Don Benito Juarez, amigo Zamarriego, ¿estaba pintado en la pared acaso y no cuenta?, ¿se disfrazo de indio zapoteca para ganar votos o simpatia?, ¿que me dices de Don Vicente Guerrero? que era mulato, ¿o de Morelos? que era mestizo, hasta el infame Santa Anna era jarocho y mestizo, lo mismo que Sebastian Lerdo de Tejada, incluso Porfirio Diaz no tenia nada de "blanquito" o "criollo" y el mismo Lazaro Cardenas tenia en sus venas sangre tarasca a mucha honra (y te aseguro que los Tarascos no vienen de Noruega), esa cuestion de tintes racistas de tipificar a indios, mestizos, mulatos o negros ha sido superada ya hace tiempo, por lo menos aqui.zamarriego escribió: excepto el caso del presidente del Perú, Alejandro Toledo, me quieres explicar amigo mejicano... ¿cuantos indios, mestizos, mulatos o negros han gobernado en cualquier país de hispanoamérica? solo gobiernan los criollos es decir, los blancos. ¿Y constatar este hecho tiene algo que ver con el racismo?
Dicho "hecho" al que haces referencia no es tal, y por tanto no puede ser constatado, asi de simple.
(Y por otro lado amigo, Mexico y Mexicano se escriben con x).
Actualmente leyendo...
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.
Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
"The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
"Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.
Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
-
zamarriego
- Soldado
- Mensajes: 29
- Registrado: 02 Abr 2005
Y venga y dale..., pues por mucho que se empeñen en tratar de disimularlo, no solo existe y existió un clasismo monumental, sino que el racismo en Hispanoamerica es rampante; ¿que ocurre en Chiapas? y ¿en Venezuela? por que, no solo son enfrentamientos sociales, además ¡que sorpresa! las oligarquias son blancas y el pueblo, indio y/o mestizo. A lo mejor eso también son apreciaciones incultas desde Europa, y yo necesito leerme los libros de texto de las escuelas de sus paises, que parecen ser tan históricamente precisos e imparciales.
Si, Benito Juarez era mestizo, Zapata y Villa también ¿y que? y la oligarquía mexicana de ahora... ¿también es descendiente directa de los mexicas...? ¿Fox? ¿Azcárraga, el tigre, dueño de televisa?
No hay peor ciego que el que no quiere ver, por cierto, yo como todos los españoles tambien soy mestizo ¡y que! ¡ah! y escribo Mejico como me sale.... ¡estaría bueno! o si prefieres le puedo llamar Nueva España que queda mejor.
Saludos
Zama
Si, Benito Juarez era mestizo, Zapata y Villa también ¿y que? y la oligarquía mexicana de ahora... ¿también es descendiente directa de los mexicas...? ¿Fox? ¿Azcárraga, el tigre, dueño de televisa?
No hay peor ciego que el que no quiere ver, por cierto, yo como todos los españoles tambien soy mestizo ¡y que! ¡ah! y escribo Mejico como me sale.... ¡estaría bueno! o si prefieres le puedo llamar Nueva España que queda mejor.
Saludos
Zama
-
Hans Joachim Marseille
- Coronel
- Mensajes: 5390
- Registrado: 10 Nov 2004
- Ubicación: Caracas, Venezuela
- Agradecimiento recibido: 8 veces
-
Medallas
Parches
Saludos, sobrevivientes todos!
Tercio la palabra porque me interesa el tema.
En lo que respecta a mi país, Venezuela, la situación tiene elementos que pueden ser tildadas como lucha de clases. Pero hay que conocer un poco de historia patria para distinguir ciertos matices:
Hasta 1899, las oligarquías que detentaban el poder eran del centro del país. Los empresarios más importantes (H. L. Boulton, Casa Blohm, etc.) estaban anclados en los puertos estratégicos del país: La Guaira, Puerto Cabello, Maracaibo... También influye el predominio que tenían los políticos masones en la época (casi todos los presidentes de Venezuela hasta 1899 fueron masones). Además, esas oligarquías establecieron de manera despiadada el modelo económico del liberalismo manchesteriano. En ese entonces, como ahora, Venezuela era un país monoproductor, aunque de café. Caracas, la capital de la república, ocupaba un lugar tan predominante en la vida nacional, que surgió un dicho (lamentablemente vigente) que dice que "lo que no sucede en Caracas, es como si no sucediese".
En 1899, hubo una revolución (otra, debería decir) que desplazó esa oligarquía y estaba encabezada por hombres procedentes de la región andina, que no pertenencían a ninguna oligarquía y que más bien eran menospreciados por el gobierno central. Estos, los andinos, crearon su propia oligarquía con hombres que, para bien o para mal, hicieron cosas buenas y malas por el país. La figura más destacada es la de Juan Vicente Gómez, quien mandó a su antojo el país desde 1908 hasta 1935. Bajo su mandato se descubrieron la mayoría de los pozos petroleros, que le brindaron una poderosa estabilidad económica, el favor constante de los Estados Unidos (que había tenido serios roces con su antecesor, Cipriano Castro) y el reforzamiento en su posición.
Luego de la muerte de Gómez (1935), viene un cambio de aires, más democráticos, con los generales Eleazar López Contreras (de quien elaboré un artículo para este Foro) e Isaías Medina Angarita. El golpe de Estado que derrocó a éste, en 1945, sugirió una lucha de clases, pero en realidad tenía un trasfondo político evidente, con discursos demagogos hechos por hombres ilustres, como Rómulo Gallegos.
En 1948, vuelven por la fuerza los militares al poder, representados por (oh, casualidad) un andino: Marcos Pérez Jiménez. Hasta 1958, hubo un "interregno" dictatorial, aunque muchas de las obras de este periodo subsisten hoy en día.
Luego de un "levantamiento popular" en enero de 1958, vino una época de democracia representativa. No puedo decir que hubo un gobierno de oligarquías, sino un bipartidismo que se hizo muy evidente a partir de 1968. La falta de renovación de ese bipartidismo (al contrario de México, que hubo un monopolio del PRI por más de 70 años) fue lo que hizo deteriorar el sistema. Al contrario del cuadro presentado en el siglo XIX, no fueron exactamente las oligarquías ni los masones (de hecho, en todo el siglo XX sólo hubo un presidente masón: Raúl Leoni, 1964-1969), sino las cúpulas de los partidos y de quienes sostenían ese poder los que dañaron la imagen de Estado modelo.
Chávez, como todos los líderes revolucionarios del Siglo XIX, hace discursos demagogos explotando la lucha de clases, por lo tanto el discurso no es una novedad. Ni la situación ha cambiado (en cierto contexto). Lo que ha cambiado es que este discurso populista se presenta en una etapa de profundo desencanto de los venezolanos, y ahí cala profundo. Y más cuando Chávez les hace ver que quienes conforman la oposición son los mismos que los gobernaron por 40 años (cosa que es cierto, basta con ver la hoja de vida de cualquier connotado de la oposición para comprobarlo).
En este país, no creo que las oligarquías sean totalmente blancas. Citando a Francisco Herrera Luque, todos tenemos nuestro indio o negro detrás de la puerta. Y lo dijo él, miembro rancio de una ilustre familia noble caraqueña....
Creo que en Venezuela el mestizaje fue mucho más integral que en muchos países de América Latina. Aquí no es un insulto tratar a alguien de "negro", o de "indio". Más bien las usamos como expresiones de cariño (mi negra, negrito) o de humor (estoy indio, por decir no sé). Sí puede que haya un nivel de racismo en Venezuela, pero es mínimo. No es tan pronunciado como... Estados Unidos...
Si de verdad fuésemos clasistas, ¿hubiésemos dejado que alguien de educación media como Carlos Andrés Pérez hubiese sido presidente de la República? Pérez, andino, de milagro terminó la secundaria y se vino a trompicones a Caracas. Pero tuvo una impresionante carrera (con sus manchones, claro). Y él no provino de una oligarquía (al menos de familia, pero si los "cogollos" partidistas entran como oligarquías, lo acepto).
De ser clasistas, ¿Chávez hubiese llegado al poder? No lo creo.
Más bien, Chávez ha hecho suya la bandera de la "reivindicación del pueblo soberano", para emplear su lenguaje. Y ha sido él quien ha explotado a tal grado la lucha de clases, que ha fracturado la tradicional unidad de los venezolanos. Aunque unos dicen que más bien lo que hizo fue destapar la "olla podrida" que habían dejado los demás.
Hablo a título personal.
Nos vemos en el aire!
Tercio la palabra porque me interesa el tema.
En lo que respecta a mi país, Venezuela, la situación tiene elementos que pueden ser tildadas como lucha de clases. Pero hay que conocer un poco de historia patria para distinguir ciertos matices:
Hasta 1899, las oligarquías que detentaban el poder eran del centro del país. Los empresarios más importantes (H. L. Boulton, Casa Blohm, etc.) estaban anclados en los puertos estratégicos del país: La Guaira, Puerto Cabello, Maracaibo... También influye el predominio que tenían los políticos masones en la época (casi todos los presidentes de Venezuela hasta 1899 fueron masones). Además, esas oligarquías establecieron de manera despiadada el modelo económico del liberalismo manchesteriano. En ese entonces, como ahora, Venezuela era un país monoproductor, aunque de café. Caracas, la capital de la república, ocupaba un lugar tan predominante en la vida nacional, que surgió un dicho (lamentablemente vigente) que dice que "lo que no sucede en Caracas, es como si no sucediese".
En 1899, hubo una revolución (otra, debería decir) que desplazó esa oligarquía y estaba encabezada por hombres procedentes de la región andina, que no pertenencían a ninguna oligarquía y que más bien eran menospreciados por el gobierno central. Estos, los andinos, crearon su propia oligarquía con hombres que, para bien o para mal, hicieron cosas buenas y malas por el país. La figura más destacada es la de Juan Vicente Gómez, quien mandó a su antojo el país desde 1908 hasta 1935. Bajo su mandato se descubrieron la mayoría de los pozos petroleros, que le brindaron una poderosa estabilidad económica, el favor constante de los Estados Unidos (que había tenido serios roces con su antecesor, Cipriano Castro) y el reforzamiento en su posición.
Luego de la muerte de Gómez (1935), viene un cambio de aires, más democráticos, con los generales Eleazar López Contreras (de quien elaboré un artículo para este Foro) e Isaías Medina Angarita. El golpe de Estado que derrocó a éste, en 1945, sugirió una lucha de clases, pero en realidad tenía un trasfondo político evidente, con discursos demagogos hechos por hombres ilustres, como Rómulo Gallegos.
En 1948, vuelven por la fuerza los militares al poder, representados por (oh, casualidad) un andino: Marcos Pérez Jiménez. Hasta 1958, hubo un "interregno" dictatorial, aunque muchas de las obras de este periodo subsisten hoy en día.
Luego de un "levantamiento popular" en enero de 1958, vino una época de democracia representativa. No puedo decir que hubo un gobierno de oligarquías, sino un bipartidismo que se hizo muy evidente a partir de 1968. La falta de renovación de ese bipartidismo (al contrario de México, que hubo un monopolio del PRI por más de 70 años) fue lo que hizo deteriorar el sistema. Al contrario del cuadro presentado en el siglo XIX, no fueron exactamente las oligarquías ni los masones (de hecho, en todo el siglo XX sólo hubo un presidente masón: Raúl Leoni, 1964-1969), sino las cúpulas de los partidos y de quienes sostenían ese poder los que dañaron la imagen de Estado modelo.
Chávez, como todos los líderes revolucionarios del Siglo XIX, hace discursos demagogos explotando la lucha de clases, por lo tanto el discurso no es una novedad. Ni la situación ha cambiado (en cierto contexto). Lo que ha cambiado es que este discurso populista se presenta en una etapa de profundo desencanto de los venezolanos, y ahí cala profundo. Y más cuando Chávez les hace ver que quienes conforman la oposición son los mismos que los gobernaron por 40 años (cosa que es cierto, basta con ver la hoja de vida de cualquier connotado de la oposición para comprobarlo).
En este país, no creo que las oligarquías sean totalmente blancas. Citando a Francisco Herrera Luque, todos tenemos nuestro indio o negro detrás de la puerta. Y lo dijo él, miembro rancio de una ilustre familia noble caraqueña....
Creo que en Venezuela el mestizaje fue mucho más integral que en muchos países de América Latina. Aquí no es un insulto tratar a alguien de "negro", o de "indio". Más bien las usamos como expresiones de cariño (mi negra, negrito) o de humor (estoy indio, por decir no sé). Sí puede que haya un nivel de racismo en Venezuela, pero es mínimo. No es tan pronunciado como... Estados Unidos...
Si de verdad fuésemos clasistas, ¿hubiésemos dejado que alguien de educación media como Carlos Andrés Pérez hubiese sido presidente de la República? Pérez, andino, de milagro terminó la secundaria y se vino a trompicones a Caracas. Pero tuvo una impresionante carrera (con sus manchones, claro). Y él no provino de una oligarquía (al menos de familia, pero si los "cogollos" partidistas entran como oligarquías, lo acepto).
De ser clasistas, ¿Chávez hubiese llegado al poder? No lo creo.
Más bien, Chávez ha hecho suya la bandera de la "reivindicación del pueblo soberano", para emplear su lenguaje. Y ha sido él quien ha explotado a tal grado la lucha de clases, que ha fracturado la tradicional unidad de los venezolanos. Aunque unos dicen que más bien lo que hizo fue destapar la "olla podrida" que habían dejado los demás.
Hablo a título personal.
Nos vemos en el aire!
Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara
--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Tomás Polanco Alcántara
--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
-
zamarriego
- Soldado
- Mensajes: 29
- Registrado: 02 Abr 2005
Amén Hans Joachim Marseille, no hay como vivir una situación de efervescencia social y política como la que teneis en Venezuela, para apreciar lo mucho que vale el análisis ecuánime de una persona con criterio y libre de partidismo, gracias por tu exposición.
Solo apuntar desde las noticias de la televisión y el oceano que nos separa, la apreciación quizas equivocada de que los seguidores de Chaves, salvando las distancias.... ¿no se parecen mucho a los seguidores de Boves? y la oposición no se parece mucho a aquellos mantuanos caraqueños de la colonia. En fin, la distancia quizas simplifica demasiado un tema evidentemente complejo.
Y por supuesto Chaves no pertenece a la oligarquía, precisamente le odian por protagonizar una revolución populista, que no ha contado con ellos, es contra "ellos" y además utilizando los métodos que "ellos" vienen utilizando desde la independencia, el golpe de estado y la demagogia.
Mira que llamarla "Bolivariana" el indio Eulogio se debe estar removiendo en su tumba.
No me digas estimado Hans, que lo del racismo ya desapareció o se ha mitigado, lo de "mi negra" está bién suena a samba brasileira; pero es que a Chaves le estan insultando constantemente llamandole "zambo" ¿no es cierto lo que digo? y éste ¿no es un insulto claramente racista? yo creo que más que política lo que teneis en Venezuela es un culebrón "made in idem"
Como esto que he sacado de Yahoo news:
"Cardenal, usted es un bandido, golpista y un alcahueta de los
gobiernos de Acción Democrática y Copei. Estas declaraciones
son una agresión contra un pueblo, de un jerarca que se dice
representante de Dios. ¡Tiene el Diablo por dentro!", expresó el
Mandatario Nacional.
"Que Dios lo perdone y el diablo lo reciba", expresó. Luego de
leer las declaraciones del cardenal, quien calificaba de pantomima a
las elecciones, Chávez respondió que "él es una pantomima, es un
golpista y el Papa y el Nuncio tienen que saber eso", apuntó Chávez.
Estimado Hans, resignación, en España tenemos unos muñecos que hacen un guiñol televisivo de los políticos, ridiculizandolos... a todos.
Saludos en el aire
Zama
Solo apuntar desde las noticias de la televisión y el oceano que nos separa, la apreciación quizas equivocada de que los seguidores de Chaves, salvando las distancias.... ¿no se parecen mucho a los seguidores de Boves? y la oposición no se parece mucho a aquellos mantuanos caraqueños de la colonia. En fin, la distancia quizas simplifica demasiado un tema evidentemente complejo.
Y por supuesto Chaves no pertenece a la oligarquía, precisamente le odian por protagonizar una revolución populista, que no ha contado con ellos, es contra "ellos" y además utilizando los métodos que "ellos" vienen utilizando desde la independencia, el golpe de estado y la demagogia.
Mira que llamarla "Bolivariana" el indio Eulogio se debe estar removiendo en su tumba.
No me digas estimado Hans, que lo del racismo ya desapareció o se ha mitigado, lo de "mi negra" está bién suena a samba brasileira; pero es que a Chaves le estan insultando constantemente llamandole "zambo" ¿no es cierto lo que digo? y éste ¿no es un insulto claramente racista? yo creo que más que política lo que teneis en Venezuela es un culebrón "made in idem"
Como esto que he sacado de Yahoo news:
"Cardenal, usted es un bandido, golpista y un alcahueta de los
gobiernos de Acción Democrática y Copei. Estas declaraciones
son una agresión contra un pueblo, de un jerarca que se dice
representante de Dios. ¡Tiene el Diablo por dentro!", expresó el
Mandatario Nacional.
"Que Dios lo perdone y el diablo lo reciba", expresó. Luego de
leer las declaraciones del cardenal, quien calificaba de pantomima a
las elecciones, Chávez respondió que "él es una pantomima, es un
golpista y el Papa y el Nuncio tienen que saber eso", apuntó Chávez.
Estimado Hans, resignación, en España tenemos unos muñecos que hacen un guiñol televisivo de los políticos, ridiculizandolos... a todos.
Saludos en el aire
Zama
-
Hans Joachim Marseille
- Coronel
- Mensajes: 5390
- Registrado: 10 Nov 2004
- Ubicación: Caracas, Venezuela
- Agradecimiento recibido: 8 veces
-
Medallas
Parches
Saludos, Zama.
Cómo se nota que has leído a profundidad a Herrera Luque...
Pues sí, en ese contexto se puede asimilar a Chávez con Boves... ambos zurdos, ambos caudillos de una revolución contra los ricos... da para pensar.
Buenísimo el chiste!!!
De Herrera Luque, te recomiendo "En la casa del Pez que escupe el agua" y "Los amos del Valle". Complementan lo que se afirma en "Boves el Urogallo", de hecho, son una trilogía.
El problema ya no es de ahorita, es un mal de nación.
Nos vemos en el aire!
Cómo se nota que has leído a profundidad a Herrera Luque...
Pues sí, en ese contexto se puede asimilar a Chávez con Boves... ambos zurdos, ambos caudillos de una revolución contra los ricos... da para pensar.
zamarriego escribió:Mira que llamarla "Bolivariana" el indio Eulogio se debe estar removiendo en su tumba.
Buenísimo el chiste!!!De Herrera Luque, te recomiendo "En la casa del Pez que escupe el agua" y "Los amos del Valle". Complementan lo que se afirma en "Boves el Urogallo", de hecho, son una trilogía.
El problema ya no es de ahorita, es un mal de nación.
Nos vemos en el aire!
Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara
--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Tomás Polanco Alcántara
--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
-
pow
- Brigada
- Mensajes: 575
- Registrado: 22 Feb 2005
- Ubicación: Caracas
- Contactar:
-
Parches
Buenas Horas a todos..
Estimado, en Venezuela practicamente no existe el racismo, la vida de nosotros es muy simple como para pararnos a pensar en si uno es negrito o marron. En lo particular te puedo decir que si e escuchado hablar bastante de racismo en Brasil, Uruguay, Chile y Argentina, y de un clasismo exacerbado en la hermana república Colombia. Donde la lucha de las FARC y el ELN persiste gracias a este clasismo.
En Estado Unidos el racismo es mucho peor aún, los norteamericanos blancos a los negros y los dos a los latinos. Un latino en USA (la nación del sueño americano) es un ser de tercera categoría, y lo digo por experiencia propia. La mayoría de los trabajos que toma un latino, son lo que nuestros amiguitos gringos consideran denigrante.
Y este tema lo dejo hasta aqui, porque se desvía sobradamente del propósito de nuestro querido foro.
Estimado, en Venezuela practicamente no existe el racismo, la vida de nosotros es muy simple como para pararnos a pensar en si uno es negrito o marron. En lo particular te puedo decir que si e escuchado hablar bastante de racismo en Brasil, Uruguay, Chile y Argentina, y de un clasismo exacerbado en la hermana república Colombia. Donde la lucha de las FARC y el ELN persiste gracias a este clasismo.
En Estado Unidos el racismo es mucho peor aún, los norteamericanos blancos a los negros y los dos a los latinos. Un latino en USA (la nación del sueño americano) es un ser de tercera categoría, y lo digo por experiencia propia. La mayoría de los trabajos que toma un latino, son lo que nuestros amiguitos gringos consideran denigrante.
Y este tema lo dejo hasta aqui, porque se desvía sobradamente del propósito de nuestro querido foro.
La guerra es la continuación de la política por otros medios, los medios violentos.
Karl Von Clausewitz
Karl Von Clausewitz
-
Acheron
No pretendo insultar pero el populismo en las naciones suda americanas es un gran problema.
En terminos de riqueza muchas de esas naciones podrian competir con las europeas pero la clase politica y el populismo de las masas no ayudan mucho .
pow dices que no ay racismo en venezuela pero la fractura social es enorme. y no setu amigo mio pero segun la Cnn y otras organizaciones en este año ya van 165 muertos en todo elpais entre enfrentamientos porel tema del señor chavez .
Sobre mejico o mexico . no lo se en ingles se llama al quijote el quixote .
el caso mas duro se podria decir de argentina pero lo que se cuece enotros paises con personas como chavez es malo .
En terminos de riqueza muchas de esas naciones podrian competir con las europeas pero la clase politica y el populismo de las masas no ayudan mucho .
pow dices que no ay racismo en venezuela pero la fractura social es enorme. y no setu amigo mio pero segun la Cnn y otras organizaciones en este año ya van 165 muertos en todo elpais entre enfrentamientos porel tema del señor chavez .
Sobre mejico o mexico . no lo se en ingles se llama al quijote el quixote .
el caso mas duro se podria decir de argentina pero lo que se cuece enotros paises con personas como chavez es malo .
-
Sturm
- Subteniente
- Mensajes: 1030
- Registrado: 11 May 2005
-
Medallas
Parches
