la diada

[grandi]

quisiera saber que es lo que dicen los nacionalistas catalanes que celebran , y si coincide con lo que realmente ocurrio en al guerra de sucesion.

[Pla]

quisiera saber que es lo que dicen los nacionalistas.

Lo que digan los nacionalistas, deberán decirlo ellos, pues no es mi caso. Yo sí conozco la historia. Lo que nunca he terminado de entender es por qué se empeñan en hacer de ese señor (que lo era, y con todas las letras) una especie de protonacionalista. Podrían haber optado por una figura menos española, quizá Pau Clarís, que murió francés, fuera más adecuado para el propósito "nacional" catalán, pero Casanova...

Claro que con los nacionalistas nunca se sabe, pueden variar el pasado en cualquier momento, a conveniencia. Una vez generalizada esa desproporción, esa enormidad, ese despropósito de la "Confederación Catalano-Aragonesa" (expresión datada en 1911) para referirse a la Corona de Aragón (867-1475), cualquier cosa es posible ya.

Realmente sería una buena ocasión para que alguien con sentimientos nacionalistas nos explicase estas paradojas. Porque, al menos en la apariencia, semejan paradojas.

Saludos, Grandi

[Prinz Eugen]

Prácticamente de acuerdo contigo Pla , falta saber lo que diga alguien influenciado por esas ideas tan extrañas (al menos para mí).
Saludos. egc1_010 egc1_043

[Urogallo]

Para empezar Casanova ni siquiera se murió aquel día, mas bien recuerda uno de estos duelos del XIX en que uno de los dos se cortaba un poquito, y el honor quedaba salvado por la sangre....

[von schloss]

a) >>>>>”quisiera saber que es lo que dicen los nacionalistas catalanes que celebran , y si coincide con lo que realmente ocurrió en al guerra de sucesión”
>>>>>>”Lo que digan los nacionalistas, deberán decirlo ellos, pues no es mi caso”
>>>>>>”Realmente sería una buena ocasión para que alguien con sentimientos nacionalistas nos explicase estas paradojas. Porque, al menos en la apariencia, semejan paradojas”
>>>>>” falta saber lo que diga alguien influenciado por esas ideas tan extrañas (al menos para mí)”

Soy un catalanista radical, con lo cual, creo que mi respuesta os interesará, dado que es lo que queréis oír.


b) >>>>>”Yo sí conozco la historia”
>>>>>>>”Claro que con los nacionalistas nunca se sabe, pueden variar el pasado en cualquier momento, a conveniencia”

Por las tierras que están más allá del río Ebro, se suele partir del siguiente esquema mental: nosotros, que somos muy de guays, y no somos nacionalistas, analizamos la historia de una manera objetiva y sin apasionamientos nacionales.

Mientras que en Cataluña los pérfidos nacionalistas han manipulado y falseado los libros de historia, enseñando a los pobres e inocentes niños una visión falsa de la historia, para adoctrinarles en la falsa y pérfida doctrina del catalanismo político. De lo que no os dais cuenta, es que vuestra manera de analizar la historia es tan subjetiva y falsa, como la que puede ser la de aquí. La historia es una ciencia social, como lo es la economía, y por definición, no se les puede aplicar el método científico.

2+2=4, y eso es indiscutible; uno puede coger a una población de individuos y suministrarles a la mitad un medicamento y a la otra mitad un placebo, y analizar los resultados. Y luego repetir el experimento 100 veces más. Pero uno no puede coger a un país, elevar los tipos de interés al 40%, arruinarlo, y luego analizar los resultados. Es una ciencia social. La historia sufre la misma limitación, con el agravante de que los hechos a analizar no son objetivos (los datos económicos si lo son), sino que son hechos que deben ser valorados (enjuiciados), con lo que la objetividad absoluta nunca puede existir por definición.

Lo más que puede hacerse es aportar pruebas documentales (mayormente escritas) para fundamentar los juicios de valor (subjetivos) que el historiador realiza sobre unos hechos, para acercarnos lo mas posible a la idea de objetividad (a la que nunca puede aspirar la historia, al menos, aquella realizada con rigor. No así, la pura demagogia histórica).

c) >>>>”Lo que nunca he terminado de entender”

Sin entrar en juicios de valor, la incapacidad de entender una postura contraria, ya indica cual es límite de tu capacidad de análisis. Uno puede estar en contra o a favor de la postura del contrario, pero no debe cejar en su análisis hasta entender cuales son sus criterios de juicio, y sus motivaciones (mas allá de simplistas juicios maniqueos, como por ejemplo: “es que los nacionalistas son malos, muy malos, y por las noches se comen a los niños)




1) >>>>”Generalizada esa desproporción, esa enormidad, ese despropósito de la "Confederación Catalano-Aragonesa, para referirse a la Corona de Aragón”

Simple i llanamente de acuerdo.

Hablar de Confederación catalana-aragonesa como sujeto histórico me parece una falsedad i un desacierto, a pesar de entender su razonamiento. El nombre de ese sujeto histórico es el de CORONA DE ARAGÓN.

Para dar solo un mero ejemplo histórico, permíteme citar al rey Pere III el cerimoniós (1319-1387), Pedro III el ceremonioso.
Fragmento de su crónica, cogido al vuelo en la primera página que he pillado.

“E així es féu, que hi anaren lo dit En Guillem de Vinatea e los jurats e consellers.E com foren denant lo senyor rei, nostre pare, e la reina, madastra nostra, e tot llur Consell, En Guillem de Vinatea proposa e dix que molt se meravellava del senyor rei e de tot som Consell que aitals donacions faés ne consentís, com havia; car allo no volia als dir sino tolre e separar lo REGNE DE VALENCIA de la CORONA D’ARAGÓ, car, separats les viles e llocs tan apropiats com aquells eren de la ciutat de Valencia, Valencia no seri res; per que ells no consentien en les dites donacions, .....”

Cáp. 48, Pág. 53.
Crónica del rei en Pere III.

En ningún lugar de ninguna de las cuatro grandes crónicas medievales catalanas se cita nunca confederación catalana-aragonesa. Solo de Corona de Aragón. E incluso, en la crónica de Ramón Muntaner, considerado el más radical catalanista de los escritores medievales, por ejemplo y traduciendo al castellano brevemente:

“y cuando tomó la ciudad de Mallorca, y toda la isla (Jaime I)… i pobló toda la isla de catalanes , que son la mejor gente que existe en el mundo”
Cáp. 8, Pág. 31
Crónica de Ramón Muntaner(1265-1336)

“y cuando tomó la ciudad, la pobló toda de catalanes, i así mismo hizo también con Orihuela y elche, y alicante y guardamar, Cartagena y muchos otros sitios. Y todos aquellos que fueron a poblar la ciudad de Murcia son catalanes, y hablan la mas bella lengua del mundo que es el catalán.”
Cáp. 17, Pág. 42
Crónica de Ramón Muntaner(1265-1336)

Pues dicho caballero catalán, también dice, directamente del catalán:

“lo dit senyor rei En Jaume d’ARAGÓ, la sua part del regne de Múrcia a son(su) gendre(yerno) lo rei don Alfonso de Castilla lliurá (entregó)”
Cáp. 17, Pág. 43
Crónica de Ramón Muntaner(1265-1336)

No dice, el rey Jaume de LA CONFEDERACION CATALANO-ARAGONESA.
No dice, el rey Jaume de CATALUNYA-ARAGON

No tiene ningún tipo de reparo en decir “rei Jaume D’ARAGÓ”

I así, más:
“senyor rei d’ARAGÓ en Pere,….”
Cáp. 19, Pág. 45
Crónica de Ramón Muntaner (1265-1336)

“Com lo senyor rei d’Aragó…”
Cáp. 119, Pág. 190
Crónica de Ramón Muntaner (1265-1336)

Y mas aún, tampoco siente ningún reparo en ir más allá del título que reciben los reyes, y generalizar el nombre, para llamar a todo el estado, no solo Corona de Aragón, sino simple y llanamente ARAGÓN, más allá de las confusiones que pueda crear respecto del reino de Aragón.

Por tanto, el sujeto histórico ha sido siempre la Corona de Aragón, y no Confederación Catalana-Aragonesa.

Lo correcto es, a mi entender, usar Corona de Aragón.

Ahora bien, Confederación catalana-aragonesa no es ni mucho menos un despropósito. Tan solo refleja la estructura política de esa monarquía, de esa corona. Una confederación entre dos estados (o proto-estados si se prefiere) que en ningún caso se fusionaron. El reino de Aragón y el condado de Barcelona.

Pero no vamos a ser inocentes. Usar el concepto de Confederación catalana-aragonesa es también una excusa para que el nombre de Cataluña aparezca por algún lado. A muchos catalanes les da rabia que Cataluña no aparezca en toda la historia medieval, y solo figure Aragón.

Y les da rabia porque, y eso ya es solo una opinión personal, fuimos los catalanes los artífices y lideres de ese estado. Para documentar un poco dicha opinión, comentar que existe un periódico llamado “El mundo”, que como todo el mundo sabe, no es que sea pro-catalanista. Pues dicho periódico ha iniciado una promoción en la que entrgea una historia de España. El desafiante lema de la campaña es:”LA IDENTIDAD DE ESPAÑA ESTA EN SU HISTORIA”. Aunque solo con ver “El mundo” me entra urticaria, no pude resistirme ante semejante tentación. Supuse que para ser consecuentes, la línea editorial del periódico estaría en línea con el de la publicación. Pues podemos encontrar frases como la siguiente:

“El auge de este comercio explica la importancia adquirida por Cataluña que se convierte EN EL MOTOR DE LA CORONA DE ARAGON, y orienta su política exterior hacia el Mediterráneo, hacia el control de las actividades comerciales.”
Tomo 4. La plena y baja edad Media
Pág. 178.

http://www.elmundo.es/promociones/historiadeespana/

Pero siendo rigurosos e intentado acercarnos a la máxima objetividad, hay que decir que al elevar a la dignidad de reino, la taifa de Mallorca, la taifa de Valencia, la de Denia y parte de la taifa de Murcia, convertidas en reino de mallorcas (sic) y reino de Valencia respectivamente, en lugar de anexionarlas al reino de Aragón o al condado de Barcelona como sucedió con las taifas de albarracin, la taifa de alpuente, la taifa de Lérida, o el marquesado de tarragona (anexión de hecho que no de derecho en el caso de las dos últimas), el concepto de confederación catalana-aragonesa se queda corto.

Como se trata de un concepto político y no étnico-nacional, debería ser confederación catalana-aragonesa-valenciana-mallorquina. Y eso aún cuando no se habían conquistado ni sicilia, ni Cerdeña, ni Nápoles.

Por tanto, creo que lo correcto es usar CORONA DE ARAGON. (punto)



Una cosa es lo que FUE Y LO QUE ES, y otra muy distinta, lo que a uno le HUBIERA GUSTADO que hubiera sido.





2) >>>>”Corona de Aragón (867-1475)”

Cuando leí eso, se me cayeron los ojos al suelo, y salieron botando de la habitación.
Tuve que correr tras ellos.

¿¿¿###¿¿¿$%%!!!! (867-1475)!!•$%&$###!!!!???????

A ver, paso a paso:

CORONA DE ARAGON= REINO DE ARAGON+REINO DE VALENCIA+REINO DE MALLORCAS+ CONDADO DE BARCELONA+ extras

CONDADO DE BARCELONA: (~801-1714) adaptando la forma jurídica de principado de Cataluña, de manera oficial desde los reyes católicos.

CONDADO DE ARAGÓN: (~799-1035)
REINO DE ARAGON: (1035-1707)

REINO DE VALENCIA: (1240-1707)

REINO DE MALLORCAS: (1276-1715)

CORONA DE ARAGÓN: (1162-1707) La corona de Aragón es la monarquía y el estado (o proto-estado si se prefiere) creado a raíz de la unión matrimonial (1137) entre Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona, y Petronila , hija Ramiro el monje, rey de Aragón. Para ser exquisitamente precisos, la corona de Aragón no se crea con el matrimonio, sino con el nacimiento del hijo de los dos, Alfonso II de Aragón, nacido en 1162.

Os paso algunos enlaces que supongo habrán sido manipulados por pérfidos nacionalistas:

http://perso.wanadoo.es/antonio.jaraba/
http://www.aragoneria.com/historia/aragon.htm
http://goya.unizar.es/InfoGoya/Aragon/Corona.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Confederac ... -aragonesa

y finalmente, otra institución catalanista, el Instituto Cervantes:
http://www.cervantesvirtual.com/histori ... agon.shtml

Eso en cuanto al nacimiento de la Corona de Aragón, del que nadie con unos mínimos de conocimientos, tiene ningún tipo de dudas.

Pero bueno, lo importante no es el nacimiento de la Corona de Aragón. Lo verdaderamente importante es el FINAL de la CORONA DE ARAGON.

Todo esto serian puñetas y pequeñeces, sino fuera porque el conocer exactamente el FIN DE LA CORONA afecta directamente al NACIMIENTO DE ESPAÑA.

Y ahí si que hay polémica. Existen dos puntos de vista:

1º) EL OBJETIVO Y BUENO: la corona de Aragón desaparece con la unión de los reyes católicos, dando lugar al nacimiento del REINO DE ESPAÑA.

2º) EL FALSO Y MANIPULADO CRITERIO NACIONALISTA: la corona de Aragón no desapareció hasta el 1707, siglo XVIII, cuando el rey Felipe V (de castilla, y IV de Aragón) decretó su desaparición y creo por pragmática-sanción el REINO DE ESPAÑA.

Y cuando se inicia éste debate, a la gente se le empieza a acelerar el corazón, la sangre fluye por sus venas de manera convulsa, y salen chispas de sus cabezas.

Yo invito al debate pausado, sereno, reflexivo, y argumentado. Con buen TALANTE vaya ! (je,je)

Primero hay que entender de QUE SE ESTÁ HABLANDO.
No sobre la existencia de España como nación, ni como patria (que si discutiré más adelante) sino de la existencia de España como estado (reino en este caso), como sujeto político histórico.

Por ejemplo:

Europa no existió como sujeto político hasta la creación de la Unión Europea, pero si existió como sujeto geográfico y cultural antes de la firma de ese tratado político.

Y para ir avanzando. Cuando España entró en la Unión Europea, (sujeto político) NO DEJÓ DE EXISTIR ESPAÑA A SU VEZ, COMO SUJETO POLÍTICO. España se incorporo a una estructura política mayor, sin perder ni su soberanía, ni sus leyes, a pesar de estar éstas, restringidas por las directivas europeas.

ES QUE ACASO, HOY EN DIA, YA NO EXISTE EL REINO ESPAÑA?

Porque se empecinan en negar la existencia de la Corona de Aragón mas allá de los reyes católicos?

Tras la unión de las coronas de Aragón, de Castilla, de Navarra y de Portugal, ninguno de estos reinos desaparece como por arte de magia, para fusionarse en un MITICO reino de España.

La corona de Aragón será gobernada por el Concejo de Aragón, bajo la administración de su rey. Un rey que a su vez, lo es de Portugal, de Navarra, de Castilla, de Nápoles, de Cerdeña, etc,etc. Un rey que deberá PACTAR CON LAS INSTITUCIONES DE ARAGON.

Cada uno de estos reinos mantendrá sus instituciones, sus leyes, sus constituciones, sus monedas, y su derecho, sin injerencias de ningún otro reino ni del rey, a no ser que este, lo PACTE con sus CORTES.

Esto es, un grado de soberanía INFINITAMANTE MAYOR del que dispone hoy en día España dentro de la U:E:

ES QUE ACASO, HOY EN DIA, HA DESAPARECIDO EL REINO DE ESPAÑA?

Para documentar que la Corona de Aragón, y todos los reinos que la formaban, existió hasta el siglo XVIII, os paso una serie de enlaces:

(Como las paginas contienen mucha información, recomiendo usar la función Editar/Buscar/ y poner “1707”)
http://es.geocities.com/aragonculturaly ... toria.html
http://www.dhistoria.com/libros_histori ... aragon.htm
http://www.universia.es/contenidos/univ ... aragon.htm
http://www.liceus.com/cgi-bin/gui/03/2116.asp
http://www.uned.es/fac-geog/web/planese ... rtado1.htm
http://www.sispain.org/spanish/politics ... aghis.html
http://www.infoaragon.net/servicios/blo ... =200401181

Aquí buscar 1704:
http://www.biografiasyvidas.com/biograf ... lipe_v.htm

Aquí lo increible es buscar lo que significa una: "reformas de carácter administrativo"
http://www.artehistoria.com/frames.htm? ... s/2078.htm
Aquí "1714"
http://cvc.cervantes.es/obref/arnac/aragon/

Éste es muy curioso, buscar "mi Real intención"
http://mfnv.iespana.es/mfnv/ciu.html

A éste creo, que nadie le acusará de estar manipulado por los nacionalismos periféricos. Buscar"Profesor Carlos Caballero Jurado" (pero en general, todo el articulo no tiene desperdicio)
http://www.ceindoeuropeos.org/hispanians.php

Aquí recomiendo buscar “Corona de Aragón”
http://www.artehistoria.com/frames.htm? ... s/2005.htm

Ahora ya pasamos a órganos oficiales españoles, en los que se deben haber infiltrado los nacionalistas.
Nuevamente buscar”1707”
http://www.cultura.mecd.es/archivos/vis ... enido.html
http://www.aragob.es/pre/cido/dga.htm

aquí:"Real Hacienda se articulaba"
http://portal-org.minhac.es/NR/exeres/A ... meless.htm

y aquí hay que ir a Señas de Identidad de Aragón/Nuestra Historia/Aragón en la historia de España:
http://www.cortesaragon.es/

Sinceramente, no creo que se pueda encontrar NI UN SOLO HISTORIADOR, NI UNO SOLO, que sea capaz de negar que, la CORONA DE ARAGON EXISTIÓ HASTA 1707.

Pero como he dicho antes, esto ES TOTALMENTE INCOMPATIBLE con la realidad OBJETIVA, SERIA Y NO MANIPULADA, DE QUE EL REINO DE ESPAÑA EMPIEZA CON LOS REYES CATÓLICOS.

Es decir, si existe solo UN REY, solo existe UN REINO: ESPAÑA.

Bien, pediría que alguien me diera una referencia a cualquier documento OFICIAL Y ORIGINAL, en el que figure que los reyes católicos se llamaron a si mismos REYES DE ESPAÑA.

No existe NI UNO. Porque ellos eran Reyes de ARAGON Y DE CASTILLA (anexionándose ésta el REINO DE NAVARRA, que sí dejó de existir desde ése momento), y lo sabían perfectamente.

O alguno en el que figure que así lo hiciera Felipe I, o Carlos I, o Felipe II, o el III, o el IV, o Carlos II.

NO HAY NADA, NI UNO SOLO. REYES DE ESPAÑA??? IMPOSIBLE DE ENCONTRAR.
Me permíto añadirles la imagen de las Constituciones Juradas por Felipe V (de Castilla claro, y IV de ARAGON), en el año 1702, antes de que se iniciara la guerra de sucesión, que finalmente acabaría con la desaparición de la CORONA DE ARAGÓN, y la creación del REINO DE ESPAÑA EN 1707.

http://www.grec.net/cgibin/fotcl.pgm?NU ... 4587&COL=7

Y éste punto, es el central. A nadie le resultará difícil encontrar miles de páginas Web, libros y documentos en donde figura que ese MITICO REINO DE ESPAÑA EMPEZÓ CON LOS REYES CATÓLICOS.

Eso sí que es una MANIPULACION FLAGRANTE DE LA HISTORIA, UN MITO QUE SE HA INCULCADO, SE HA MACHACADO HASTA LA EXTENUACIÓN, Y EN EL QUE SE HA ADOCTRINADO A LA POBLACION ESPAÑOLA.

Por eso, les pido que me den una sola, solo una, referencia a un documento OFICIAL Y ORIGINAL, en el que figure REY DE ESPAÑA o REINO DE ESPAÑA, antes del siglo XVIII.

Todos los Austrias sabían que ellos no eran REYES DE ESPAÑA.

El título que usaban era el de: Rey de Castilla, de León, de Portugal, de Aragón, de Navarra, de Galicia, de Valencia, de las Mallorcas, de Murcia, de Toledo, de los Algarbes, de Sevilla, de Jaén, de Córdoba, de Granada, de Algecira, de las Islas de Canaria, de Portugal, condes de Barcelona , condes de Flandes y del Tirol, duques de Borgoña y Brabante y reyes de Jerusalén, etc,etc.etc.

Pero si siguiéramos el principio de que desde los reyes católicos: UN SOLO REY, UN SOLO REINO, el MÍTICO REINO DE ESPAÑA iría, no ya desde LISBOA, hasta Barcelona, sino que tendríamos que:

ESPAÑA VA: desde LIMA Y BUENOS AIRES, hasta NAPOLES y AMSTERDAM.

Vua !!! Eso si que es una ESPAÑA GRANDE!!!!

TENER UN MISMO REY, UNA MISMA MONARQUIA, no es, EN ABSOLUTO, tener UN SOLO REINO, UN SOLO ESTADO, UN REINO DE ESPAÑA.

Mas aún, para abreviar la rehíla de nombres y títulos, los Austrias usaron la abreviación HISPANIORUM REX, y HISPANIARUM REX.

Como cualquier persona ilustrada sabrá, en latín, las desinencias –ORUM y -ARUM, son las del genitivo. Las del genitivo PLURAL.

Por tanto, no se trata de rey de ESPAÑA, sino, rey DE LAS ESPAÑAS. (EN PLURAL Y EN GENITIVO. -ARUM 1ª DECLINACION, -ORUM 2ª DECLINACIÓN).

Pero lo sorprendente es que he llegado incluso a leer, que el hecho de que los Católicos y los Austrias usaran ese título, es ya indicativo que la unión dinastica significaba la existencia de un solo REINO. Deberían saber que el título de HISPANIORUM REX, ya fue usado por Alfonso X, muchos siglos antes de la “UNIFICACIÓN” de los católicos, y que como todo el mundo sabe, ni los reinos de Castilla, ni los reinos de Aragón desaparecieron.

E incluso, dicha divisa en plural, persistió mas allá de Felipe V, y los reyes de España (ahora sí) incluso continuaron usando dicho apodo, EN PLURAL.

http://www.terra.es/personal/vtin99/carlosiii.htm

Y solo pasó el lema a ser REY DE ESPAÑA (UNA) en los tiempos de FERNANDO VII, durante el período de 1808-1814. A alguien le suenan esas fechas??? Si si, la constitución liberal de Cádiz de 1812. No será hasta tan tardíamente como 1812, cuando el lema se hace singular. REY DE ESPAÑA (UNA). CREACIÓN ARTIFICIAL DE UN REGIMEN LIBERAL, que ha persistido hasta nuestros días.

ARTICULO 56.2
http://www.constitucion.es/constitucion ... ulo_2.html
http://www.casareal.es/casareal/home.html


Pero creo que la prueba más evidente DE LA MENTIRA, FALSIFICACIÓN DE LA HISTORIA, Y ADOCTRINAMIENTO FEROZ, la aporta un documento de 1624.

Creo que para cualquier persona un poco versada, debería ser de sobras conocido, el GRAN MEMORIAL DEL CONDE DUQUE DE OLIVARES, GAZPAR DE GUZMAN PIMENTEL.

Gaspar de Guzman Pimentel fue el valido de Felipe IV, siglo XVII, y como todos sabemos cuales eran las aptitudes de Felipe IV, el hombre mas poderoso de monarquia durante el siglo XVII. Esto es, 2 SIGLOS DEPSUES DE LOS CATOLICOS.

http://www.artehistoria.com/frames.htm? ... s/6250.htm
http://www.artehistoria.com/frames.htm? ... s/6250.htm
http://www.biografiasyvidas.com/biograf ... ivares.htm

Lo reproduzco a continuación:

«Tenga V.M. (Vuestra Majestad) por el negocio más importante de su monarquía el HACERSE Rey de España; quiero decir, Señor, que no se contente V. M. con SER REY DE PORTUGAL, DE ARAGÓN, DE VALENCIA, Conde de Barcelona, sino que trabaje y piense con consejo MADURO Y SECRETO, por reducir ESTOS REINOS DE QUE SE COMPONE ESPAÑA al estilo y leyes de Castilla, sin ninguna diferencia, que si V.M. lo alcanza, será el Príncipe más poderoso del mundo.

Con todo esto, no es negocio que se puede conseguir en limitado tiempo, NI INTENTO QUE SE HA DE DESCUBRIR A NADIE, POR CONFIDENTE QUE SEA, porque su conveniencia no puede estar sujeta a opiniones, y cuanto es posible obrar en prevención y disposición, todo lo puede obrar V .M., por sí mismo, solo llevando esta mira, con las advertencias breves que aquí se señalaran a V. M., para que con su prudencia, y la experiencia que los años y negocios le darán, y con el valor que Dios le ha dado, en viendo la ocasión no la pierda en negocio tan importante, que ninguno otro le es igual.

Presuponiendo la justificación (a que me someto en primer lugar), y no dudando de que la haya para que V.M. procure poner la mira en REDUCIR ESTOS REINOS al estado más seguro, deseando este poder para el mayor bien y dilatación de la Religión católica, conociendo que la DIVISION PRESENTE de leyes y fueros enflaquece su poder, y les estorba el conseguir fin tan justo y glorioso, y tan del servicio de Nuestro Señor, y conociendo que los fueros y prerrogativas particulares que no tocan en el punto de la justicia (que esa en todas partes es una, y se ha de guardar), reciben alteración por la diversidad de los tiempos, y por mayores conveniencias se alteran cada día, y los mismos naturales lo pueden hacer EN SUS CORTES;

¿Cómo puede ser incompatible con la conciencia que leyes que se oponen tanto y estorban un fin tan glorioso, y no llegan a ser en punto de justicia (aunque se HAYAN JURADO), reconocido el inconveniente, se procure el remedio por los caminos que se pueda, honestando los PRETEXTOS por excusar el escándalo, aunque en negocio tan grande se pudiera atropellar por este inconveniente asegurando el principal. Pero, como dije al principio, en todo acontecimiento debe proceder la justificación de la conciencia.

Tres son, Señor, los caminos que a V. M le puede ofrecer la ocasión y la atención en esta parte, y aunque diferentes, mucho podría la disposición de V. M. juntarlos, y que, sin parecerlo, se ayudasen el uno al otro.

El primero, Señor, y el más dificultoso de conseguir (Pero el mejor pudiendo ser), sería que V. M. favoreciese los de AQUELLOS REINOS, introduciéndolos en CASTILLA, casándolos en ella y los de acá allá, y con beneficios y blanduras los viniese a facilitar de manera, que, viéndose casi naturalizados acá con esta mezcla, por la admisión a los oficios y dignidades de CASTILLA, se olvidasen los corazones de manera de aquellos privilegios, que por entrar á gozar de los de ESTE REINO igualmente se pudiese disponer con negociación esta unión tan conveniente y necesaria.

El segundo sería, si hallándose V. M. con alguna gruesa armada y gente desocupada, introdujese el tratar de estas materias por vía de negociación, dándose la mano aquél poder con la inteligencia, y procurando que, obrando mucho la fuerza, se desconozca lo más que se pudiere, disponiendo como sucedido acaso lo que tocase a las armas y al poder.

El tercer camino, aunque no con medio tan justificado ,pero el más eficaz, sería, hallándose V. M. con esta fuerza que dije, ir en persona como a visitar AQUÉL REINO donde se hubiese de hacer el efecto, y HACER QUE SE OCASIONE ALGUN TUMULTO popular grande, y con este pretexto meter la gente, y con ocasión de sosiego general y prevención de adelante, COMO POR NUEVA CONQUISTA, asentar y disponer las leyes en la conformidad de las de CASTILLA, y de esta misma manera irlo ejecutando en los OTROS REINOS.

El caso tiene tales circunstancias, que NO SERA FACIL ajustar la sazón de él; mas será bien que el Real ánimo de V.M. esté advertido de esta conveniencia, para irlo obrando por los medios blandos que propuse en el primer punto, por no poder ser de daño ninguno, sino antes de mucha utilidad-y buen gobierno, y en la sazón se hallará V. M. con esta ventaja, para que, si no pudiese valer por si solo, ayude mucho a la ejecución de los otros medios, sin mostrarse tanto el ruido y violencia.

El MAYOR NEGOCIO, a mi ver, DE ESTA MONARQUIA, es el que he representado a V. M.,y en que debe V. M. estar con suma atención, SIN DAR A ENTENDER EL FIN, procurando encaminar el suceso por los medios apuntados.»


Gaspar de Guzman Pimentel
Conde-Duque de Olivares
El Gran Memorial, 1624





Creo que esta MUUUUUUUUUYYYYY CLARO.

a) “por el negocio más importante de su monarquía el HACERSE Rey de España”, no es lo mismo que SER.

Si yo QUIERO HACERME astronauta, es que NO LO SOY.

b) “que no se contente V. M. con SER, REY de PORTUGAL, de ARAGÓN, de VALENCIA, Conde de Barcelona”

Si yo SOY astronauta, es lo que SOY EN REALIDAD, me guste o no,mas allá del MITICO REINO DE ESPAÑA desde los reyes Católicos.

Dicho documento fue descubierto por Antonio Canovas del Castillo, en el siglo XIX.

Antonio CÁNOVAS DEL CASTILLO: Estudios del Reinado de Felipe IV. Madrid. <Obras>. Tomó VII, Págs. 26 i 30. Año 1888.
Existe una copia en BRISTISH MUSEUM. (M. RUME: The Court of Philip IV.)
Otra copia en la BIBLIOTECA NACIONAL DE MADRID E-38
Otra copia en la BIBLIOTECA DE TOLEDO.
Por tanto, permítanme la licencia matemática, y afirme con rotundidad, que:

La existencia del REINO DE ESPAÑA DESDE LOS REYES CATOLICOS ES UNA FALSEDAD HISTORICA MONUMENTAL.

q.e.d.
(queda evidentemente demostrado)
Entschuldigung!! Tut mir leid.ich kann mich nicht alles erinnern,
so vielen danken herr Pla

(Quod erat demostrandum)
(como queríamos demostrar)

Porque como dije anteriormente, una cosa es lo que es y lo que fue, y otra muy distinta, lo que a uno le hubiera gustado que hubiera sido.


Bien, una vez he demostrado, o he intentado demostrar, que el REINO DE ESPAÑA, como SUJETO POLITICO, no nace hasta 1707, me propongo demostrar que ESPAÑA, como SUJETO HISTORICO, con una BASE GEOGRAFICA e incluso ÉTNICA, existe ya desde hace 2000 AÑOS.

En este apartado no me voy a alargar tanto, porque creo que ustedes ya lo deben dominar.

Un solo apunte etimológico. ESPAÑA proviene de la palabra latina HISPANIA. Esa palabra es la que usaron los romanos para designar a un CONCEPTO GEOGRAFICO, la PENINSULA IBERICA.

HISPANIA (SUJETO HISTORICO GEOGRAFICO) va desde Bilbao a Gibraltar, y desde Barcelona a Lisboa. Nada que ver con el actual REINO DE ESPAÑA (SUJETO POLITICO).

Y el nombre de esa península (GEOGRAFICO) evolucionó hasta el actual nombre ESPAÑA.

Nadie en su sano juicio duda que España (geográfico) existe desde la conquista romana, y las referencias literarias son mas que abundantes.

Solo citaré la frase de Jaume I el conquistador REY DE ARAGON, cuando pide a los nobles catalanes que le ayuden en su campaña contra los musulmanes de la Taifa de Murcia que se habían revelado contra Alfonso REY DE CASTILLA, el cual había suplicado ayuda a Jaime I, del cual era yerno. Los nobles catalanes no están por la labor de ayudar a Castilla, y el rey les suelta el siguiente discurso para explicarles sus razones:

“car creem per cert que null hom no es podria en mal notar aço, car nos ho fem:
la primera cosa per Deu
la segona per salvar Spanya
la terça que nos e vos hajam tan gran nom que per nos e per vos es salvada Spanya.
E, fe que devem a Deu, pus aquells de Catalunya, que es lo mellor regne de Spanya, e el pus honrat e el pus noble, (…)
E pus aquells de la pus honrada terra de Spanya,…..”

Llibre dels Feyts
Capitulo 392, Pág. 329
Jaume I,(1208-1276)

Traducción:

“Pues creemos por cierto que ningún hombre podría encontrar mal en esto, pues nosotros (yo majestático) lo hacemos por:
Primero por Dios
Segundo para salvar Spania=España.
Tercero que yo y vosotros tengamos tan gran nombre, que por mi y por vosotros sea salvada Spania=España.
Y, por la fe que debemos a Dios, mas aquellos de Cataluña, que es el mejor reino de España (sic), y el mas honrado, y el mas noble (…)
Y mas aquellos (catalanes) de la mas honrada tierra de España…..”

Libro de los hechos
Capitulo 392, Pág. 329
Jaime I,(1208-1276)

No hay duda de que ESPAÑA, EXISTÍA ANTES DE LOS REYES CATÓLICOS.

ANTES DE LA MITICA Y CACAREADA UNIFICACION, ESPAÑA YA EXISTIA !!!

Y Cataluña era (Y ES) tan española como lo era (Y ES) Portugal o como lo era (Y ES) Castilla.ASI PUES, BASTA DE ENGAÑAR A LA GENTE DICIENDO QUE ESPAÑA NACE CON LOS REYES CATOLICOS

ESPAÑA (COMO SUJETO HISTORICO GEOGRAFICO e incluso ETNICO) EXISTE DESDE EL IMPERIO ROMANO.

ESPAÑA (COMO SUJETO POLITICO) NACE EN 1707.

Permitidme finalmente que vuelva a citar el documento de Gaspar de Guzmán, pues nuevamente es de una claridad pasmosa:

«Tenga V.M. (Vuestra Majestad) por el negocio más importante de su monarquía el HACERSE Rey de España; quiero decir, Señor, que no se contente V. M. con SER REY DE PORTUGAL, DE ARAGÓN, DE VALENCIA, Conde de Barcelona, sino que trabaje y piense con consejo MADURO Y SECRETO, por reducir ESTOS REINOS DE QUE SE COMPONE ESPAÑA….

Lo remarco, “estos reinos, DE QUE SE COMPONE ESPAÑA”

No se pueden mezclar rábanos con manzanas. Una cosa es la POLITICA, y otra la GEOGRAFIA (o la ETNOGRAFIA).

Para aquellos que han sido tan adoctrinados, que son incapaces de tener cierta flexibilidad mental, les reescribo el texto para facilitarles la labor DE ENTENDER LA DIFERENCIA entre la POLITICA, y la GEOGRAFIA:

Tenga V.M. (Vuestra Majestad) por el negocio más importante de su monarquía el HACERSE Rey de BRITANIA; quiero decir, Señor, que no se contente V. M. con SER REY DE INGLATERRA, DE ESCOCIA, DE IRLANDA, Conde de GALES, sino que trabaje y piense con consejo MADURO Y SECRETO, por reducir ESTOS REINOS DE QUE SE COMPONE BRITANIA al estilo y leyes de INGLATERRA, sin ninguna diferencia…

Tenga V.M. (Vuestra Majestad) por el negocio más importante de su monarquía el HACERSE Rey de ESCANDINAVIA; quiero decir, Señor, que no se contente V. M. con SER REY DE SUECIA, DE NORUEGA, DE FINLANDIA, Conde de DINAMARCA, sino que trabaje y piense con consejo MADURO Y SECRETO, por reducir ESTOS REINOS DE QUE SE COMPONE ESCANDINAVIA, al estilo y leyes de SUECIA, sin ninguna diferencia…

Tenga V.M. (Vuestra Majestad) por el negocio más importante de su monarquía el HACERSE Rey de EUROPA; quiero decir, Señor, que no se contente V. M. con SER REY DE FRANCIA, DE ALEMANIA, DE ESPAÑA, Conde de ITALIA, sino que trabaje y piense con consejo MADURO Y SECRETO, por reducir ESTOS REINOS DE QUE SE COMPONE EUROPA, al estilo y leyes de FRANCIA, sin ninguna diferencia…

Nadie duda de la existencia de Britania, de Escandinava, o de Europa, sin por ello presuponer, la existencia de un REINO O ESTADO (SUJETO POLITICO).

En conclusión, no considero ni “desproporción, esa enormidad, ese despropósito” que se diga que España existe desde hace 2000 años, e incluso entiendo que se diga que los reyes de España son desde los reyes católicos, para abreviar la forma correcta, a mi entender, de MONARQUIA HISPANICA, O REY HISPANICO, O REY DE LAS ESPAÑAS.

COMO TAMPOCO ME OPONGO A USAR “CONFEDERACION CATALANO-ARAGONESA”,

AUNQUE TENGO MUY CLARO QUE UNA COSA ES LO QUE FUE Y LO QUE ES, Y OTRA MUY DISTINTA LO QUE ME HUBIERA GUSTADA QUE FUERA.

La lástima es que hay GENTE ADOCTRINADA Y MANIPULADA, que NO ENTIENDE la DIFERENCIA entre lo que es POLITICO, y lo que es GEOGRAFICO Y ETNOLOGICO.


Bien, si habéis llegado hasta aquí, no puedo más que felicitaros, pues me habréis demostrado que vuestra sed de conocimiento va mas allá del ADOCTRINAMIENTO SISTEMATICO, y que estáis dispuestos a escuchar una opinión contraria a vuestros principios, para rebatirla argumentadamente si queréis, sin despreciar al contrario con simplezas, eslóganes y consignas, machacadas continuamente desde los medios de comunicación españoles.



3) Finalmente llegamos al quid de la cuestión, la guerra de sucesión, y

>>>>>” que dicen los nacionalistas catalanes que celebran”
>>>>>” si coincide con lo que realmente ocurrió en al guerra de sucesión.”
>>>>>” por qué se empeñan en hacer de ese señor una especie de protonacionalista”
>>>>>” Casanova ni siquiera se murió aquel día”
>>>>>” sería una buena ocasión para que alguien con sentimientos nacionalistas nos explicase estas paradojas”

Para entender la Guerra de Sucesión, me era necesario explicar todo lo que he tratado de demostrar en el punto anterior 2). En resumidas cuentas

1. Que ESPAÑA EXISTE desde hace 2000 años, como concepto geográfico e incluso etnográfico.
2. Que la CORONA DE ARAGÓN existe desde el año 1162.
3. Que la CORONA DE ARAGÓN finaliza su existencia en 1707, cuando Felipe V decreta su eliminación por pragmática sanción, y sus territorios son anexionados a Castilla.
4. Que el REINO DE ESPAÑA, como concepto político nace 1707, cuando Felipe V decreta por pragmática sanción su existencia, hasta nuestros días, siendo entonces una monarquía absoluta, y siendo hoy una monarquía parlamentaria y constitucional.

Una vez aclarados dichos conceptos, creo que entender la guerra de sucesión resulta extremadamente sencillo. A pesar de ello, voy a elidir hablar de lo sucedido 1640; es decir, que para entender plenamente la guerra de sucesión creo que es imprescindible explicar los conceptos antes mencionados, y a la par, explicar detalladamente la guerra de los 30 años, y sus repercusiones en Cataluña. La guerra de los Segadores.

Pero, como creo que me he extendido sobremanera, y dudo que mucha gente haya llegado hasta aquí, no trataré dicha guerra.

Para ir al grano, me remito a otro artículo publicado en esta pagina sobre los hechos acaecidos:

BUSCAR:
http://www.elgrancapitan.com/phpbb2/viewtopic.php?t=747


Bien es cierto, que matizaría algunas cosas en aspectos FUNDAMENTALES, pero bueno.
Lo que si me gustaría, no es desmontar mitos catalanistas, sino desmontar los mitos sobre los mitos catalanistas. A saber:

1. La guerra de sucesión española es, como indica su nombre, una guerra española
2. por tanto, la guerra de sucesión española es una guerra civil
3. por tanto, es falso que los catalanes lucharan para conseguir su independencia. Así pues, los nacionalistas catalanes manipulan la historia, queriendo convertir una guerra civil española en una guerra por la independencia.
4. como lo demuestran frases como las pronunciadas el 11 de septiembre de 1714, en la que los defensores de Barcelona proclamaron que: “luchamos por la libertad de toda la nación española”. Claro ejemplo de que no se luchaba por la independencia
5. Además, existían un montón de catalanes a favor de Felipe V, con lo que la guerra de sucesión no es una guerra entre países, es decir, entre Cataluña y Castilla, como falsamente dicen los nacionalistas, sino entre españoles de diferentes ideologías; esto es, entre borbónicos y austracistas.
6. Los borbónicos deseaban una monarquía fuerte, centralizada, como en Francia, una monarquía moderna, imbuida de los principios de la ilustración. En resumen, los borbónicos pretendían modernizar España, y sacarla de la decadencia en la que había caído durante el siglo XVII.
7. Por el contrario, los austracistas fueron aquellos que mantenían su perspectiva política en la edad media. Una monarquía anquilosada en el pasado, plagada de trabas administrativas, de privilegios y exenciones, que variaban según las partes de España. Un ejemplo de ello es la Generalidad de Cataluña, una institución medieval, controlada por la vieja aristocracia catalana, preocupada solo en mantener sus antiguas rentas y privilegios.
8. Una demostración de ello, es el decreto de Nueva planta, implantado en Cataluña en 1716, tan denostado por los nacionalistas catalanes como causantes de todas sus desgracias, pero que gracias al cual Cataluña experimentó un gran éxito económico durante el siglo XVIII, base de su desarrollo industrial del siglo XIX y XX. Crecimiento económico que había perdido desde que entró en crisis a finales de la edad media. Es decir, que los nacionalistas catalanes se esfuerzan en esconder que el mejor rey que tuvieron fue Felipe V, al que tanto odian, pues gracias a el, Cataluña es rica.
9. incluso rinden culto a un tipo, Rafael de Casanova, que ni siquiera murió en el sitio, sino que simplemente fue herido, se escondió, y después de algunos años, continuó siendo un abogado en Barcelona, sin ningún impedimento por parte de Felipe V.


Buf !!!! Después de escribir tanta DEMAGOGIA HISTORICA, TANTO MANIQUEISMO, TANTA FALSEDAD, Y TANTA MANIPULACIÓN, se me ha revuelto el estomago.

Creo que de momento voy ha publicar lo escrito hasta ahora, y si no soy censurado, y además, alguien se lee esto, y además me comenta que quiere que acabe con los puntos arriba comentados, luego continuaré encantado. Aunque mucho me temo que esto no llegue a suceder.

Bueno, espero me comenten algo, y sin mas dilación, me despido, pidiendo de antemano disculpas, si alguien se ha sentido ofendido.

PD: os paso un enlace de las mentiras que se publican en Cataluña:
http://www.edu365.com/aulanet/comsoc/no ... at1714.htm

[Pla]

Ya que te has dirigido a mí, tendré que contestarte.

Si me permites, te diré que he leído con atención tu desahogo, que realmente ha sido de consideración. Pero estoy seguro (me ha encantado lo de la Confederación esa, ¡ni yo mismo lo hubiera dicho mejor!) que podremos analizar algunas de las cuestiones planteadas. Sin duda que con el tiempo, porque de momento...

Te recuerdo que yo lo que dije fue (puedes comprobarlo más arriba):

"Lo que nunca he terminado de entender es por qué se empeñan en hacer de ese señor (que lo era, y con todas las letras) una especie de protonacionalista",

y no sólo:

"Lo que nunca he terminado de entender" - como tú me has atribuido, muy impropiamente, desde luego.

No se a que te refieres. Yo nunca he dicho eso.

No creo que los nacionalistas comáis niños (no obstante, si realmente eres nacionalista, vigílate la dieta), pero me temo que con las palabras es un auténtico caso de gula, pues te has comido palabras a porrillo, ¿no?. Han sido 25 las palabras, exactamente 25, todo un festín, ¿eh?. Bueno, no se si todos los nacionalistas hacen estos estragos con palabras ajenas, ¿quizá tan sólo los radicales?

Ahora bien, si te refieres a que yo tenga dificultades especiales para la comprensión, en eso acertarías: soy un hombre lleno de dudas e ignorancia. Hay cosas como la que me interesaría conocer, que te he citado, porque no las acabo de comprender. Y hay cosas que ignoro; por eso pregunto. En esto de la duda, me quedé en la duda metódica de Descartes, ya ves. Comprenderás, pues, mi satisfacción al encontrarme con personas capaces de comprenderlo todo y que están por encima de las dudas. Si te hubieses presentado como un Imam islámico, que como sabes son también gentes por encima de las dudas y que todo lo saben y comprenden (Alá mora en ellos y habla por su boca), pues no me lo tomaría en serio. Pero tratándose de un nacionalista radical catalán... ¿será cosa de considerarlo? Lamento decepcionarte pero creo que me quedaré, una vez más, en la duda.

Antes de entrar en materia, revisemos las formas. No quiero parecer el típico puntilloso que te recrimina que maltratas el idioma (español o catalán, que tanto da), y además eso no spasa a todos, alguna vez. Pero lo de maltratar el latín, hombre, eso no. Q.E.D., ¿cómo lo has traducido? Pero bueno, ¿cómo me lo traduces por "queda evidentemente demostrado"?. Creo recordar que se trata de una expresión científica que recogía las iniciales de tres palabras que se decían exactamente "Quod erat demostrandum" (Q.E.D.).

Cuando yo aprendí a traducir latín, se traducía por "como queríamos demostrar". Y no admite otra traducción, porque no cabe. Bueno, claro, cabe siempre la literal "lo cual estaba demostrando", pero suena mal para un propósito científico. Es como si pretendes traducir shoe (zapato) por alpargata. Estarás conmigo en que si, que son cosas relacionadas y que remotamente tienen algo que ver, pero que no es eso.

Porque no es eso. No. Es que decir cosas como


<<Cuando leí eso, se me cayeron los ojos al suelo, y salieron botando de la habitación. Tuve que correr tras ellos. A ver, paso a paso:

CORONA DE ARAGON= REINO DE ARAGON+REINO DE VALENCIA+REINO DE MALLORCAS+ CONDADO DE BARCELONA+ extras

CONDADO DE BARCELONA: (~801-1714) adaptando la forma jurídica de principado de Cataluña, de manera oficial desde los reyes católicos.

REINO DE ARAGON: (1035-1707)

REINO DE VALENCIA: (1240-1707)

REINO DE MALLORCAS: (1276-1715)

CORONA DE ARAGÓN: (1162-1707) La corona de Aragón es la monarquía y el estado (o proto-estado si se prefiere) creado a raíz de la unión matrimonial (1137) entre Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona, y Petronila , hija Ramiro el monje, rey de Aragón. Para ser exquisitamente precisos, la corona de Aragón no se crea con el matrimonio, sino con el nacimiento del hijo de los dos, Alfonso II de Aragón, nacido en 1162.

Os paso algunos enlaces que supongo habrán sido manipulados por pérfidos nacionalistas>>


Desearía que te recuperases pronto de lo de los ojos, porque estoy seguro que te interesará leer lo que sigue, y a mí me gustaría que lo hicieras ¿Será verdad que la enseñanza en Cataluña es puro adoctrinamiento político nacionalista?. Me quedaré en la duda nuevamente. Oye, ¿qué os ha hecho a los nacionalistas el pobre Galindo Iº Aznárez (844-867), primer conde independiente de Aragón?, bueno quizá no se lo haya hecho a todos los nacionalistas, sólo a los radicales. Pero debió ser algo tremendo, para borrarlo, así, de la historia, ¿no sería españolista? Y no te doy ni una web para acreditar mi dato: mírate un callejero de Huesca.

A mi me gustaría hablar seria y sinceramente con un nacionalista catalán, radical o no, pero con un poco más de rigor. Porque sí hay muchas cosas que tratar. Pero con las manos en los datos, antes que en los teclados.

De los Reyes Católicos, yo no he hablado, pero me dejas de una pieza. Yo nunca he creido que la unidad nacional de España la hiciesen los Reyes Católicos. Pero de lo que no estaba enterado es de que, lo que realmente hicieron los Reyes Católicos, fue la unidad nacional de Cataluña (eso sí, bajo la forma de Principado). Esto es toda una noticia. Ves como con los nacionalistas el pasado cambia de modos inverosímiles. Del origen y formación de la Nación Española, sí podríamos hablar, y largo y tendido. Pero con un poco más de fundamento, por favor.

[von schloss]

Ayyy, ay, ay.

CONDES DE NOMBRAMIENTO CAROLINGIO

1. Aureolo (h. 806-h. 809)
A Córdoba (h. 809-h. 810)

DINASTÍA GALÍNDEZ?

2. Aznar Galindo I (h. 810-h. 820)

DINASTÍA BELASCOTENES

3. García Galíndez "El Malo" (Usurpador) (h. 820-833)
4. Galindo García (Usurpador) (¿833-844?)

DINASTÍA GALÍNDEZ?

5. Galindo I Aznárez (h. 844-867)
6. Aznar Galindo II (h. 867-h. 893)
7. Galindo II Aznárez (893-922)
8. Andregoto Galíndez (922-h. 937/943)
A Navarra (h.937/943-1035)

Bueno si te hace feliz, añadiré en el texto de arriba, que Aragón ya era condado antes que reino, e independiente con Galindo (no el del GAL,ee!). Pero no entiendo purquá, pos lo importante es que Aragon, un reino se "unió" a Barcelona, un condado, en 1162, formando la CORONA DE ARAGON, que era lo que te preocupaba.

[fae]

Aviso a los foreros que esto es un foro militar y ....¡NO POLÍTICO! a quién se salga de la línea les serán aplicadas las reglas y sanciones. Tampoco se usará para que a partir de historía política y militar (ya sea con pruebas o sin ellas) pasada, se use para reivindicaciones políticas presentes. Y ante todo respeto y educación.

[von schloss]

Pido disculpas si he entorpecido el buen funcionamiento del foro. Solo pretendia aclarar las dudas que algunos foreros habían planteado, pidiendo ademas, que fuera alguien de ideología catalanista.

Si ello ha de suponer un problema para el foro, no finalizare la aclaracion de dudas requeridas.

[Pla]

Y ante todo respeto y educación.

No creo que el asunto termine por llegar tan lejos. Si te has fijado bien justo en los incisos finales del mensaje, dice algo muy indicativo de un posible propósito provocador. A mi me lo parece. Fíjate que lo que dice para concluir es exactamente:


<<Buf !!!! Después de escribir tanta DEMAGOGIA HISTORICA, TANTO MANIQUEISMO, TANTA FALSEDAD, Y TANTA MANIPULACIÓN, se me ha revuelto el estomago.

Creo que de momento voy ha publicar lo escrito hasta ahora, y si no soy censurado, y además, alguien se lee esto, y además me comenta que quiere que acabe con los puntos arriba comentados, luego continuaré encantado. Aunque mucho me temo que esto no llegue a suceder.

Bueno, espero me comenten algo, y sin mas dilación, me despido, pidiendo de antemano disculpas, si alguien se ha sentido ofendido.

PD: os paso un enlace de las mentiras que se publican en Cataluña>>


Por lo que, sin prejuzgar intenciones, que no vale la pena, creo que no es para tomarlo muy en serio. Por mi parte si en algo me he pasado o me he acercado demasiado a los límites, tendré más cuidado.

Saludos

[von schloss]

Solo hechos militares


ORDEN DE BATALLA

A las 4:30 del 11 del setiembre de 1714


FRENTE IZQUIERDO
Franceses
Comandaba éste frente el teniente general Cilly


PUNTA1ª:Coronel Cany de la Vielle Marine
8 BATALLONES

Regimiento de la Vielle Marine 1º
Regimiento de la Vielle Marine 2º
Regimiento de la Vielle Marine 3º
Regimiento de Castelart 1º
Regimiento de Castelart 2º
Regimiento de Castelart 3º
Regimiento de Ponthieu 1º
Regimiento de Ponthieu 2º

Objetivo: Brecha contigua al baluarte de Molins (26 Metros)



PUNTA 2ª: Brigadier Courty
2 BATALLONES

Regimiento de Medoc 2º
Regimiento de Guerchy 1º

Objetivo: Brecha del baluarte de Molins (25 metros)



PUNTA 3ª: Coronel Chateaufort (de dragones)
500 dragones desmontados
200 caballos regulares

Objetivo: Reducto de Santa Eulalia


REFORZADO CON:
12 compañías adicionales de Granaderos
300 zapadores
12 minadores
10 artilleros

TOTAL FRENTE DERECHO: 6.500 hombres

FRENTE CENTRAL
Franceses
Comandaba éste frente el teniente Dillon


PUNTA1ª:Mariscal Guerchois
Brigadier Reves
6 BATALLONES

Regimiento de la Provence 1º
Regimiento de la Provence 2º
Regimiento de Anjou 1º
Regimiento de Anjou 3º
Regimiento de Couronne 1º
Regimiento de Bassigny 1º

Objetivo: Brecha Real (140 Metros)



PUNTA 2ª: Brigadier Balincourt
2 BATALLONES

Regimiento de Artois 1º
Regimiento de Artois 2º

Objetivo: Brecha del Baluarte de San Daniel (40 metros) y la brecha izquierda del Baluarte de Santa Clara (16 metros)


PUNTA 3ª: Coronel Lecheraine
Brigadier Alba
4 BATALLONES

Regimiento de la Auvergne 1º
Regimiento de la Auvergne 2º
Regimiento de Normadie 1º
Regimiento de la Reine 1º


Objetivo: brecha del Carnalatge


REFORZADO CON:
18 compañías adicionales de Granaderos
300 zapadores
12 minadores
10 artilleros

TOTAL EFECTIVOS FRENTE CENTRAL: 8.600 hombres



FRENTE DERECHO
Castellanos.

Comandaba éste frente el Mariscal de Campo Antonio del Castillo
Brigadier Vizconde del Puerto

4 BATALLONES
Regimiento de Castilla nº1 (El Inmemorial del Rey)
Regimiento de Murcia nº2 (El Leal)
Regimiento de Saboya nº6 (El terror de los franceses)
Regimiento de Asturias nº14 (El cangrejo)

Y la élite de la élite

3 BATALLONES

Reales Guardias Españolas 1º
Reales Guardias Españolas 2º
Reales Guardias Walonas 1º

REFORZADOS CON:
7 companyias adicionales de granaderos
200 zapadores
13 minadores
10 artilleros

Objetivo: brecha del Portal Nou (24 metros)

TOTAL EFECTIVOS FRENTE DERECHO: 4.300 hombres




GRUPO DE RESERVA A
Franco-Castellanos.

Comandaba este grupo el mismísimo James Fitz James, Mariscal duque de Berwick


11 BATALLONES
Reales Guardias Españolas 3º
Reales Guardias Walonas 2º
Regimineto de Córdoba nº3 (El Mártir)
Regimiento de Guadalajara nº20
Regimiento de Salamanca nº34
Regimiento de Orleans 1º
Regimiento de Orleans 2º
Regimiento Ille de France 1º
Regimiento Ille de France 2º
Regimiento de Courten 1º
Regimiento de Courten 2º

Regimiento de la Royal Artillerie
Regimiento de Bombardiers


REFORZADOS CON:
8 compañías adicionales de granaderos
350 zapadores
15 minadores
10 artilleros

TOTAL EFECTIVOS GRUPO DE RESERVA A: 6.700 hombres




GRUPO DE RESERVA B
Franceses

8 BATALLONES
Regimiento de la Reine 2º
Regimiento de Guerchy 2º
Regimiento de Sanzay 1º
Regimiento de Sanzay 2º
Regimiento de Courten 3º
Regimiento de Talleyrand 1º
Regimiento de Houdetot 1º
Regimiento de la Marche 1º


TOTAL EFECTIVOS GRUPO DE RESERVA B: 4.000 hombres




TOTAL DE HOMBRES PREPARADOS
PARA EL ASSALTO DE BARCELONA: 30.100 hombres

TOTAL DE HOMBRES QUE MANTENÍAN EL SITIO: 10.300 hombres


TOTAL DE HOMBRES QUE OCUPABAN CATALUÑA: 40.000 hombres


TOTAL FUERZAS DEL BORBON: 80.000 hombres








FUERZAS QUE HABÍA EN BARCELONA A
11 DE SETIEMBRE DE 1714

Ninguna de las unidades estaba al completo, siendo una amalgama de restos de unidades que había luchado durante la guerra.


CABALLERÍA

Caballería ligera
1º hussares (hungaros que desearon luchar en Barcelona, entre ellos Anton Puckart, Matias Copa, y Gridini)
2º hussares (hungaros)

100 desmontados

Caballería pesada
Regimiento de Corazeros de San Miguel : 150 hombres
Regimiento de los Dragones de la Fe : 60 hombres
Regimiento de los Dragones de San Jordi :170 hombres

Total Caballería: 380 caballos



ARTILLERÍA
Voluntarios Mallorquines de Basset

Total Artillería: 100 hombres



INFANTERÍA REGULAR
Regimiento de la Ciudad
Regimientote Santa Eulalia
Regimiento de la Diputación
Regimiento de la Sagrada Concepción
Regimiento de San Narciso (Alemanes que desearon quedarse a luchar en Barcelona, entre ellos Johanes Wahrelst, Joseph Becker, o Johanes Condrak Friederich)
Regimiento del Rosario (mitad aragoneses mitad Castellanos, Coronel José Iñiguez Abarca, marqués de la Navas , su hijo Manuel, Juan Sebastiam Soro o Antonio Castillo Chirino)
Regimiento de Santa Eulalia
Regimiento de la Virgen de los Desamparados (Valencianos)
Regimiento de San Vicenç Ferrer (Maulets Valencianos)
Regimiento de los Aragoneses de Muñoz
Regimiento de la Ribera del Ebro
1ª Compañía de Voluntarios de Aragón
2ª Compañía de Voluntarios de Aragón
Compañías de Aragoneses Voluntarios de Marcos
Compañía de Voluntarios Catalanes de Mestres
Compañía de Pagesos de Sarrià
Compañía de Pagesos de San Martí
Compañía de la Quietud
Compañía de los Inválidos

Total Infantería Regular: 1365 hombres





LA CORONELA:
MILICIA DE LOS GREMIOS DE LA CIUDAD DE BARCELONA

De lejos, el cuerpo mejor preparado y motivado. Las cuantiosas bajas se había suplido con los refuerzos venidos de toda Cataluña, antes de Junio de 1714, cuando el sitio se cerró de manera definitiva.


1er BATALLÓN: DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD
1ª Compañía: Adrogueros
2ª Compañía: Mercaderes
3ª Compañía: Sastres
4ª Compañía: Herreros, “Agullaires, Manyans y Clavetinaires”
5ª Compañía: Maestros de Casas i Moledores
6ª Compañía: Espaderos, Tapinadores, Oripilleros y Guadalmecileros
7ª Compañía: Estudiantes de Leyes

2er BATALLÓN: INMACULADA CONCEPCIÓN
1ª Compañía: Notarios Publicos
2ª Compañía: Peleteros i Tintoreros de trapos
3ª Compañía: Calceteros i Candeleros de Seo
4ª Compañía: Algodoneros i Sazonadores
5ª Compañía: Marineros y Maestros de Aixa
6ª Compañía: Guanteros, Ollateros, Carteraires, Soguers, Ferrateros, Peinadores, Julians
7ª Compañía: Horneros i Panaderos
8ª Compañía: Peleteros y Espolineros
9ª Compañía: Alpargateros

3er BATALLÓN: SANTA EULALIA
1ª Compañía: Notarios Publicos
2ª Compañía: Zapateros
3ª Compañía: Boteros
4ª Compañía: Tejedores, Torcedores de Lana, Carderos, Garbelleros
5ª Compañía: Manteros, Libreros, Vidrieros, Escultores, i Doradores
6ª Compañía: Guanteros, Ollateros, Carteraires, Soguers, Ferrateros, Peinadores, Julians
7ª Compañía: Sombrereros de aguja y passamaners
8ª Compañía: Esparteros, Cajeros y Torneros


4º BATALLÓN: SANTA MADRONA
1ª Compañía: Candeleros de Seo y Pintores
2ª Compañía: Platereros
3ª Compañía: Hortolans del Portal de Sant Antoni
4ª Compañía: Tejedores de Lino
5ª Compañía: Corderos de Canyem i Viola
6ª Compañía: Descargadores
7ª Compañía: Veleros


5º BATALLÓN: SANT SEVERO
1ª Compañía: Notarios Causidicos
2ª Compañía: Herreros y Calderos
3ª Compañía: Hortolans del Portal Nou
4ª Compañía: Jarreros, Olleros, Percheros y Colchoneros
5ª Compañía: Dagueros y Baineros
6ª Compañía: Carniceros
7ª Compañía: Zapateros de Viejo
8ª Compañía: Tintoreros y Torcedores de Seda y Hostaleros
9ª Compañía: Estudiantes de Medicina, Filosofía y Teología


6º BATALLÓN: MADRE DE DIOS DE LA MERCÈ.
1ª Compañía: Freneros
2ª Compañía: Carpinteros
3ª Compañía: Merceros y Tenderos de Tela
4ª Compañía: Blanqueadores
5ª Compañía: Escudellers
6ª Compañía: Taberneros
7ª Compañía: Fadrins Sastres
8ª Compañía: Revendedores


Total Coronela: 3.500 hombres




TOTAL FUERZAS: 5365 hombres











Después de la llegada de Berwick, el sitio de Barcelona se hizo terrible. Los víveres empezaron a escasear, y el hambre se extendió por la ciudad.

A los pocos días lanzó el primer intento de conquistar Barcelona, pero fue rechazado.

Después lanzó otro ataque que fracasó nuevamente.

Ante tal situación, planificó una campaña de bombardeo sistemático de las murallas, para ampliar al máximo las brechas, a la par que esperaba que el hambre y la desesperación hicieran mella.

Los bombardeos diurnos de las murallas se ampliaron con bombardeos nocturnos indiscriminados, causando ingentes bajas en la población civil.

Hacia mediados del verano, y siguiendo las Leyes de Guerra, los sitiados solicitaron la evacuación de mujeres, niños y ancianos. El Mariscal Berwick se negó.

La situación llegó a un extremo crítico a finales de Agosto. El día 3 de Septiembre, Berwick ofreció una capitulación a discreción, con el respeto de la vida de los sitiados.

El General en Jefe de los sitiados, Antonio de Villarroel y Peláez, ante la imposibilidad de prolongar mas la defensa, era partidario de la capitulación. Convenció al Conseller en Cap del Consell de Cent, Rafael de Casanova, de que debía convencer al consejo de la conveniencia de la capitulación. De lo contrario, sería el responsable moral de la masacre que se avecinaba.

El 4 de septiembre por la tarde se reunió el Consejo. 30 personas. Toda Barcelona estaba a la espera de la resolución de la votación. El General Villarroel anunció que si la capitulación era rechazada, dimitiría y solicitaría la evacuación de la ciudad.

El resultado de la votación fue el siguiente:







4 votos por la capitulación

26 votos a Favor de luchar hasta la Muerte.


El General Villarroel dimitió acto seguido.



Al enterarse del resultado de la votación, el pueblo estalló de Júbilo.


En un clima de histeria colectiva y de fanatismo religioso, los catalanes nombraron a Santa Eulalia, Comandante en Jefe de los Ejercitos de Catalunya.


Se celebraron Missas colectivas de expiación por los pecados, ante la ecatombe que se avecinaba. El Martirio Religioso era proclamado en medio de gritos de “Viva la Patria”,"Viva Cataluña", “Viva la Casa de Austria”, "Por la libertad de toda la España", “Muerte al tirano Francés”.


Se permitió a aquellos que quisieran intentarlo, salir de la ciudad.

El día 6, Josep Ribera i Claramunt comunicó la decisión a Berwick.





El día 11 de Setiembre, a las 4:30 de la madrugada, toda la artillería borbónica lanzó tres violentas andanas de cañonazos sobre la ciudad.






Empezaba el asalto de Barcelona.












Situación Aproximada de las Fuerzas defensoras en el sector de Levante, zona del Ataque, el 11 de Setiembre de 1714 a las 4:30 de la madrugada.



BALUARD DE SANT PERE
JONQUERES
Compañía de sastres
Compañía de taberneros
Compañía de jarroneros

BALURAD DEL PORTAL NOU
Fusileros de San Miguel
Parte del Regimiento de santa Eulalia
Compañía de manteros
Compañía de herreros
Compañía de vidrieros
Compañía de caldereros
Compañía de libreros
Compañía de escultores
Compañía de doradores
30 caballos

BRECHA REAL I TRAVESSERA
Regimiento de San Narciso
Regimiento del Roser
Parte de Regimiento Santa Eulalia

PORTAL DE SANT DANIEL
Compañía de Voluntarios de Aragón

BALUARD DE SANTA CLARA
Compañía de corderos
Compañía de tejedores de lino
Compañía de olleros
Compañía de colchoneros
Compañía de percheros
Compañía de freneros
Compañía del capitán Lanuza
Compañía de notarios públicos

PORTAL DEL CARNALATGE
Compañía de blanqueros
Grupo de fusileros i desmontados
regimiento de San Jordi

BRECHA DE MOLINS
Compañía de veleros
BALUARD DE LLEVANT
Fusileros de aragoneses de Muñoz
Compañía de plateros
Compañía de estudiantes de teología
Compañía de carpinteros
Compañía de candeleros
Compañía de cereros
Compañía de pintores

REDUCTE DE SANTA EULALIA
30 fusileros
Compañía del pla de la ciutat
Compañía de pagesos de Sant Martí
Regimiento de Santa Eulàlia

ENCANTS DE SANT SEBASTIA
2º batallón de la Coronela:
Compañía de notarios públicos
Compañía de algodoneros
Compañía de marineros i mestres d’aixa
Compañía de panaderos i horneros
Compañía de terciopeleros
Compañía de alpargateros


ARENAL
30 caballos


Links de intres

http://usuarios.lycos.es/guerradesucesion/1714mapes.htm

http://www.geocities.com/Pentagon/8745/ ... a/1714.htm

http://www.drapeaux.org/Accueil.htm



Un Cordial Saludo

[von schloss]

Antes de pasar al asalto de Barcelona, voy a retroceder un poco en el tiempo.

ENERO DE 1714.

A principios de año, las tropas borbónicas habían ocupado y pacificado toda Cataluña. Hoy se nos hace difícil comprender la magnitud de las cifras, dado que revolución demográfica de finales del XVIII ha alterado nuestro calibre.

A principios del XVIII, Cataluña contaba con una población de unos 450.000 catalanes. Las grandes ciudades tenían una población de entre 3.000 a 5.000 personas, y la capital Barcelona, tenían una población de entre 30.000 y 40.000 personas.

Los ejércitos se alimentaban de la zona ocupada, siendo mejor “una plaga de langostas, que una de soldados”. Antes de la llegada de Berwick, el ejército que ocupaba Cataluña contaba con unos 55.000 efectivos.

Haciendo una extrapolación a las cifras actuales, equivaldría a que hoy en día, España fuera invadida por un ejército de 5 Millones de soldados.

La población civil estaba al borde de la extenuación. En este escenario, estalló el gran alzamiento general de enero de 1714.

La rebelión se inició en la villa de Sant Martí sa Roca. Los vecinos se habían negado a pagar mas contribuciones al ejercito acantonado en Vilafranca del Penedès. Fue enviado un destacamento de 150 granaderos. Nunca llegaron a Sant Martí sa Roca.

Al grito de “Via fora, lladres” (Vía fuera, ladrones), las poblaciones de los alrederos tocaran a sometent, y los granaderos perecieron en una emboscada. Era 4 de Enero de 1714.

La rebelión se extendió rápidamente. En Caldes de Montbui, 90 dragones fueron masacrados por la población civil. En la comarca del Luçanès, la rebelión fue total. Bracamonte tuvo que retirarse a Vic. Pequeños escamots asaltaban a las tropas por todos lados, y tendían emboscadas. Se estaba produciendo un alzamiento general.

Populi tuvo que retirar tropas del asedio de Barcelona, y destinarlas a sofocar la rebelión. Las tropas estaban comandadas por el brigadier Diego Gonzalez. Se dirigió a Sant Quintí de Mediona, donde rodeó a los pagesos y miquelets. Después de un ataque aplastante, saqueó y arrasó la villa. Toda la población civil fue masacrada sin compasión. Mujeres, viejos y niños.

El Duque de Populi, informado de la matanza, se expresaba con las siguientes palabras: “No puedo mas que aprobar dichas acciones, pues la reincidente perfidia de estos catalanes, se ha hecho ya indigna de toda piedad y conmiseración, y precisa usar hierro y fuego para cauterizar a miembros tan dañados”

Diego González se dirigió después hacia Igualada, arrasando todo lo que encontraba a su paso. Después bajó por el Llobregat, y se presentó ante la pequeña fortaleza de Castellví de Rosanes con 2.300 soldados y 300 dragones a caballo y una sección de ingenieros. Los resistentes no alcanzan a 50, contando a mujeres y niños. González atacó sin precaución. Fueron rechazados. Cegado por el fracaso, González ordenó atacar de nuevo. El resultado fue aún peor: 360 bajas, contando entre los muertos al teniente coronel del regimiento de Guadalajara.

González ordenó a los minadores que situaran cargas explosivas en los muros, pero se negaron a actuar, y exigieron artillería. Cuando llegaron los cañones, los resistentes ya se habían escapado durante la noche descolgándose por las peñas.

En Arbucies y Balsareny, la rebelión tomó un cariz aún mas grave. Bracamonte se hallaba sitiado en Vic. Pidiendo auxilio, Populi envió refuerzos desde Hostalric y Mataró, siendo comadadas por el Coronel Francisco Cano las castellanas, y por el marqués Franclieu las walonas.

Pernoctaron el 12 en Arbucies, no sin librarse a algunos excesos. Los catalanes habían mandados refuerzos desde Terrasa, comadados por Esteve de la Creu. El día 13, la columna cayó en una catastrófica emboscada. Solo sobrevivieron 200 hombres, que tuvieron que retirarse a Hostalric.

Se capturaron 6 banderas.

Dos días antes, el 11 de enero, Prats se había dirigido con otra columna hacia Balsareny. La población se hallaba ocupada por el Regimiento de León. Después de intensos combates, la población fue rodeada. Tres días después, el 14, Prats reforzado con los contingentes de Desvalls, ofreció la rendición al Regimiento de León.

La respuesta fue la siguiente:

“Mucho me admiro que sabiendo que es el REGIMINETO DE LEON el que está en esta villa, con su coronel Palomino, a quien toda Europa conoce, no consideren que antes de entregarse, se quemara en vivas llamas”

Después de sufrir 27 muertos y 32 heridos. El general Palomino se rendía.

Horas mas tarde, la rabia que empujaba a los catalanes, selló el destino y el sobrenombre a la citada unidad:

REGIMIENTO DE LEÓN nº 20 “el Arcabuceado”

http://www.geocities.com/Pentagon/8745/ ... ientos.htm

Al Duque de Populi, la rebelión se le estaba escapando de las manos. Tuvo que retirar más efectivos del sitio de Barcelona, lo que fue un alivio para los sitiados, pues pudieron entrar más víveres, municiones y tropas.

En el Solsonès, el experto general Vallejo, estaba al frente de las operaciones de represión. No pudo socorrer a Bracamonte que se hallaba sitiado en Vic, pues el mismo Vallejol también se hallaba sitiado en Solsona. Los refuerzos que se le habían enviado desde Cervera también habían sido aniquilados.

Finalmente recibió refuerzos comandados por el brigadier Escalera. Rompieron el sitio, y se dirigieron a Oliana, donde el brigadier Ariezaza estaba a punto de rendirse. De paso, re-incendiaron Sallent, que ya había sido saqueada e incendiada por Armendáriz cinco meses antes.

Vallejo llegó a tiempo para salvar a la guarnición de Oliana, pero optó por retirarse, no sin antes incendiarla. Durante su retirada también incendió Peramola, Ribera Salada y Ponts.

Después subió hacia Berga, limpiando todo el camino de los focos de resistencia.

Bracamonte estaba a punto de ceder en Vic, pero finalmente recibió los refuerzos del Marqués de Montemar. Éste, en su paso hacia Vic, había saqueado e incendiado Caldes de Montbui. Una vez asegurada la zona, Montemar exigió a las tropas francesas que ocupaban la Cerdanya y el Alt Urgell, que enviaran refuerzos a los alrededores de Vic. Después de mucho insistir, el conde Fiennes cedió, y fueron ocupados Olot i los alrededores.

Entonces Montemar estuvo libre para dirigirse a sofocar la rebelión en la zona de Sant Hipòlit de Voltregà. Sofocó los núcleos de rebelión, pereciendo entre ellos el insigne Cararac. La villa fue incendiada, así como también lo fue Torelló, otro núcleo de la rebelión.

La rebelión empezaba a ser sometida. Una vez controlada la plana de Vic, no sin sufrir decenas de bajas en asaltos y emboscadas, Montemar consiguió finalmente adentrarse en el Lluçanès. La represión fue implacable. Prats, Sant Feliu sa Serra i Oristà fueron arrasadas, y sucumbieron siendo pasto de las llamas.

Manel Desvalls, ante la situación, pidió desesperadamente refuerzos a Barcelona. En la carta del 18 de enero: “Si V.E. no mira esta gran importancia con la mas viva diligencia, en muy breve tiempo el enemigo lograra enteramente, la esclavitud de nuestra nación”.

La rebelión había causado una enorme impresión en las tropas borbónicas que sitiaban Barcelona. Durante el tiempo que duró la rebelión, las deserciones se dispararon.

Populi se había visto forzado a reducir sus tropas, enviándolas a sofocar la rebelión, y no estaba en condiciones de lanzar ningún ataque sobre la ciudad.

Después de un consejo de guerra especial, se decretó enviar refuerzos por vía marítima. Almill y sus fusileros desembarcaron el 30 de enero entre Arenys i Canet de Mar. Redució a la guarnición borbónica de Sant Pol, y después se dirigió a Sant Iscle, que estaba a punto de ser incendiado. Almill consiguió una victoria espectacular, aniquilando a las tropas borbónicas, y una vez asegurada la zona costera del Maresme, se adentró hacia el interior del país.

El 8 de febrero, el Regimiento de Caballería de Sant Jaime, también rompía el cordón de bloqueo, comandado por Antoni Puig i Sorribes. Se dirigió hacia Montcada, y finalmente se reunió en el Vallès con Almill.

Se dirigieron hacia Solsona, que se encontraba nuevamente sitiada. Traían cañones desde Cardona, y la ciudad estaba a punto de caer. Pero los nuevos refuerzos llegados de Francia y comandados por Thoy, abortaron la operación.

Ante la llegada de refuerzos desde Francia, el conde Fiennes, que se hallaba acantonado en Olot, se decidió a pasar a la acción, ocupando nuevamente la plana de Vic. Las otras tropas francesas bajo el mando de Thoy se dirigieron hacia los territorios más occidentales, sufriendo continuas emboscadas y asaltos nocturnos.

Almill y Paol se reunieron en Montesquiu, pero prácticamente ya no les quedaban municiones para acometer nuevos ataques. Se dirigieron a l’Estany, sabedores de que estaban rodeados. Gonzalez en Granollers, Bracamonte y Fiennes en Vic, Thoy en Igualada y Vallejo en Calaf.

El 1 de febrero, con la llegada de 35 buques españoles, se restablecía el bloqueó naval de Barcelona.


Un Cordial Saludo

[von schloss]

Cuando el alzamiento parecía sofocado, el gobernador de Tarragona envió cartas urgentes a Populi. En el campo de Tarragona, un grupo de fusileros comandados por un tal Antoni Vidal estaba causando estragos entre las tropas borbonas. Antoni Vidal havia partido de Caldes de Montbui (Barcelona) con la misión de coordinar la resistencia en el sur de Cataluña. La guerra exterior se consolidaba.

Mientras tanto, los hechos políticos en Barcelona tomaban un cariz cada vez mas dramatico. Las diferentes organizaciones políticas luchan por obtener mas poder, ante una situación cada vez mas desesperada. El 26 de febrero se produce la renuncia de la Generalitat a los poderes ejecutivos, que son traspasados al poderoso Consell de Cent y a la Junta de Guerra de los 36. Tanto la Junta de Guerra de los 36 como Consell de Cent eran organizaciones fuertemente militarizadas.

La concentración de poder en manos de los militares catalanes empezó a preocupar a algunos sectores. El Brazo Militar Catalán había jugado un papel clave en la decisión de continuar la guerra después del Tratado de Utrech, y la mayoría de sus miembros estaban radicalmente fanatizados.

Ramon Rodolat, militar pero consciente de la tragedia suicida a la que los militares catalanes estaban encaminado la guerra, intentó un complot con algunos capitanes de la Coronela (civiles militarizados). Su objetivo era devolver el poder a los civiles, pero fue descubierto, aunque solo fue arrestado y detenido.

Por su parte, los bombardeos sobre Barcelona continuaban. El 3 de abril, 6 morteros de gran calibre empezaron a machacar la ciudad. Habían sido situados en el Clot, y tenían un alcance de 2 kilómetros y medio. La reacción fue rotunda. Después de limpiar la zona, y con un gran destacamento de fusileros para su protección, los mallorquines de Basset desplazaron 4 cañones a la Creu de Sant Fransesc. El dia 9 de abril, los morteros habían volado por los aires.

En el exterior, Almill dirigía pequeñas operaciones de emboscada y sabotaje en la comarca de las Guillerias. González arrasó la comarca, pero se mostraba incapaz de capturarle. En una de esas acciones, murió el botifler (traidor a la Patria) Riera de Vallfogona, quien había delatado al insigne Bach de Roda.

Cuando Almill se enteró, uno de sus capitanes desenterró el cadáver del traidor, lo colgaron y después, descuartizaron el cadáver y se lo dieron de comer a los perros.

Después, Almill se dirigió hacia San Feliu de Codines. En uno de los combates, estuvo a punto de ser capturado. En una de sus cartas escribe: “En este encuentro se perdieron cinco mozos, y Fransesc Peracolls de Malla fue apresado. Según noticias, ya ha acabado en el patíbulo de la horca, por ser hombre conocido en defensa de la Patria”

Solo los oficiales de más alto rango fueron tratados como prisioneros de guerra. En general, los ilesos y los heridos eran colgados sin más dilaciones.

A mediados de mayo, Populi ya era consciente de que seria relevado, ante su incapacidad para tomar Barcelona y dominar la situación en el resto de Cataluña. Populi se decidió a hacer un último esfuerzo. Francia continuaba negándose a entregar tropas, pero accedió a aumentar la entrega de artillería pesada.

La artillería procedía de los arsenales de Brest y de Tolon. Solo por dar un ejemplo, el 7 de mayo salieron de Tolon:

12 cañones de 36 pulgadas (calibre maximo)
12.000 bombas calibre 36
6.000 potes de metralla calibre 36
20 cañones de 24 pulgadas (gran calibre)
1.286 bombas calibre 24
15.000 potes de metralla calibre 24
4.000 potes de metralla calibre 18
32 plataformas de cañon
8 morteros.

Y este era solo uno de los envíos.

Mientras tanto, Populi se preparaba para atacar el convento de los Caputxins, que se hallaba en el exterior de Barcelon, y había sido fortificado.


Un Cordial Saludo

[von schloss]

En un último intento por evitar su destitución, Populi planeó la toma del convento de Caputxins. A primeros de mayo, las trincheras se fueron aproximando. No obstante, los mallorquines de Basset no se lo pusieron fácil.

Ante la inminencia del ataque, Villarroel envió un destacamento para reforzar las tropas que defendían a las ruinas del convento. El objetivo era causar el máximo número de bajas. Comandados por Doménech Guarnier, Josep Dalamau y Benet Armengol, los fusileros de Sant Miquel se situaron en la retaguardia, los de Sant Narcís en la vanguardia, mientras que las compañías de granaderos se distribuyeron por el exterior.


EL 17 de mayo a las 9:15 se inició el ataque. Comandaban el ataque el mariscal conde de Esterre, el mariscal conde Lecheraine y el brigadier baron de Torcy.

Se trataba de un grupo formado por una amalgama de tropas castellanas y walonas, reforzadas con las francesas. En primera fila doce compañías seleccionadas de granaderos, 1.800 hombres, y en la segunda 1.000 zapadores y 300 soldados de caballería para posibilitar un rápido flanqueo de la guarnición.

El ataque se topó con una oposición violentísima. Las descargas de los fusileros seguían una cadencia arrolladora, mientras desde la ciudad las bombas de metralla causaban ingentes bajas en los atacantes. Por tres veces tuvieron que retirarse los atacantes.

Sin pensar en las bajas, en la cuarta envestida se pudieron infiltrar en el convento. Guarnier ya había muerto y el sargento mayor del regimiento de la ciudad, Dalmau, estaba al mando. Prácticamente rodeados, Dalamau ordenó a sus tropas la retirada al convento del Jesús.

Pero cuando se disponían a evacuar el convento, Dalmau se percató de que los granaderos valencianos se mantenían en sus posiciones exteriores, atacando sin cesar y en medio de una nueva avalancha de tropas borbonas. Les ordenó nuevamente que se retiraran, y a bayoneta calada, se abrieron paso dejando un regero de muertos a su paso. Dejaban atrás a su jefe, el brigadier Tramante, muerto al estallarle una granada.

El resultado de la operación fue el que Villarroel había planeado. 71 bajas entre muertos y heridos, contra 482 de las borbónicas, 17 de ellos oficiales, contándose entre los muertos el barón Torcy.

Populi había pagado un alto precio por la toma de una posición exterior. Era evidente que lanzar cualquier ataque serio sobre Barcelona causaría con toda seguridad, una autentica carnicería.

En el consejo de Guerra celebrado el día siguiente se evaluó la situación. La decisión de los militares catalanes era clara: “Sacrificaremos nuestras vidas antes de asentir a cualquier capitulación ante el enemigo”.

El 22 de mayo llegó la artillería francesa. La toma del convento de Caputxins había sido dura, pero permitía que los morteros actuaran sin tanto riesgo de sufrir un assaltado a sus posiciones.

La despedida de Populi, derrotado, iba a ser sangrienta. El Gran Bombardeo.

Durante 6 semanas, los morteros y los cañones aterrorizaron a la población civil. El martilleo infernal de las bombas explosivas causó ingentes bajas, cuyo único objetivo era causar el terror entre la población, en la creencia de que podía forzar una capitulación sin pagar el tributo de sangre de las tropas borbonas.

La destrucción de la ciudad fue brutal. Los incendios se propagaron por toda Barcelona. Barrios enteros estaban en ruinas. Aun así, los mallorquines de Basset no se acoquinaron. Colocaron sus baterías en el Portal Nou, y machacaron con todo lo que tenían a los regimientos de los Royal Bombadier franceses. Antes de que los proyectiles estallaran en la ciudad, se disparaban los cañones catalanes sobre las tropas enemigas, entablando un dialogo sangriento entre ambos cuerpos de artillería. Quizás, los dos mejores cuerpos de artillería de toda Europa.

El 16 de junio, habían ciado sobre Barcelona 11.740 bombas. Sobre una población que oscilaba entre las 30.000 y las 40.000 personas, y extrapolando los datos al Madrid actual para poder calibrar la magnitud de las cifras, ello supondría que sobre Madrid hubieron estallado 750.000 bombas explosivas.

Las tropas fueron concentradas en los sitios mas resguardados, cercanas a las zonas de las autoridades políticas. La población civil de Barcelona halló refugio en el Arenal, la gran playa que se extendía al sur de la ciudad. Un mar de mantas se extendía sobre la playa. Una población hambrienta, niños y mujeres llorando, mientras contemplaban los incendios de la ciudad.

Populi, ante el fracaso de la estrategia terrorista, convocó al Almirante francés Ducasse.

Le propuso que las playas atestadas de civiles, fueran totalmente arrasadas con la artillería naval.




El Almirante Ducasse quedó horrorizado.

Al día siguiente comunicó la petición de Populi al gran Borbón, Louis XIV. La respuesta fue que las Armas Francesas no mancharían su honor con semejante atrocidad.




Links de interés:

Antonio de Villarroel y Pelaez

Corta Biografía de militar castellano. A pesar de haber nacido en Barcelona, tener amigos en la ciudad y saber hablar catalán, nunca obtuvo la ciudadanía de Cataluña. En sus cartas plasmó su amor por Cataluña y en especial por su ciudad natal, Barcelona.

http://www.biografiasyvidas.com/biograf ... arroel.htm


Jean Baptiste Ducasse

[url]http://j_mirou.club.fr/d3.htm[/url]

http://www.oricom.ca/yarl/D/D.html

http://www.famousamericans.net/jeanbaptisteducasse/


Un Cordial Saludo

[kembali]

Se ha hablado de Casanova y no recuerdo haber leído algo concreto sobre el general Moragas. Quizás me equivoque, pero para muchos catalanes tengo entendido que el auténtico héroe del sitio fué ese militar, el cual, por cierto, creo recordar que tuvo un trágico final a manos del Borbón. ¿Es eso cierto?

Saludos

[von schloss]

Desde hace algunos días voy un poco estresado, y aún tengo pendiente una respuesta al sr. Pla en otro tópico, al cual pido disculpas por el retraso, así que si me lo permite, le doy una respuesta breve y esquematica.

En cierta manera sí.

En el sitio de Barcelona no hubo un héroe individual al que idolatrar.

Villarroel fue el jefe militar durante la mayor parte del sitio, pero era castellano.

Casanova fue el jefe politico, presidente de la Generalitat, pero no fue martir. Recibió una herida en una pierna, fue escondido por sus familiares por la noche y tras unos años de estar escondido, fue perdonado y volvió a ejercer la abogacía.

Moragues es quien mejor pudiera encajar en el perfil de héroe mártir, pero no estuvo en el sitio de Barcelona. Durante los últimos meses de la guerra, resistían Barcelona, Cardona y la Seu de Urgell. En la Seu de Urgell estaba Moragues. Al intentar huir fue delatado, se le cortó el cuello y su calavera estuvo doce años en una de las puertas de Barcelona.

Su castigo contrasta con el perdon a Casanova y Villarroel. Pero al no estar en el Sitio de Barcelona, no se le rinde homenaje. Añadir que el Ayuntamiento de Barcelona ha impedido, e impide, que se coloque una estatuta a Moragues en el Fossar de las Moreras.

Georg von Hessen Darmstadt, Landgraf von Hessen-Darmstadt, (traducido por aquí como Jordi de Hessen Darmstadt principe de ..., aunque Langraf no es principe), también pudiera serlo, pero falleció en el primer año de la guerra, y no era catalán. Esta enterrado en Barcelona y su corazón en la Dom de Darmstadt. Tampoco tiene estatua, y se encuentra en una situación similar a la de Moragues.

Buscar Hessen

http://www.rep-bgl.de/index.php?site=/d ... personen_g

Mas adelante, y si el tiempo me lo permite, ya explicaré el origen de la conmemoración, y el porque de la estatua de Casanova. Es bastante curioso.


Un Cordial Saludo.

[kembali]

Mil gracias por la respuesta. Muy ilustrativa.

Saludos

[Pla]

Los del Manifiesto de Boadella y demás cuadrilla no flaquean. Con ocasión del 11 de septiembre de 2005, en la web de Iniciativa No Nacionalista-Izquierda No Nacionalista (INN), he encontrado este enlace, que me parece que puede sernos de interés:

http://nacionalismo.blogs.com/byebyespa ... .html#more

Entre otras muchas cosas, trae este interesante apunte con el sugerente titulo de "La verdad del 11 de Septiembre". Ustedes dirán.

<<La verdadera historia del 11 de septiembre

Los catalanes que intentamos mantener la dignidad y la honradez intelectual, los que creemos que la nación es un conjunto de leyes que nos iguala a todos en derechos y deberes, los que no estamos dispuestos a inventarnos el pasado, conmemoramos que el 11 de septiembre de 1714:

¿Aventuradas afirmaciones? Veámoslo. Por partes.


1) Los catalanes se levantaron en armas en nombre de España

Los habitantes de algunas ciudades catalanas se levantaron en armas contra una oligarquía comercial barcelonesa que imponía sus intereses y en nombre de la libertad de España y de todos los españoles. Ferrán Soldevila, historiador nacionalista catalán:

“Hasta el último momento de la lucha los objetivos habían sido los que se hacían constar en el documento dirigido al pueblo: salvar la libertad del Principado y de toda España; evitar la esclavitud que espera a los catalanes y al resto de españoles bajo el dominio francés; derramar la sangre gloriosamente por su rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España” (F. Soldevila, Moments crucials de la Història de Catalunya).

¿Por qué los nacionalistas de hoy han tergiversado los hechos que los nacionalistas de ayer reconocían como ciertos? ¿Por qué historiadores radicalmente nacionalistas como Soldevila coinciden en su explicación de los hechos de 1714 con historiadores no nacionalistas, mientras hoy difieren totalmente e inventan unos hechos que no sucedieron?

2)No hubo enfrentamiento entre regiones

Al revés de lo que inventan hoy los nacionalistas, la guerra de Secesión no supuso el enfrentamiento entre Cataluña- Austria y España (o Castilla)-Francia. Ciudades y comarcas pertenecientes al antiguo reino de Aragón como Castellón, Alicante, el valle de Arán, el interior de las provincias de Barcelona y Valencia, Calatayud o Tarazona, fueron partidarias de Felipe V, el rey Borbón. Y lugares como Madrid, Alcalá o Toledo se declararon fieles al aspirante austriaco, el archiduque Carlos. El enfrentamiento interterritorial de 1714 es otra patraña más inventada por el nacionalismo para negar el carácter de guerra civil que tuvo aquella sucesión al trono.

3)Ningún ejército español tomó Barcelona

Las fuerzas que integraban el ejército de Felipe V estaban formadas por soldados procedentes de varias regiones españolas y aun de países europeos. De él formaban parte varios miles de soldados nacidos en Cataluña. En cuanto al bando supuestamente catalán, los soldados que se enfrentaron a Felipe V y fueron derrotados el 11 de septiembre de 1714 estaban mandados por un general, Antonio de Villarroel, que en su última arenga recordó a las fuerzas bajo sus órdenes que estaban luchando “por nosotros y por toda la nación española”.

4) Los vencedores no destruyeron la identidad nacional de nadie

El fin del arcaico sistema foral que había estado vigente hasta 1714 fue abolido sin que en tal medida existiera la menor voluntad de acabar con una “identidad nacional” que solo se inventaría doscientos años después con personajes como Prat de la Riba. Es otra muestra más de supina ignorancia histórica, cuando no de mala fe y de manipulación, sostener que semejantes argumentos podían encajar en la mentalidad y las estructuras políticas y jurídicas del siglo XVIII.

Felipe V juró en 1702 fidelidad a las leyes de Cataluña, cosa que no siempre habían hecho sus predecesores. Pero los sublevados de 1714 cometieron un delito de lesa majestad. Habían traicionado su juramento de fidelidad y eran culpables del peor de los pecados políticos de la época. No hay aquí relación jurídica entre estados (solo existía uno) sino una traición a la lealtad debida expresada a través de compromisos personales y colectivos con la dinastía. De modo que los privilegios de las zonas derrotadas fueron abolidos como castigo a la traición dinástica, en modo alguno como procedimiento para destruir una nación que no existía.

5)Nadie persiguió la lengua catalana

Los decretos de Nueva Planta, a través de los cuales se articuló el Estado adaptándolo a los mismos criterios modernizadores que se estaban aplicando en otros países y que se consideraban esenciales para organizar con mayor eficacia el único país que existía, es decir, España, en ningún momento prohibieron el uso de la lengua catalana. Los nacionalistas no pueden mencionar ni una sola línea de aquel texto en que se prohiba el uso del catalán. Por la sencilla razón de que no era esa la intención de los decretos. Además el catalán no se utilizaba en la documentación administrativa, jurídica, etc., de las instituciones catalanas. La lengua de la administración, en Cataluña como en toda España, era el latín. Mal podía pues prohibirse el catalán.

Lo único que legislan en este sentido los decretos de Nueva Planta es que los documentos de la Audiencia de Barcelona debían abandonar el latín para usar el castellano. Y esa norma se adoptó en toda España. Se puede argumentar que fue una medida injusta. Pero eso también será falsear la realidad porque supone juzgar con criterios actuales los códigos que regían hace 300 años.

6)No hubo una reacción “nacional” catalana porque no hubo agresión españolista

Tras el 11 de septiembre de 1714 nadie en Cataluña lamentó los hechos en el sentido en que se plantea hoy. No hubo una reacción de carácter nacionalista, catalanista, frente a la toma de Barcelona. No existe un solo documento, del tipo que sea, que recoja la queja de un pueblo agredido, de una nación vejada y sometida, o la lamentación por la supuesta prohibición del catalán. Resulta un poco extraño.


Si 1714 fue una derrota de la “nación” catalana frente a España, ¿por qué ningún contemporáneo lo proclama? ¿Tal vez el miedo, la represión? Pero tampoco lo proclaman los hijos de los derrotados. Ni sus nietos. Durante 150 años nadie se queja del episodio del 11 de septiembre. De hecho no existe la menor protesta hasta que llegan los inventores del nacionalismo, a finales del siglo XIX. La fiesta del 11 de septiembre no se establece hasta 1901, es decir, cuando cuatro extraviados que defienden los intereses económicos de las clases dirigentes catalanas se han inventado ya lo de que Cataluña es una nación. ¿Dos siglos sin sentirse agraviados como nación? ¿No será que no hubo agresión nacional?

7) 1714 supuso el despegue económico de Cataluña

Con el desmantelamiento de los últimos residuos feudalizantes de la arcaica sociedad española de la época gracias a leyes importadas de Europa como los decretos de Nueva Planta, la economía catalana quedó lista para iniciar su despegue y pudo convertir el Principado en la región más próspera de España. Las medidas políticas del rey Borbón sentaron las bases del desarrollo económico catalán de los siglos XVIII y XIX. Sin el fin de los arcaicos privilegios de la monarquía austriaca tanto en Cataluña, como en el País Vasco, como en el resto del país, España hubiera permanecido anclada quién sabe cuánto tiempo más en el pasado.

8) No hubo mártires en 1714

La represión que siguió a la toma de Barcelona fue del mismo tipo y alcanzó la misma intensidad que la desatada en cualquier otro episodio de guerra civil, con independencia de la región que lo viviera. La brutalidad de las represalias resulta espantosa contemplada desde nuestro actual punto de vista, pero no fue más sanguinaria por estar dirigida a los sublevados de Barcelona.

Ni siquiera su supuesto líder, Rafael Casanova, se comportó como el héroe y mártir que hoy nos presenta el nacionalismo. Casanova, que no quería resistir frente al ejército de Felipe V sino negociar la entrada de las tropas en la ciudad, no mostró el menor ardor patriótico y falsificó el certificado de su propia defunción para huir de la ciudad disfrazado de fraile. Se instaló a pocos kilómetros, en Sant Boi de Llobregat, y ejerció tranquilamente su profesión de abogado. No perdió ninguno de sus bienes y a los pocos años fue perdonado públicamente por el rey Felipe V.

Este es el héroe de la sin igual resistencia frente al ejército invasor castellano que acabó con la independencia de Cataluña tal día como hoy, 11 de septiembre, en 1714. Esta es la historia que se han inventado los nacionalistas que hoy se reúnen en Barcelona para conmemorar una patraña de este calibre.


Pues bien, los catalanes que no hemos perdido la dignidad también conmemoramos el 11 de septiembre. Celebramos que todo lo que nos contaron era mentira. Nos regocijamos al comprobar que nos hemos podido librar de la losa del pensamiento único nacionalista, falsificador y mentiroso, para descubrir que los hechos que de verdad sucedieron tenían que ver con los intereses económicos de la oligarquía comercial de la época y no con los intereses de la mayoría de la población, mucho menos con una suerte de guerra interterritorial.

Y sobre todo nos alegramos de que aquel episodio se hiciera, tal como reconocen historiadores nacionalistas, en nombre de la libertad de todos los españoles.>>

Saludos

[von schloss]

je, je, je, je,


Muy bueno.



Solo es cierto el primer punto. Y con el bando de la tarde así cortado, da a entender algo que no es lo que pretende ser. Pero bueno, por ahí iban los tiros. Lucgabamos por la Libertad de toda España,

una España donde, como muy bien sabes, los castellanos eran extranjeros en Cataluña, y tenían prohibido ejercer ningún cargo público.

Como así mismo sucedía en caso contrario, y entre los ciudadanos de los reinos de la Corona de Aragón.

Una España con diferentes leyes para cada territorio, diferentes banderas i diferentes lenguas. En fin, esa españa con la que sueñan todos los buenos patriotas españoles como los de 1714.


El resto ciencia ficción

Tienes alguna prueba documental, solo una, y no pido mas, solo una, de los que està escrito ahí arriba?


Un muy Cordial Saludo.

PD: ah, y por favor, para los datos economicos serían de agradecer series estadísticas, tablas o cuadros, procedentes de bibliografia estrictamente economica.

para los temas politicos, sociologicos y linguísticos, les ruego se remitan a la documentación original del período: tratados, decretos, sentencias, actas, etc.

Por favor, abstenganse de poner la opinión, juicio, parecer, criterio, a mi me lo dijo un amigo, pues a mi padre, etc, de personas y personajillos que
nuca vivieron los hechos, y cuya opinión puede ser muy interessante, pero su objetividad serà siempre escasa.

Solo admitiré la subjetividad de los que vivieron la época, pues de esa subjetividad se puede extraer una fuente de objetividad, evidentemente documentada, con fundamento y con solvencia.




PD: ahora yo voy ser quien les revele, otra verdad oculta:

Abrochense los ojos, no se les salgan de las órbitas, pues todo cuanto leeran, es "VERDADERO".

http://www.aztlan.net/protocolos.htm

[Bruno Stachel]

Breves comentarios.

1) Los catalanes se levantaron en armas en nombre de España

Los habitantes de algunas ciudades catalanas se levantaron en armas contra una oligarquía comercial barcelonesa que imponía sus intereses y en nombre de la libertad de España y de todos los españoles. Ferrán Soldevila, historiador nacionalista catalán:

“Hasta el último momento de la lucha los objetivos habían sido los que se hacían constar en el documento dirigido al pueblo: salvar la libertad del Principado y de toda España; evitar la esclavitud que espera a los catalanes y al resto de españoles bajo el dominio francés; derramar la sangre gloriosamente por su rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España” (F. Soldevila, Moments crucials de la Història de Catalunya).

Estoy de acuerdo contigo en que Catalunya y el resto de la Corona de Aragón se unieron para luchar por Carlos contra Felipe lo hicieron en nombre de España. Sin embargo, intuyo que cuando Populi comienza el asedio en 1713, abandonados por todos, Barcelona no lucha ya por España o por Carlos, sino por los derechos y privilegios de Catalunya, que podían representar a los de la oligarquía, pero que fueron defendidos por el pueblo llano. Quizás prefirieron morir antes que ser esclavos. O quizás les pudo la "rauxa".

2)No hubo enfrentamiento entre regiones

Al revés de lo que inventan hoy los nacionalistas, la guerra de Secesión no supuso el enfrentamiento entre Cataluña- Austria y España (o Castilla)-Francia. Ciudades y comarcas pertenecientes al antiguo reino de Aragón como Castellón, Alicante, el valle de Arán, el interior de las provincias de Barcelona y Valencia, Calatayud o Tarazona, fueron partidarias de Felipe V, el rey Borbón. Y lugares como Madrid, Alcalá o Toledo se declararon fieles al aspirante austriaco, el archiduque Carlos. El enfrentamiento interterritorial de 1714 es otra patraña más inventada por el nacionalismo para negar el carácter de guerra civil que tuvo aquella sucesión al trono.

Cierto, igual que catalanes lucharon con Felipe, hubieron castellanos luchando con Carlos.

3)Ningún ejército español tomó Barcelona

Las fuerzas que integraban el ejército de Felipe V estaban formadas por soldados procedentes de varias regiones españolas y aun de países europeos. De él formaban parte varios miles de soldados nacidos en Cataluña. En cuanto al bando supuestamente catalán, los soldados que se enfrentaron a Felipe V y fueron derrotados el 11 de septiembre de 1714 estaban mandados por un general, Antonio de Villarroel, que en su última arenga recordó a las fuerzas bajo sus órdenes que estaban luchando “por nosotros y por toda la nación española”.

Aquí, al verdad, no se si difiero contigo o con el texto citado, pero hacia el final, Felipe V atacaba a la rebelde Barcelona como rey de España. Si el ejército franco-español no representaba al reino de España y su aliada, Francia, no me imagino a quien podía representar.

4) Los vencedores no destruyeron la identidad nacional de nadie

El fin del arcaico sistema foral que había estado vigente hasta 1714 fue abolido sin que en tal medida existiera la menor voluntad de acabar con una “identidad nacional” que solo se inventaría doscientos años después con personajes como Prat de la Riba. Es otra muestra más de supina ignorancia histórica, cuando no de mala fe y de manipulación, sostener que semejantes argumentos podían encajar en la mentalidad y las estructuras políticas y jurídicas del siglo XVIII.

Felipe V juró en 1702 fidelidad a las leyes de Cataluña, cosa que no siempre habían hecho sus predecesores. Pero los sublevados de 1714 cometieron un delito de lesa majestad. Habían traicionado su juramento de fidelidad y eran culpables del peor de los pecados políticos de la época. No hay aquí relación jurídica entre estados (solo existía uno) sino una traición a la lealtad debida expresada a través de compromisos personales y colectivos con la dinastía. De modo que los privilegios de las zonas derrotadas fueron abolidos como castigo a la traición dinástica, en modo alguno como procedimiento para destruir una nación que no existía.

De poco sirve jurar unos privilegios que luego, sistematicamente y a través del virrey Velasco se dedica a ignorar y humillar. Un rey traidor exime a sus súbditos del cumplimiento del juramento de lealtad, diría yo. Además, que dinastía? La abuela de Felipe, María Teresa, renunció a sus derechos dinásticos al casarse con Luis XIV.

5)Nadie persiguió la lengua catalana

Los decretos de Nueva Planta, a través de los cuales se articuló el Estado adaptándolo a los mismos criterios modernizadores que se estaban aplicando en otros países y que se consideraban esenciales para organizar con mayor eficacia el único país que existía, es decir, España, en ningún momento prohibieron el uso de la lengua catalana. Los nacionalistas no pueden mencionar ni una sola línea de aquel texto en que se prohiba el uso del catalán. Por la sencilla razón de que no era esa la intención de los decretos. Además el catalán no se utilizaba en la documentación administrativa, jurídica, etc., de las instituciones catalanas. La lengua de la administración, en Cataluña como en toda España, era el latín. Mal podía pues prohibirse el catalán.

Lo único que legislan en este sentido los decretos de Nueva Planta es que los documentos de la Audiencia de Barcelona debían abandonar el latín para usar el castellano. Y esa norma se adoptó en toda España. Se puede argumentar que fue una medida injusta. Pero eso también será falsear la realidad porque supone juzgar con criterios actuales los códigos que regían hace 300 años.

El hecho es que el catalán queda prohibido y desterrado de la enseñanza, la administración y que medio siglo después el prohibido el uso de la enseñanza media y universitaria. Esos hecho no pueden ser negados ni falseados.

6)No hubo una reacción “nacional” catalana porque no hubo agresión españolista

Tras el 11 de septiembre de 1714 nadie en Cataluña lamentó los hechos en el sentido en que se plantea hoy. No hubo una reacción de carácter nacionalista, catalanista, frente a la toma de Barcelona. No existe un solo documento, del tipo que sea, que recoja la queja de un pueblo agredido, de una nación vejada y sometida, o la lamentación por la supuesta prohibición del catalán. Resulta un poco extraño.

Es dificil rebelarse después de una guerra larga y sangrienta, con el ejército ocupante establecido en el Principado, con un soldado por cada 9 habitantes nativos. Para cuando cae Barcelona, las guerrillas hace ya tiempo que han sido prácticamente aniquiladas. Esperar una reacción por la caída de Barcelona, fuera de una indignación interna, es soñar.

Si 1714 fue una derrota de la “nación” catalana frente a España, ¿por qué ningún contemporáneo lo proclama? ¿Tal vez el miedo, la represión? Pero tampoco lo proclaman los hijos de los derrotados. Ni sus nietos. Durante 150 años nadie se queja del episodio del 11 de septiembre. De hecho no existe la menor protesta hasta que llegan los inventores del nacionalismo, a finales del siglo XIX. La fiesta del 11 de septiembre no se establece hasta 1901, es decir, cuando cuatro extraviados que defienden los intereses económicos de las clases dirigentes catalanas se han inventado ya lo de que Cataluña es una nación. ¿Dos siglos sin sentirse agraviados como nación? ¿No será que no hubo agresión nacional?

A esto solo se me ocurre sugerir que, cuando se te prohibe el uso de tu lengua, tu literatura, se asientan extraños para dirigir tu país, puede que a la larga lo asumas como normal. Quizás no han quedado pruebas de protestas porque fueron quemadas. Quizás no se escribieron protestas por que nadie quería que su cabeza acabara como la del general Moragues.

7) 1714 supuso el despegue económico de Cataluña

Con el desmantelamiento de los últimos residuos feudalizantes de la arcaica sociedad española de la época gracias a leyes importadas de Europa como los decretos de Nueva Planta, la economía catalana quedó lista para iniciar su despegue y pudo convertir el Principado en la región más próspera de España. Las medidas políticas del rey Borbón sentaron las bases del desarrollo económico catalán de los siglos XVIII y XIX. Sin el fin de los arcaicos privilegios de la monarquía austriaca tanto en Cataluña, como en el País Vasco, como en el resto del país, España hubiera permanecido anclada quién sabe cuánto tiempo más en el pasado.

Igual que a un comentario similar, pero reemplazando 1714 por 1939, hubiera sido francamente ridículo dejar que un reino tan fértil se fuera al garete por la rabieta de un extranjero absolutista.

8) No hubo mártires en 1714

[...]

Ni siquiera su supuesto líder, Rafael Casanova, se comportó como el héroe y mártir que hoy nos presenta el nacionalismo. Casanova, que no quería resistir frente al ejército de Felipe V sino negociar la entrada de las tropas en la ciudad, no mostró el menor ardor patriótico y falsificó el certificado de su propia defunción para huir de la ciudad disfrazado de fraile. Se instaló a pocos kilómetros, en Sant Boi de Llobregat, y ejerció tranquilamente su profesión de abogado. No perdió ninguno de sus bienes y a los pocos años fue perdonado públicamente por el rey Felipe V.

Casanovas ya había demostrado que el no era partidario de la lucha armada. Derrotado, cual se suponía que tenía que ser su actitud, presentarse ante el virrey a reclamar que le cortaran la cabeza? La guerra suele cansar, y me imagino que Casanova, como cualquier ser humano, vistos sus sueños destruídos y su tierra ocupada, no le quedaron ganas de seguir peleando. La alternativa cual era? Irse a Austria, con el Emperador Carlos?

El hecho inegable, y que sigue ahi, a pesar de lo mucho que Boadella y compañía se averguenzen de ello, es que muchos catalanes, castellanos, valencianos y aragoneses murieron un 11 de septiembre de 1714 por una causa en la que creían. Para unos, una España mejor, para otros, unos derechos, un sueño de país, lo que fuera. Pero no la España centralista del extranjero Borbón.

[Pla]

Me ha gustado mucho la respuesta, de veras. Sin compartir alguna idea de las que empleas, como la de "tierra ocupada", cuando pocos vireyes de Cataluña fueron extraños, y cuando también había catalanes leales al Rey, que no padecieron los rigores de la "ocupación", sino que incluso se beneficiaron de ello.

En lo de la lengua, no puedo compartir que el catalán fuese, entonces, la lengua de los catalanes. En tiempos del Renacimiento nació, vivió y murió en Barcelona Juan Boscán (1493-1542), célebre sonetista de la literatura española en la muy catalana lengua común, castellana o española. Y vivía de su pluma.

Por ejemplo, en este asunto de la lengua, lo que parece que se prohibió en 1714 fue el uso del latín en las instancias oficiales de Cataluña, para cambiarlo por el castellano. Lo que indica que el catalán no se usaba en Cataluña desde tiempos remotos, al menos para esos ámbitos administrativos y judiciales, en los que se empleaba el latín, que es el que resultó prohibido, ¿no?.

Por último, el texto que he insertado no es correcto decir que sea mío, obviamente, pues es un resumen que me he hecho yo para trabajarlo con más detalle, porque creo que da buenas pistas.

Saludos muy cordiales.

NOTA para Von Schloos.- Si es que se te echaba de menos, Von S. Pero no me ha disgustado el texto, exactamente.

[Bruno Stachel]

Sé que no eres el autor. Perdona si he dado esa impresión.

Lo de Juan Boscán se explica en que vivió en el periodo conocido como la Decandencia, cuando la mayoría de la literatura "culta" se escribía en castellano, por influencia de la nueva casa reinante, los Trastámara.

Lo del catalán en usos oficiales, creo recordar que la Cancillería, desde los tiempos de Jaime I, se escribía también en Catalán, pero a lo mejor me falla la memoria, no te sabría decir.

[Qadesh]

En lo de la lengua, no puedo compartir que el catalán fuese, entonces, la lengua de los catalanes. En tiempos del Renacimiento nació, vivió y murió en Barcelona Juan Boscán (1493-1542), célebre sonetista de la literatura española en la muy catalana lengua común, castellana o española. Y vivía de su pluma.

Por ejemplo, en este asunto de la lengua, lo que parece que se prohibió en 1714 fue el uso del latín en las instancias oficiales de Cataluña, para cambiarlo por el castellano. Lo que indica que el catalán no se usaba en Cataluña desde tiempos remotos, al menos para esos ámbitos administrativos y judiciales, en los que se empleaba el latín, que es el que resultó prohibido, ¿no?.

Nota: las negritas, para poner más enfasis en algunas palabras, son mias.

Las lenguas de los pueblos, como los seres vivos, nacen, crecen, maduran y mueren. Nunca desaparecen "provisionalmente" para volver más adelante, como algunos rios. Si el catalán no era la lengua de los catalanes, ¿de quien era? ¿como se mantuvo y evolucíonó?

Más cuestiones. Si en tiempos anteriores a la época motivo de estos post se utilizaba el catalán en todos los ámbitos documentales (luego comento un pequeño ejemplo curioso), ¿en base a qué se volveria otra vez a reutilizar el latín, como si se tratase del siglo VI? En todo caso, supongo, se hubiese utilizado el castellano, o el francés, u otro idioma más moderno. A modo de comparación filológica ¿cual era la lengua utilizada en usos oficiales en el resto de España?

Breve síntesis del contenido del cuarto Decreto de Nueva Planta, el que afectó los territorios de Cataluña (los anteriores afectaban a Valencia, Aragón y Mallorca):

El cuarto decreto que afectaba sólo a Cataluña se dictó el 16 de enero de 1716 y como fue el territorio que mostró más resistencia fueron también los más duros. Abolían la Generalitat de Cataluña, las Cortes, el Consell de Cent. Además se sustituía al virrey por un capitán general y se dividía Cataluña en corregidurías, como Castilla y no en las tradicionales vegueries. Se estableció el catastro gravando propiedades urbanas y rurales y los beneficios del trabajo, el comercio y la industria. Igualmente, el castellano pasaba a ser la única lengua oficial aplicándose desde entonces obligatoriamente en las escuelas y juzgados. También se cerraron las universidades catalanas que apoyaron al archiduque Carlos

El cierre de las Universidades catalanas -se entiende las que estaban en funcionamiento antes de la subida al poder de Felipe V-, comportó la creació de la de Cervera, modelada según las directrices imperantes. Algunas de las cerradas, como la de Gerona, no vieron otra vez sus puertas abiertas hasta el último cuarto del siglo XX. Detalle curioso: encima de la puerta de la mencionada Universidad campea el escudo de los Austrias.

Nota curiosa que he mencionado más arriba. Muchos de los textos que se conservan de los judíos que habitaban Cataluña, éstos estan escritos en catalán, aunque se utiliza la grafia y demás características de la escritura alefática.

[Qadesh]

Me olvidaba otro texto más: la famosa frase, reutilizada a posteriori tantas veces, del decreto de la época de Carlos III en el que, respecto a la introducción del castellano en Cataluña, ordena que se haga 'con gran esmero y sin que se note el empeño'.

[Pla]

Amigo Qadesh, planteas cuestiones que son más para un filólogo o para un lingüista, y yo no soy nada de eso. Algo se, pero no puedo contestar más que eso, lo poco que yo pueda saber.

Las lenguas de los pueblos, como los seres vivos, nacen, crecen, maduran y mueren. Nunca desaparecen "provisionalmente" para volver más adelante, como algunos rios. Si el catalán no era la lengua de los catalanes, ¿de quien era? ¿como se mantuvo y evolucíonó?

Lo que apunto no es que nadie hablase catalán, sino que el catalán no era la única lengua que se hablaba en Cataluña. Además, también es cierto que el Catalán, y sus variantes, no son lenguas que se hablen sólo en Cataluña.

En resúmen, que en tiempos tan remotos como el siglo XV (Boscán estudiaría en algún sitio, con profesores mayores que él), ni la única lengua que se hablaba en Cataluña era el catalán, ni se hablaba exclusivamente el Catalán en Cataluña. Como en el siglo XX, pero sin persecuciones lingüísticas de ninguna clase.

Más cuestiones. Si en tiempos anteriores a la época motivo de estos post se utilizaba el catalán en todos los ámbitos documentales (luego comento un pequeño ejemplo curioso), ¿en base a qué se volveria otra vez a reutilizar el latín, como si se tratase del siglo VI? En todo caso, supongo, se hubiese utilizado el castellano, o el francés, u otro idioma más moderno. A modo de comparación filológica ¿cual era la lengua utilizada en usos oficiales en el resto de España?

Te sorprendería el vigor, vitalidad y prestigio del Latín en siglos relativamente recientes. Por ejemplo, casi toda la obra de Descartes, de Leibniz, de Neper, de Pascal, de Espinosa y la mayor parte de las obras científicas y de pensamiento hasta el siglo XVII, se escribían en Latín. A comienzos del siglo XVIII, Newton escribió su magna obra en Latín, titulada "Principae Mathematicae de Philosophia Naturalis", no en inglés. Y un hombre del siglo XVIII como Kant, que nunca salió de su ciudad (Koenigsberg), se escribía, entre otros, con el inglés Hume o el norteamericano Franklin, en Latín.

Por ejemplo, y por lo que yo se, el Libro del Consulado del Mar de Barcelona se escribió en Latín desde el principio de su confección (siglos XII o XIII, no recuerdo ahora), y nunca se escribió en Catalán. No es de extrañar que se emplease también el Latín en usos administrativos y judiciales en Cataluña. Por lo que hace a otras partes de España, el Latín gozó también de especial prestigio en todas partes, y fue muy utilizado hasta el siglo XVIII, en lo que se refiere a obras científicas y de pensamiento. Sólo en la literatura (mayor o menor) se desenvolvieron bien las lenguas romances hasta entonces.

Saludos

[harry_flashman]

Pero no la España centralista del extranjero Borbón.

Mirad, no quiero intervenir en este tema porque pese a vuestras interesanes aportaciones, me aburre y me hastía. Lo he hablado ya demasiadas veces con mis amigos. Tampoco soy monárquico. Pero se me ocurre una pregunta al hilo del comentario de Stachel.

¿Cuando o cómo una persona, costumbre, etc. 'algo', en suma, deja de ser 'extranjero'?

[Qadesh]

Amigo Qadesh, planteas cuestiones que son más para un filólogo o para un lingüista, y yo no soy nada de eso. Algo se, pero no puedo contestar más que eso, lo poco que yo pueda saber.

Ahi está. En ningún sitio he visto, leído u oído que el catalán en ningún momento de su historia de hablase ni con exclusividad de uso ni de zona. En eso sí te doy la razón. Es lo mismo que el inglés, el suajili, o el tagalo...

Por mi, el tema está cerrado, dado que está, como en otras ocasiones, excediendo el tema militar motivo de este foro.

[Bruno Stachel]

Pero no la España centralista del extranjero Borbón.

Mirad, no quiero intervenir en este tema porque pese a vuestras interesanes aportaciones, me aburre y me hastía. Lo he hablado ya demasiadas veces con mis amigos. Tampoco soy monárquico. Pero se me ocurre una pregunta al hilo del comentario de Stachel.

¿Cuando o cómo una persona, costumbre, etc. 'algo', en suma, deja de ser 'extranjero'?

No creo que podamos responder a esta pregunta de manera satisfactoria, pues los conceptos de "nacionalidad" de un ser humano no eran los mismos a principios del siglo XVIII que ahora. Asi pues, no se como hacer que los dos extranjeros que querian el trono -cierto, me olvidé de que Carlos también era nacido fuera de la península- se conviertan en españoles. Residiendo? Adoptando la cultura del lugar y convirtiendose en uno más del pueblo?

No se, que un experto en el tema responda a la pregunta, pues me temo que yo no puedo contestar más que de manera un tanto general.

Además, como comenta Qadesh referente a otro tema suscitado por este hilo, esta cuestión escapa claramente a la faceta militar del evento comentado aquí.

Ah, tampoco soy monarquico.

[von schloss]

"This is not the way my friend, this is not the way"

Aunque, sinceramente, yo también, pero no puedo, no tengo tiempo.


Que juegen y relativizen con lo que quieran, con la lengua, la historia, la política, el estatut, las tradiciones, el sistema de financiación.

Pero con los martires del 1714, eso me duele.


No es facil entregar la vida.



Arriba tienes la composición de las tropas dispuestas al asalto de Barcelona. 30.000 soldados mas 10.000 que refuerzan el asedio. De las 8 puntas de ataque, solo 1 està formada por castellanos.

El resto, los que llevaran la parte dura del asedio, todos franceses. Los cuerpos de élite del Rey Sol francés, curtidos en las batallas de Denain, Oudenbarde, Lille, Toulon i Malplanquet. En mi opinión, el mejor i mas duro ejército de Europa.

Regimientos como el de Anjou, Medoc, Ponthieu, Bassigny, La Couronne, Auvergne, Normadie, La Reine, etc, muy superiores al Castilla, Murcia, Saboya o Asturias; solo los granderos de las Reales Guardias Españolas podían ser equiparables a los franceses.

El desempeño en la batalla del 11 de setiembre así lo demostrarà.

En frente, de los 40.000 soldados apostados ante Barcelona, apenas 5.000 resistentes aguantaban en la ciudad. Escasos de víveres, de municiones y de efectivos, el gobierno catalán decretará el reclutamiento de todos los niños mayores de 14 años.

El 3 de setiembre las tropas francesas ofrecen la capitulación pacífica de la ciudad, y el respeto a la vida de todos los sitiados.

La respuesta literal es:


"Los Tres Comunes se han reunido
y habiendo considerado la proposición
hecha por un Oficial de los Enemigos,
responden que:

no quieren, ni oír, ni aceptar, ninguna propuesta
del Enemigo."


Barcelona,
6 de Septiembre de 1714



El general Villarroel dimitó, y los catalanes nombraron como comandante en Jefe del Ejercito Imperial en Cataluña, en medio del fanatismo religioso, a Santa Eulalia.

Una vez celebradas las misas, perdonados los pecados y dispuestas las almas, a las 4:30 de la madrugada, comenzó esa orgía de sangre llamada 11 de setiembre.


Citando las palabras de la página web del Regimiento de Castilla nº1, Inmemorial del Rey, cuyo línea de ataque fue la brecha del Portal Nou, sufriendo una auténtica carnicería entre sus filas, tocando a retirada general a las 7 de la mañana, y perdiendo dos banderas, "Este bloqueo se había convertido en sitio y tuvo fin el 11 de setiembre, en uno de los asaltos mas duros de la historia de este Regimiento".

http://www.ejercito.mde.es/organizacion/inmemorial/


Habiendo fracasado el plan de Berwick, estando las tropas asaltantes contenidas en una franga a 300 metros de la murallas, desangradas ambas partes por la la mortaldad padecida, se reune la Junta y se proclama el siguiente bando:

"Se hace saber, de parte de los Tres Comunes, que dada la situación de esta ciudad, en la que reside la Libertad del Principado y de toda la España, esta expuesta a la esclavitud de las armas galo-hispanas.

Hecha reflexión se hace saber, que después de oir este pregón, todos los habiles para las armas se presenten en las Plaza de Jonqueras, del Born i del Pla de Palau, para realizar un último esfuerzo para rechazar al enemigo, esperando que Dios misericordioso mejores nuestro sino.

Se hace saber, que siendo la esclavitud cierta y forzosa, los Tres Comunes protestan de este presente, y quieren dar testimono a los venideros, de que hemos ejecutado los últimos esfuerzos, y protestamos de los males que puedan sobrevenir sobre nuestra Pàtria, y el exterminio de los Honores y Privilegios, quedando esclavos con todos los otros engañados españoles, del dominio francés.

Pero confiamos en que los hijos de nuestra Pátria acudiran un vez mas a derramar su sangre, siguiendo el ejemplo de tantos nobles ciudadanos i oficiales de guerra de todas las clases que en el presente dia, en nombre del Inmortal, han sacrificado su sangre i su vida, por el servicio de nuestro Rey, del Honor, de la Pàtria, y por la Libertad de toda la España.

Hacemos saber, que si después de una hora de publicado el presente pregón, no comparece gente en numero suficiente, nos serà preciso de llamar a parlamento i pedir la capitulación, antes de exponer Barcelona a la ruina, a un saqueo general, la profanación de los templos i el sacrificio de nuestras mujeres, hijos y personas religiosas.

Dia onze de Setiembre de 1714, a las tres de la tarde."



Y si hacen falta mas documentos originales para entender la opinión de la época, reproduzco parte del discurso de Manel Ferrer i Sitges del Brazo Militar Catalán, durante la Reunión de Brazos del 5 de Julio de 1713, que decidió continuar la guerra en solitario contra las fuerzas Borbónicas:

(creo que ya lo puse aquí mismo, pero la memoria suele fallar)


"Barcelona, 5 de Julio de 1713,

No hay ninguno que pueda negar el funesto assumpto que se propone no sea el más arduo que ha ocurrido en los pasados siglos; el más circunstanciado de tristes consideraciones que puede entender la más prudente reflecsión; la más lastimosa calamidad que ha sucedido en CATALUÑA desde la INUNDACIÓN DE LOS BARBAROS AFRICANOS; y la proposición más difícil de resolver con acierto, honor y religión que han visto las más remotas edades, y las más tristes circunstancias que la acompañan darán que admirar y_ escarmentar a las futuras centurias.

Quisiera decir en breves palabras mi sentir, pero la gravedad del negocio precisa a no poder reducir a cortas razones tanta importancia. Me es forzoso, para satisfacer mi propía conciencia, hacer presente a V.E.F., en breve resumen, las gloriosas hazañas que consiguieron nuestros passados, y las miserias que toleraron para ENGRANDECER EL NOMBRE CATALAN, a fin de que, teniendo presente los passados successos, se fortifiquen nuestros corazones y sea más evidente al mundo la justicia que assiste a los excelentíssimos y fidelissimos brazos generales y las leyes fundamentales que apadrinan la resolución, justicia y constancia de la empresa que está pendiente.

Yo he tenido la honra de ser uno de los nueve individuos elegidos de este excelentíssimo brazo para conferir con los sujetos destinados por los otros excelentissimos brazos a fin de reflexionar, premeditar y discurrir sobre la misma Proposición, y, después de haver intervenido en muchas conferencias, prevaleciera por pluralidad de votos el dictamen que la gravedad del mal, unidos tan irreparables accidentes, es ya del todo sin remedio;

y assi que se aconsejasse a los excelentissimos brazos la prompta sumissión,

El otro sentir fue que desde luego se tomen las armas, se alzen banderas, se alisten soldados, se publique continuarse por este Principado la guerra con los justos motivos de que no puede vuestra excelencia faltar al solemne juramento de fidelidad que tiene dado, sin que proceda la solemnidad de'la abolición del mismo juramento, o que con éste que el rey nuestro ha renunciado sus derechos, lo que, salvando su real conciencia, no puede hacer, y por conservar las leyes y privilegios, y que es por demás recurrir, siendo esta diligencia infructuosa y sumamente perjudicial en un tiempo en que es necesario ganar los instantes, y por considerar que todos los medios y sumissiones no pueden ser sino ineficaces, y cuando las interposiciones del rey nuestro señor con ingleses y holandeses no han recabado más que una respuesta negativa, deviéndose presumir que hallándose el enemigo casi a las puertas de esta ciudad,auxiliado de las ventajas que les da el mariscal para sujetarnos, no se hallará en este intermedio quien se quiera alistar bajo las banderas de la defensa;

Quisiera mi zelo verdadero patricio, desapropiado de humanos respetos; ya que es notorio que no he procurado más lustre que HAVER NACIDO CATALAN,

este abuso produjo tantos y tan graves males que casi eclipsó de una vez la fuerza y fervor de nuestras leyes, y destruyó la más privilegiada prerrogativa de decidir el derecho de suceder en este condado disputable, como el que se considerava entre las partes que pretendian del serenissimo archiduque Carlos de Austria, nuestro rey y señor, y el serenissimo duque de Anjou, Felipe de Borbón, aclamado en CASTILLA, haziéndose tanto agravio assí mismos aquellos naturales admitiendo aquella línea de Borbón, que las mismas cortes de CASTILLA, en 1618, por ley, havían excluydo.

Todas especies de abusos y delitos; despojados los pueblos de los mismos que devían velar en su conservación, exigiendo grandes sumas con pretexto del real servicio, han permitido todo género de delitos, extendiéndose esta enormidad, aun dentro del sagrado de esta capital, con continuos robos y homicidíos, coloreando los ministros estos delitos con el pretexto de que era preciso contemporizar, ¡sacrilega proposición! que, a más de amontonar ofensas a la divina justícia, que si tolera no deja sin castigo los crimenes, ha permitido que se haya visto obligado nuestro rey a haver de firmar la evacuación de este Principado para poder retirar sin peligro la preciosa prenda de la reyna nuestra señora, y los pérfidos ministros ingleses, despreciando tantas promessas, rompiendo tantas seguridades, han sacrificado la confianza que en la nación inglesa teniamos puesta, entregándonos a discreción a nuestros capitales enemigos.


Decir que los peligros en que nos hallamos no sean grandes, fuera necedad; dudar que los ahogos que nos oprimen son como sofocativos, fuera locura; no creer que nuestras presentes aflicciones son de la mayor monta, fuera negar la verdad; pero dar por imposible el remedio, es estar oprimido de un pánico temor y haverse desapropiado del HONOR CATALAN; dar el caso presente por no sucedido, es negar nuestra nación sus gloriosas hazañas; elegir el medio de sujetarse a la dura esclavitud que quieren imponemos nuestros enemigos, es hazer afrenta a nuestra nación, degenerando de NUESTROS PREDECESSORES.


¿es otra CATALUÑA de la que era en otros tiempos? ¿Se ha mudado el benigno clima que devemos a la providencia? ¿Tenemos otros progenitores que los que en tantas empressas y conquistas han dilatado e ilustrado nuestro nombre? ¿Tienen por ventura nuestra leyes, privilegios, indignos establecimientos y principios? ¿No dan nuestras leyes y privilegios facultad para oponerse a los que injustamente quieren oprimirnos? ¿Puédese dudar que cuando la causa es justa los fines no son dichosos? ¿Quién negará que Dios justo apadrina con impensados consuelos a los que, convertidos a él, siguen las reglas de la justicia, y quién dirá que la mayor multitud contra razón no se ha visto abismada por una invisible providencia, si estas proposiciones nos muestran tantas experiencias en nuestra patria? ¿Quién será que ahora, reflexionando con sinceridad la justicia, propia conveniencia, no se anima a la defensa por las leyes, por los juramentos, por el honor, y, finalmente, por lo que deve a sí mismo y a la PATRIA?

La independencia de conservar estas libertades la confIrma la autoridad de CATALUÑA de tomar las armas por la defensa de sus privilegios y leyes.

Este privilegio ha sido después confIrmado por todos los actos de cortes generales que se han celebrado hasta el dia presente. Descaezió y desmayó el valor de muchos suponiendo que, desemparados de los aliados, son débiles nuestras fuerzas para oponemos contra FRANCIA y CASTILLA.

Ningún CATALÁN sufrirá la afrenta de oir que él no es tan catalán como los passados, y si fuera afrenta el tolerarlo, seria doblada ignominia negarlo con las palabras y verifIcarlo con las obras.

¿Qué es lo que respondian aquellos dignos héroes de NUESTRA NACIÓN? Los desmayados decian ser imposible ressistir, y los mismos franceses lo tenian por temerario. Los heroicos corazones de los otros respondieron. Dios ayudará, la causá es justa, en sus manos la ponemos.

Vióse después oprimida CATALUÑA de las infracciones de sus leyes y privilegios por los envidiosos designios del conde duque de Olivares, que no permitiendo que llegassen a los oídos del rey Phelipe IV los justos clamores de CATALUÑA, para informarle de la verdad, movió injustamente todas las fuerzas de España contra CATALUÑA.

Recordar y traer a la memoria las hazañas de NUESTRA NACIÓN es como casi lo mismo que numerar las arenas del mar. Son testimonio que las califican tantos reynos y provincias, piedras preciosas que adornan la corona de nuestros reyes. Desplegadas nuestras vanderas en los reynos de Nápoles, Sicilia, Cerdeña y Mallorca, han dilatado el nombre catalán, y no cabiendo su valor en estos reynos, penetraron la Italia, pasaron a África y guerrearon en Grecia, y fue conocido su nombre en la América y Assia. ¿Cómo puede olvidarse CATALUÑA de aquella generosa y magnánima resolución quando, acabada la guerra en Italia, passaron los catalanes, por convenio hecho con el emperador Andrónico en el año 1303, a socorrer al Imperio de Oriente, que inundaron las otomanas lunas?

Fue el serenissimo duque de Anjou admitido por conde de Barcelona, con derrogación de leyes del Principado, el qual se halló oprimido de las grandes fuerzas que los franceses pusieron en el Rossellón, ayudados sus designios de la desmesurada ambición de los ministros CASTELLANOS, que, buscando más despótico su govierno, han encontrado su justo y merecido abatimiento.

Concluyéronse las cortes sin conseguirse las insaculaciones de la ciudad y diputación en el modo que las gozava antes del año 1652. Unico polo de libertad y privilegios. No consiguió CATALUÑA en estas cortes ventajas para la nación como la malicia ha publicado.

De estos insubsistentes motivos se ha prevalido el serenissimo duque de Anjou para abolir el concejo de Aragón y publicar un cÍecreto de derrogación de todas las leyes y privilegios que gozava la Corona de Aragón, uniéndolo a sus reynos como a provincias de CASTILLA. Este decreto fue publicado en Madrid en junio de 1707 y puesto en ejecución en Aragón y Valencia y en las ciudades que ocupan sus armas de este Principado. ¿No seria, a la verdad, gran lijereza pensar que un decreto que se puso en práctica con tanta solemnidad y que no han podido hacerlo abolir los ingleses, pueden revocarlo nuestras bajas sumisiones?


Los delitos que pueden imputarse a CATALUÑA son en sustancia que los CATALANES han tenido siempre por más sólidos los derechos de la casa de Austria que los de la casa de Borbón;

pero supuesto lo referido, no podrán negar los mayores contrarios de nuestros fueros y leyes que CATALUÑA no ha dado motivo para la venganza que pretende ejecutar el ministerio de Madrid aboliendo del todo nuestro honor, nuestras leyes y privilegios, de donde convence y prueba manifiestamente que, no haviendo dado causa CATALUÑA, es injusta la razón de que se valen para oprimimos.

No debo callar los falsos pretextos de que los ministros CASTELLANOS que tiranizan los indefensos pueblos de CASTILLA se sirven para imprimir perniciosas máximas en aquellos ánimos ignorantes y sencillos a fin de mantenerlos en su dura dominación y hacerles más pesado el yugo de su esclavitud.

Si la NACIÓN CASTELLANA cargasse la consideración sobre sus infortunios vería que en las civiles discordias que eclipsaron del todo su libertad en la desgraciada batalla de Villalar a 23 de abril de 1520, no tuvieron más parte los CATALANES de la de compadecerles y lastimarse de su desgracia.

Los sentimientos y quejas de nuestra NACIÓN son justificados.

¡oh dolor! por más que ha procurado CATALUÑA la execución de este establecimiento y se ha esmerado en vivir y acudir con sus fuerzas a la monarquía, no ha podido conseguir lo que de justicia se deve; si esto huviese sucedido a los CASTELLANOS, ¡quáles serian sus clamores! ¿No es cierto que el rey D. Fernando de Aragón es el primero que comenzó la conquista? ¿No contribuyeron a ello los CATALANES? No se hallará razón para demostrar que devan ser excluydos.

se ve, pues, claramente que los autores CASTELLANOS no hallan ninguna sólida razón para ser exluydos los cataIanes de las utilidades de las Indias, hecha la conquista por un rey de Aragón.

Digan si es verdad que la vanidad y la injusticia de los ministros CASTELLANOS han privado injustamente los mencionados reynos de los oficios y cargos a nuestros nacionales, y que en el espacio de 200 años han sido raros o ninguno los empleos que han ocupado los naturales de la corona de Aragón.

¿No es cierto que desde Carlos V nuestros nacionales no han ocupado ningún empleo en el real palacio? ¿Son por ventura de más ilustres prosapias las familias de CASTILLA que las de CATALUÑA? No lo puede decir ni la mayor vanidad ni la más crassa ignorancia; los más ínfimos paysanos de nuestra CATALUÑA son hidalgos del mismo modo que los tienen por blasón en CASTILLA, que es lo mismo que dezir hombres que no son pecheros, ni sujetos a pagar imposiciones; de este género de hidalguía gozan en CATALUÑA los hombres de más baja condición.

Es también notorio que los CASTELLANOS han entrado sin justicia a gozar los arzobispados y obispados de CATALUÑA y corona de Aragón; pero no consta que ningún catalán haya ocupado semejantes y otros empleos en CASTILLA.

Dígnos son de compasión los engañados pueblos de CASTILLA, y en general toda la España, por la am¬bición, vanidad y codicia de los ministros passados, que como hambrientas sanguijuelas han chupado con su ignorante conducta la sangre de los sencillos pueblos; y siendo ellos los autores de las civiles discordias entre los vassallos de un mismo príncipe, han ocasionado la ruina del reyno, del rey y de su propia patria. Es tan antigua como depravada la malicia que han ido alimentando los ministros CASTELLANOS en los ánimos de aquella dócil NACIÓN, con el fin de que, disipadas sus discordias, los nacionales tuviessen más mano en despótico poder.

¿No es CATALUÑA la que ha tolerado y sufrido con ignominia ver PERVERTIDO EL ORDEN de la justicia social en el premio de la virtud y del merito de sus naturales, y la que ha permitido con CASTELLANOS casarse las más ricas herederas?

Los medios para oponerse a las depravadas ideas de extinguir con ignominia nuestro honor, franquezas y privilegios, parece que son ningunos si se considera debastada la tierra, los ENEMIGOS casi a
las puertas de esta ciudad, abandonadas las fronteras de nuestras tropas y ocupadas ya de nuestros contrarios; y si considera también que la excelentíssima Diputación y excelentíssima ciudad se hallan sin ningunas prevenciones, y, lo que es más de ponderar, sin dineros efectivos en sus erarios, que es el principal nervio y fuerza para emprender la guerra.

Los reynos de Aragón y Valencia, que es justo consideremos como a nuestros hermanos, unidos con vinculo indisoluble por tantas centurias en tantos solemnes repetidos actos de cortes generales, en compañeros en tantas conquistas, que hoy sufren violentamente más duro y odioso despotismo.

Assolados muchos pueblos, debastadas las más fértiles comarcas, taladas las campiñas, sacrificadas las vidas de un número sinnúmero de sus habitantes por su rey y por su patria, de los cuales muchos padecieron en ignominiosas y duras prisiones, como víctimas de la ira de nuestros ENEMIGOS. Todo esto son effectos de una enconada y rabiosa guerra.

CATALUÑA es hoy la misma que era en otros tiempos, que los que hoy viven son decendientes de aquellos que han dejado sus nombres inmorta1mente gloriosos en la memoria de los siglos; que nuestras leyes renacieron baxando nuestros mayores de los frios Pirineos con la divisa de la Santa Cruz, por señal de su religión; que CATALUÑA tiene autoridad para propulsar las injurias no sólo por el derecho natural, sino principalmente por nuestras leyes juradas y pactadas, que la multitud de los contrarios no turba el corazón de los CATALANES, quién no dirá que fuera en nosotros acción ignominiosa el sujetamos a discreción, sin oponemos vigorosamente, y tanto más indigna de consentirla por ser nosotros los primeros CATALANES que la ejecutarían.

Las infracciones de leyes y privilegios que ejecutaron los ministros del serenissimo duque de Anjou están comprobadas; las públicas ofensas e injusticias que en tantos años ha tolerado CATALUÑA del ministerio CASTELLANO, se han hecho notorias. ¿Qué esperamos?

¿querrá CATALUÑA volver a sujetarse a los agravios y ultrajes que tantos años ha sufrido de ver a sus naturales no sólo excluydos de todos los empleos, sino también en un solo dia ni privilegios, leyes, ni honor?

Supongamos como sucedido el más lastimoso sucesso de verse esta ciudad en quien reside oy día, no sólo la libertad de la Corona de Aragón, sino la de muchos reynos y provincias, reducida a la necesidad de rendirse a la fuerza, ¿podrán por ventura ser más duras, peores, las condiciones, que de havernos de entregar a discreción, como quíeren nuestros ENEMIGOS?

En la propia patria han defendido con admiración tantas veces las libertades y privilegios de CATALUÑA, y en tantos sítios como ha padecido esta ciudad o ha capitulado con honor, o acabaron los habitantes la vida con inmortal gloria.

Todos los ejemplos que he propuesto son casos que han ocurrido en nuestra NACIÓN y en nuestra patria, referidos por autores extranjeros, exemptos siempre de adulación. Acuérdesse CATALUÑA que el AFRICANO DOMINIO la impuso 27 tributos, y que nuestros mayores, con la sangre que gloriosamente derramaron, sacudieron el yugo de la sarracena sujección, la redimieron de dura esclavitud.

¿Quién, pues, podrá persuadirse a que en un solo día querramos consentir que se entronize sobre los CATALANES la vanidad y violencia CASTELLANA.

quede desengañada la vana presunción de los ministros de Madrid, pues vean nuestro valor y experimenten a su costa que no ha decaído un punto el espíritu ni el HONOR de la NACIÓN CATALANA.

Sacrificaremos generosamente nuestras vidas; y, en fin, ya que en estos gloriosos blasones, nuestros antiguos hizieron renacer en nuestra patria la gótica libertad, acabara con igual distinción de eterno renombre.

Acábese la NACIÓN con gloria, pues vale más un glorioso fin que tolerar exortaciones y víolencias que no practicaron los moros.




Se estarà de acuerdo o no, agradara o no, serà correcto o no, pero es la opinión contemporánea.



Una fuente mas, una carta de la princesa de Orsini, camarera mayor (espía) de Felipe V, a un ministro de Francia:

"Ya no es questión de los privilegios de los catalanes, los cuales se han mostrado tan indignos por su continua rebelión, así como el principe Eugenio ya no podrà hablar mas en nombre de ellos, y el Rey de España les impondrà las leyes que le plazca, ya que sera señor absoluto en tres reinos en donde hasta ahora, sus predecesores y él, apenas tenían nombre".




PD: han leído en las fuentes de la época, las que vivieron el conflicto, que se hable de "los partidarios del sector que apoya como candidato a Carlos de Austria", o "aquella facción que es partidaria de que el rey sea Felipe de Anjou"?


No verdad?





reveldor.



Un Cordial Saludo.

[grandi]

no fue durante el asedio de barcelona cuando se rindio,casi sin luchar, la ciudadela?