Articulo: LA INFANTERIA DE MARINA, LOS TERCIOS, ALGUNAS MENT

[Barcelo]

Bueno, esos soldados llegaban a Filipinas en la nao (o naos) de Acapulco (o Galeón de Manila) en una travesía de unos cuatro meses cruzando todo el Pacífico, y todos los nacidos en España habían cruzado previamente el Atlántico, algo de experiencia marinera tendrían. Aparte de la que luego adquirían en Filipinas y toda su área oceánica, de las Molucas (hoy Célebes) a Formosa, en su defensa y lucha contra corsarios extranjeros, piratería de Joló y Mindanao, china o japonesa.

Y primera noticia de que los soldados de guarnición en Filipinas eran "soldados particulares, contratados por ejércitos privados".

[jmunrev]

Por esas fechas, se encargaban las expediciones a particulares que tenían que buscarse la vida para contratar soldados. Firmaban un contrato entre particulares, no con el Rey. Así que eran empresas particulares y hablo de las expediciones por el Pacífico, luego cambiaria, pero ese era el origen de todos los soldados en Filipinas en 1580, ¿de verdad no lo sabia?

Así que NO eran "soldados del Rey ", y mucho menos de un inexistente "tercio de Armada".

[Galve]

Discusiones aparte, no deja de ser gracioso pensar que ya teníamos " contratistas " 400 años antes que Executive outcomes o Blackwater, aunque evidentemente no se les denominaba así en aquella época.

[jmunrev]

La conquista de América tambien se hizo asi. Asi eran los soldados de Cortes, Balboa o Pizarro.

[Capitán Prat]

Buenas tardes a todos.
Me presento antes que nada. Soy el Capitán Prat. Y soy natural de Santiago de Chile, o como lo bautizó un extremeño llamado Pedro de Valdivia; Santiago de la Nueva Extremadura.
Es mi primera vez en este foro, y espero pasarla bien en vuestra compañia, en buena parla.
Respecto del ultimo aporte de este tema al Foro, es necesario una precisión.
la Conquista de América se efectuó bajo una modalidad que ahora sería similar a una "concesión", como la que se utiliza para la construcción u operaciones de obras publicas como las autopistas o instalaciones portuarias.
Si alguien estaba interesado en llevar adelante una empresa expedicionaria o de conquista, o ambas a la vez, debía conseguir un permiso de la corona, que se concretaba bajo la forma de un contrato llamado "capitulación de conquista". Por medio de dicho documento el Rey otorgaba un permiso al "conquistador" para ir a determinado territorio (cuyos limites y alcances eran muy impresos, pues solo se determinaban en bases a lineas equinocciales) y le reconocía el gobierno de dicho territorio como gobernador o adelantado, con las facultades administrativas, judiciales y políticas que conllevaban. A cambio el organizador de la expedición correría con la organización de la misma, tendría permiso para levantar "bandera de enganche" y asi reclutar hombres para organizar su tropa o hueste de conquista, y correría con todos los gastos de la misma (armas, equipos, transportes, vituallas, etc.), lo que implicaba unir socios al proyecto o tomar dinero prestado. La Corona se garantizaba el "quinto real" ( el 20%) de los todos los impuestos, botines o explotaciones del territorio conquistado, con el 80% restante quedará para el conquistador, asociados, acreedores y hueste.

Era una modalidad tentadora, pero también de altísimo riesgo, por que los conquistadores en particular, y los españoles y europeos en general no tenía la p....idea de donde iban. No tenia un mapa nada. Avanzaban casi a ciegas, guiados por los relatos y los cuentos locales, y los guías que encontraban. Si ademas sumamos los peligros del viaje, las distancias y los enormes tiempos de desplazamiento (solo tres meses para llegar al Caribe), el éxito de la empresa era a veces una mera quimera.
Y aun asi, lo hicieron, y yo y mi realidad es el resultado de ello.

[jmunrev]

A eso mismo me referia con lo de ejércitos privados, aunque tu explicación es mucho más clara. Gracias Arturo.

[Galve]

Bienvenido Capitán Prat. He estado indagando un poco y veo que también en Chile hubo tercios de infantería; los tercios de Arauco, aunque la guerra que libraban era muy diferente a la guerra en Europa.

[jmunrev]

Galve, en Chie no hubo ningún tercio. ¿Puedes explicar tu información?

[MENCEY]

¨¨ Tercios de Arauco ¨¨, fue la denominacion original del Ejercito Real de Chile, formado por Tropa permanente y profesional , de sueldo continuo, no miliciana, para la defensa contra los Araucanos, creado por Real Cedula de enero de 1603 de Felipe III por iniciativa del Capitan General de Chile Alonso de Ribera, destinando un presupuesto, en la cantidad de 120.000 Ducados , el Real Situado, para su sostenimiento, procedentes de las rentas del Peru.Aparte de la Guardia del Virrey del Peru en Lima era la unica fuerza profesional del Virreinato, en origen 1.500 hombres, aumentados a 2.000 y a casi 3.000 a los pocos años, el Real Sitado subio a 140.000 Ducados y a 212.000 .Por otra Real Cedula de septiembre de 1604 se fijaron los sueldos de mandos y tropa.Por Real Cedula de 24 de marzo de 1608 se dicto el primer reglamento.Su primera organizacion fue en 2 cuerpos, uno de infanteria con 15 compañias y otro de caballeria con 7, mas una compañia de 40 oficiales sin destino en compañias en funciones de guardia del capitan general.

Al rey le parecio excesivo el gasto, el ejercito de Chile consumia todas las rentas del reino de Chile y 212.000 Ducados de las del Peru, por lo que en 1610 se redujeron los efectivos a 10 compañias de infanteria a 100 hombres, 7 de caballeria de 70 hombres, y la de oficiales de la guardia del capitan general de 40, en total 1.530.

Segun Javier de Quiroga en su ¨¨ Memorias de los Sucesos de la Guerra de Chile¨¨, se organizaba del siguiente modo a finales del siglo XVII:

El Ejercito Real de Chile formaba 2 Tercios.Uno con plana mayor en la plaza de Arauco al mando de un Maestre de Campo General, con 2 compañias de caballos y una de infanteria en Concepcion, el otro en Yumbel al mando de un Sargento Mayor, con 4 compañias de infanteria en Puren y una de caballos en Tucapel.

Javier de Quiroga, nacido en 1623, llego como soldado profesional a Chile en 1644, donde permanecio hasta su muerte justo 60 años despues, llegando a alcanzar el grado de Maestre de Campo General del Ejercito Real de Chile entre 1675 y 1692.

[MENCEY]

En 1703, Felipe V reorganiza totalmente el Ejercito de Chile.Un poco antes, el 1701, la situacion era mas que critica, el Real Situado ascendia a 292.000 pesos, pero en ese momento se debian ¡ 7 años y medio de atrasos¡, ya que no se abonaba desde los ultimos años del reinado de Carlos II, la cantidad total que se adeudaba al Ejercito ascendia a 2.100.000 pesos, estando este hambriento y casi sin armas y vestuario.El rey ordeno al Virrey del Peru que librara algunos fondos para paliar la critica situacion, mandando este el importe del situado de un año.El Capitan General Ibañez de Peralta en lugar de realizar un reparto equitativo de los escasos fondos ordeno que se cobraba segun el rango, el y los altos oficiales cobraron todos sus atrasos, quedando poco o nada para la sufrida tropa, estallando un motin.La rebelion fu sofocada por Ibañez en base a las falsas promesas de pago y perdon.No pago y ejecuto a los cabecillas.

Al conocer la conducta de Ibañez el Rey lo ceso nombrando a Juan Andres de Ustariz, reduciendo el ejercito a 1.400 hombres ( 8 compañias de infanteria, 5 de caballeria, y 1 de artilleria) para aliviar el presupuesto.El Real Situado del Peru se fue reduciendo ya que Chile, cada año mas prospero, fue siendo capaz de financiar con sus propios ingresos el ejercito hasta desaparecer en 1759.

Estos Tercios del Real Ejercito de Chile no tienen que ver con los de Europa, aunque se llamaran Tercios tambien.

[Capitán Prat]

En el caso de Chile la denominación de "Tercio" se debió mas a la costumbre que a la realidad, pues la dotación "oficial" de un Tercio en España, Viejo o Provincial, bordeaba alrededor de los 3000 a 2000 hombres, aunque ya partir de 1650 la cifra disminuyo mucho, acercando a los 1500 efectivos, parecido a los "regimientos" del esquema francés.
El Real Ejercito de Chile nunca supero los 2000 hombres, siendo a fines del siglo XVIII sus efectivos principales el Batallón Fijo de Concepción, llamado Batallón Chile y el Regimiento de los Dragones de la Frontera, mas 1 compañía de Artillería.

Esta pequeña fuerza, en su mayoría desplegada en la linea de los fuertes del río Bio-Bio y en la bahía de Talcahuano, debía ser complementada por las Milicias locales (Las Regladas y las Disciplinadas) en teoría integradas por todos los hombres en edad militar, pero que con excepción de las milicias de Concepción y de Chillán, y las compañías de caballería (escuadrones) del Príncipe y de la Princesa de Santiago, el batallón de Pardos, carecían de instrucción y de armamento.
En esta cuenta no entran el Batallón de Artillería de Valdivia ni las compañías sueltas de guarnición de San Carlos de Ancud y Castro en la Isla Grande de Chiloé, pues estas dependendian directamente del Virreinato del Perú.
hay que tener presente que para 1800 la población de Chile, con excepción de los aborígenes mapuches (araucanos) y otras grupos étnicos mas al sur. se estimaba en unas 600.000 personas.
Asi que en caso militar se podía movilizar a todo dar unos 6.000 a 5.000 efectivos, pero por poco tiempo, atendido las necesidades agrícolas, y mas encima con pocas armas, con pocos uniformes y equipos, y dirigidos por criollos de buena cuna, excelentes jinetes y buenos tiradores, pero que en su vida habían visto un manual militar.

[Galve]

En el catálogo de la colección de documentos de Vargas Ponce que posee el museo naval, se hace referencia a pagos realizados en 1602 a soldados de infanteria del tercio de la armada de la carrera de indias. Algunos de ellos son:
Juan Gil, alferez ayudante del sargento mayor del tercio de infantería, que ha de servir en la armada de la carrera de indias.
Capitan Diego de Santiago Quevedo para ir a Lebrija a levantar infantería en Andalucía para servir en la armada de la carrera de indias.
Felipe Manrique, sargento mayor del tercio de infantería española de la armada de la carrera de indias.
Francisco de Cuellar, capitán de infanteria española embarcado en la armada de la carrera de indias.
Eso permitiría afirmar con rotundidad, que en 1602 ya existía un tercio de infantería asignado a una de las armadas, en este caso a la de la carrera de indias. En Italia, las galeras podían echar mano de la infantería de los ejércitos del rey, estacionada en Nápoles y Sicilia, cuyas compañías podían rotar para ir embarcadas; no era imprescindible crear tercios asignados a la armada del mediterráneo. En el Atlántico no; eso obligaría a levar un tercio para cubrir las necesidades de protección de los convoyes que venían de América. Creo que ese va a acaber siendo el origen real de la IM española: no la necesidad de luchar contra los turcos en el Mediterráneo, como se ha venido repitiendo, sino la de proterger los galeones cargados de plata que venían de América, del ataque de piratas y corsarios.

[Galve]

En 1561 queda prohibido por una Real Cédula que los navíos salgan solos de Cádiz o Sanlúcar de Barrameda, debiendo ir siempre en flota; unas ordenanzas promulgadas en 1564 obligan a la salidas anual de dos flotas, la Armada en abril a Nueva España, llevando los bajeles de Honduras y de las Antillas, y la Flota de los Galeones en agosto a Tierra Firme, que llevaría los naves de Cartagena de Indias y de los puertos septentrionales de Suramérica. Los decretos de 1565 y 1566 instituyen que la travesía se realizaría yendo a la cabeza la nao capitana, que debía ser un galeón de trescientas toneladas, armado con ocho cañones de bronce, cuatro de hierro y veinticuatro piezas menores así como doscientos hombres entre tripulantes y soldados. Es casi seguro que se trataba de soldados de infantería, quedando la duda de si eran compañías sueltas, que no formaban un tercio y si eran unidades permanentes o levadas para cada viaje.

[Galve]

En el libro " Decada primera de la historia de la ciudad y reyno de Valencia. " Se nombra al Tercio de la armada de galeones. Se dice que destaca compañías en el reino de Valencia, junto a los tercios de Nápoles y Sicilia, para luchar contra los moriscos durante la revuelta de 1609. Lo que significa que en esos tiempos también combatió por tierra, no solo embarcado.

[jmunrev]

Excelente aportación Galve. Muchas gracias.

[jmunrev]

Ese Tercio de la Carrera de Indias si puede ser el precursor de la IM y como se puede demostrar su existencia en 1602 sigue siendo la mas antigua.
Seguro que hay documentación mas que suficiente para rastrear el historial de esta unidad en los archivos de la Armada, pero me temo que no tienen interes por no enmendar el "error".
Realmente me resulta increíble que nadie haya investigado este Tercio de la Carrera de Indias o Galeones.

[Flavius Stilicho]

En el Tomo III de Historia Militar de España (2012) se menciona lo siguiente al respecto de las guarnciones de las flotas de Indias:

A partir de la segunda década del siglo XVI se habla de una plurarlidad de compañías agrupadas en un Tercio de la Armada y Flotas de Indias, que venía apareciendo y desapareciendo a partir de 1526 y que se aloja en el ínterin, entre su leva y su embarque, en Sevilla, como "plaza de armas". A partir del momento en que las armadas se prolongan en el tiempo y se les asigna definitivamente una función protectora de las flotas de Indias, se crea, consecuentemente, una unidad regimental mínima para su guarnición, que va recibiendo diferentes denominaciones que corresponden, más o menos, a una reestructuración de la unidad preexistente: Tercio de Galeones (1552), Tercio de la Armada del Mar Océano (1566), Tercio de Armada (1580), Tercio Viejo de la Armada del Mar Océano (1603), Tercio Nuevo de la Armada del Mar Océano (1682), nombres que, sin embargo, alternan con los de momentos anteriores. Son unidades herederas unas de otras, cuya gran novedad consiste en que no se reclutan para cada ocasión, sino que, al menos en estructura, permanecen de forma estable, embarcando en su momento, sirviendo durante el viaje, estancia y tornaviaje e invernando en los presidios que se le asignan, disponibles para otra ocasión. Veitia concreta el gran momento del cambio de la guarnición temporal a la permanente en las flotas en 1615, cuando se soluciona el problema planteado por la escasa profesionalidad y experiencia de unas soldados ocasionales que en muchos casos y, como se ha dicho, son pasajeros que quieren ahorrarse el precio del transporte a Indias y que allí quedan, desamparando el regreso. El remedio consistió en "[...] meter en el presidio de Cádiz la gente que se alistaba para la flota [...]" ya que "disciplinados podían servir así para la flota siguiente".

Defensa ha publicado recientemente: LA DEFENSA MILITAR DE LA CARRERA DE INDIAS. LA INFANTERÍA DE ARMADA Y EL TERCIO DE GALEONES (1521-1717) por Francisco Javier de San Martín de Artiñano,
http://publicaciones.defensa.gob.es/la- ... -1717.html
Es de suponer que aquí habrá una información mucho más detallada. No sé si alguién de por aquí ya lo habrá leido.

[Galve]

También he visto los diversos anuncios de ese libro. A priori tiene buena pinta. Creo que será interesante y honesto, sobre todo porque no se verá condicionado por los dogmas referidos a la infantería de marina en el Mediterráneo. Tradicionalmente se ha vinculado la creación de la infantería de marina, a la necesidad de proporcionar seguridad a las galeras del Mediterráneo, contra turcos y berberiscos. Ese era el papel de las presuntas compañías viejas del mar de Nápoles. Esas compañías probablemente fueran compañías del tercio fijo de Nápoles, error similar al de creer en un tercio de galeras que no era otro que el fijo de Sicilia, cuyas compañías se turnaban para embarcar. Como ya he dicho, en Italia había infantería suficiente para usarla por mar y tierra, según fuera necesario. No era imprescindible crear unidades específicamente asignadas a la armada. Era más importante llevar tercios a Flandes que malgastarlos en un papel que podían hacer otros que ya estaban allí antes: simplicidad y polivalencia. En Lepanto se embarcaron los tercios de Nápoles, Sicilia y de la Liga ( Lópe de Figueroa ), ninguno de la armada; no por nada especial, simplemente no existía ninguno y no existía porque no hacía falta. Se tiró de unidades ya existentes. La situación en Italia no era la de Flandes y los tercios se podían permitir el lujo de destacar compañías a las galeras, incluso de embarcar al completo para liarla con los turcos en el mar. Por eso cada vez estoy más convencido de que las primeras compañías de infantería asignadas a una armada lo fueron a la del Atlántico y la justificación; la necesidad de proteger las riquezas que venían de América. Sobre todo a partir de 1520-1521, la cosa se puso realmente fea, con un Mar Caribe infestado de piratas y corsarios franceses e ingleses, ávidos de la plata que salía del nuevo mundo. Por fin en 1561 aparece la real cédula que intenta poner orden para que los barcos salgan en convoyes. Eran necesarias flotas numerosas y bien armadas y la infantería era imprescindible. Así que el auténtico origen de la IM española debería ser las primeras unidades permanentes de infantería, asignadas a la armada de la carrera de indias, tanto si son compañías como si son tercios, tanto da. El origen de la infantería española es anterior a la creación de los primeros tercios y se remonta a la coronelia de Nápoles. De la misma manera, el origen de la IM podría remontarse a las primeras compañías, aunque no pertenecieran a un tercio, eso sí, a condición de que fueran unidades permanentes. Es mi opinión. Seguimos siendo los primeros pero sin trampa ni cartón. De todas formas, no espero que los militares quieran aceptar esta realidad. Nadie querrá dejar de presumir de Lepanto o la tercera, entre otras, además de reconocer que nuestros historiadores se equivocaron. No tendrán el valor de cambiar tanto despropósito.

[Schweijk]

Nadie querrá dejar de presumir de Lepanto o la tercera, entre otras, además de reconocer que nuestros historiadores se equivocaron. No tendrán el valor de cambiar tanto despropósito.

Es triste pero hay mucha gente que cree que reconocer un error es señal de debilidad, cuando en realidad es lo contrario. El "sostenella y no enmendalla" lo único que provoca es desprestigio intelectual y que la sospecha sobre la información que se ofrece se generalice. Pero tal vez algún día, gracias a la labor de historiadores objetivos, la verdad acabe por imponerse.

Ah, y muchas gracias por tus aportaciones, Galve.

[Barcelo]

Creo que seguimos sin entender nada, por ceñirnos a una mentalidad muy posterior a la del siglo XVI.

Los Tercios se crearon para ambas cosas, indistintamente, y el mejor ejemplo es el de Sicilia. Y tanto pueden enorgullecerse de ellos el Ejército como la Armada.

Y era lo lógico: los frentes de batalla estaban todos (salvo excepciones) en ultramar: en el Mediterráneo y en el Atlántico.

Por eso se venció en Lepanto y en las Terceras, porque sus soldados estaban perfectamente entrenados para luchar en galeras y en galeones, y lo hacían muy a menudo. Lucha muy distinta de la terrestre, por cierto.

El que se creara uno específico para la Carrera de Indias solo implica que ésta era anual, hubiera paz o guerra, y no se podía estar reformando y reclutando el Tercio cada año, y a la ida y a la vuelta. Aparte de la vital importancia de su misión para la Real Hacienda.

E insisto: la dotación de un buque de guerra, galera o galeón, eran unos pocos marineros, que se dedicaban exclusivamente a la navegación, (la tripulación) y los que luchaban, la guarnición, que eran los soldados de los Tercios. En una galera pongamos que 40 marineros y 150 soldados era la dotación en pie de guerra.

Los marineros eran civiles reclutados o contratados para la ocasión (mercantes y pescadores) y no tenían consideración militar (aunque de hecho lucharan también) y eran considerados inferiores, como ejerciendo un "oficio mecánico", no el "noble arte de las armas".

Y los soldados no "daban seguridad" a las galeras, eran de hecho la fuerza militar en galeras y galeones. La única que había entonces.

Y tan lucida (o más) fue su trayectoria en mar como en tierra.

Siguiendo ciertos razonamientos se podría llegar a la conclusión de que no había tampoco Marina, ni Armada ni nada de eso.

Cuando lo más razonable es comprender que entonces las cosas eran muy distintas de lo que fueron luego.

[Barcelo]

Y en fin, para concluir por mi parte este debate que me parece bastante estéril:

Del más celebrado y conocido de estos soldados:


“En este viaje se tomó la galera que se llamaba “La Presa”, de quien era capitán un hijo de aquel famoso corsario Barbarroja. Tomóla la capitana de Nápoles, llamada “La Loba”, regida por aquel rayo de la guerra, por el padre de los soldados, por aquel venturoso y jamás vencido capitán Don Álvaro de Bazán, marqués de Santa Cruz...”



Miguel de Cervantes Saavedra

“El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha”

1ª Parte, capítulo XXXIX, “Donde el cautivo cuenta su vida y sucesos”



Tal vez haya que concluir que Don Álvaro fue un general del Ejército. Si era "el padre de los soldados"...

De hecho nunca fue "almirante" sino "Capitán General"

¡ Que cosas !

[jmunrev]

Creo que seguimos sin entender nada

Ahh, la culpa es nuestra, que no "entendemos".

Tal vez haya que concluir que Don Álvaro fue un general del Ejército. Si era "el padre de los soldados"...

¿y esto que tiene que ver con la existencia administrativa del Cuerpo de IM que es lo que se esta debatiendo?

De hecho nunca fue "almirante" sino "Capitán General"

Que era como se denominaba a los jefes de Escuadras o Armadas, no manipulemos.

[Barcelo]

La última vez que intervengo en este hilo: no manipulo ni acuso a nadie de ello, y no es la primera vez que se me dedican apelativos digamos poco dignos por tener una opinión distinta en este hilo.

Incluso muy recientemente.

Así que encima no te sientas molesto.

Que simplemente defiendo mi punto de vista.

[jmunrev]

Bueno, que me digan que no entiendo nada si me resulta molesto.
Por otro lado, lo de "manipular" no estuvo correcto, lo retiro.

[Lutzow]

Gracias jmunrev, efectivamente lo de "manipular" no era la respuesta correcta, y lo mismo podemos decir respecto a "seguimos sin entender nada"... Siempre digo que ningún Foro tendría sentido si todos tuviésemos las mismas ideas, y a nivel personal nos quedaríamos estancados... Seguro que pueden continuar un debate constructivo donde los neófitos en la materia podamos seguir aprendiendo sobre este asunto...

Saludos.

[Barcelo]

No estaba debatiendo con el forero Jmunrev, sino con el forero Galve.

"Seguimos" es primera persona del plural, y engloba al que escribe o habla y a "nosotros". ¿ Me estaba insultando o faltando al respeto o menospreciándome a mí mismo ?

Es una manera de expresar que las cosas son más difíciles de entender de lo que parecen, porque han cambiado mucho desde entonces. Y a mi también me cuesta situarme en el siglo XVI y su manera de hacer las cosas.

En cuanto al forero Jmunrev lleva utilizando esas palabras o parecidas para conmigo y mis opiniones desde el comienzo de este hilo.

De hecho, pasé de seguir el Foro a entrar en él para rogarle no fuera tan despectivo y hasta insultante.

Acepto tus disculpas, Jmunrev, pero lo tuyo ya se ha repetido varias veces.

Saludos.

[pepero]

Por favor continuemos con este debate tan constructivo sin aferrarnos a posiciones Numantinas. Yo tengo mucho que aprender sobre este y otros muchos temas.

Saludos.

[Barcelo]

Pues gracias amigo Pepero, pero no vuelvo a participar en este hilo.

Y a los hechos me atengo desde que empezó.

Salvo que se me vuelva a descalificar a mí o a los que piensan como yo, claro.

Saludos.

[jmunrev]

¿Alguien puede aportar algo sobre la creación del Tercio de Galeones? 1521 no sirve pues el primer tercio del que hay constancia documental es de 1531.

[Galve]

Siento, Barcelo, que quieras dejar el hilo. Todas las opiniones son bienvenidas si están bien fundamentadas. Esto no es, afortunadamente, forocoches, aquí todo el mundo tiene algo interesante que contar, estemos o no de acuerdo con ello. Yo he dado mi opinión, pero la tuya me parece igualmente válida y sensata. Creo haberlo dicho ya, toda la infantería española es heredera, en última instancia, de las tropas que llevo el Gran Capitán a Nápoles; pero los orígenes de las unidades y su genealogía es otro cantar; allí hay que hilar más fino, ser más exigente. Entiendo que en aquella época las fronteras estuvieran desdibujadas y las cosas fueran muy diferentes a las actuales, pero es en esta época cuando buscamos nuestros orígenes. No me basta con saber que mis antepasado fueron los celtíberos, por ejemplo, quiero saber qué familia en concreto y en que zona vivían, quiero hilar fino. Es una postura personal, si se quiere, pero para mí, aunque todo sea infantería, la de marina solo puede ser la asignada en exclusividad a una armada y no me vale otra cosa. Lo demás es infantería haciendo lo mismo que la infantería de marina, si me apuran, pero no infantería de la armada. Pero insisto que es una opinión muy personal. En. Cuanto a la creación del primer tercio de la armada, sospecho que tuvo que ser en algún momento entre 1561, fecha de la real cédula que he nombrado y 1602, fecha en la que ya existía uno con ese nombre. Me parecería raro que fuera antes de esa fecha porque la defensa de la carrera de indias no estaba tan desarrollará. Quizás antes solo hubiese compañías sueltas. De todas formas todo conocimiento es pasajero y discutible, es la única forma de avanzar. Yo también creo que en los archivos de la armada hay mucha información esperando para salir a La Luz. Quizás no ha habido suficiente interés o no ha llegado la persona adecuada para hacerlo. Creo que a este hilo aún le queda vida, aunque solo sea para discutir, algo siempre interesante y que nos pone a prueba. Animo a todos a llevarme la contraria, si hace falta, pero que no decaiga; lo peor es el aburrimiento. Cordiales saludos a todos.