Tratado de San Ildefonso en 1796 ¿Hubo alternativas?

Historia Militar de todas las épocas en las que directamente ha intervenido dichos países. Hasta el 2006.

Moderador: Miguel Villalba

Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2743
Registrado: 24 Abr 2004
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Tratado de San Ildefonso en 1796 ¿Hubo alternativas?

Mensaje por alejandro_ »

Quizás la mejor opción hubiese sido un simple tratado de paz sin posterior alianza. Eso hubiese comprado tiempo por unos años y dejado más margen de maniobra. Una alianza con Prusia no creo que fuese posible porque había quedado algo aislada. Su rey Federico Guillermo II se desentendió de la primera coalición y firmó una paz aparte.

El unirse a cualquier coalición iba a ser un problema porque no era posible concentrar tropas con otros aliados, a no ser de Portugal y los soldados que pudiesen desembarcar Inglaterra. Luego está el problema geográfico que suponen los Pirineos...

Saludos.


Avatar de Usuario
Flavius Stilicho
Capitán
Capitán
Mensajes: 2496
Registrado: 02 Feb 2012
Agradecido : 54 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Medallas

Parches

Re: Tratado de San Ildefonso en 1796 ¿Hubo alternativas?

Mensaje por Flavius Stilicho »

Unas reflexiones muy interesantes. Es verdad que a la largo parece poco probable, por lo que sabemos del periodo, que a España se le hubiera permitido permanecer neutral, tanto por Gran Bretaña: basta observar el trato dado en 1801 a la liga de neutralidad armada (Dinamarca, Suecia, Prusia y Rusia), disuelta a cañonazos; como por parte de la Francia napoleónica en la que cualquier país que no estuviera al 100% con el tema del bloqueo continental era considerado enemigo.
Pero eso era en el futuro, y en 1796 no había en principio porqué precipitarse a una guerra ni con uno ni con otro; sobre todo con el fragil Tesoro español exhausto. Había que recuperarse y se necesitaba tiempo, voluntad y sobre todo dinero para paliar las deficiencias que se habían observado en los ejércitos durante la guerra.

El problema con San Ildefonso es que también entraban intéreses que en realidad poco tenían que ver con España. La familia real estaba más interesada en el futuro de Italia, y lo que pudiera hacer en ella una Francia, que ya en 1796 estaba consiguiendo ventaja en la península. Esto se vería claramente reflejado en el posterior tratado de San Ildefonso de 1800. La reina era de Parma y la infanta Maria Luisa se casó en 1795 con Luis de Borbón-Parma, hijo del duque de Parma. Ya Parma había sido ocupado brevemente por las tropas francesas en mayo de 1796. Al final los tejemanejes dinásticos acabarían con el padre de Luis destronado, cambio de cromos en Italia entre Francia y España y la creación del efímero reino de Etruria en 1801 para Mª Luisa y Luis.
"Con más facilidad se les llama bravos a los audaces que seguros a los prudentes".
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17196
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: Tratado de San Ildefonso en 1796 ¿Hubo alternativas?

Mensaje por APV »

Prusia se había retirado porque ya tenía bastante con el lío de Polonia, España podía mantenerse al margen de la guerra.

El bloqueo continental aún no había comenzando (y en cierto modo si España adoptaba una medida así contra Inglaterra y Francia podría hacer despegar su industria).
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Capitán Prat
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1157
Registrado: 03 Oct 2016
Ubicación: Santiago de la Nueva Extremadura
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 78 veces

Parches

Re: Tratado de San Ildefonso en 1796 ¿Hubo alternativas?

Mensaje por Capitán Prat »

Flavius Stilicho escribió:Unas reflexiones muy interesantes. Es verdad que a la largo parece poco probable, por lo que sabemos del periodo, que a España se le hubiera permitido permanecer neutral, tanto por Gran Bretaña: basta observar el trato dado en 1801 a la liga de neutralidad armada (Dinamarca, Suecia, Prusia y Rusia), disuelta a cañonazos; como por parte de la Francia napoleónica en la que cualquier país que no estuviera al 100% con el tema del bloqueo continental era considerado enemigo.
Pero eso era en el futuro, y en 1796 no había en principio porqué precipitarse a una guerra ni con uno ni con otro; sobre todo con el fragil Tesoro español exhausto. Había que recuperarse y se necesitaba tiempo, voluntad y sobre todo dinero para paliar las deficiencias que se habían observado en los ejércitos durante la guerra.

El problema con San Ildefonso es que también entraban intéreses que en realidad poco tenían que ver con España. La familia real estaba más interesada en el futuro de Italia, y lo que pudiera hacer en ella una Francia, que ya en 1796 estaba consiguiendo ventaja en la península. Esto se vería claramente reflejado en el posterior tratado de San Ildefonso de 1800. La reina era de Parma y la infanta Maria Luisa se casó en 1795 con Luis de Borbón-Parma, hijo del duque de Parma. Ya Parma había sido ocupado brevemente por las tropas francesas en mayo de 1796. Al final los tejemanejes dinásticos acabarían con el padre de Luis destronado, cambio de cromos en Italia entre Francia y España y la creación del efímero reino de Etruria en 1801 para Mª Luisa y Luis.
Salve Flavius.

Has dado en el clavo, aunque yo lo expresaría de otra manera:
la política internacional española de esos años seguía tratando los conflictos que se originaron a raíz o entorno de la Revolución Francesa como si estuviesen dentro de las disputas dinásticas de los siglos XVII o XVIII; en donde en ultimo termino lo que terminaba decidiendo el resultado de la lucha o de la negociación , era los intereses dinásticos o el equilibrio de poderes entre las potencias.

La Revolución Francesa dio al suelo con todos esos parámetros, y su enfrentamiento en particular con Gran Bretaña, dio pie no solo a una guerra "nacional" (con matices y contradicciones); sino que esta comenzó a pensarse y a ejecutarse a un nivel de "GUERRA TOTAL". La derrota podía significar el fin de la Revolución, o después el del sueño imperial. O sea todo o nada.

Para los ingleses el conflicto con Francia, revolucionaria o Napoleónica, si bien continuo el proceso de defender el predominio comercial británico, comenzó a revestir, a lo menos en parte, el carácter de una guerra por sobrevivir. El gobierno británico, a pesar de todo su propaganda, era demasiado consciente que el poderío militar de Francia era muy grande. No hay que olvidar que entre 1803 y 1805 se vivió en las Islas Británicas lo que se ha llamado "el gran miedo": de que Napoleón lograse cruzar el Canal de la Mancha, y la caballería francesa se desplegara a galope tendido hacia Londres.
Por ende para la Gran Bretaña, el conflicto con Francia también revistió caracteres de Guerra Total. Todo o nada.

En esas circunstancias: ninguno de las dos potencias iba a aceptar términos medios. O esta conmigo o contra mi: Con el agravante para España, que si bien los ingleses podían pegar fuerte; Francia estaba al lado.

lamentablemente para España y los españoles, el gobierno de Godoy trato de afrontar el tema a la antigua: jugando con equilibrio de poderes, concesiones, acuerdos dinásticos.
[i]Dios nos guía, y lo que ocurre siempre es lo mejor que puede pasar[/i]
RODRIGO1
Comandante
Comandante
Mensajes: 3194
Registrado: 19 Feb 2017
Agradecido : 24 veces
Agradecimiento recibido: 4 veces

Medallas

Parches

Re: Tratado de San Ildefonso en 1796 ¿Hubo alternativas?

Mensaje por RODRIGO1 »

Suscribo totalmente lo expuesto por CAPITAN PRAT.

No existian medias tintas. La terrible Francia Revolucionaria habia pateado el tablero, ya nada era como antes. Y sus ejercitos eran MUY AGRESIVOS. Esos tipos tuvieron en vilo Europa durante mas de dos decadas, siendo frenados solo por un Canal y una inmensa estepa nevada. Nada que se puso al alcance del Ejercito Frances de esa epoca resistio.

Saludos.
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)
Avatar de Usuario
Capitán Prat
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1157
Registrado: 03 Oct 2016
Ubicación: Santiago de la Nueva Extremadura
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 78 veces

Parches

Re: Tratado de San Ildefonso en 1796 ¿Hubo alternativas?

Mensaje por Capitán Prat »

Y si no fuera suficiente, la posición de Godoy se fundamentaba en la confianza ciega que Carlos IV y su esposa tenian en él, en su lealtad y capacidades. Es claro que trató de ampliar su base de poder dentro del gobierno y la burocracia, pero a medida que paso el tiempo fue acumulando enemigos mas enemigos,de tal manera que este Tratado y los acuerdos que vinieron después se volvieron para Godoy en una manera de respaldar su posición política.
[i]Dios nos guía, y lo que ocurre siempre es lo mejor que puede pasar[/i]
Responder

Volver a “Historia Militar de España y Países Hispanohablantes”