Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Historia Militar de todas las épocas en las que directamente ha intervenido dichos países. Hasta el 2006.

Moderador: Miguel Villalba

Avatar de Usuario
Alarcos
Soldado
Soldado
Mensajes: 25
Registrado: 09 Abr 2017

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Alarcos »

“El Perú no fue una colonia sino un reino más dentro del imperio Español, un reino con la condición de vicerreino o virreinato. Inicialmente fue una gobernación a partir de la conquista emprendida por Pizarro, llamado genéricamente el reino del Perú, dividido en la Nueva Castilla y la Nuevo Toledo”,

Rafael Sánchez Concha. historiador, en la UCSP.


Avatar de Usuario
Capitán Prat
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1157
Registrado: 03 Oct 2016
Ubicación: Santiago de la Nueva Extremadura
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 78 veces

Parches

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Capitán Prat »

El problema de usar la palabra "colonia" para denominar el dominio español sobre América, es que la palabra no tiene uso en la época. Ningún criollo se autodenominaba "colono", ni los españoles de la época llamaban a esta parte del mundo "las colonias". La expresión oficial era "las Indias", o en todo caso "las Américas".

Solo a partir de 1767, algunos informes reservados del gobierno central de Madrid usan la expresión "colonias" para referirse a los territorios de ultramar. Pero no pasó al uso ni oficial ni al coloquial. No aparece ni en despachos oficiales ni en cartas privadas (por lo menos que yo sepa)
[i]Dios nos guía, y lo que ocurre siempre es lo mejor que puede pasar[/i]
Avatar de Usuario
Cyrus
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 73
Registrado: 19 Feb 2017
Ubicación: Buenos Aires

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Cyrus »

Los pongo al tanto caballeros, la historiografía llama a ese período colonial por más que presenten documentos de la época con el nombre Indias, Virreynato, Reyno o alguna designación más caricaturesca.

Si no se convencen de mis palabras, entren por el Google Académico. Busquen Perú colonial, Chile colonial, podrán ver cientos de artículos sobre el período... colonial.
La denominación Perú virreinal la emplea una minoría, o sea no cuenta con el consenso académico. Si no alcanza la producción científica al alcance de la mano debido al sentir hispánico o hispanófilo disconforme con la denominación, pues ya no es mi asunto, sabrán comprender.

De todos modos, pueden hacer el esfuerzo de leer el artículo propuesto, quizás aprendan algo, ya que les interesa el tema.
Avatar de Usuario
Cyrus
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 73
Registrado: 19 Feb 2017
Ubicación: Buenos Aires

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Cyrus »

Cyrus escribió:La denominación Perú virreinal la emplea una minoría, o sea no cuenta con el consenso académico.
Mejor dicho, la negación del carácter colonial va por cuenta de una minoría. La denominación virreinal muchos la usan como sinónimo en sus estudios del Perú colonial.
Avatar de Usuario
Capitán Prat
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1157
Registrado: 03 Oct 2016
Ubicación: Santiago de la Nueva Extremadura
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 78 veces

Parches

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Capitán Prat »

Cyrus escribió:Los pongo al tanto caballeros, la historiografía llama a ese período colonial por más que presenten documentos de la época con el nombre Indias, Virreynato, Reyno o alguna designación más caricaturesca.

Si no se convencen de mis palabras, entren por el Google Académico. Busquen Perú colonial, Chile colonial, podrán ver cientos de artículos sobre el período... colonial.
La denominación Perú virreinal la emplea una minoría, o sea no cuenta con el consenso académico. Si no alcanza la producción científica al alcance de la mano debido al sentir hispánico o hispanófilo disconforme con la denominación, pues ya no es mi asunto, sabrán comprender.

De todos modos, pueden hacer el esfuerzo de leer el artículo propuesto, quizás aprendan algo, ya que les interesa el tema.
Mi estimado Cyrus:
Soy perfectamente consciente que el estudio sistemático y científico de la Historia impulsa y casi obliga a catalogaciones mas o menos artificiales de los periodos históricos, o a formar convencionalismos que terminan por aceptarse en común para conocer o saber de que hablamos (por ejemplo "Edad Media").

Pero en relación al uso e imposición de la palabra "Colonia" para referirse al periodo del dominio español en esta parte del mundo, prefiero atenerme a la realidad de la época. Y en dicha realidad, en su cotidianeidad formal e informal, esa palabra no existe.

En mi perspectiva el uso errado de ese concepto, con todo lo que conlleva, es en estos tiempos una imposición manipulada con un marcado sesgo ideológico. Entendible quizás en el siglo XIX, cuando se desarrollaban los primeros estudios sistemáticos en América acerca de su historia, pero incomprensible e inaceptable en el siglo XXI en que miles de datos están a nuestra disposición sobre el periodo y sobre las personas que vivieron esos años.

Usando de base tus propias palabras, pertenezco a esa minoría que se morirá diciendo "mundo hispanomericano", "Hispanoamérica", Las Indias, Derecho Indiano, Imperio Español, o dominio español, antes que usar palabras tan llena de connotaciones peyorativas, prejuiciosas y equivocas como "latinoamerica"o "colonia".

Como chileno, soy hispanoamericano, o americano a secas, y republicano.
Como hijo cultural de España, solo digo: Viva España!!! Viva el Rey!!!!

PS. leere con placer las paginas propuestas. Saludos
[i]Dios nos guía, y lo que ocurre siempre es lo mejor que puede pasar[/i]
Avatar de Usuario
Capitán Prat
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1157
Registrado: 03 Oct 2016
Ubicación: Santiago de la Nueva Extremadura
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 78 veces

Parches

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Capitán Prat »

Pero creo que nos desviamos del tema.
Es claro que en el tema de la Guerra de Arauco hay mezclados hechos concretos e incuestionables, y también de mitos.
Hecho: los mapuches perdieron mas batallas de las que ganaron, pero aprendieron de sus derrotas, de manera de que abandonaron las tácticas tradicionales y el enfrentamiento directo en campo abierto, evolucionando hacia la guerra de emboscadas y el ataque por sorpresa. Es mas, incorporaron el caballo a su forma de vida (y el ganado, al punto a que principios del siglo XIX la riqueza en la sociedad mapuche se media por las cabezas de ganado que se podían vender).

Hecho: España no pudo dominar el territorio "mapuche" , entre el Bio Bio, y la zona de Valdivia, demasiado extenso, demasiado boscoso y difícil de recorrer. Pero en parte su fracaso no fue del todo producto de la resistencia mapuche, sino por que no podía, ni quería, empeñarse a fondo en un conflicto lejano que no afectaba el prestigio de la corona española. Chile solo entra en la estrategia imperial cuando se releva la vulnerabilidad del flanco sur del Peru ante una eventual invasión de alguno de los enemigos de España.
[i]Dios nos guía, y lo que ocurre siempre es lo mejor que puede pasar[/i]
Avatar de Usuario
Poliorcetos
General de División
General de División
Mensajes: 9076
Registrado: 29 Mar 2016
Ubicación: Ad Castra Legionis
Agradecido : 125 veces
Agradecimiento recibido: 141 veces

Medallas

Parches

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Poliorcetos »

Cyrus escribió:Hay una costumbre nociva en el foro, se responde en un twitter como si se supiera de un tema cuando en realidad siquiera se está informado. No va en contra del reglamento, pero en nada ayuda a la comunidad.
Aviso de Moderación.
Este comentario sí que es considerado como contrario a normas:
6.3.16 Está terminantemente prohibido atacar la integridad y buen nombre del "El Gran Capitán", a sus Administradores y Moderadores, además del resto de foristas; acusándoles de parcialidad, tendencias, filias o fobias políticas, culturales, raciales o de cualquier otro tipo.

Acción Moderador:
2. infracción. (FR) (Punto 4)
3. infracción. (FG) (Punto 4)

Como se considera ataque a la integridad y buen nombre del Foro, se ha decidido aplicar la norma y sancionar como falta leve y reiterada, al usuario Cyrus. La sanción será 4 días de expulsión. esa actitud no es bienvenida ni tolerada para un correcto funcionamiento del foro
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6336
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 58 veces
Agradecimiento recibido: 1460 veces

Medallas

Parches

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por cv-6 »

Alarcos escribió:
En la practica: SI. era casi papel mojado.
Me lo imaginaba, buen apunte.

Respecto a la esclavitud...tengo entendido que los españoles, en base a las Cortes de Burgos (1537) y el Sublimus Deus Papal (1512), tenían terminantemente prohibido volver, en condición de esclavos, a los nativos bajo ningún concepto. Desconozco si la negativa a la conversión, o el hecho de que eran enemigos declarados al Imperio, desamparaban a estos de tales condiciones privilegiadas según se dictan en ambos eventos. Lo que sí sé, es que los indígenas en territorios de otras naciones, especialmente portugueses no estaban amparados, y podían ser hechos esclavos a placer, pudiendo ser vendidos a los españoles. Los españoles podían comprar, podían traficar, incluso podían vender esclavos, más nunca hacer...
Supongo que a los enemigos sí se les podía convertir en esclavos ¿no? (más o menos como cuando a los prisioneros de guerra se les mandaba a remar en galeras) otra cosa era el trato dado a los indios que habían aceptado la dominación española, que eran considerados súbditos de los reyes de España y por tanto esclavizarlos a ellos sería tan ilegal como esclavizar a un español, si no recuerdo mal.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
Capitán Prat
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1157
Registrado: 03 Oct 2016
Ubicación: Santiago de la Nueva Extremadura
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 78 veces

Parches

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Capitán Prat »

cv-6 escribió:Supongo que a los enemigos sí se les podía convertir en esclavos ¿no? (más o menos como cuando a los prisioneros de guerra se les mandaba a remar en galeras) otra cosa era el trato dado a los indios que habían aceptado la dominación española, que eran considerados súbditos de los reyes de España y por tanto esclavizarlos a ellos sería tan ilegal como esclavizar a un español, si no recuerdo mal.
El tema es que en principio a los indios no se les podia esclavizar, tal como bien señalo nuestro colega Alarcos. Hubo mucha discusión jurídica y filosófica en España sobre el tema de la esclavitud al principio de la conquista, hasta que se prohibio expresamente, pero a lo largo del siglo XVI y XVII es establecieron excepciones, como el caso de los dominios portugueses, ahora también bajo el gobierno personal del Rey de España, o en el caso de los "indios rebeldes", como "castigo" de su rebeldía a la autoridad de la corona. Aunque detrás de algunas de estas excepciones estaban los intereses de los latifundistas locales que buscaban mano de obra barata, en especial en zonas en que la población aborigen disminuyo rápidamente y no podía recurrirse a la mestiza, poco abundante aun, y ni a esclavos importados de África, que era un expediente muy caro para zonas como Chile.
[i]Dios nos guía, y lo que ocurre siempre es lo mejor que puede pasar[/i]
Avatar de Usuario
Alarcos
Soldado
Soldado
Mensajes: 25
Registrado: 09 Abr 2017

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Alarcos »

Exacto, buen aporte ;).
Avatar de Usuario
Cyrus
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 73
Registrado: 19 Feb 2017
Ubicación: Buenos Aires

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Cyrus »

Capitán Prat escribió:Pero en relación al uso e imposición de la palabra "Colonia" para referirse al periodo del dominio español en esta parte del mundo, prefiero atenerme a la realidad de la época. Y en dicha realidad, en su cotidianeidad formal e informal, esa palabra no existe.

En mi perspectiva el uso errado de ese concepto, con todo lo que conlleva, es en estos tiempos una imposición manipulada con un marcado sesgo ideológico. Entendible quizás en el siglo XIX, cuando se desarrollaban los primeros estudios sistemáticos en América acerca de su historia, pero incomprensible e inaceptable en el siglo XXI en que miles de datos están a nuestra disposición sobre el periodo y sobre las personas que vivieron esos años.

Usando de base tus propias palabras, pertenezco a esa minoría que se morirá diciendo "mundo hispanomericano", "Hispanoamérica", Las Indias, Derecho Indiano, Imperio Español, o dominio español, antes que usar palabras tan llena de connotaciones peyorativas, prejuiciosas y equivocas como "latinoamerica"o "colonia".

Como chileno, soy hispanoamericano, o americano a secas, y republicano.
Como hijo cultural de España, solo digo: Viva España!!! Viva el Rey!!!!

PS. leere con placer las paginas propuestas. Saludos
Estimado. La Historia tiene una dimensión ideológica, no hay que negarlo, pero adjudicar un sesgo a la categoría colonia es una arbitrariedad abrumadora. Le digo más, podría resultar como mirar la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, porque algunos refractarios (de los pocos que hay) a reconocer la colonia por cierto tienen un marcado sesgo hispano o hispanófilo católico conservador, por no decir reaccionario, sobre todo cuando niegan o minimizan las crueldades en la conquista. Ello no quita que sus trabajos pueden ser interesantes, pero no hay a que perder de vista la clara ideología de los autores. Todos los nombres que menciona no contradicen a colonial ni a colonia, si le satisface a su ideología es asunto suyo.

En cuanto a la discusión sobre la esclavitud de los indios, encuentro demasiado simplista remitirse a las leyes sin analizar los hechos, algunos autores no toman distancia de los documentos legales ni tienen una mirada crítica sobre ellos. Hay varios estudios sobre la esclavitud encubierta o semiencubierta, fue práctica corriente en Chile y otros lugares de América, no los cito para que no se los acuse de sesgados. El que quiera buscar los encuentra.
Avatar de Usuario
Capitán Prat
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1157
Registrado: 03 Oct 2016
Ubicación: Santiago de la Nueva Extremadura
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 78 veces

Parches

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Capitán Prat »

Cyrus escribió:En cuanto a la discusión sobre la esclavitud de los indios, encuentro demasiado simplista remitirse a las leyes sin analizar los hechos, algunos autores no toman distancia de los documentos legales ni tienen una mirada crítica sobre ellos. Hay varios estudios sobre la esclavitud encubierta o semiencubierta, fue práctica corriente en Chile y otros lugares de América, no los cito para que no se los acuse de sesgados. El que quiera buscar los encuentra.
Ah mi amigo, eso es innegable.
A pesar de las buenas intenciones de intelectuales, juristas y filósofos, de religiosos, y de algunas autoridades centrales o locales, diversas formas de esclavitud sobre la población indígena, más o menos encubiertas, se desarrollaron en la América Española, en especial en los siglos XVI y XVII.
Una de las más recordadas por su escala, fue el aprovechamiento del sistema de la "mita" ( una forma de trabajo colectivo por turno muy usado en la cultura aymara e incaica) para la explotación de las minas de Potosi, que aunque por norma era por turnos y remunerado ( y de hecho tenia paga en metálico y en especies), funcionaba en la práctica como una especie de "tributo" colectivo pagado con trabajo.
[i]Dios nos guía, y lo que ocurre siempre es lo mejor que puede pasar[/i]
Fornachiari
Soldado
Soldado
Mensajes: 4
Registrado: 21 Sep 2017
Ubicación: Linares en La Frontera del Inca (Maule)

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Fornachiari »

jmunrev escribió:
Cyrus escribió:Hay una costumbre nociva en el foro, se responde en un twitter como si se supiera de un tema cuando en realidad siquiera se está informado. No va en contra del reglamento, pero en nada ayuda a la comunidad.
Por si no lo sabes, pampa significa llanura sin arboles, a eso me refiero.

Tu no eres quien para juzgar mi conocimiento,que por pequeño que fuera me permite hablar en el foro, que no twitter. A ver si solo los argentinos pueden hablar de Argentina.

Y digas lo que digas, los mapuches se movían tambien por el otro lado de los Andes.
Sin embargo, si gusta de la extinción de un pueblo reducido a la esclavitud, supongo un orgullo de los españoles que reivindican tales actos,[...]
De exterminar pueblos tal vez nos puedas tu hablar de lo que hizo Argentina en la segunda mitad del XIX
Amigo, soy nuevo en el foro. Llegué por un tema de las velocidades de desplazamiento de los ejércitos. Luego me puse a ver el foro hasta llegar acá. Alguien más arriba, creo que español al igual que tú, dijo que sabías mucho del tema de España en América, lo cual es creíble (que no se tome que no crea que es así). A lo que voy, es que el tema de los mapuches, el puelmapu, el wallmapu, pacificación de la araucanía (Chile), conquista del desierto (Argentina), guerra de Arauco, entre otros, los manejo pues escribo una novela sobre el asunto. Te podría hablar desde las gallinas mapuches que se creen que las trajeron los chinos antes de la llegada de los españoles, hasta el conflicto actual en Chile.
A lo que apunto es que presentas muchas imprecisiones. He visto varias respuestas de usuarios argentinos que te lo muestran. Con el fin de aportar, comentaré de menera general y no muy extensa de lo que manejo.

Los mapuches se dividen en distintos grupos. Primero hablaré del lado chileno (Ngulumapu "Tierra Oeste"). Entre los ríos Aconcagua hasta el Bío-Bío, nos encontramos con los Pikunches "gente del norte". Los huilliches habitaban más al sur, desde el río Toltén hasta la isla de Chiloé. Los pehuenches vivían en la zona precordillerana y cordillera de los Andes. Los araucanos (como le llamaban los españoles) o mapuches en sentido restringido al lugar geográfico serían los que vivían entre el río Bío-Bío y el río Toltén. Los lafquenches, vivían a lo largo de las costas de las regiones del Bío-Bío, Arauco, Los Lagos y los Ríos. Debo señalar que hay más grupos, pero estos son los principales. Cave destacar que ellos se clasificaban en relación geográfica teniendo como referencia el naciente al poniente (este a oeste), por sobre a Norte-Sur.

Del Lado argentino (Puelmapu). De este lado no conozco muy bien los grupos mapuches existentes, pero acá también nos encontramos con los pehuenches (gente del pehuén o araucaria).

Considerando estos antecedentes, es necesario señalar lo siguiente:
1) Debido a las misiones religiosas y exploraciones de españoles, en los territorios que se encuentran a la altura del volcán Villarica (Chile), tanto del lado argentino como del chileno, crecieron manzanos, los cuales fueron cultivados en forma de bosques por los mapuches. Allí surge el "país de las manzanas".
2) Debido a la conquista y colonia del lado chileno, muchos mapuches se vieron obligados a emigrar a territorio argentino, lo que favoreció la araucanización de distintos pueblos, tales como los de las pampas como los tehuelches (patagones). Es necesario señalar que no estoy hablando del origen de los mapuches, sino de sus desplazamientos así como de sus "etnias".

Podría continuar explicando más, pero con el fin de no extenderme ni desviar el foco del tema, dejaré por el momento esto acá. Espero sirva para contextualizar el periodo histórico.
RODRIGO1
Comandante
Comandante
Mensajes: 3194
Registrado: 19 Feb 2017
Agradecido : 24 veces
Agradecimiento recibido: 4 veces

Medallas

Parches

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por RODRIGO1 »

Es un tema más que interesante, Fornachiari.

Justamente, el origen de los mapuches es un tema controvertido ahora en la Argentina.

Saludos
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)
Avatar de Usuario
Tanatos
Soldado
Soldado
Mensajes: 25
Registrado: 01 Abr 2019
Agradecido : 28 veces
Agradecimiento recibido: 1 vez

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Tanatos »

Hola a todos.
Aun considerando que este es un foro militar creo que para este tema sería interesante una contextualización bien extensa de la sociedad mapuche. Y ya que es un tema en el que tengo especial interés me gustaría ayudar a clarificar algunas cosas y exponer algunas ideas personales. Trataré de no extenderme en demasía y explicar solo lo necesario. Para que sea un poco más ordenado lo trataré de la siguiente manera:

1. Características geográficas y dimensión espacial.
2. Superestructura ideológica: el idioma mapuche.
3. Formas de sociabilidad: matrimonio, comercio y justicia
5. Religión y resistencia espiritual
6. Sociedad de agricultores
7. Guerra americana vs guerra europea

Una vez realizada esta introducción al pueblo mapuche me gustaría explayarme un algunas campañas de la guerra, en este momento tengo priorizada las campañas que van del año 1598 al 1612, año en que comienza la "guerra defensiva". Otro tema que me gustaría desarrollar -y que por cierto está muy relacionado a ese periodo- es la vida de Martín García Oñez de Loyola, el 'Último conquistador español', a quién denomino así por ser el hombre que 'cierra' el periodo de la conquista tanto en la historiografía de Perú como en la de Chile. En el caso peruano capturando a Tupac Amaru y acabando definitivamente con el Incanato de Vilcabamba y en el caso chileno con la emboscada que sufrió en Curalaba que terminó con su muerte y el inicio de la gran rebelión del 98. Otro punto sobre el que me gustaría indagar son las operaciones navales en la Guerra de Arauco ya que muchas ciudades y fuertes debían ser abastecidas por mar y también ocurrieron algunos eventos muy particulares dignos de mención.
Avatar de Usuario
Ditirambo
Comandante
Comandante
Mensajes: 3332
Registrado: 07 Jun 2008
Ubicación: Patagonia occidental
Agradecido : 151 veces
Agradecimiento recibido: 412 veces

Medallas

Parches

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Ditirambo »

Tanatos escribió: 03 Sep 2019 Hola a todos.
Aun considerando que este es un foro militar creo que para este tema sería interesante una contextualización bien extensa de la sociedad mapuche. Y ya que es un tema en el que tengo especial interés me gustaría ayudar a clarificar algunas cosas y exponer algunas ideas personales. Trataré de no extenderme en demasía y explicar solo lo necesario. Para que sea un poco más ordenado lo trataré de la siguiente manera:

1. Características geográficas y dimensión espacial.
2. Superestructura ideológica: el idioma mapuche.
3. Formas de sociabilidad: matrimonio, comercio y justicia
5. Religión y resistencia espiritual
6. Sociedad de agricultores
7. Guerra americana vs guerra europea

Una vez realizada esta introducción al pueblo mapuche me gustaría explayarme un algunas campañas de la guerra, en este momento tengo priorizada las campañas que van del año 1598 al 1612, año en que comienza la "guerra defensiva". Otro tema que me gustaría desarrollar -y que por cierto está muy relacionado a ese periodo- es la vida de Martín García Oñez de Loyola, el 'Último conquistador español', a quién denomino así por ser el hombre que 'cierra' el periodo de la conquista tanto en la historiografía de Perú como en la de Chile. En el caso peruano capturando a Tupac Amaru y acabando definitivamente con el Incanato de Vilcabamba y en el caso chileno con la emboscada que sufrió en Curalaba que terminó con su muerte y el inicio de la gran rebelión del 98. Otro punto sobre el que me gustaría indagar son las operaciones navales en la Guerra de Arauco ya que muchas ciudades y fuertes debían ser abastecidas por mar y también ocurrieron algunos eventos muy particulares dignos de mención.
Lamentablemente Tanatos dejo hasta acá su participación en el hilo, pero me llamó mucho la atención el que hiciera referencia a "las operaciones navales en la Guerra de Arauco ya que muchas ciudades y fuertes debían ser abastecidas por mar y también ocurrieron algunos eventos muy particulares dignos de mención", ya que no he hallado algo que me haga sentido con su afirmación, salvo lo obvio, que Valdivia, Maullín, Ancud y Castro, eran abastecidos por mar, y Osorno por vía fluvial remontando los ríos Bueno y Rahue, en que ocurrían emboscadas de parte de los Huilliches que podían atacar desde sus canoas.
No conozco alguna operación naval relacionada a la "Guerra de Arauco", salvo el que las naves españoles debían tomar los resguardos habituales por el peligro de corsarios o piratas para abastecer las ciudades del Sur, y que existían ataques de ese tipo. ¿Pero que tendría que ver?
Normalmente la explicación más simple es la mejor. No hay que postular la existencia de entidades innecesarias para la explicación. Siempre tenemos que intentar explicar lo desconocido en términos de lo conocido.
Principios derivados de Guillermo de Ockham
Avatar de Usuario
Ditirambo
Comandante
Comandante
Mensajes: 3332
Registrado: 07 Jun 2008
Ubicación: Patagonia occidental
Agradecido : 151 veces
Agradecimiento recibido: 412 veces

Medallas

Parches

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Ditirambo »

No hay de otra, tal parece que Tanatos simplemente le llamó operaciones navales, a la organización del transporte marítimo colonial de los siglos XVI al XVIII.
Normalmente la explicación más simple es la mejor. No hay que postular la existencia de entidades innecesarias para la explicación. Siempre tenemos que intentar explicar lo desconocido en términos de lo conocido.
Principios derivados de Guillermo de Ockham
Dagor
Soldado
Soldado
Mensajes: 4
Registrado: 27 Feb 2021

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Dagor »

A mi igual me hubiera gustado que Tanatos desarrollara ese interesante tema. En todo caso, no creo que nos engañara con esto de "las operaciones navales en la Guerra de Arauco", ya que recuerdo haber leído en su momento sobre un enfrentamiento con piraguas que ocurrió en el fiordo de Reloncaví por el 1570. Pero desconozco si este tipo de enfrentamientos fueron o no recurrentes.

Saludos.
Avatar de Usuario
Ditirambo
Comandante
Comandante
Mensajes: 3332
Registrado: 07 Jun 2008
Ubicación: Patagonia occidental
Agradecido : 151 veces
Agradecimiento recibido: 412 veces

Medallas

Parches

Re: Guerra de Arauco y el pueblo Mapuche (S.XVI-XVIII)

Mensaje por Ditirambo »

Dagor escribió: 03 May 2023 A mi igual me hubiera gustado que Tanatos desarrollara ese interesante tema. En todo caso, no creo que nos engañara con esto de "las operaciones navales en la Guerra de Arauco", ya que recuerdo haber leído en su momento sobre un enfrentamiento con piraguas que ocurrió en el fiordo de Reloncaví por el 1570. Pero desconozco si este tipo de enfrentamientos fueron o no recurrentes.

Saludos.
Si desde el el fiordo de Reloncaví (al sur del actual Puerto Montt) y hacia los canales australes, había gran actividad de mapuche huilliches y otros pueblos canoeros, pero no me los imagino atacando una nave española, salvo que estuviera atracada.
Normalmente la explicación más simple es la mejor. No hay que postular la existencia de entidades innecesarias para la explicación. Siempre tenemos que intentar explicar lo desconocido en términos de lo conocido.
Principios derivados de Guillermo de Ockham
Responder

Volver a “Historia Militar de España y Países Hispanohablantes”