Stalingrado: Cronica de una batalla

[Michael Wittman]

Bueno, ya termino:

In embargo, los alemanes cercados lograron organizar una sólida defensa en Stalingrado. El Alto Mando soviético quería eliminar al 6º Ejercito alemán tan pronto como fuera posible y diseñó una operación especial para hacerlo. Fue asignada a las fuerzas del frente del Don. El plan final tenía el nombre en código "Anillo". Consistía en que las fuerzas soviéticas iban a dividir al enemigo mediante un ataque dirigido de oeste a este. Tras esto, en la primera fase de la operación, las fuerzas soviéticas deberían eliminar al enemigo en el denominado "saliente Marinovsky". Más tarde, las fuerzas enemigas deberían ser nuevamente divididas en partes y eliminadas. Durante las preparaciones de la operación, el 65º Ejercito fue fuertemente reforzado, llegando a un total de ocho divisiones de fusileros, el 27º Regimiento de la reserva del Cuartel general, dos divisiones de artillería lanzacohetes, cinco divisiones de artillería antiaerea, tres divisiones separadas de artillería de la defensa aerea, seis regimientos de tanques y una brigada de tanques.

[Michael Wittman]

A, casi se me olvida:

Finalmente, el 1 de febrero, los alemanes al mando de von Paulus, se rinden frente a un enemigo más numeroso, mejor pertrechado y que además les tiene rodeados.
Sin embargo, a finales de 1943, el Alto Mando sovietico tiene que volver a mandar unidades de combate a Stalingrado, debido a actividades partisanas y de saqueo en los alrededores de la fabrica de tractores de Stalingrado. Se trata de un grupo de alemanes, cosacos y desertores del ejercito rojo, que se habían ocultado en las ruinas y las cloacas de dicha fabrica.

Se termino lo que se daba. Esto es todo, ahora es cuando toca comentarlo y puntualizarlo.

Saludos a todos!

[Michael Wittman]

A, casi se me olvida. A ese pequeño grupo de saqueadores se les captura y ejecuta.

[vimes]

wittman, quiero felicitarte por los datos que aportas, y preguntarte, que opinas de la estupida pelicula "enemy at gates" y de los ataques de la infanteria rusa? creo que es un insulto para los soldados, tanto alemanes como sovieticos que combatieron en la batalla mas importante de la segunda guerra. tu sabras que despues de que llega paulus a stalingrado hitler dice "yo no quiero otro verdun" y ordena que el IV ejercito panzer deje a paulus solo pero envia a la ciudad a los zapadores mas duros de todo el ejercito aleman, y en los combates de al colina mamai, como zukhov estaba reuniendo fuerzas para rodear a paulus, se envio a reclutas a las peleas callejeras contra los zapadores, y dice en una revista española de los 60s " se ahogaron en su propia sangre" pero jamas fueron enviados a la muerte estupida como cuenta la pelicula en cuestion, despues gavrilov y lopatin contaron con tropas veteranas "guardia" les llamaban, y ganaron el combate callejero. nikita es cierto, era el comisario de las tropas en stalingrado, y no tenia el mando de las tropas. pero el general era chuikov, el heroe chuikov. y es una ofensa que omitan su nombre y el de lopatin en esa pelicula que por desgracia sera la vision que tengan muchos sobre stalingardo..

[Antustrión]

Me acaban de dejar el libro "Enemy at gates: the battle of Stalingrado" (El libro en el que se basa la película Enemigo a las puertas). A ver que tal está, me han dicho que muy bien, porque la película... excepto los 5 primeros minutos...

[dIngo]

Hombre, eso de que los ataques en masa del ejercito rojo al inicio de la pelicula enemigo a las puertas sea un insulto para los soldados.. Yo creo que el verdadero insulto a los soldados soviéticos fue que los comandaran esos oficiales y comisarios.No resulta nada dificil ver en cualquier video grabado en la segunda guerra mundial como los soldados sovieticos cargan contra el enemigo a pecho descubierto corriendo como si les fuera la vida en ello.Además,todos conocemos las cifras de bajas y episodios como la carrera por berlin donde no se tenía en cuenta para nada las vidas de los soldados.Y finalmente el trato que se le dio a los prisioneros rusos liberados al final de la guerra.Por suerte para los soldados sus generales también se enfrentaban a la muerte en caso de una derrota.

saludos

[vimes]

mas alla de si los rusos mandaban ataques banzai, creo que los japoneses fueron los unicos que lo hicieron, la industria militar rusa en ese momento podia proporcionar a todos sus soldados fusiles y armas en gran cantidad, los datos de la batalla en stalingrado fueron asi, la superioridad numerica la tenian los alemanes, contando rumanos hungaros italianos y demas, la batalla de stalingrado esta documentada en muchos sitios de internet, deberian leer sobre ella y despues opinar, las terribles bajas del ejercito rojo se debio a la mala conduccion de la guerra, no a la falta de fusiles, y los comisarios rusos siempre fueron los que tuvieron mayores bajas en proporcion. asi despues del desastre de sebastopol en stalingrado cambio la marea y no se volvieron a dar las terribles bajas del ejercito rojo, exepcion hecha de las alturas de seelow en la toma de berlin. la ofensa es la mentira en que se basa. no es una pelicula que cuente hechos solo cuenta mentiras, este es un foro militar y en datos militares se deben basar las discusiones.

[daviddelta]

sobre los ataques en masa de la peli ,estos tienen lugar en el primer mes de la ofensiva y parece ser que se corresponden bastante con la realidad.
a esas alturas la industria rusa no tenia capacidad de produccion masiva como en 1944.
a mi la peli me parece un buen retrato de la vida de los soldados rusos,para generales ya hay otras pelis .
os recomiendo un libro bastante neutral y profesional sobre la batalla.
se llama stalingrado y es de anthony beavor.
saludos desde asturias

[dIngo]

Vamos a ver..en mi post no me refería a ataques en masa con falta de fusiles y munición,si no a ataques en masa normales y corrientes..y como dices,la mala conducción de la guerra es eso : ataques desesperados,tacticas absurdas etc,y eso lo pagaban los soldados de a pie que eran los que morían.Pero como en la urss habían soldados para aburrir pues era factible.Y decir que los aliados italianos y rumanos eran solo número,por que a la hora de verdad no hicieron nada,con lo cual 300.000 alemanes quedaron cercados por 1.000.000 de rusos.

saludos

[vimes]

hay un libro editado en españa, se llama stalingrado y yo de von paulus, tambien escriben otros comandantes alemanes , hablan de cotas , unidades y operaciones, no es una novela, antony beevor es un anticomunista como los de la guerra fria, y escribe novelas para cine, insisto nikita fue comisario pero quienes condujeron a las tropas fueron chuikov, lopatin, gabrilov, entre otros y la batalla jamas se condujo en stalingrado asi, la batalla fue entre grupos de tormenta y zapadores en las ruinas de los edificios y la colina mamai, los rusos resistieron con lo que pudieron y los alemanes llevaron lo mejor que tenian, entre ello los morteros superpesados thor y odin, y las tropas mas duras para el combate callejero, nada de esto se cuenta en la pelicula, en una pelicula de ficcion y mentirosa, y no puede ser la base para una discusion seria.

[dIngo]

Yo no te puedo nombrar ningún libro ni decir si un libro es veraz o no por que no he leído ninguno en profundidad y solamente puedo obtener la información de internet contrastanto varías webs.Yo no he leído ninguna obra de antony beevor pero tacharlo de anticomunista acerrimo para desechar todos los datos que mencionará en sus libros parece un argumento como el que esgrimen los independentistas para tachar de "fascista" a todo aquel que no este de acuerdo con ellos.Yo no se que libros habrás leido tu,pero cualquiera podría tacharlos de procomunistas de la misma forma.Sin embargo,y como escribo al principio del post no puedo basar mis datos en libros,y mirando asi a bote pronto por internet he encontrado que los rusos sufrieron 1.000.000 de bajas en stalingrado,teniendo en cuenta que los alemanes sufrieron la mitad de bajas algo tendrían que hacer mal los rusos..y si que tenían especialistas los dos bandos.No continuo por falta de tiempo,y corrigeme si he puesto algún dato falso.

saludos

[vimes]

dIngo, esta es una exelente pagina donde puedes ver desde un punto de vista militar la batalla de stalingrado leela y despues me dices que te parece y si cambia tu opinion http://www.europa1939.com/ww2/1942/stalingrado.html

[daviddelta]

si te lees los libros de anthony beavor no veras anticomunismo,solo hechos.
este tipo es un ex militar y algo sabra de guerras digo yo.
de todas maneras yo he leido libros de todos los bandos y te puedo decir que este es bastante objetivo,ademas te habla de los 2 lados y tiene muchas entrevistas de ambas partes.
leetelo sin prejuicios y quedaras gratamente sorprendido.
saludos desde asturias

[Pablorojo]

Hola:
Más allá de ideologías políticas y de simpatías, los libros de Anthony Beevor sobre Stalingrado y Berlin me parecieron excelentes y creo que a estas alturas ya se han convertido en clásicos del tema.
Obviamente hay muchas cosas con las que podemos no estar de acuerdo, pero en general me parecen muy bien informados y escritos.
No tengo el de la guerra civl española, pero creo que fue escritos hace unos 20 años.

Saludos.

[GONZALO]

HOJA DE CAMPAÑA - Número 42
Divsión Española de Voluntarios
Jueves, 23 de Septiembre de 1942

Terek y Wladimirowskij asaltadas
El momento dramático de Stalingrado
Hace poco más de una semana que el mundo espera con impaciencia el final de esta dramatica lucha, la mayor y la más importante de cuantas se han desarrollado hasta ahora en el suelo ruso.
El parte del Alto mando alemán, como siempre con el laconismo que le caracteriza nos da idea de lo que debe ser esta titánica lucha, en las que se combate al arma blanca desde hace varis semanas, por la conquista de las calles de la ciudad, y aun de sus mismas casas y montones de escombros, andandose cada día un paso más hacia la definitiva victoria. La muerte es vencida en todos los obstaculos que encuentra a su paso, por las gloriosas tropas de la Nueva Europa, las cuales baten incesantemente al enemigo allí donde se encuentra o pone resistencia.
Esta batalla tiene una doble significación, ya que con la conquista de la ciudad se derrumbará la defensa del frente del Wolga inferior con la consiguiente amenaza sobre el frente de curso médio, y la definitiva división del frente ruso en dos, ya que la única via de comunicación que es este rio, entre el sur de la URSS y Moscú quedará en poder de las tropas conquistadoras de Stalingrado, con la correspondiente perdida en tiempo y espacio para el trasporte de petroleo, que se hacia via Wolga desde BAKU y MACHATCHAKYA hacia el interiro del país, en busca de las grandes refinerías que más tarde surten de este importante carburante a ls unidades motorizadas del Ejército ojo. Recordemos que un Ejército moderno es decir motorizado, sin gasolina es lo mismo que un cuerpo sin sangre, un cuerpo muerto.
Stalin ha dado la orden de volar los puentes de la ciudad asaltada con lo que fuerza hasta el limite la resistencia de sus tropas, que tienen cortada la retirada por ellos mismos, cosa que el propio Dictador rojo hizo cuando la defendió de los ataques del ejército blanco que mandaba Denikin, empleando indentica tactica que hoy.
En realidad la defensa encarnizada de esta ciudad no obedece como a primera vista se cree, a un sinvolo de la revolución bolchevique, sino como queda apuntado, a una necesidad vita del Ejército rojo incansablemente batido por los heroicos combatientes alemanes y rumanos que combaten en dicho sector frente a las mejores reservas de que dispone Stalin en estos momentos. De todas formas la suerte está echada, y con ello la derrota más grande que el bolchevismo ha sufrido hasta la fecha.

Me he permitido transcribir unas de las noticias relativas a la batalla de Stalingrado tal y como se eran comunicas a los voluntarios de la DEV, por medio de la Hojas de Campaña . Queriendo aportar un testimonio escrito de la época. Gracias

[vimes]

exelente cita gonzalo. una vision del lado ruso,http://rwor.org/a/v22/1090-99/1099/stalingrad_s.htm

[vimes]

otra cosa, alguien podria postear informacion sobre los morteros superpesados thor y odin?

[Michael Wittman]

Una ultima cosilla que comentar. En las primeras fases de la batalla por Stalingrado pude comprobar como los alemanes llevaron al menos 2 prototipos de cañones autopropulsados de 12'8 cm, llamados Sturer Emil. Por lo que he podido averiguar, los 2 autopropulsados entraron en batalla con el 4º Ejercito Panzer, y tras los ataques rusos para rodear al 6º Ejercito fueron retirados a toda prisa para evitar su captura por parte de los rusos. Se que pudieron escapar los 2 por los pelos. Creo que se fabricaron 3 prototipos, pero se enviaron solo los 2 de Stalingrado para ser probados en el frente. ¿Alguien sabe algo al respecto?. Los prototipos, por lo que he podido saber no tuvieron continuidad, pero ¿es posible que se usaran para diseñar otros tanques y/o prototipos?

[MiguelFiz]

Ok amigo Wittman, ese asunto es un poco off-topic, pero igual se puede aclarar.

Segun :

http://www.achtungpanzer.com/heu.htm

esos vehiculos a los que te refieres eran tambien denominados Selbstfahrlafette 12.8cm y estaban basados en un chasis de Henschel denominado VK3001(H), si ese nombre no te dice nada, resulta que el VK3001(H) era un proyecto de tanque medio que pudo haber sucedido al Pz IV y que eventualmente desemboco en el VK4501(H), que no es otro sino el Tiger I.

De acuerdo con la misma fuente, uno se destino al schwere Panzerjaeger Abteilung 521, mientras que el otro se le dio a la segunda division panzer.

Del primero, se sabe que fue capturado por los sovieticos luego de haber destruido al menos 22 tanques enemigos en enero de 1943, precisamente en el area de Stalingrado, esta en exhibicion en Kubinka actualmente.

El segundo aparantemente fue destruido en combate, la segunda division panzer estaba destacada en el sector central del frente del este (Kiev), pero eso alguien mas aventajado en el estudio de dichas formaciones te lo puede aclarar.

[Gral Fernando]

Exelente post! Una de las batallas mas dramáticas de la Segunda Guerra, la de Budapest se le parece.

[Juanjo_93]

Excelente tema de debate, acabo de leer el libro de Craig narrado cronologicamente, en base a las experiencias de militares y civiles que estuvieron en el ajo. Increible cómo se dejaron atrapar el VI alemán, III y IV rumanos y VIII ejercito italiano en el interior de un inmenso vértice que forma el Don. Desgarradora la situación posterior vivida por los prisioneros y cómo los soviéticos trataron a éstos hasta 1955 y porque Adenauer en su voluntad de abrir las relaciones con la URSS exigió la vuelta de los prisioneros que quedaban cerca de 10.000.

[Pablorojo]

Excelente tema de debate. Desgarradora la situación posterior vivida por los prisioneros y cómo los soviéticos trataron a éstos hasta 1955 y porque Adenauer en su voluntad de abrir las relaciones con la URSS exigió la vuelta de los prisioneros que quedaban cerca de 10.000.

Hola, Juanjo. Sin duda debe haber sido como dices, Juanjo, pero comparativamente los soviéticos trataron " mejor " a los prisioneros alemanes, que los germanos a los prisioneros del Ejército Rojo.

De memoria te puedo decir que de los prisioneros alemanes, uno de cada dos retornaron a Alemania en cifras globales, en cambio de los prisioneros soviéticos en manos nazis la relación fue de un sobreviviente cada cuatro prisioneros aproximadamente. ( y eso contabilizándolo a la baja).

Saludos.

[Juanjo_93]

Hola Pablo:
Totalmente de acuerdo, lo que ocurre es que una vez terminada la guerra y más habiendo pasado 12 años desde Stalingrado, todavía quedaban en la URSS 9.626 hombres que según Bulganin eran criminales de guerra. La verdad es que el trato de los alemanes a los soviéticos y judíos en Babi Yard, Maidanek, Járkov, Smolensko, Krasnodar, Stavropol, Lyov, Poltava, Nóvgorod, Oriol, Rovno, Kaunas, Riga, etc. fue de mentes criminales. Pero el trato que recibieron los cautivos del eje que fueron cogidos cautivos en la bolsa de Stalingrado y que nunca fue juzgado como crimen de guerra (el vencedor dicta la Ley) es aterrador, se cuentan más de 20 campos situados entre el Círculo Polar Ártico a los desiertos del sur en Uzbekistán, nombres tales como Tambov, Krinovaia, Yelabuga, Oranki (rumanos), Susdal, Vladímir, etc., son sinónimo de la crueldad más extrema del hombre vengativo donde se deja hacer a la naturaleza irracional de los instintos prehistóricos del hombre haciendo del canibalismo un hecho común para sobrevivir. Saludos.

[Gral Fernando]

La verdad, da escalofrios.

[harry_flashman]

No veo tanta diferencia con el trato que dieron los alemanes a sus cautivos rusos. Siend dos regímenes de similar naturaleza, aunque no idéntica, no deja de ser lógico.

¿Que debieron ser juzgados? Pues sí pero una vez que Stalin ganó la guerra, áteme esa mosca por el rabo. Todo lo más una vez caído Stalin se hizo borrón y cuenta nueva hasta cierto punto.

¿Injusto? Sí, como casi todo. Pero como dice Pablrojo, muchos alemanes volvieron a Alemania tras la guerra. Me gustaría saber cuantos soviéticos habrían vuelto en caso de ganar Adolfo. Por suerte, no lo sabremos nunca.

[josan]

Con la diferencia de que,los sovieticos que volvian a la "Rodina",al menos bastantes de ellos,encima eran acusados por papa Stalin,de haberse rendido cobardemente a los alemanes.
Algunos de ellos,fueron directamente ejecutados,y la mayoria conocieron los "simpaticos" campos de trabajo,tales como Kolyma y otros.Un saludo.

[Leiva]

De memoria te puedo decir que de los prisioneros alemanes, uno de cada dos retornaron a Alemania en cifras globales, en cambio de los prisioneros soviéticos en manos nazis la relación fue de un sobreviviente cada cuatro prisioneros aproximadamente. ( y eso contabilizándolo a la baja).

En la página 369 del Stalingrado de Craig se habla de un oficial alemán (Karl Binder) que cuando volvió del cautiverio se dedicó a elaborar una lista de los prisioneros de Stalingrado que volvieron a casa. De los 107.000 prisioneros que hicieron los rusos volvieron a casa menos de 5.000, o sea, uno de cada 21, o un 4.7%.

Los 9.626 prisioneros que se han citado no eran los supervivientes de Stalingrado, sino todos los prisioneros alemanes que quedaban en la URSS en 1955. De ellos, unos 2.000 lucharon en Stalingrado. (op. cit. pag. 410)

Saludos

[Chesty]

¿y que pasa con el legendario duelo entre le francotirador aleman y el sovietico?
El aleman se llamaba Heinz Orwell (o Torwell)

[Quesalid]

Hallo Kamaraden,

He estado unos días fuera (el trabajo...) y cuando vuelvo, veo que habéis iniciado ¡otro hilo sobre Stalingrado!

Es que sois incorregibles. Estudiaré si debo fusionarlo con alguno de los existentes. Pero recordad que no es buena idea duplicar temas.

Saludos,

[Japa]

No olvidemos que además los prisioneros de Stalingrado no fueron capturados en las mejores condiciones físicas: desnutridos, infectados de piojos, congelados, en medio de una plaga de tifus… eso influyó bastante en la tasa de supervivencia. Para que hubiera sido mayor hubiera sido necesario que los soviéticos hubieran habilitado hospitales de camapañ y centros de recuperación antes de mandarlos a los campos, pero no iba a ser el caso. En vez de eso fueron tratados con dureza y enviados hacia el esta a pie, en unas condiciones climáticas atroces y con escasos alimentos (más o menos lo que comían los doldados soviéticos, y ellos para sobrevivir tenían que saquear lo que podía, cosa que los prisioneros no podían hacer).

Por lo que he leido ni siquiera habían calculado que habría tantos prisioneros porque pensaban que las tropas cercadas eran menos numerosas.

Pasó algo similar cuando los soviéticos liberaron Auschwizt. No estaban preparados para lo que se encontraron ahí, y aunque hicieron lo que pudieron no tenían medios para salvar a gente que en su mayoría estaban mucho más allá de lo salvable. Algunos de los presos morían porque al darles de comer sus cuerpos ya no reaccionaban y se les producía una peritonitis. Otros ni siquiera trataban ya de comer, porque en el campo sólo quedaron aquellos que ya no podían ni andar.