Guadalcanal

[LSanzSal]

En el combate de Savo varios cruceros norteamericanos se perdieron por incendios a bordo. Pero era práctica habitual combatir sin los hidros a bordo. Lo que ocurría es que antes de Savo no se esperaba combatir por la noche.

Como si los ingleses no hubiesen dado repasos nocturnos a los italianos. Pero en Savo no había ingleses... huy, sí había australianos. Bueno, por despiste.

Saludos

[MiguelFiz]

Asi pues, para las 22:14, el capitan Hoover, del Helena, al no recibir orden de lanzar su hidro, decidio literalmente arrojarlo por la borda... algo que luego de la batalla de la isla de Savo se habia vuelto procedimiento normalizado para evitar los peligros de incendio.

¡¡¡Muy curioso!!! Desconocía por completo esta práctica... En tiendo por ello que no eran de utilidad tras un enfrentamiento con el enemigo???

LSanzSal ha sido de mucha ayuda para aclara eso Lonesomeluigi, en su momento se menciono como la comision investigadora de la US Navy determino que gran cantidad de cosas contribuyeron a extender los incendios en los cruceros norteamericanos que se perdieron en Savo :

http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... &start=300

La comision investigadora determino que los incendios se habian vuelto fuera de control gracias a que fueron alimentados por cosas tan aparentemente inocentes como la pintura empleada en los buques (que resulto ser muy inflamable), moviliario de madera, chalecos salvavidas, banderas, lonas, combustible y lubricantes expuestos, de hecho se publico una directiva prohibiendo el transporte de todo articulo no esencial que fuera inflamable, asi como el empleo de pinturas no inflamables para los buques, igualmente la municion de uso inmediato fue reducida y se tomaron medidas para su alojamiento en compartimientos mas resistentes.

El combustible de aviacion (y los propios hidros) entran directo en esas lista.

En el reporte del ONI se menciona por ejemplo que el Salt Lake City lanzo al mar seis cargas de profundidad y una bomba de sus hidros. De los demas cruceros no se menciona pero debieron haber hecho lo mismo si tenian algun equipo no esencial o que no podia ser almancenado en sus Santabarbaras.

[nomada_lenin]

Asi pues, para las 22:14, el capitan Hoover, del Helena, al no recibir orden de lanzar su hidro, decidio literalmente arrojarlo por la borda... algo que luego de la batalla de la isla de Savo se habia vuelto procedimiento normalizado para evitar los peligros de incendio.

yo se si sera por la crisis que me esta haciendo mirar mas cada euro que se gasta pero desde luego al capitan del helena le haria pagar de su propio bolsillo el hidro. vamos alguna solocion mejor habria que tirarlo por la borda...

[LSanzSal]

Lo ideal hubiese sido lanzarlo antes. Pero no olvidemos que los aviones de la época eran mucho (mucho, mucho mucho) más baratos que los actuales, y un hidro en una catapulta de un crucero tampoco aguantaría mucho tras un par de tormentas. Además un crucero era mucho más valioso, y sobre todo, costaba mucho más tiempo construirlo.

Hemos visto también como los japoneses enviaron seis cazas Zero en misión sin retorno, porque el Nisshin y su carga eran mucho más valiosos.

Saludos

[MiguelFiz]

yo se si sera por la crisis que me esta haciendo mirar mas cada euro que se gasta pero desde luego al capitan del helena le haria pagar de su propio bolsillo el hidro. vamos alguna solocion mejor habria que tirarlo por la borda...

Digamos que un hidro desde luego que estaria mucho mejor en el porche de cualquiera de nuestro hogares... lastima.

[LSanzSal]

Digamos que un hidro desde luego que estaria mucho mejor en el porche de cualquiera de nuestro hogares... lastima.

No sé donde viven algunos, porque en el porche de mi casa, seguro que no cabe. Ni un hidro, ni un coche, apenas una bici y si es de niño.

Saludos

[MiguelFiz]

Digamos que un hidro desde luego que estaria mucho mejor en el porche de cualquiera de nuestro hogares... lastima.

No sé donde viven algunos, porque en el porche de mi casa, seguro que no cabe. Ni un hidro, ni un coche, apenas una bici y si es de niño.

Bueno, es cosa de hacerse espacio

[MiguelFiz]

Bueno, luego de las divagaciones sobre como en esas epocas se gastaban hidros y otras cosas retomemos el tema.




Aqui quiero hacer un pequeño alto para aclarar algunas otras cosas importantes. Ya hemos mencionado como en esas epocas el conocimiento practico sobre lo que el radar podia y no podia hacer aun era escaso entre los mandos medios y altos. Pero una consecuencia aun mas grave era que aun no estaba 100% estandarizada la "jerga" de comunicaciones relacionada con el radar.

Y un poquito de cuestiones tecnicas. Si alguien ha seguido los reportes del ONI, por ejemplo la secuencia de hechos en el capitulo 5 menciona cambios de curso en esta forma :

• 
  20:25 Viraje hacia 330° R*
  21:15 Viraje hacia 000° R*
  22:00 Cada Crucero lanzo un Hidro
  22:35 Se asume formacion de batalla y viraje hacia 075°R*
  

* "R" es por "T" del Ingles "True" o "Real", se refiere al Norte, que puede ser real o magnetico.

Imaginemos que vamos en un buque y este esta en el centro de un circulo imaginario :

Asi pues, un viraje a 090° seria directamente al este, un viraje a 180° seria directamente al oeste y asi sucesivamente.

[MiguelFiz]

Dejo aqui este grafico "ranchero" para resumir las actividades de la FT 64 hasta pasadas las 17:00 :



Mientras que en este otro grafico "ranchero" vemos como las 3 fuerzas involucradas se movieron de las 16:00 a las 22:00 :


Y aqui vemos como la FT 64 cambio su formacion a la de linea de batalla entre las 22:00 a las 22:35, Scott se preparaba para el combate...

[Oskar Matzerath]

En el combate de Savo varios cruceros norteamericanos se perdieron por incendios a bordo. Pero era práctica habitual combatir sin los hidros a bordo. Lo que ocurría es que antes de Savo no se esperaba combatir por la noche.

Como si los ingleses no hubiesen dado repasos nocturnos a los italianos. Pero en Savo no había ingleses... huy, sí había australianos. Bueno, por despiste.

Saludos

En el mismo combate de Savo, los japoneses lanzaron sus hidros antes del combate para evitar una situación peligrosa.

Miguel, estoy deseoso de conocer el desenlace de la batalla.

[pepero]

Esos gráficos "rancheros" están muy bien conseguidos, para mi gusto tal vez un poco rápidos. Ya nos explicaras en otro momento como los haces.

Como Oskar estoy intrigado de ver como termina el encuentro.

Saludos

[Segoviano]

Hola a Todos¡¡

Os ruego me permitaís hacer un paréntesis en el desarrollo del tema (que es de un nivel como yo nunca había visto), pero quería consultaros una duda.

He estado "hojeando" todo el hilo y no he encontrado referencias a las bajas en tierra de los EEUU en la batalla (a lo mejor se me han pasado). En otro foro estoy teniendo una "discusión" con un compañero acerca de la cifra de esas bajas. He estado buscando por internet y las cifras varian de 1.242 a a 1.769 muertos, y de 2.655 a 4.709 heridos.

Me parece que las cifras varían enormemente de una fuente a otra. ¿Cual son, según vuetsros conocimientos, las cifras que más se acercan a la realidad?

Un Saludo Cordial a Todos¡¡¡

[nomada_lenin]

Esos gráficos "rancheros" están muy bien conseguidos, para mi gusto tal vez un poco rápidos. Ya nos explicaras en otro momento como los haces.

Como Oskar estoy intrigado de ver como termina el encuentro.

Saludos

con el power point

[Akeno]

Hola a Todos¡¡

Os ruego me permitaís hacer un paréntesis en el desarrollo del tema (que es de un nivel como yo nunca había visto), pero quería consultaros una duda.

He estado "hojeando" todo el hilo y no he encontrado referencias a las bajas en tierra de los EEUU en la batalla (a lo mejor se me han pasado). En otro foro estoy teniendo una "discusión" con un compañero acerca de la cifra de esas bajas. He estado buscando por internet y las cifras varian de 1.242 a a 1.769 muertos, y de 2.655 a 4.709 heridos.

Me parece que las cifras varían enormemente de una fuente a otra. ¿Cual son, según vuetsros conocimientos, las cifras que más se acercan a la realidad?

Un Saludo Cordial a Todos¡¡¡

Hola!

Las cifras que yo puedo aportar de momento son las siguientes:

HISTORY OF U.S. MARINE CORPS OPERATIONS IN WWII - VOLUME I (PEARL HARBOR TO GUADALCANAL)
Lieutenant Colonel Frank O. Hough, USMCR / Major Verle E. Ludwig, USMC / Henry I. Shaw, Jr.
Historical Branch, G-3 Division, Headquarters, U.S. Marine Corps
Military Bookshop, 2012.

APPENDIX D: Marine casualties
Guadalcanal (7 Aug 42 - 8 Feb 43)

• Muertos en acción: 71 oficiales, 1.026 soldados (total: 1.097)
  Muertos a causa de heridas: 11 oficiales, 98 soldados (total: 109)
  Heridos en acción: 223 oficiales, 2.693 soldados (total: 2.916)
  Desaparecidos en acción (presumiblemente muertos): 52 oficiales, 246 soldados (total: 298)
  TOTAL: 357 oficiales, 4.063 soldados (total: 4.420)

También detalla las bajas que sufrió el personal médico de la marina adscrito a las unidades de Marines. En este caso, y por hacerlo corto, se resumen para el período indicado en 24 oficiales y 113 soldados, un total de 137 hombres.

Esas mismas cifras aporta el excelente libro de Gordon L. Rottman U.S. MARINE CORPS WORLD WAR II ORDER OF BATTLE - Ground and Air Units in the Pacific War, 1939-1945 publicado por Greenwood Press en 2002.

Saludos.

[nomada_lenin]

os paso a poner los principales actores
fuerzas americanas
san francisco

boise

salt lake city

helena

fuerzas japonesas
kinugasa

aoba y furutaka

[nomada_lenin]

Hola a Todos¡¡

Os ruego me permitaís hacer un paréntesis en el desarrollo del tema (que es de un nivel como yo nunca había visto), pero quería consultaros una duda.

He estado "hojeando" todo el hilo y no he encontrado referencias a las bajas en tierra de los EEUU en la batalla (a lo mejor se me han pasado). En otro foro estoy teniendo una "discusión" con un compañero acerca de la cifra de esas bajas. He estado buscando por internet y las cifras varian de 1.242 a a 1.769 muertos, y de 2.655 a 4.709 heridos.

Me parece que las cifras varían enormemente de una fuente a otra. ¿Cual son, según vuetsros conocimientos, las cifras que más se acercan a la realidad?

Un Saludo Cordial a Todos¡¡¡

yo crepo que tavarian por que depende de la fuente esta te mete solo a los del ejercito de tierra o los marines segun sea. poero por ejemplo a lo mejor deja al personal de las fuerzas aereas muertos en los bombarderos japoneses

[Segoviano]

Gracias por las cifras Akeno.

Evidentemente, faltan las bajas del Ejército, pero ya se puede ir haciendo uno idea de las bajas totales (unas 6.300, más las debidas a la malaria, que no se computan y por ello son bastante indeterminadas)..

Saludos.

[Akeno]

Richard B. Frank indica que las muertos en combate durante la campaña de Guadalcanal fueron de 1.207 por parte de los Marines y 562 del US Army, un total de 1.769 hombres. 55 aviadores de la Marina también fallecieron, a lo que habría que añadir 365 hombres de otros servicios.

Tras las seis grandes batallas navales de la campaña, los aliados perdieron en el mar un total de 4.911 hombres, la mayor parte dentro del triángulo formado por Guadalcanal, Savo y Tulagi, donde descansan los restos de 40 buques tanto aliados como japoneses en el conocido como Iron Bottom Sound.

El Center of Military History United States Army publicó en los años 90 (conmemorando el 50 aniversario del inicio de la guerra para los EEUU) unos trabajos sobre el papel del US Army en la SGM bajo la serie The US Army Campaigns in WWII. En el volumen sobre Guadalcanal que salió a la luz en 1993, se indican unas cifras de 550 muertos y 1.289 heridos para el personal del US Army.

Saludos.

[Akeno]

Me gustaría hacer varios comentarios para volver al lugar donde Miguel dejó su excelente narración.

Con respecto a la decisión de Scott de establecer su insignia en el crucero pesado San Francisco, es necesario recalcar que la utilización de los equipos de radar disponibles por los buques de la US Navy, y que tan importante papel jugarían en la batalla naval que se avecina, aún no estaba plenamente asimilada por los oficiales navales.

El radar SC, que estaba operativo desde el inicio de la guerra, disponía de un rendimiento muy limitado. Creo que en este mismo hilo ya se comentó que el US Navy Fleet Bulletin de marzo de 1942 indicaba que su alcance efectivo era de entre 4 y 10 millas únicamente. A esta limitación había que sumar la perturbación que en el funcionamiento del radar ocasionaba la presencia cercana de masas terrestres, como era el caso del escenario de la batalla naval que nos ocupa y quedando plenamente demostrada en la batalla naval de la isla de Savo. La siguiente generación de equipos de radar, el SG, el cual utilizaba una estrecha onda centimétrica en lugar de la más ancha onda métrica del radar SC, significaba un importante salto cualitativo en cuanto a rendimiento, pero debido al excesivo secretismo que existía en torno a esta tecnología, Scott era ignorante de sus capacidades. En este batalla, los cruceros pesados norteamericanos montaban equipos de radar SC mientras que los cruceros ligeros montaban el nuevo radar SG.

El plan de Scott para esta misión era simple y, lo que era más importante, fácilmente ejecutable por los buques bajo su mando. No hay que olvidar que debido al devenir de la guerra en el Pacífico, la US Navy tenía muchas dificultades para poder establecer grupos de buques que pudieran realizar ejercicios conjuntos con el fin de formar un grupo cohesionado en la batalla. La improvisada agrupación de Scott era buena prueba de ello.

Tal y como hemos visto en el gráfico que ha compartido Miguel, Scott planeó desplegar sus buques en una línea de columna manteniendo a sus destructores tanto al principio como al final de la misma. Los destructores tenían la misión de iluminar con sus proyectores de arco a los objetivos que se pudieran establecer tras el contacto por radar. Además, los destructores utilizarían sus torpedos contra los objetivos "grandes", mientras que trabarían combate contra los objetivos "pequeños" con sus cañones de 5" (127 mm). Por su parte, los cruceros podían disparar a cualquier objetivo que avistaran sin necesidad de autorización por parte de Scott. Atentos al buen papel que jugaron los cañones de disparo rápido de 6" (152 mm) que montaban los cruceros ligeros, los cuales podían disparar hasta 8-10 veces por minuto, mientras que los cañones de 8" (203 mm) de los cruceros pesados sólo alcanzaban las 3-4 disparos por minuto.

Espero con ganas que Miguel nos siga deleitando pronto con su narración.

Saludos.

[MiguelFiz]

Esos gráficos "rancheros" están muy bien conseguidos, para mi gusto tal vez un poco rápidos. Ya nos explicaras en otro momento como los haces.

Basicamente escribo en un papel que quiero que se vea y luego inserto dicho papel en una ranura del PC, donde un par de duendes de jardin se encargan de hacer todo, seguramente se ven algo rapidos los graficos debido a que dichos duendes basicamente viven de una dieta de cafe estilo "sargento mayor" (ya saben, cargado y sin azucar) y sobras de comida chatarra...


Ya veremos si podemos arreglar eso de la velocidad, es una de las cosas que incluyen las "novedades" de este año.

[MiguelFiz]

He estado "hojeando" todo el hilo y no he encontrado referencias a las bajas en tierra de los EEUU en la batalla (a lo mejor se me han pasado). En otro foro estoy teniendo una "discusión" con un compañero acerca de la cifra de esas bajas. He estado buscando por internet y las cifras varian de 1.242 a a 1.769 muertos, y de 2.655 a 4.709 heridos.

Me parece que las cifras varían enormemente de una fuente a otra. ¿Cual son, según vuetsros conocimientos, las cifras que más se acercan a la realidad?

Ok, digamos que Guadalcanal es una campaña en la que se sucedieron varias batallas, asi como decenas de acciones cruentas de menor escala. En efecto te podras encontrar variaciones en los datos de bajas, lo cual es muy normal tomando en cuenta que se ha escrito mucho al respecto, y que cada autor o autores eligen una metodologia y fuentes distintas para cada accion.

Creo que en general las cifras que Akeno amablemente ha posteado comprenden un buen resumen.


En el desarrollo del tema hemos procurado hacer como especie de recuento luego de reseñar cada batalla o encuentro naval, terrestre o aereo en donde se contabilizan las bajas, muertos, heridos, desaparecidos, asi como aviones y buques (o tanques cuando llego a pasar) destruidos, dañados o perdidos por la causa que fuese. Eso incluye desde luego señalar aviones perdidos por cada bando, y confrontar las perdidas reales contra los reclamos.

Una de las tareas pendientes es precisamente al finalizar el tema hacer un recuento general de bajas, obviamente no seran 100% exactas, pues hay multitud de acciones que se dieron a nivel peloton o escuadra, practicamente correrias o simples intercambios de tiros a escala digamos "micro" por ejemplo de uno o dos muertos, o solo de heridos, que no se contabilizaron dentro de las batallas grandes. Como mencionas la Malaria, el Dengue y multitud de enfermedades mas tambien se cobraron muchas victimas, luego hubo gente de ambos bandos que simplemente se "esfumo", e incluso a la fecha no se sabe de su paradero, muchos japoneses fueron muertos por los nativos sin apenas ser contabilizados y hubo varios casos de norteamericanos que se perdieron en las junglas para jamas regresar. Luego hubo tambien algunas escaramuzas en las islas aledañas como en Malaita, donde tambien hubo bajas que alguos autores incluyen a la campaña y otros no.

En fin, que este tema aun esta en desarrollo, esperemos que al final el asunto quede mas claro para todos.

[MiguelFiz]

Bueno, continuando con el asunto...



Podriamos resumir la posicion en que la fuerza de Scott estaba situandose en una posicion ideal para la batalla que se venia encima.

A las 23:08 (23:00 segun el reporte del ONI) Scott ordeno un viraje a curso a 050° R (lieramente mas hacia el norte) lo cual inadvertidamente le situaba en posicion casi ideal para interceptar a la fuerza de GOTO. Lo comico es que Ni Scott y por supuesto Goto no lo sabian.

Aqui me gustaria citar un poco a Morison, quien con todos los defectos que hemos estado señalando a lo largo de este tema, tenia muy buen estilo para poner al lecto en "sintonia" :

• ' 'Entrar en una batalla nocturna es siempre un asunto donde reina el azar. La obscuridad envolvente, que oculta a los elementos de destruccion del enemigo, parece una cosa viviente, maligna y opresiva. Tanto los endurecidos "cascarudos" como los timidos "renacuajos" tenian que pelear a ciegas. El agua espumeante a proa y popa marcaba el avance a un destino desconocido. Los hombres susurraban apenas y solo en sentencias cortas. Los artilleros estaban permanentemente ocupados con los mecanismos complicados de sus piezas, los navegantes marcando las posiciones en las cartas de navegacion y los ingenieros manipulando valvulas se mantenian alejados de la tension, pero otros muchos debian permanecer simplemente esperando en sus puestos solo esperando. Cada marinero miraba a su compañero mas cercano, como hablando con los ojos ''¿Que ira a pasar?'' ''¿Que tendremos que hacer?'' ''¿Saldremos de esta?'' ' '

Fue entonces, a las 23:25, el operador del radar SG del Helena comenzo a detectar algo raro a unos 27,700 yardas, en poco tiempo el operador pudo discernir 3 contactos, avanzando a unos 20 nudos, dichos contactos estaban situados a 315° R


Mientras eso ocurria con la FT 64, el grupo de Goto (Sentai #6) se estaba preparando para la mision de bombardeo sobre el aerodromo aliado. Los cruceros traian una cierta cantidad de municion especial (Tipo 3) incendiaria, con la idea de que causara destrozos sobre los aviones y las instalaciones en los alrededores. Los 3 cruceros estaban distanciados a unos 3,000 metros uno de otro, con los dos destructores, el Hatsuyuki y el Fubuki a los lados, la tipica formacion antisubmarina.

Ya vimos que Goto ni se esperaba que hubiera algun tipo de oposicion mas alla de informes difusos sobre la posibilidad de que hubiera en Guadalcanal lanchas torpederas y/o submarinos aliados. Pero nada mas. La visibilidad no era particularmente buen ese dia, pero como siempre los vigias de cada buque japones se mantenian alertas... venia un encontronazo...

[LSanzSal]

Un detalle sobre los “cruceros ligeros”. La clasificación de cruceros “pesados” y “ligeros” es artificial, y fue impuesta por los tratados de limitaciones navales de Washington y, especialmente, de Londres. Explicar los avatares del diseño naval del periodo de entreguerras no es cosa de un par de párrafos, y MiguelFiz ya lo hizo mucho mejor de lo que yo pudiera decir.

El caso es que a finales de los años veinte se construyeron cruceros “tipo Washington” o “pesados”. Eran barcos de hasta 10.000 tons de desplazamiento estándar (aunque muchos, especialmente los japoneses, hicieron trampa), de ocho a diez cañones de 203 mm, y algo más de 30 nudos de velocidad. Por desgracia con la tecnología de la época era imposible conjugar esas características con una protección adecuada, y la protección de muchos cruceros pesados era mínima, especialmente cuando se respetaban los límites de los tratados.

En los años treinta se construyeron “cruceros ligeros” con cañones de 152 o 155 mm y menor tamaño. Pero los japoneses construyeron un nuevo tipo, los Mogami. Eran barcos con casco de crucero pesado (y como hacían ahora mucha trampa, bastante mayores que los precedentes) solo que en lugar de llevar cinco torres dobles de 203 mm llevaban cinco triples de 155 mm.

Como respuesta los ingleses construyeron al clase Town (10.000 tons, cuatro torres dobles de 152 mm) y los norteamericanos los Brooklyn (10.000 tons, cinco torres triples de 152 mm). Pero insisto en que esos barcos tenían casco de crucero pesado. Tanto que los Mogami fueron rearmados (sustituyeron las torres triples por otras dobles de 203 mm, saltándose el tratado a la torera) y uno de los Brooklyn fue finalizado como crucero pesado con tres torres triples de 203 mm (el Wichita). Al ser barcos modernos estaban bastante mejor protegidos que los cruceros pesados anteriores.

Por otra parte no estaba nada clara la superioridad del cañón de 203 mm sobre el de 152 mm. La ventaja del alcance era ilusoria, porque el cañón de 152 mm en un montaje moderno (con elevaciones de 45° o más) superaba los 20.000 m, y a esas distancias las probabilidades de darle a algo eran mínimas. El proyectil de 203 mm tenía mayor capacidad de perforación, pero de nuevo servía para poco: no podía atravesar la coraza de un acorazado, y la de un crucero también podía hacerlo un proyectil de 152 mm. Tampoco había excesiva diferencia en cuanto a la potencia del proyectil, un perforante de 203 mm llevaba apenas 1,7 kg de explosivos, insuficiente para hundir nada.

A cambio, el cañón de 152 mm tenía una cadencia de tiro muy superior. El cañón de 203 mm disparaba 3 – 4 proyectiles por minuto, el de 152 mm, de 8 a 10. Es decir, que en un minuto el Wichita 36 proyectiles, pero el Brooklyn 120. Esa cadencia de tiro tan alta elevaba las posibilidades de darle a algo, especialmente a barcos pequeños y rápidos como los destructores. Y contra buques blindados el efecto de tantos proyectiles en las zonas no protegidas era muy importante.

Como resultado se dio prioridad a la construcción de cruceros “ligeros” de este tipo. Los ingleses se centraron en estos (clases Crown Colony y Minotaur) y los norteamericanos dieron prioridad a los Cleveland (derivados de los Brooklyn con una torre de 152 mm menos pero con el doble de cañones antiaéreos) sobre los cruceros pesados de la clase Baltimore y sucesivas. Incluso se adoptó el cañón de 152 mm como antiaéreo (clases Worcester y Tiger de la posguerra).

El caso es que es llamativo que Scott usase como buque insignia el más viejo y menos capaz de sus cuatro cruceros. Lo mismo ocurriría un mes después, cuando perecería a bordo del crucero ligero Atlanta (este sí era un crucero ligero “ligero”). Supongo que se debió a que en esa fase de la guerra las agrupaciones de superficie norteamericana se constituían sobre la marcha, con buques procedentes de la escolta de grupos de portaaviones. Eso implicaba que las tácticas fuesen lo más sencillas posibles, y casi siempre fueron lineales, por lo que no se aprovechaba la capacidad de los destructores. El “fuego amigo” fue un problema para los combates nocturnos norteamericanos hasta el final de la guerra.

Saludos

[Akeno]

Eso implicaba que las tácticas fuesen lo más sencillas posibles, y casi siempre fueron lineales, por lo que no se aprovechaba la capacidad de los destructores.

Saludos

Ademas, la doctrina de la US Navy para el combate nocturno era combatir preferentemente al cañon, manteniendose siempre alejado del alcance de los torpedos enemigos, lo cual dejaba el papel a jugar por los destructores en un segundo plano.

Lo que no sabian aun en la US Navy, ya lo comento Miguel en un mensaje anterior, era el elevado alcance del mortifero torpedo japones Tipo 93...

Saludos.

[MiguelFiz]

Siempre he considerado que Scott era de esos marinos que evidentemente los llevaba bien fajados, pero seguramente no habria entrado en "territorio apache" como lo hizo esa noche con las mismas tacticas de haber sabido lo que los torpedos japoneses realmente podian lograr, pero bueno, muchas veces la valentia va ligada a la bendita ignorancia...



Dejo a continuacion un "grafico ranchero" mas, ahora indicando las posiciones de las fuerzas involucradas de acuerdo a la narracion:





* Nota, he tratado de regular la velocidad de las animaciones del post anterior y de este, vamos a ver que tal resulta

[MiguelFiz]

Tanto el capitan del Helena (Gilbert Hoover) como el del Salt Lake City (Ernest Small) comunicaron de inmediato los contactos pues al principio creyeron que Scott tmabien deberia estarlos detectando. Aunque Scott habia prohibido el empleo del radar SC debido al peligro de ser detectados por los japoneses, no pasaba lo mismo ni con el SG ni con los radares telemetricos que habia en todos los cruceros, claro que esos ultimos radares solo cubrian un sector muy reducido, ninguno de ellos detecto nada durante esos minutos.

A las 23:30 el hidro sobreviviente transmitio un segundo informe, donde basicamente se reiteraba lo comunicado en el primer mensaje, dos buques grandes y uno pequeño cerca de las playas de Guadalcanal al sur de Savo.

Asi pues Scott seguia sin saber realmente que ocurria, asi pues, decidio tomar el camino mas prudente, seguiria patrullando el area de acceso a Guadalcanal, para eso a las 23:32 ordeno a sus buques virar de tal manera que virasen para lograr un curso que les llevase de regreso hacia el extremo noroeste de Guadalcanal, esperando a ver si la fuerza japonesa que esperaban aparecia, o bien si esto no ocurria, taparle el paso a los buques detectados por el hidro.

Maniobrar de noche es desde luego un juego muy peligroso, mas aun en aguas confinadas, la orden de Scott diseminada por el sistema de radiotelefono parecia simple :

• 
  "Aqui el comandante, preparense a ejecutar, a la izquierda 230°"
  

Para ejecutar esta maniobra en una linea de batalla, los cruceros deberian virar siguiendo cada uno al que iba adelante, mientras que los destructores en la parte posterior de la fila debian simplemente hacer lo mismo. El problema estaba con los destructores en cabeza de la linea, pues estos debian separarse formando una linea paralela del lado del viraje (a la izquierda de los cruceros), virando uno detras de otro independientemente de los cruceros y luego aumentar la velocidad para volver a quedar al frente. Suena un poco complicado pero se trata de una maniobra muy usual y practicada cantidad de veces, por supuesto que principalmente de dia. De noche, y con el enemigo cerca, una cosa es lo que se practica y otra es la realidad... a las 23:33 Scott radio a sus capitanes :

• 
  "¡Ejecutar viraje!"
  

[Akeno]

Tanto el capitan del Helena (Gilbert Hoover) como el del Salt Lake City (Ernest Small) comunicaron de inmediato los contactos pues al principio creyeron que Scott tmabien deberia estarlos detectando. Aunque Scott habia prohibido el empleo del radar SC debido al peligro de ser detectados por los japoneses, no pasaba lo mismo ni con el SG ni con los radares telemetricos que habia en todos los cruceros, claro que esos ultimos radares solo cubrian un sector muy reducido, ninguno de ellos detecto nada durante esos minutos.

Aquí, evidentemente, el capitán del Salt Lake City estaba desobedeciendo la orden previa dada por Scott de desconectar los equipos de radar SC que montaban los buques de su agrupación. No entiendo muy bien el por qué los capitanes del Helena y del Salt Lake City creían que Scott también estaba rastreando los contactos a través del radar SC que montaba el San Francisco...

Saludos.

[LSanzSal]

Del uso del radar SC, pues no sé, pero los registros coinciden en que el Salt Lake City detectó la agrupación japonesa a 16.000 yardas con su radar SC. Tal vez el capitán del Salt Lake City actuó por libre. Según he leído por ahí, ese crucero era el mejor preparado para el combate nocturno, y el único provisto con suficientes proyectiles iluminantes. Tal vez su capitán, Ernest Gregor Small, tenía algo que decir en todo eso. Tras el combate que MiguelFiz nos va a narrar pasó al Estado Mayor de Nimitz, y luego fue ascendido a contraalmirante y mandó una división de cruceros. Falleció de enfermedad en 1944, como tantos oficiales navales norteamericanos, probablemente por la tensión de las operaciones mantenidas.

Si se trata de no ser detectados, es curioso que no se permita el uso de radar, pero sin embargo sí se use la radio. Tal vez Scott pensó que en Guadalcanal había suficiente algarabía radiofónica.

Por otra parte, en esa época se creía que era más probable que un radar de dirección de tiro no fuese detectado, recordemos que en el combate del Estrecho de Dinamarca solo se permitió al Prince of Wales hacer un barrido con su radar de dirección de tiro, un método muy inadecuado (y de hecho el Bismarck pasó desapercibido).

Otro detalle: no he dicho que así como los Brooklyn eran los mejores cruceros de la US Navy, el Salt Lake City era el peor. La clase Pensacola fue la de lso primeros cruceros pesados de la US Navy, y para tener la mayor potencia de fuego posible llevaban diez cañones de 203 mm en dos torres dobles y en dos triples. Pero los barcos salieron defectuosos: tenían demasiados pesos altos, y se comportaban mal con mala mar, su borda era baja y resultaban muy húmedos, y se consideraba que eran demasiado vulnerables. En posteriores series se pasó a tres torres triples.

Un problema extra que se planteó en todos los cruceros pesados norteamericanos (salvo el Wichita y posteriores), y especialmente en los Pensacola, era que los nuevos requerimientos (radares, armamento antiaéreo) empeoraron aún más la estabilidad, que al final de la guerra era apenas marginal, como experimentó para su desgracia el Indianapolis.

Otro aspecto más: aunque la maniobra de Scott era sencilla y era fácil, tenía ters problemas:

- Maniobrar frente a un enemigo que se acerca siempre es peligroso.

- Implicaba que los destructores tenían que aumentar la velocidad, y eso produce estelas y fosforescencia que facilita la detección por el enemigo.

- Los destructores se situaron entre los cruceros de Scott y el enemigo, causando confusión. Hubiese sido mejor que hubiesen efectuado el viraje hacia la otra banda, pero eso significa uan maniobra preparada, y recordemos que la agrupación de Scott había sido reunida a toda prisa y no había ensayado el combate nocturno.

Para acabar, la agrupación de Scott tenía una enorme ventaja táctica (además de cruzar la ‘T’). Para un vigía japonés la isla de Guadalcanal, muy alta, se levantaba detrás de los cruceros enemigos. Eso ocultaba su silueta y dificultaba mucho su detección. En situación parecida un mes después el Washington sorprendería y destruiría al Kirishima.

Saludos

[pepero]

Todo lo explicado por Miguel ( detección de la flota de Joshima y detección de la flota de Goto) y por LSanzSal (situación táctica), por que se ordeno ese giro a babor a 230º??. Pierde parte de la ventaja táctica.

Miguel: esos gráficos rancheros ahora se ven de miedo, has puesto a trabajar a los duendes en el tema??.

Saludos

[MiguelFiz]

Todo lo explicado por Miguel ( detección de la flota de Joshima y detección de la flota de Goto) y por LSanzSal (situación táctica), por que se ordeno ese giro a babor a 230º??. Pierde parte de la ventaja táctica.

Scott ordena el viraje pues no ha recibido notificacion de ninguno de sus buques sobre deteccion alguna. Teme que si se continua en el mismo curso pueda dejar pasar de largo algo. Recordemos ademas que en cuanto a deteccion por radar no hay comunicacion 100 % estandarizada en esa epoca, algo que se vera mas a fondo en los siguientes post.


Y si, los duendes estan trabajando a todo lo que dan, eso si, ahora estan pidiendo que le ponga whiskey al cafe...