Batalla de Iwo Jima

[Akeno]

Akeno según Wrigth en su "Batalla de Iwo Jima" el primer B-29 en aterrizar lo hizo el día D+13 es decir a 13 días vista del final de la batalla.

Rebuscando sobre esta batalla, he podido comprobar que el primer B-29 que aterrizó en Iwo Jima fue el bombardero Dinah Might perteneciente al 9° grupo de bombardeo del USAAF, y fue un aterrizaje de emergencia realizado el 4 de marzo debido a que el avión andaba escaso de combustible (supongo que ese grupo de bombarderos estaría operando desde las Marianas por esas fechas).

De todas formas Julio, D+13 significa el décimo tercer día después de la invasión, no "a trece dias vista del final de la batalla". Supongo que se tratará de un error.

Saludos!

[julio64]

Nuestros datos coinciden Akeno. Y efectivamente cuando me refería a D+13 era al 4 de marzo y si damos como final de la batalla el 26 de marzo, efectivamente no faltaban 13 días para el control completo de la isla por los americanos si no 22.

Saludos.

[Jpuente]

¿El monte Suribachi no había caído en la primera semana después del desembarco? Al perder esa posición sí se podía utilizar el aeródromo más al sur de la isla.

Saludos

[MiguelFiz]

¿El monte Suribachi no había caído en la primera semana después del desembarco? Al perder esa posición sí se podía utilizar el aeródromo más al sur de la isla.

Bueno, las condiciones en que se encontraban los aerodromos no eran precisamente para organizar aterrizajes en cuanto cayeran en manos norteamericanas, y habia que "asegurar" los alrededores por supuesto.

[erwinbona]

No olvidemos que los japoneses asaltaron uno de los aeródromos en el final de la campaña y mataron a muchos pilotos.

[Oskar Matzerath]

Eso no lo sabía. ¿Tienes algún dato más?

[erwinbona]

Pues te transcribo del libro "La batalla de Iwo Jima", de Derrick Wright, página 240 de la edición de RBA:

"En la penunmbra que precedió al alba del 26 de marzo, D+35, se estaba preparando el último acto de la tragedia. Entre 200 y 300 soldados japoneses de La Garganta y otras posiciones a lo largo de la costa oeste se infiltraron silenciosamente a través de las rocas y quebradas del sector de la 5ª División y se dirigieron hacia un campamento de tiendas entre el Aeródromo nº 2 y la costa oeste".

Es un campamento, no un aeródromo, como había dicho antes, pero en la acción que sigue, totalmente caótica, el resultado es de 44 aviadores del campamento muertos y 88 heridos.

[gaffer]

la


la que peor parte le tocó ..tomar el Suribachi , su cementerio aparte ( pa ellos solitos ) y una buena lista de medallas de honor del congreso lo atestiguan.
las otras tambien se llevaron una buena ''tunda''.
y mas que pudo haber sido si los japoneses , en vez de tener una 10 parte del material que tenian los marines ..llegan a estar igualados , una incognita .
dos formas tan diferentes de tomarse la guerra y el sentido del honor..es que por ser diferentes lo eran hasta en estatura; el marine norteamericano con una media de 1'70 contra el soldado japones con apenas 1'62 ( si exceptuamos a su jefe) ..importante fué el agua en el desenlace , no me extraña que despues de aquello no se dudara en lanzar esas historicas bombas que acabaron con la guerra y que abrieron otra bien distinta y mas peligrosa
interesante hilo

saludos

[Akeno]

Estocada: Por cierto, pongo "bulldozer" en el buscador y apenas me salen temas, y en ellos se les menciona muy de pasada. ¿Alguien me puede indicar un hilo en el que se hable de ellos, aunque sea con otro nombre? Como comprenderéis el tema me interesa.

Película hollywoodiense, donde los norteamericanos son buenos, muy buenos, y los japoneses malos, muy malos



Director: Edward Ludwig.
Actores: John Wayne, Susan Hayward, Dennis O´Keefe, William Frawley, Leonid Kinskey, J.M. Kerrigan.
Género: Cine Clásico, Drama, Bélico.
Duración: 100 min.
Distribuidora: Sogemedia

Para conocer un poco más a los seabees: http://www.history.navy.mil/faqs/faq67-1.htm



Sobre los bulldozers, es cierto que no hay mucha información en la red.

Saludos!

[totemkopf]

perdona la pregunta pero ,Trancos ¿a que te refieres? a los Bulldozers que se utilizaron en IWO JIMA o a los bulldozers en general, es decir los que se utilizan en Obras Públicas.

Un saludo.

[Trancos-Alatriste]

perdona la pregunta pero ,Trancos ¿a que te refieres? a los Bulldozers que se utilizaron en IWO JIMA o a los bulldozers en general, es decir los que se utilizan en Obras Públicas.

Un saludo.

Yo lo que quiero saber es donde puedo encontrar información del papel que ha tenido este tipo de maquinaria en los conflictos bélicos del Siglo XX.

Estocada: El Bulldozer es el "Tanque" de los Ingenieros.

[totemkopf]

Y tanto que son los tanques de los Ingenieros, hay bulldozers que pesan mucho pero que mucho más que los tanques, y retroexcavadoras que pesan 3 veces más, en las obras públicas se ven unos " panzers" que pa' qué.

Un saludo

[marine]

El libro de Derrick Wright es realmente bueno. Yo lo complementaría con el visionado de "Las banderas de nuestros padres" y "Cartas desde Iwo-Jima". Dos magníficas peliculas sobre la batalla.

[Tigre]

Hola a todos ; algunas pocas fotos........................


Desembarco!....................


Al fondo unos tractores anfibios - LVTP................


Tras los combates......................

Fuente: JAPAN World War II BOOK PACIFIC WAR IWO JIMA 350photos - eBay (item 360152268271 end time Jun-01-09 225305 PDT).

Saludos. Raúl M .

[MiguelFiz]

¡Interesantes fotos!

La ultima me recordo que por alli hay varias tomas de interes...


David H. Harper ("Tank Warfare in Iwo Jima") y Oscar Gilbert ("Marine tank Battles in the Pacific") tienen en sus libros varias cadenas de imagenes obviamente ligadas al blindaje en uso en la batalla por dicha isla. Para la invasion de Iwo Jima vieron accion tres batallones independientes de tanques, el tercero, cuarto y quinto.

Dejo primero dos imagenes de los "TankDozer", la primera de uno del tercer batallon y la segunda, visto por detras abriewndo brecha, de uno del cuarto batallon.






Un detalle con Iwo Jima es que la naturaleza de la arena en la isla, con mucho material ferroso, es que volvia casi inseervibles los detectores de metales para minas, asi que el asunto se volvia muy peligroso.

En la foto vemos algunas minas Tipo 3A, conforma conica, estas minas eran antipersonal y/o antivehiculos, su explosion podia dañar las orugas de un tanque como el M4 Sherman.


Vemos a algunos zapadores revisando una seccion de terreno para "ensanchar" una avenida para los vehiculos, debido a las limitaciones indicadas anteriormente para los detectores de metales, se tenia que hacer "a la antigua", al fondo se pueden ver dos tanques M4 precisamente puestos fuera de servicio por minas.



Aqui un acercamiento de los mismos :


Y luego, unacercamiento por el otro lado de uno de los tanques :



Aqui vemos la recuperacion de un tanque del tercer batallon dañado por minas y un vehiculo de recuperacion M32, hay zapadores revisando por si hay mas de esos dispositivos, antes de efectuar las maniobras para la recuperacion :

[Gral Fernando]

Muy interesantes imágenes muchachos. Nervios de acero para buscar esas minas sin el material moderno. Saludos!

[MiguelFiz]

Si, definitivamente no era trabajo para cualquiera...


En Iwo Jima habia minas de todos tipos, desde minas antipersonal lieras hasta mounstros contruidos usando bombas de aviacion.

En las dos siguientes fotos vemos los efectos de una de esas minas en un M4 Sherman, destruido cerca del aerodromo #2, obviamente no sobrevivio nadie...

[Gral Fernando]

Wow, impresionante. Una pregunta Miguel, estas minas construidas con bombas de aviación, se activaban sólo con el peso de un tanque o la víctima también podía ser un simple soldado a pie?

[MiguelFiz]

Por lo general los detonadores estaban regulados para mucho peso, estaban pensados esos ingenios sobre todo para tanques.

Otra cosa, muchas veces ademas de bombas de aviacion se usaron cabezas de torpedo aereo, los efectos eran desde luego igual de devastadores.

[Yamamoto]

Hubo muchas bajas de los aliados, ¿porqué no bombardearon el monte Suribachi hasta la total aniquilación del enemigo?

[MiguelFiz]

Hubo muchas bajas de los aliados, ¿porqué no bombardearon el monte Suribachi hasta la total aniquilación del enemigo?

Bueno, no es que no se hubiese bombardeado dicho monte, pero la resistencia japonesa no solo estaba alli. Eso sin contar que la red de refugios subterraneos excavados en dicho monte no era facil de ser destruida solo con artilleria, aun con el apoyo naval.

[xiucoatl]

en cartas de iwo jima se ve la red de tuneles, ya en betio se vio el poco daño que se causaba a las redes de cuevas el bombardeo naval, y en esa pelicula se ve a la oficialidad Japonesa ineficiente y torpe, asi serian?

[Yamamoto]

Me llama la atención las prisas por alcanzar los objetivos, una vez que el ejército aliado iba avanzando sin retorno al tiempo que los japoneses se replegaban.
Estas prisas se traducían en bajas seguras, ¿tan poco se valoraba la vida de miles de soldados?. Los japoneses hubieran sucumbido sin provisiones de alimentos y munición. Las pistas de aterrizaje podrían ser necesarias relativamente, ya que había portaaviones.

[Argan]

En el contexto general de la guerra si había prisa por tener los aeródromos de IWO operativos, para facilitar el bombardeo estratégico de Japón, lo que a su vez facilitaría la rendición o la invasión del mismo. Los portaaviones no pueden emplear bombarderos, luego eran necesarios aeródromos en tierra.

[Yamamoto]

En el contexto general de la guerra si había prisa por tener los aeródromos de IWO operativos, para facilitar el bombardeo estratégico de Japón, lo que a su vez facilitaría la rendición o la invasión del mismo. Los portaaviones no pueden emplear bombarderos, luego eran necesarios aeródromos en tierra.

¿Los portaaviones no pueden emplear bombarderos?
¿Y los B-25 Mitchell del capitán Doolittle ?
Era un experimentado aviador y pionero en campos de la aviación de exploración. Doolittle seleccionó al bombardero B-25 Mitchell, un bombardero medio, bien armado que podía despegar del USS Hornet si la tripulación era bien entrenada.

[pepero]

La situación geográfica de Iwo jima tenia mucho interés por varios motivos:

- eliminando las fuerzas de caza estacionadas en la isla que podían poner en problemas a los bombarderos USA de camino a Japón y de regreso. Aunque esta posibilidad no era la mas importante.
- Era una buena base para los cazas que escoltaban a los B29 de las Marianas hacia el Japón..
- También podría ser utilizado como aeropuerto de emergencia para los B29 de regreso del Japón.

La carga que podía llevar un B-25 despegando desde un portaaviones era irrisoria comparada con la de un B29.

Saludos

[Gral Fernando]

Pero un B-29 es mucho más difícil, y nosé si imposible, que despegue de un portaaviones. La prisa en sí era por terminar la guerra, sólo imagínate la cantidad de recursos que se necesitan para tener en operación toda una flota, aviones y miles y miles de soldados.
Saludos!

[MiguelFiz]

Ojo, Iwo Jima era importante no como una base principal para los B-29, debido a sus dimensiones sificilmente hubiera posido albergar toda la infraestructura necesaria para el mantenimiento de las alas de bombarderos B-29.


Aerodromo "North Field" en Guam en 1945

La importancia de Iwo Jima radicaba en que podi aservir como base para aviacion de escolta (con las versiones de largo alcance del P-51 Mustang) que pudiese acompañar a los B-29 a Japon, pero igual de importante, su posesion negaba a los japoneses un importante punto tanto de deteccion y aviso como de intercepcion.

A eso hay que sumarle que se podia usar como base de emergencia para los B-29 con daños, los viajes de ida y vuelta desde sus bases en Guam y Tinian eran muy largos y ademas de la accion enemiga las fallas mecanicas eran algo cotidiano, era un gran "empujon" a la moral de las tripulaciones de B-29 saber que tenian un lugar donde llega en caso de problemas. Aun si no llegaban a Iwo podian contar con que las misiones SAR desde la isla tardarian menos en localizarles.

¿Los portaaviones no pueden emplear bombarderos?
¿Y los B-25 Mitchell del capitán Doolittle ?
Era un experimentado aviador y pionero en campos de la aviación de exploración. Doolittle seleccionó al bombardero B-25 Mitchell, un bombardero medio, bien armado que podía despegar del USS Hornet si la tripulación era bien entrenada.

Mi estimado, me gustaria saber exactamente a donde quieres llegar con esto, no se si quieres plantear una teoria novedosa o si solo es algo con un tinte de ironia muy diluido....si deseas hacer "What IF"; hay una seccion del foro que sirve para eso.

[Lutzow]

El bombardeo naval de Iwo Jima durante tres días fue minucioso, amén de otros buques participaron ocho acorazados, que sumaban un total de 84 piezas de gran calibre... Se alcanzaron muchos objetivos, pero como ya ha dicho Miguel, los refugios profundos resultaban inaccesibles incluso para los grandes piezas navales. ¿Qué por qué no se continuó el bombardeo eternamente? Sencillamente los pañoles tienen un límite en lo que a capacidad se refiere...

Guardaba por ahí unos mapas sobre el área de fuego asignada a cada buque, el primero de ellos de los días D-3 y D-2



Este otro (recomiendo ampliarlo) muestra con todo detalle el plan de fuego para el propio día D:



Saludos.

[Yamamoto]

Ojo, Iwo Jima era importante no como una base principal para los B-29, debido a sus dimensiones sificilmente hubiera posido albergar toda la infraestructura necesaria para el mantenimiento de las alas de bombarderos B-29.


Aerodromo "North Field" en Guam en 1945

La importancia de Iwo Jima radicaba en que podi aservir como base para aviacion de escolta (con las versiones de largo alcance del P-51 Mustang) que pudiese acompañar a los B-29 a Japon, pero igual de importante, su posesion negaba a los japoneses un importante punto tanto de deteccion y aviso como de intercepcion.

A eso hay que sumarle que se podia usar como base de emergencia para los B-29 con daños, los viajes de ida y vuelta desde sus bases en Guam y Tinian eran muy largos y ademas de la accion enemiga las fallas mecanicas eran algo cotidiano, era un gran "empujon" a la moral de las tripulaciones de B-29 saber que tenian un lugar donde llega en caso de problemas. Aun si no llegaban a Iwo podian contar con que las misiones SAR desde la isla tardarian menos en localizarles.

¿Los portaaviones no pueden emplear bombarderos?
¿Y los B-25 Mitchell del capitán Doolittle ?
Era un experimentado aviador y pionero en campos de la aviación de exploración. Doolittle seleccionó al bombardero B-25 Mitchell, un bombardero medio, bien armado que podía despegar del USS Hornet si la tripulación era bien entrenada.

Mi estimado, me gustaria saber exactamente a donde quieres llegar con esto, no se si quieres plantear una teoria novedosa o si solo es algo con un tinte de ironia muy diluido....si deseas hacer "What IF"; hay una seccion del foro que sirve para eso.

Sr Miguel, ante la más ligera sospecha por su parte de "tintes de ironía" y siendo yo un profano pero en ningún caso alborotador, con estas me despido de este gran foro.
No entiendo de ninguna manera que haya gente esperando saltar encima de los que pretendemos aprender, esto desmerece en parte el gran trabajo que he visto en este foro.
Saludos a a la comunidad y gracias