Pilotos Finlandeses

[Hermes]

Muy interesante Quinto_Sertorio. En la guerra de continuación y cuando pudieron acceder a aviones como los Me 109G-2/6 ya tenían, además de una excelente instrucción, una gran experiencia con numerosos ases en sus filas. De hecho, cuando un grupo fué elegido para ir a hacer un curso de adaptación al Me 109, los alemanes, al ver el nivel que tenían, obviaron el básico y pasaron al curso avanzado.

Con sus nuevas monturas volvieron a adaptarse y modificaron las tácticas al potencial del nuevo avión. Por ejemplo, una vez que salieron a interceptar unos P-2, optaron por, en lugar de subir y atacar en pendulo, atacarles desde abajo aprovechando la capacidad de trepada y velocidad de los Me 109. Esto pilló por completo por sorpresa a los Rusos, aconstumbrado al otro tipo de ataque y la consecuencia fué el derribo de la mayoría de los P-2. Por supuesto esta táctica fué repetida y alternada con la primera.

Con los Me 109 podían competir con los mejores aviones rusos. Comentan que el Me 109, a pesar de no ser tan agil como los La-5 o Yak, si que trepaba mejor que estos y aprovecharon técnicas de subida en espiral hasta que a determinada altura los aviones rusos se quedaban colgados, aprovechando los finlandeses para atacar desde arrriba. Tambien se aprovechaban de su superioridad en los picados,...comentan que los aviones rusos tenían peores caracteristicas de picado, que los dejaban atrás con bastante facilidad. La verdad es que he leido a pilotos finlandes llevando a los Me 109 a velocidades en picado increibles, en teoría deberían haber dejado las alas atrás.

Con este nuevo material, adaptación a el y la experiencia adquirida en la guerra de invierno, siguieron consiguiendo buenos resultados frente a los rusos. Como comenté más arriba, decían del piloto ruso que era bueno, pero que en el tiro eran deficientes y que era la mayor diferencia con respecto a ellos.

Un saludo.

[Quinto_Sertorio]

Ese, Hermes, es el típico caso de adaptación de la táctica, a la técnica disponible. Con pilotos capaces de hacerlo.

De hecho, el Me 109 tenía una velocidad ascensional bastante alta, y esa era una gran ventaja en el combate aéreo real, con sólo un piloto capaz de explotar esa cualidad.

Por ejemplo: Si dos aviones se encontraban, y empezaban a buscarse las seis, el avión con mayor velocidad ascensional podía empezar a trepar en una espiral ascendente, dejando abajo a su adversario. Éste último, se iba quedando atrás, y viendo cómo el otro podía en un momento dado picarle cambiando altura por velocidad, volviendo a su posición en caso de fallo, muy mal asunto. Podía tratar de inclinar en demasía el aparato, buscando un tiro afortunado, lo cual era dificil, y podía hacerle entrar en pérdida, con lo cual se convertía en víctima casi segura. O bien, podía tratar de escapar, pero eso automáticamente exponía sus seis al enemigo... La dimensión vertical, es la más importante en el combate aéreo.

Saludos

[Hermes]

Dos datos curiosos de la guerra entre Finlandia y Rusia.

"El tratado de París obligó a Finlandia a ceder el mismo territorio que había rendido en 1940, además de la ciudad de Petsamo, en la costa del Océano Ártico. Estas exigencias estaban lejos de ser justas, ya que las tropas soviéticas nunca habían estado cerca siquiera de conseguir ocupar ninguna de ambas zonas".

"De los 1855 aviones derribados por los cazas Finlandeses, los ases fueron responsables del 77 % de esa cifra." Tanto esfuerzo para acaba así,.. parece que ganaron las batallas pero perdieron la guerra. Bueno, al menos fué un mal menor y el resto de su país no llegó a ser invadido.

Opino como tu Quinto_Sertorio, esa táctica le venía al pelo al Me 109 por sus caracteristicas de trepada mantenida. Si encima era llevada a cabo por estos excelentes pilotos que eran los Finlandeses, imagina los resultados. Me parece que Ilmary Juutilainen entabló un combate con varios La-5 entre los que se encontraba un famoso As Ruso. Los mantuvo en jaque sin que pudieran hacer blanco en él hasta que se quedo sin combustible. Escapó haciendo un picado a la vertical, dejandolos atrás, para hacer luego un aterrizaje a motor parado. Por lo visto esta táctica de la espiral ascendente era usada también por los pilotos alemanes frente a los P-47 y P-51 americanos.

Un saludo.

[APV]

Tanto esfuerzo para acaba así,.. parece que ganaron las batallas pero perdieron la guerra. Bueno, al menos fué un mal menor y el resto de su país no llegó a ser invadido.

Si comprarás con lo sucedido en toda Europa Oriental el resultado fue excelente.

[Buscaglia]

Saludos.

Ya la verdad es que de los finlandeses me creo poco. Como pilotos, eran muy buenos. De hecho, el record de velocidad en picado de un avión italiano en Italia ¡lo obtuvo un finlandés! Le dieron un Fiat G 50 del lote que había de transportar a su país y el piloto finlandés se puso a ver cuanto aguantaba en picado. Lo puso a mayor velocidad que cualquier italiano y por encima de todas las especificaciones técnicas... a costa del riesgo de matarse.

Pero en sus cifras hay cosas que no me cuadran. No en los datos globales, pese a que lograron tanteos muy positivos no sólo con el Buffalo, que era mejor avión, sino con los Fokker XXI y el Fiat G 50. Pero esos tanteos, vistos en conjunto, te los puedes creer porque piensas: ataques a formaciones de Katiuskas, derribos de I-16... Si un Fiat G 50 italiano derribó cuatro Blenheim en un combate, un Fiat G 50 finlandés podrá hacer lo mismo o más con los Katiuskas.

Pero cuando lees la descripción concreta de los combates, la cosa no se mantiene. Hablo de memoria, pero la cosas es más o menos así. La revista Serga dedicó en sus primeros números un par de artículos a la actuación de los Buffalos finlandeses. Según los finlandeses, los primeros combates eran del tipo: 6 Buffalos contra 18 I-16. Caen 8 I-16 y ningún Buffalo. Posteriormente del tipo: 6 Buffalos contra 3 Hurricane, 6 Lag-3 y 99 I-16. Caen 8 rusos y ningún finlandés. Y así una y otra vez. Al final, los Buffalos luchando contra Lag 5 y también los siguen machacando unilateralmente.

En rarísimos casos se perdía un avión propio, había meses en los que no habían perdido ningún avión por la caza contraria.

Vamos, que no me lo creo.

Saludos.

Bueno, aunque sea poco elegante, comienzo autocitándome para ver si nos ahorramos respuestas a cosas que yo no digo sino que se imaginan que pienso.

Como escribí arriba, no pongo en duda los resultados globales, pero sí muchos de los datos que exponen los finlandeses. Creo que los finlandeses a menudo no dicen la verdad, como todos los seres humanos. No entro en las variadas razones y tampoco voy a ponerme a disertar sobre la validez de las fuentes en la línea de positivismo rankiano ni en ninguna otra, pero sigo manteniendo que en las opiniones sobre Finlandia y la URSS es frecuentísima la más absoluta subjetividad (vaya ironía, justo ahora que nos vamos de Kossovo porque España no acepta un uso indiscriminado del principio de autodeterminación).

¿Porqué no creo a los finlandeses? Pues, además del 77 a 1 de sus Fiat G 50 T(todo lo más que puedo creer es que el teniente Tapani Harmaja voló el avión a 830 km/h, 100 km por encima de los límites teóricos), por los datos que dan sobre sus Buffalos.

Lo más completo escrito en castellano al respecto que conozco es “Buffalos sobre Carelia”, que se publicó en Serga, Historia Militar del siglo XX. El autor es Dionisio García Floréz, que utilizó como fuente monografías finlandesas sobre la cuestión.

El artículo salió en dos partes, hoy comento la primera, que se publicó en el nº 6, (julio-agosto de 2000). En el trata del período 16 de diciembre de 1939 (compra de 44 Brewster B-239, el modelo de exportación, por 54.000 dólares la unidad) hasta junio de 1942. Y, ante todo, aclaro que el autor piensa que todo lo que pone es cierto, las dudas sobre la veracidad de estos datos son mías.

Bueno, ¿qué hicieron los Buffalos finlandeses del 25 de junio al 31 de diciembre de 1941? Pues derribar 135 enemigos. Excelentes cifras, pero dentro del campo de la racionalidad.

Sus pérdidas en combate aéreo: 0 aviones.

Es decir, una ratio de 135 a 0 tras más de 6 meses de combates. No conozco en toda la historia de la aviación caso similar o siquiera que se le acerque. En 1941 los finlandeses entraron en combate cientos de veces sin que ninguna bala, dirigida o perdida, de bombardero o caza, derribase a ninguno, mientras que ellos tiraron a bajo a 135 enemigos.

En realidad, según los finlandeses la ratio sería todavía superior porque en enero y febrero de 1941 siguieron derribando soviéticos sin sufrir pérdida alguna. Y así hasta el 26 de febrero de 1942. Para mí, otra saga como la del “guardián del desfiladero”.

El 26 de febrero, ese infausto día, en un combate de 8 Buffalos contra 17 Mig-3, cayó un caza finlandés (por supuesto, a cambio los rusos perdieron 6 Mig).

Finales de junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre, enero y casi todo febrero... demasiados meses de invulnerabilidad antes de perder el primer aparato. Sobre todo, si volaron y combatieron todo lo necesario para lograr esas victorias que proclaman.

En la primera mitad de 1942 los combates siguieron siendo casi unilaterales. Por ejemplo, la 2 Escuadrilla del LeLv 24, del capitán Leo Ahola, con una media de sólo 6 aviones disponible, derribó entre febrero y marzo 24 Hurricanes y un DB-3. Por supuesto, sin sufrir pérdidas propias.

Como digo, no me creía estos datos. Y nada de los que he leído hasta esta fecha del post me los hace verosímiles.

El próximo día prosigo que el resto de 1942 y 1943.

[Buscaglia]

Yo la verdad es que de los finlandeses me creo poco.

En el Osprey que tendremos todos seguramente en ingles ó español "Finnish Aces of World War 2" cita lo siguiente refiriendose a los combates aéreos de la "Guerra de Invierno"...

"Las fuerzas aéreas soviéticas efectuaron 100.970 salidas sobre el frente finlandés, reclamando 427 victorias aéreas frente a la pérdida de 261 aviones según los archivos contemporaneos soviéticos. Sin embargo, una reciente investigación de los archivos rusos (tuvo que ser antes de 1998 año en que fue publicado este volumen por primera vez en Gran Bretaña) ha indicado que las pérdidas soviéticas ascendieron a 579 aparatos, cifra que se ajusta más al total de 521 derribos reclamados por los finlandeses".

¡Ya tienes algo para empezar a creer en los finlandeses!

Vamos con el asunto que mejor controlo, el de los Fiat G 50. Sirvieron con la LeLu 26 ¡hasta junio de 1944! Avión lento y mal armado, peligroso por el fenómeno de la autorotación, así que no se pueden realizar maniobras bruscas a gran velocidad a poca altitud.

En la guerra de continuación, de 1941 a 1944, el tanteo de la unidad es:
- 77 aviones soviéticos derribados.
- 1 avión propio perdido.

Vamos, difícil de creer. ¡77 a 1! Y, si hubieran sido sólo I-15, I-16 o I-153, todavía podría creerse. Pero había Hurricanes, La-5, La 5 FN, Yak y Mig…

Creo que no se pueden asegurar unas cifras con lo citado en un solo libro, habrá que contrastarlas con otros.
Por lo que se abre una linea de investigación.
Saludos.

Saludos.

No veo que nada de esto esté en contra de mi opinión. Ya dije que los datos globales me parecen creíbles, pero que los finlandeses han hecho afirmaciones que no me parecen posibles, como el 135 a 0 de sus Buffalos de 1941.

[Hermes]

Bueno, está claro que 135 a 0 es algo desde luego nada creible. Creo que en esto estaremos todos de acuerdo. Si tomamos más en serio los datos globales, que parece que pueden llegar a ser aceptados por más gente y según algunas fuentes, refrendados por parte soviética y finlandesa veremos que el rendimiento global de los pilotos finlandeses fué espectacular.

Creo que uno de los motivos por los cuales obtuvieron tanto éxito pudo deberse a que tendrían que tener un excelente sistema de observación e información que les permitía saber por donde vendrían el ataque, con lo cual les daría tiempo a planificar, depegar, tomar altura y coordinar un ataque de una forma eficiente. Si a esto añadimos que los pilotos eran unos excelentes tiradores, que los combates se desarrollaban sobre cielo patrio y que las tácticas usadas por los Rusos quizás no eran las adecuadas (volar a baja altura, muchas veces sin escolta, sin buenas comunicaciones), quizás posibilitó este éxito que tuvieron en su enfretamiento contra la fuerza aérea rusa.

Con sólo que estableciesen una relación de derribos no digo que ni de 6,5 a 1,..pongamos que de 3 a 1 (esto si sería más creible, no?) y teniendo en cuenta la total superioridad soviética, cuantitativamente hablando, sobre la fuerza aérea Finlandesa, creo que bien merecen el elogio de todos. Si una una proporción de derribos como la que he puesto de ejemplo es muy buenea entre dos fuerza aéreas similares, ¿como definiriamos lo que hicieron los Finlandeses?.

Un saludo.

[Buscaglia]

Bueno, está claro que 135 a 0 es algo desde luego nada creible. Creo que en esto estaremos todos de acuerdo. Si tomamos más en serio los datos globales, que parece que pueden llegar a ser aceptados por más gente y según algunas fuentes, refrendados por parte soviética y finlandesa veremos que el rendimiento global de los pilotos finlandeses fué espectacular.

Creo que uno de los motivos por los cuales obtuvieron tanto éxito pudo deberse a que tendrían que tener un excelente sistema de observación e información que les permitía saber por donde vendrían el ataque, con lo cual les daría tiempo a planificar, depegar, tomar altura y coordinar un ataque de una forma eficiente. Si a esto añadimos que los pilotos eran unos excelentes tiradores, que los combates se desarrollaban sobre cielo patrio y que las tácticas usadas por los Rusos quizás no eran las adecuadas (volar a baja altura, muchas veces sin escolta, sin buenas comunicaciones), quizás posibilitó este éxito que tuvieron en su enfretamiento contra la fuerza aérea rusa.

Con sólo que estableciesen una relación de derribos no digo que ni de 6,5 a 1,..pongamos que de 3 a 1 (esto si sería más creible, no?) y teniendo en cuenta la total superioridad soviética, cuantitativamente hablando, sobre la fuerza aérea Finlandesa, creo que bien merecen el elogio de todos. Si una una proporción de derribos como la que he puesto de ejemplo es muy buenea entre dos fuerza aéreas similares, ¿como definiriamos lo que hicieron los Finlandeses?.

Un saludo.

Saludos.

Ciertamente, estoy de acuerdo con que los resultados finlandeses fueron espectaculares y sus pilotos, excepcionales. A las razones que aportas, uniría la cuestión de que era un frente donde los soviéticos no enviaban ni el mejor material ni las unidades de más calidad, que se destinaban a las zonas más "activas" mientras que aquí el frente estaba estático. En el verano de 1941 sólo había cazas Polikarpov y hasta finales de 1941 no aparecen los Hurricane, Mig-3 y Lagg-3 (para mí, aviones no inferiores a Buffalos y G-50). Hasta la segunda mitad de 1942 no comenzaron a llevar cazas claramente superiores en prestaciones a los finlandeses.

Los conteos 3´5 a 1 o incluso 6 a 1 no me parecen imposibles. Los "peros" que pongo son a datos como el que pongo a continuación, sacados del artículo arriba citado de Serga:

Los soviéticos estaban muy preocupados porque la escuadrilla de 8 Buffalos destacada en Tiikjärvi amenazaba la vía del ferrocarril de Murmanks, así que reunieron una potente fuerza aérea mixta para neutralizarla. Bombarderos Pe-2 y SB-2 bombardearían el aeropuerto, que sería ametrallado por los Hurricanes mientras una fuerza de Lagg-3 y Hurricanes buscaría neutralizarlos en vuelo.

Esta potente fuerza aérea estuvo de marzo a julio de 1942 intentando neutralizar a los 8 Buffalos. Finalmente tuvo que dejarlo porque los diezmados fueron ellos. Según los finlandeses, que perdieron 3 Buffalos, solamente los Hurricanes derribados fueron 45.

Esto o los 135 a 0 es dudoso. La capacidad y el buen hacer de los finlandeses, no.

[Hermes]

Ciertamente amigo Buscaglia, estoy de acuerdo contigo., pero quiero matizar algo. En la guerra de invierno, a principios, los Finlandeses tenían mayoritariamente Fokker D.XXI así como Bristol Bulldog IVA. Sgún datos soviéticos, tenían desplegados 3.253 aviones en el frente Finlandes. Los cazas mayoritarios eran I-16, I-15bis e I-153. Estos eran superiores a los Fokker en capacidad de maniobra pero eran inferiores en capacidad de picado. Los Fokker tambien era un avión muy resistente y una plataforma muy estable de tiro. Muchas de las misiones soviéticas sobre territorio Finlandes era llevada por bombarderos SB-2 sin escolta, con lo cual les facilitaba bastante la cosa a los Finlandeses. En esa época los Finlandeses evitaban en lo posible involucrase en combate con los cazas, me refiero al dogfight. Otra cosa es aprovecharse de una mayor altitud e intentar dar una pasada o las que fueran necesarias antes de obtener un derribo o entrar en igualdad energética con un caza soviético con lo cual era mejor picar y salir por patas. Se centraban en los bombarderos.

El 23 de octubre de 1939 llegan 25 fiat G.50. Llegan Gloster Gladiator y a principios de 1940 Francia dona 50 cazas Morane-Saulnier Ms.406 y el 13 de Marzo de ese año también llegan 44 Brewster Bufalo Mod. 239 (F2A-1). Llegaron también 10 Hurricanes Mk 1 (tarde para entrar en combate). Con esto y poco más se estuvieron batiendo con los soviéticos. Estos últimos cazas eran más capaces, sobre todo los Brewster, y se median de una formas más de tú a tú con los aviones soviéticos. Para entonces los soviéticos habían introducio Lagg-3 y Mig-3 en el conflicto,..ya no sé si las primeras versiones de Yak-1. El tanteo medio siguió siendo favorable para los Finlandeses.

Llegarían a recibir Hawk 75 e incluso volaron I-153 capturados. Pero no fué hasta la guerra de continuación donde pudieron obtener cazas más capaces como los Me-109G 2/6. Con ellos se enfrentaron a Yak-9/7,.hurricanes, spitfires, Lagg 3, La-5 y además de los nuevos bombarderos soviéticos. Estos cazas ya no eran anticuados,..eran de última hornada. A pesar de la superioridad numérica e igualdad técnica (solo si hablamos de los Me 109,..lo demás era inferior) siguieron obteniendo tanteos ventajosos sobre la fuerza aérea soviética. No está nada mal.

Un saludo

[Quinto_Sertorio]

Hola, quería matizar alguna cosilla que se comenta por aquí...

Por ejemplo, sobre los Brewster modelo 239 del escuadrón 24, pongo cita y fuente:

Afirmación por parte de Jukka Raustia:
http://www.warbirdforum.com/faf2.htm

Best kill ratio was achieved in 1941 when 135 Soviet planes were shot down against the loss of 2 planes and 2 pilots, so the kill ratio was 67.5 to one!

La mejor relación de pérdidas, fue conseguida en 1941, cuando 135 aviones soviéticos fueron derribados contra la pérdida de dos aviones, y dos pilotos, de modo que la relación fue de 67'5 a uno.

Y aquí, una lista de derribos por parte de los Brewsters, entre 1941 y 1944, vemos fecha, identificación del avión derribado y del victorioso, con matrícula del mismo; escuadrón, nombre del piloto... y alguna cosas más. Estos son datos. Es bastante interesante tener algunos datos como estos.
http://www.warbirdforum.com/scores.htm

Saludos

[Satur]

Si tenían 25 Fiat G-50, la tasa de pérdidas no pudo ser mucho mayor, so pena de desaparecer la fuerza aérea. Intentaré revisar los números que han puesto hasta ahora a ver si podemos completar este "sudoku"

[Hermes]

..por lo visto el total final de Fiat G.50 pudo llegar a no más de 35, pues un par de ellos llegaron vía Alemania por ferrocarril para luego ser montados y otros 6 vía maritima, pero no llegaron hasta el 15 de febrero de 1940. Si se firmo un alto el fuego el 8 de Marzo de 1940, los últimos apenas vieron acción.

Un dato,..el avión como unidad individual que más derribos atribuidos tiene es un Brewster Buffalo. Le sacaron rendimiento desde luego...

Un saludo.

[Buscaglia]

..por lo visto el total final de Fiat G.50 pudo llegar a no más de 35, pues un par de ellos llegaron vía Alemania por ferrocarril para luego ser montados y otros 6 vía maritima, pero no llegaron hasta el 15 de febrero de 1940. Si se firmo un alto el fuego el 8 de Marzo de 1940, los últimos apenas vieron acción.

Un dato,..el avión como unidad individual que más derribos atribuidos tiene es un Brewster Buffalo. Le sacaron rendimiento desde luego...

Un saludo.

Saludos.

Los Fiat G 50 llegaron tarde a la Guerra de Invierno y sólo derribaron 11 enemigos, por una perdida. Los Buffalos no llegaron a combatir. Los Fiat G 50 fueron muy utilizados en la Guerra de Continuación, cuando hicieron ese supuesto 77 a 1. Por cierto, que se trataba de aviones de la 1ª y 2ª serie, luego pongo el número, con hélice de paso fijo aún y sujetos al fenómeno "flutter" o de "autorrotación". Los italianos los consideraron fallidos y los retiraron de las unidades de primera línea, vendiéndolos a España y Finlandia. En España dieron un resultado pésimo (hay muchas fotos de los aviones capotados y con las hélices dobladas) pero en Finlandia el resultado fue diferente. Por cierto, aviones sin radio en muchos casos (el modelo italiano iba sin radio, a algunos se les puso una en Finlandia que es muy visible por el mástil, pero no a todos, con lo que las intercepciones controladas desde tierra no serían fáciles).

[Quinto_Sertorio]

Hola,

Aquí, un enlace que recopila las actividades del escuadrón 26, durante tres guerras; es de Wiki, pero cita al final las fuentes.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_L ... tappioista

Fecha, lugar, identificación del enemigo, nombre del piloto, matrícula del avión..¡¡Datos!!

Saludos

[Hermes]

Si señor, gracias Qunto_Sertorio. Parece que esta claro.

Esta unidad parece que empezó volando 10 Bristol Buldogs IVA. Màs tarde recibieron los 25 Fiat G.50 y tambien Gloster Gladiator.
Ahí aquí una referencia, en Osprey (ases Finlandeses segunda guerra mundial), en la cual dice que el Lelv 26 había derribado 52 aviones con sus Fiat,..¡¡¡sin perder ningún Fiat en combate!!!..

Más tarde parece ser que que fué reequpada con Brewster y Me 109G 2, con lo cual mejoró la calidad de sus aviones.

La verdad, cuesta creer,..no digo que no sea,..solo que cuesta creer tanteos así. Si fué así creo que son los mejores pilotos de toda la contienda,..bueno, sin esos tanteos creos que lo serían de todas maneras.

Un saludo.

[Quinto_Sertorio]

La verdad, cuesta creer,..no digo que no sea,..solo que cuesta creer tanteos así. Si fué así creo que son los mejores pilotos de toda la contienda,..bueno, sin esos tanteos creos que lo serían de todas maneras.

Un saludo.

Simplemente, no es un asunto de Fé, no es el Misterio de la Santísima Trinidad.

Se trata de DATOS, no tienes que creerlos ni dejar de creerlos. Sólo analízalos, contrástalos, mira si hay datos que contradigan estos, compare, busque, y si encuentra algo mejor... Mientras tanto, los datos son los que son; y si la fuente es buena, dados por quienes estaban allí, y estaban entonces (que algo sabrán..). Mientras no haya algo "mejor" o que los corrija, son los datos que hay.

Saludos

[LSanzSal]

No puedo discutir con los entendidos del foro, pero intentaré aportar algunos datos.

En primer lugar, sobre el Brewster Buffalo. Como se ha dicho, la versión finesa no era como la naval norteamericana.

El Brewster 139 Buffalo era un “caza ligero” de una categoría similar al Nakajima Ki-27. Se trataba de un aparato pequeño y que aprovechaba la relativamente escasa potencia del motor Wight Cyclone. La versión inicial tenía unas prestaciones excelentes para la época, pero a costa de carecer de blindaje, depósitos autosellantes y tener un armamento muy ligero. La siguiente versión, el B-229, tenía un motor más potente para poder llevar más equipo, pero comenzó a mostrar las limitaciones de la célula: con un motor un 30% más potente aunque mejoraba la velocidad máxima, la velocidad ascencional disminuía. La versión “definitiva” F2A-3, volada por el USMC en Midway, llevaba esta tendencia al límite, y a pesar de contar con potencia aún mayor, las prestaciones disminuyeron, a causa de la mayor carga alar.

Parecido pasó con la versión B-339E usada por la RAF en Malasia: era una versión sobrecargada, que tenía que ser “aligerada” localmente retirándoles blindaje y equipos. Además fue volada por pilotos sin experiencia en el avión, y aun así consiguió una relación victorias – derribos de 1 – 1,3. En Java, los Brewster se enfrentaron a los veteranos pilotos navales japoneses, con A6M Zero, lo mismo que pasaría en Midway, Pero no está de más recordar que los informes de los pilotos japoneses en Midway hablaban del doble de cazas F4F.

La versión finesa no sólo fue volada por pilotos bien entrenados, sino que se trataba del Brewster B-239, una versión derivada de la 229 (la F2A1= tras retirar el equipo naval, y se trataba de la versión de mejores prestaciones del caza.

Por otra parte, la comparación del Buffalo y el Wildcat. Recordemos que la primera versión del Wildcat era un avión biplano, derivado del F3F, y solicitado por la USN para asegurarse ante un posible fracaso de los nuevos monoplanos. Pero sobre el papel ya se apreció que no sería mejor que el predecesor F3F, y no fue construido. El XF4F-2 resultó marginalmente superior en prestaciones, pero se eligió el Buffalo para la producción al ser mejor en velocidad ascensional y agilidad. Pero la USN no quedó muy descontenta, porque pidió a la Grumman una nueva versión del Wildcat con un motor más potente. El F4F-3 tenía un motor de 1.200 HP (como el F2A-3) y tenía mejores prestaciones, luego sustituyó al Buffalo. Es curioso que al Wildcat le pasaría lo mismo: la versión F4F-4 tenía peores prestaciones que la precedente, y las versiones siguientes (construidas por Generalk Motors) estaban aligeradas y fueron ampliamente rediseñadas.

Otro detalle que no se ha considerado es que en la “guerra de continuación” el frente finés se consideraba secundario, por lo que aviones obsoletos como el I-153 volaron en él hasta casi 1943. Por entonces los pocos cazas modernos que se veían en el escenario eran los Spitfire y Hurricane del Lend Lease, pero que volando a baja cota estaban en su peor escenario contra un caza muy ágil. Posteriormente los I-153 e I-16 empezaron a ser sustituidos por cazas más modernos, pero al mismo tiempo el Brewster fue relegado a misiones secundarias.

Un detalle que no debemos olvidar: gran parte de los combates de los Brewster fueron contra bombarderos SB2 (ya se ha hablado de su obsolescencia) y contra cazas de cabina abierta. Volar esos aviones en Karelia, incluso en verano, tenía que ser horrible. Un avión con cabina cerrada y equipo de radio tenía una gran ventaja independientemente de las características del avión.

Otro detalle más: a un Brewster finés, al matriculado BW-364 se le atribuyen 46 ½ victorias (por varios pilotos), al parecer confirmadas con datos soviéticos. Se trataría del récord absoluto en combate aéreo.

Para acabar: el Brewster no resultaría tan malo cuando Finlandia diseñó una copia local, el Humu, con muchos componentes de madera. Pero el avión no estuvo preparado para la producción hasta 1944, cuando ya estaba obsoleto, y Finlandia había cambiado de bando.

Saludos

[Buscaglia]

Saludos.

A mi me salen bastantes más Fiat G 50: 45 ejemplares, matrículas 3599-3614 de la 1ª Serie y matrículas 4722-4750 de la 2ª Serie. De ellos se perdieron dos en accidente al transferirlos desde Suecia. Se recibirían desde el 19 de diciembre de 1940 hasta el 19 de junio de 1941. Sobre esta cuestión hay bastante que comentar, lo amplio luego.

[APV]

Otro detalle que no se ha considerado es que en la “guerra de continuación” el frente finés se consideraba secundario, por lo que aviones obsoletos como el I-153 volaron en él hasta casi 1943.

No sólo eso, la VVS sufrió una enorme reducción de su calidad debido a las tremendas pérdidas de pilotos y aviones en retiradas o ante la Luftwaffe durante la ofensiva alemana de 1941.

Los soviéticos se vieron obligados a intentar reemplazar como fuera esas bajas, fabricando aviones a toda velocidad (con problemas de acabado y demás, siendo apodados "ataudes volantes") y a entrenar pilotos como fuera.
Pilotos con un entrenamiento tan limitado (por ejemplo falta de puntería) que debían ir aprendiendo los secretos del combate aéreo por su cuenta y riesgo; lo que hizo que ante los experten alemanes (y los fineses) sus bajas fuesen tan elevadas.
Y después las mejores escuadrillas con los mejores aparatos disponibles estarían desplegadas ante el principal enemigo, es decir ante los alemanes y no en un frente secundario.

Por supuesto con el avance de la guerra la calidad media de los pilotos soviéticos fue en aumento.

[Buscaglia]

Saludos.

Vuelvo con un poco más de tiempo al número de Fiat G 50 finlandeses. La cuestión es difícil de discernir porque parte de los archivos de la Fiat fueron destruídos por un bombardeo en 1944. Y, lo que es peor, los datos que se conservan en el Ministerio y los de la fábrica no coinciden respecto al G 50. Así que se dan cifras entre la veintena y los 45.

En la monografía "Suomen Ilvamoimien Historia N-8 G-50" se da el número de 45. La cifra tiene cierta lógica porque los italianos querían quitarse de encima los aviones de la 1ª y la 2ª Series. Las habían sacado demasiado deprisa y tenían muchos defectos, lo que denunció Mario Bonzano en su informe sobre la actuación del avión en españa. En la Fiat dijeron que solucionarían los problemas a partir de ese momento, pero los aviones anteriores a la remodelación no iban a ser aceptados para servicio regular en la Regia Aeronautica. Si podían venderlos a españoles y finlandeses, contentos en la Fiat y el Ministerio.

Los finlandeses también estarían deseando comprar todos los cazas posibles en un mercado con poca oferta. El avión publicitaba que daba más de 480 km/h, así que no me extraña que comprasen todos los disponibles de la 1ª y 2ª serie (luego el avión no dio esa velocidad ni por asomo, pero "reclamaciones al maestro armero").

Que el avión daba continuos problemas se ve en que dos se estrellasen en el vuelo desde Suecia. Lo que ya no cuadra es que posteriormente no se diesen casi accidentes hasta 1944, usando el avión en las duras condiciones de combate de la zona porque los problemas eran estructurales en la célula, no podían solventarse manteniendo bien el motor o los sistemas hidráulicos.

Otro aspecto a considerar son las "adaptaciones" finlandesas. Los suecos les ayudaron a optimizar los aviones en medio frío (tenían la experiencia previa del Fiat Cr 42) y los finlandeses adoptaron medidas útiles como abrir las cabinas para mejorar la visibilidad. Pero la tendencia fue a "meter peso a los aviones". Al Buffalo, por ejemplo, le metieron bastante más blindaje del que llevaba en origen, a algunos G 50 les pusieron radios... estas medidas son útiles y necesarias, pero empeorarían las prestaciones y las características de vuelo en combate.

Finalmente, como se lee en post anteriores, los finlandeses para diciembre de 1941 dicen estar combatiendo ya contra Hurricanes y desde principios de 1942 dicen derribar gran cantidad de Mig-1, Lagg 3 y Hurricanes, quedando ya los Polikarpov en segundo lugar.

[Hermes]

Hola

Parece que de los Brewster Buffalo se puede saaber algo más que de los Fiat. G50. Por lo vistoa había una clausula que permitía la exportación de material de guerra a paises en conflicto si este era rechazado. La marina americana rechazó un pedido de 54 F2A-1 (había recibido 10) en favor la versión F2A-2. De esta manera Finladia se hizo con un lote de estos aviones a un precio económico que fueron llevados a través del mar de Suecia. Los primeros 6 llegaron a su destino el 13 de marzo de 1940, justo a tiempo de ver el fin de las hostilidades. La primera unidad que se dotó de estos aviones era el LLv 22, que despues de una reorganización englobó a los Lelv 24,36 y 28.

El primer encontronazo de los Brewster con aviones soviéticos fué el 25 de junio de 1941, donde una formación de SB-2 se topó con dos Buffalos del 2/Lelv 24 siendo derribados 5 aparatos. A lo largo de esa jornada los Brewster derribaron 23 de estos aviones. Por lo visto los Brewster derribaron al final de la guerra un número de 496 enemigos sufriendo tan solo 19 bajas, permaneciendo estos aviones en servicio hasta 1948.

La versión F2A-1 de este avión estaba motorizada con un Wright XR.1820-22 Cyckibe de 950 cv. La versión Finlandesa, denominado B-239 fué motorizada con la versión G-5 de este motor, de segunda mano, previamente desmonados de aviones de transporte DC-3. Se le despojó de equipo propio de un caza embarcado. de armamento, los visores de puntería y el instrumental de vuelo. En Finlandia se les dotó de estos últimos, bisores binoculares (al principio), despues de cambiaron por visores reflex. La versión definitiva de armó con 4 ametralladoras de 12,70 y el asiento del piloto era blindado. A lo largo de su vida operativa recibió mejoras y modificaciones. El contrato inicial fué por un total de 44 aviones, así como 20 motores de repuesto, 10 helices y otros recambios.

Así motorizado y modificado la versión Finlandesa daba una velociodad máx. de 480 h/h a 4750 mts y un techo de 9.750 m. Era excelente en picados y con una buena agilidad. Suficiente para combatir con lo común soviético por esas fechas hasta la llegada de los Yak-9 y La-5, donde ellos mismos reconocian que para combatirlos tenían que adoptar técnicas muy especiales. Debieron aprenderlas bien, pues con estos B-239 fueron capaces de derribar un buen número de los dos nuevos modelos soviéticos.

Un saludo.

[Buscaglia]

Hola

Parece que de los Brewster Buffalo se puede saaber algo más que de los Fiat. G50. Por lo vistoa había una clausula que permitía la exportación de material de guerra a paises en conflicto si este era rechazado. La marina americana rechazó un pedido de 54 F2A-1 (había recibido 10) en favor la versión F2A-2. De esta manera Finladia se hizo con un lote de estos aviones a un precio económico que fueron llevados a través del mar de Suecia. Los primeros 6 llegaron a su destino el 13 de marzo de 1940, justo a tiempo de ver el fin de las hostilidades. La primera unidad que se dotó de estos aviones era el LLv 22, que despues de una reorganización englobó a los Lelv 24,36 y 28.

(...)

Así motorizado y modificado la versión Finlandesa daba una velociodad máx. de 480 h/h a 4750 mts y un techo de 9.750 m. Era excelente en picados y con una buena agilidad. Suficiente para combatir con lo común soviético por esas fechas hasta la llegada de los Yak-9 y La-5, donde ellos mismos reconocian que para combatirlos tenían que adoptar técnicas muy especiales. Debieron aprenderlas bien, pues con estos B-239 fueron capaces de derribar un buen número de los dos nuevos modelos soviéticos.

Un saludo.

Saludos.

Básicamente, de acuerdo en todo.

Eso sí, los 480 km/h me parecen escasos para forzar a combatir a modelos como el Mig 3 o el Lagg 3, que estaban en acción en el área desde inicios de 1942. He leído que el Lagg 3 daba 630 km/h, una diferencia de velocidad muy alta. No digo que estos modelos rusos no pudieran ser derribados con facilidad si entraban en combate evolucionante, porque son aviones mucho menos ágiles. Pero veo muy, muy difícil obligarlos a combatir con esa diferencia de velocidad.

[Hermes]

Los Lagg 3 de las primeras series, por 1941, estaban motorizados con un klimov M-105P de 1100 cv, dandole unas prestaciones en altura de unos 540 km/h. Me parece que la serie 66 fué la que se motorizó con la versión M-105PF de 1260 cv hacia finales del 42 y daba unos 575 kms/h de velocidad máxima a cota óptima. Siendo en ambas versiones sus Vmáx muy superiores a las del Brewster, con táctica y metodo parece que se la ingeniaron para defenderse bien de ellos.

Para que un Lavockhin tuviera una Vmáx. de 630 Km/h nos tendriamos que ir a las series de motor radial,..y ya por lo menos a los La-5F. Los Finlandeses tenían por lo visto un buen sistema de observación y alerta, con lo cual si los rusos empleaban la misma táctica que frente a los alemanes de vuelos a baja cota y a ellos les daba tiempo a posicionarse en altura, la diferencia de cota podría hacer que la diferencia en Vmáx no fuera tan determinante. Conocemos que eran muy dados a atacar con la técnica del "pendulo", como ellos la llamaban. Eran buenos tiradores,..así que dentro de las limitaciones de estos Brewster parece que se las arreglaron muy bien contra los Lagg,..otra cosa sería los Yak 9 o La 5.

Un saludo.

[troyano]

El Lagg-3 era un avión relativamente rapido, pero que aceleraba muy lentamente. SI no contaba con ventaja en velocidad un avión con mayor aceleración, aunque no tan rápido podria pillarlo.

Me parece plausible que los Bufalo derribaran Lagg-3 teniendo en cuenta las tacticas finlandesas. Una formación de estos aparatos no volaria a velocidad máxima, si no a una mas baja, de crucero. SI eran soprendidos por unos Bufalos atacando en picado es probable de que no pudieran acelerar con suficiente antelación como para dejarlos atrás.


Respecto a los MIg-3, era un avión muy bueno por encima de 4500 metros, y es poco probable que los finlandeses pudieran enfrentarse a ellos en altura. El problema era que los empleaban en unos situaciones para las que no estaban diseñados, a baja cota y en combate evolucionante. En esas circunstancias el Mig era un ladrillo, ya que era muy duro de mandos y con poca maniobrabilidad respecto del Bufalo. Además tenia un poco el mismo porblema que el Lagg: una velocidad maxima elevada (mayor aun que el Lagg) y además una trepada excelente, pero una pobre aceleración.

[Buscaglia]

Los Lagg 3 de las primeras series, por 1941, estaban motorizados con un klimov M-105P de 1100 cv, dandole unas prestaciones en altura de unos 540 km/h. Me parece que la serie 66 fué la que se motorizó con la versión M-105PF de 1260 cv hacia finales del 42 y daba unos 575 kms/h de velocidad máxima a cota óptima. Siendo en ambas versiones sus Vmáx muy superiores a las del Brewster, con táctica y metodo parece que se la ingeniaron para defenderse bien de ellos.

Para que un Lavockhin tuviera una Vmáx. de 630 Km/h nos tendriamos que ir a las series de motor radial,..y ya por lo menos a los La-5F. Los Finlandeses tenían por lo visto un buen sistema de observación y alerta, con lo cual si los rusos empleaban la misma táctica que frente a los alemanes de vuelos a baja cota y a ellos les daba tiempo a posicionarse en altura, la diferencia de cota podría hacer que la diferencia en Vmáx no fuera tan determinante. Conocemos que eran muy dados a atacar con la técnica del "pendulo", como ellos la llamaban. Eran buenos tiradores,..así que dentro de las limitaciones de estos Brewster parece que se las arreglaron muy bien contra los Lagg,..otra cosa sería los Yak 9 o La 5.

Un saludo.

Saludos.

Me he confundido, es el Mig-3 el que va a 630 km/h a cota ideal (algo más de 500 km/h a nivel del mar), no el Lagg-3. Respecto a los derribos, cualquier avión puede derribar a otro mejor en ciertas circunstancias (estoy pensado en el Heinkel 112 español que derribó un Lightnit sobre Marruecos), lo que considero difícil es establecer tanteos superfavorables cuando el modelo enemigo es superior en prestaciones y la aviación contraria tiene cierta capacidad para escoger en qué condiciones entablar el combate.

[Hermes]

Quizás el éxito que tuvieron Los Fineses frente a los Soviéticos tenga mucho que ver la motivación de los locales frente a los invasores. Luchar sobre tu terreno defendiendo lo que es tuyo quizás de un plus de agresividad frente a alguien que es mandado a bombardear un país que le es extraño. Imaginad en aquella época ir a bombardear a un una zona que desconces, con una climatología cambiante y bantante extrema frente a una gente perfectamente conocedora de su país, decidida a batallar, que les esperaban y planteaban batalla dónde más le combiene y como más les interesa. Imaginad como era la navegación aérea,...tenía que ser complicado.

Un Mig-3 a alta cota era una maquina,..Aleksandr I. Pokryshkin lo voló antes que los P-39 y decía que era un potro salvaje,..pero conforme se bajaba de cota perdía gran parte de sus ventajas y en combate evolucionante un Buffalo le podía poner las cosas difilices. Evidentemente está el factor de la ventaja en potencia y velocidad. Ante eso solo puedo decir lo que anterioremente comenté,...ellos sabían generalmente por donde venía y dónde esperarles. Un Lagg si perdía velocidad en maniobras le costaba mucho recuperarla, sangraba energía muy rapidamente y trepar tampoco era lo suyo. Así que un Brewster oidía tener su oportunidad frente a estos dos. Frente a los Yak-1/7 y sobre todo el 9 ya no tenía casi ninguna de sus ventajas,..solo su capacidad de picado. Lo demás metodo y táctica. Frente a los La-5 los mismo.

Cuando consiguieron Me 109G-2 y G-6, ya tuvieron un aparato con el que combatir de tú a tú con los aparatos soviéticos. Hay que tener en cuenta que los pilotos que fueron a hacer el curso de adaptación a los Me 109 era una selección de lo que tenía la aviación Finlandesa. Así que no es de extrañar que aconstumbrado a aparatos inferiores a los modelos soviéticos, cuando tuvieron algo similar les pusieran las cosas más dificiles. Eino Ilmari Juutilainen consiguió me parece que 52 del total de 94 de sus victorias a bordo de un Me 109G-2. Es el As no alemán con un tanteo mayor en el ETO. Hay varias entrevista en internet de este piloto muy curiosas. Hace referencia a ciertos aviones soviéticos y como les hacían frente con sus aviones. Era unos de los que decía que el piloto Soviético era bueno, pero su instrucción en tiro aéreo era deficiente.

Saludos.

[Ulysses_S_Grant]

Bueno, está claro que 135 a 0 es algo desde luego nada creible. Creo que en esto estaremos todos de acuerdo. Si tomamos más en serio los datos globales, que parece que pueden llegar a ser aceptados por más gente y según algunas fuentes, refrendados por parte soviética y finlandesa veremos que el rendimiento global de los pilotos finlandeses fué espectacular.

Creo que uno de los motivos por los cuales obtuvieron tanto éxito pudo deberse a que tendrían que tener un excelente sistema de observación e información que les permitía saber por donde vendrían el ataque, con lo cual les daría tiempo a planificar, depegar, tomar altura y coordinar un ataque de una forma eficiente. Si a esto añadimos que los pilotos eran unos excelentes tiradores, que los combates se desarrollaban sobre cielo patrio y que las tácticas usadas por los Rusos quizás no eran las adecuadas (volar a baja altura, muchas veces sin escolta, sin buenas comunicaciones), quizás posibilitó este éxito que tuvieron en su enfretamiento contra la fuerza aérea rusa.

Con sólo que estableciesen una relación de derribos no digo que ni de 6,5 a 1,..pongamos que de 3 a 1 (esto si sería más creible, no?) y teniendo en cuenta la total superioridad soviética, cuantitativamente hablando, sobre la fuerza aérea Finlandesa, creo que bien merecen el elogio de todos. Si una una proporción de derribos como la que he puesto de ejemplo es muy buenea entre dos fuerza aéreas similares, ¿como definiriamos lo que hicieron los Finlandeses?.

Un saludo.

Saludos.

Ciertamente, estoy de acuerdo con que los resultados finlandeses fueron espectaculares y sus pilotos, excepcionales. A las razones que aportas, uniría la cuestión de que era un frente donde los soviéticos no enviaban ni el mejor material ni las unidades de más calidad, que se destinaban a las zonas más "activas" mientras que aquí el frente estaba estático. En el verano de 1941 sólo había cazas Polikarpov y hasta finales de 1941 no aparecen los Hurricane, Mig-3 y Lagg-3 (para mí, aviones no inferiores a Buffalos y G-50). Hasta la segunda mitad de 1942 no comenzaron a llevar cazas claramente superiores en prestaciones a los finlandeses.

Los conteos 3´5 a 1 o incluso 6 a 1 no me parecen imposibles. Los "peros" que pongo son a datos como el que pongo a continuación, sacados del artículo arriba citado de Serga:

Los soviéticos estaban muy preocupados porque la escuadrilla de 8 Buffalos destacada en Tiikjärvi amenazaba la vía del ferrocarril de Murmanks, así que reunieron una potente fuerza aérea mixta para neutralizarla. Bombarderos Pe-2 y SB-2 bombardearían el aeropuerto, que sería ametrallado por los Hurricanes mientras una fuerza de Lagg-3 y Hurricanes buscaría neutralizarlos en vuelo.

Esta potente fuerza aérea estuvo de marzo a julio de 1942 intentando neutralizar a los 8 Buffalos. Finalmente tuvo que dejarlo porque los diezmados fueron ellos. Según los finlandeses, que perdieron 3 Buffalos, solamente los Hurricanes derribados fueron 45.

Esto o los 135 a 0 es dudoso. La capacidad y el buen hacer de los finlandeses, no.

Los Brewster Buffalo de FAF tuvieron 477 victorias contra 19 perdidos (kill ratio, 26:1) contra el VVS.

A nosotros nos fue peor en Asia, 1,3:1, aunque aún más victorias que perdidos.

Perece que el Buffalo no fue tan mal fighter como algunos historiadores dicen.

[Buscaglia]

Saludos.

Estamos tratando bastante el caso de los Buffalos y los Fiat G 50.

¿Alguien puede aportar datos sobre otros aviones? Yo, realmente tengo curiosidad por saber más de la actuación de los Fokker XXI

Con el Bristor Bulldog, según la Enciclopedia de la Aviación de Delta, los finlandeses afirman haber hecho 5 derribos en la Guerra de Invierno (puede parecer poco, pero los Bulldog que volaron en España ni se plantearon derribar a nadie). Los Fiat G 50 sólo tuvieron tiempo de derribar a una docena de enemigos. Entiendo entonces que los Fokker XXI serían los grandes cazadores de ese período. ¿Qué tal lo hicieron Gladiator y Morane Saulnier MS 406?

[Hicks]

Saludos.

Estamos tratando bastante el caso de los Buffalos y los Fiat G 50.

¿Alguien puede aportar datos sobre otros aviones? Yo, realmente tengo curiosidad por saber más de la actuación de los Fokker XXI

Con el Bristor Bulldog, según la Enciclopedia de la Aviación de Delta, los finlandeses afirman haber hecho 5 derribos en la Guerra de Invierno (puede parecer poco, pero los Bulldog que volaron en España ni se plantearon derribar a nadie). Los Fiat G 50 sólo tuvieron tiempo de derribar a una docena de enemigos. Entiendo entonces que los Fokker XXI serían los grandes cazadores de ese período. ¿Qué tal lo hicieron Gladiator y Morane Saulnier MS 406?

Los Fokker XXI: 129 derribos confirmados en la guerra de Invierno, con un ratio de 16:1, aun busco sobre el resto.

En estas paginas, quizas encontremos algun dato interesante que aportar al foro; disculpadme, pero no creo que tenga mucho tiempo para leerlo. Aportare segun lea, eso si no se adelanta algun compañero
http://www.winterwar.com/forces/FINairdefence.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.sci.fi/~fta/history.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sahaquiel]

Los Brewster Buffalo de FAF tuvieron 477 victorias contra 19 perdidos (kill ratio, 26:1) contra el VVS.

A nosotros nos fue peor en Asia, 1,3:1, aunque aún más victorias que perdidos.

Perece que el Buffalo no fue tan mal fighter como algunos historiadores dicen.

Habría que ver el porcentaje de overclaim en esas cifras.

Si bien los finlandeses jugaban con la ventaja de pelear en casa y la ayuda de la AAA, no hay evidencias que la diferencia entre el nivel entre pilotos de ambos bandos ni la diferencia entre la calidad de los aviones estuviera tan desequilibrada.

Los rusos se enfrentaron a los japoneses en 1939 y el resultado fue más o menos un empate.

Reclamos rusos: 660 aviones japoneses.
Reclamos japoneses: 1340 aviones rusos.

Aviones rusos perdidos: 207 o 208 (depende de la fuente)*
Aviones japoneses perdidos: 164*

Pilotos rusos perdidos: 159
Pilotos japoneses perdidos: 179

Aviones: 1,27:1 - A favor de los japoneses.
Pilotos: 1,13 - A favor de los rusos

* Total en la batalla por todas las causas


Y los japoneses no eran malos pilotos.