LA LÍNEA MAGINOT

[Marqués de Rodil]

Me he estado informando, y se menciona que la guarnición de la línea Maginot era de 400.000 soldados. Los alemanes para hacer que los franceses no se movieran de allí utilizaron el grupo de ejércitos C del general Ritter von Leeb para que los mantuviera distraídos. Esto hizo que nos se dieran cuenta de que el grupo de ejércitos A comandado por Von Rundstedt, pudiera cumplir con el plan de Von Manstein de cruzar las Ardenas sin que llamaran la atención. Por lo tanto los alemanes ya se imaginaban la reacción del ejército francés al empecinarse en defender la dichosa línea.

Era a lo que se agarraba Francia, todo ello unido a la distracción del grupo de ejercitos B de von Bock (29 divisiones) en el Norte del Benelux, posiblemente una de las mayores victorias de la historia .

Saludos

[APV]

En realidad los franceses sabían con cierto margen de error que el Grupo de Ejércitos C sólo tenía 18 divisiones. Pero por pura inercia dejaron las cosas así.

El resultado: el Grupo de Ejércitos A con unas 45 divisiones iba a penetrar por el punto débil de la línea entre el IX y II ejércitos franceses.
Estos 2 ejércitos franceses contaban con 12 divisiones de infantería (de ellas 1 de fortaleza, 3 de reserva A y 4 de reserva B), 1 motorizada, 4 de caballería y 2 brigadas de caballería.

[Bock]

La linea Maginot habría sido una gran sistema defensivo durante la 1GM, sin embargo esta claro que no podia hacer nada contra la blitzkrieg, esto días he estado leyendo un libro en el que relata que los franceses hincharon globos con forma de tanque por toda la frontera para que la aviación alemana pensara que eran auténticos, para mi esto demuestra que los franceses tenian una mando despasado de época completamente al concentrar todas sus fuerzas en la línea Maginot y dejar practicamente desprotegido el resto del país.

[Feldmarschall]

La LM, fue una obra de fortificaciones tan colosal que le costo al Estado francés la simple cantidad de 5 millardos (5.000 millones) de francos de la época, que equivalen a unos 230 millones de euros. Dinero que hubiera sido muy eficaz en la modernización del ejército francés. Cabe decir que la Linea Maginot, le iva como anillo al dedo, dentro de la estrategia francesa de provocar una guerra estática en el caso de ataque alemán.
Algunos objetivos fueron tales como:

- Economizar tropas y compensar las bajas militares causadas por la Gran Guerra.

- Frenar a tiempo un posible ataque desde Alemania y permitir la movilización del Ejército francés de zonas más alejadas.

- Proteger las cuencas industriales y las minas de las regiones de Alsacia y Lorena, tan vitales para el esfuerzo de guerra francés.

- Servir de base a un posible contraataque.

- Esta muy curiosa, Disuadir un ataque enemigo sorpresa y obligar a los alemanes a pasar por Bélgica, por Suiza o bien por el boquete de la región del Sarre. En la Gran Guerra los alemanes ya usarón Bélgica como trampolín y esta vez habia muchas posibilidades de repetirlo, de este modo conseguirían como aliado a Gran Bretaña, por ser protectora indiscutible de Bélgica.



Pero el tiempo demostró que ninguna de estas funciones pudo cumplir.

[jmunrev]

Mucho se ha escrito conta la LM, en especial criticando su obsolescencia. Yo discrepo, la LM fue ineficaz por ser incompleta. Si hubiese llegado hasta el mar, no habria sido fácil su ruptura; es mas, Francia hubiese podido desbaratar el ataque alemán o, al menos, haber resistido mucho mas tiempo.
Por tanto, el fallo fue su discontinuidad y no su concepto.

[Georgy Zhuko]

La línea Marginot no se termino de construir hasta el mar entre otros motivos como los económicos, porque en las Ardenas se consideraba innecesario, ya que los bosques eran considerados defensas naturales, incluso luego de tener noticias de maniobras con blindados en zonas boscosas por parte de los Alemanes, también influye la estrategia francesa, de salir a detener a los alemanes en los Países Bajos, si cerraban la linea Marginot, cualquier lugar era el probable del ataque alemán, en cambio así se aseguraban el campo de batalla lejos de Francia, El ejercito frances movilizo sus tropas para llevarlas a Bélgica, apoyada en las fortalezas belgas, continuación discontinua de la linea Marginot, Cuando el presidente francés se dio cuenta del error, debido a la facilidad de la penetración francesa en bélgica, considero que como se había respetado el plan original de movilización, no era adecuado cambiar al comandante francés, que había que dejar "al relojero que le había dado cuerda al reloj"(sic) la diferencia con el plan de la primera guerra mundial era la punta de lanza por las Ardenas, separando el ejercito francés de sus bases en Francia.
En las Ardenas no habían tropas de primera linea, además habían recibido la orden de economizar municiones, según algunos tecnicos, si hubieran opuesto una lucha adecuada, (con los soldados que Francia disponía en la zona) los alemanes no hubieran podido cruzar el Moza y llegar a la retaguardia del ejercito francés y aislarlo.
La "guerra boba" también cobro su precio, el ejercito estaba desmoralizado ante una guerra que no existía, cuando comenzó, creyeron que era mas de lo mismo, algunas escaramuzas sin sentido, cuando se dieron cuenta ya habían sido arrollados por el avance alemán.
Hasta que no se incluyó por parte de los alemanes el avance por las Ardenas (Von Manstein), la estrategia alemana era una repetición de la primera guerra mundial, y entonces la linea Marginot hubiera cumplido su función y la estrategia francesa hubiera sido exitosa

[Georgy Zhuko]

La línea Marginot no se termino de construir hasta el mar entre otros motivos como los económicos, porque en las Ardenas se consideraba innecesario, ya que los bosques eran considerados defensas naturales, incluso luego de tener noticias de maniobras con blindados en zonas boscosas por parte de los Alemanes, también influye la estrategia francesa, de salir a detener a los alemanes en los Países Bajos, si cerraban la linea Marginot, cualquier lugar era el probable del ataque alemán, en cambio así se aseguraban el campo de batalla lejos de Francia, El ejercito frances movilizo sus tropas para llevarlas a Bélgica, apoyada en las fortalezas belgas, continuación discontinua de la linea Marginot, Cuando el presidente francés se dio cuenta del error, debido a la facilidad de la penetración francesa en bélgica, considero que como se había respetado el plan original de movilización, no era adecuado cambiar al comandante francés, que había que dejar "al relojero que le había dado cuerda al reloj"(sic) la diferencia con el plan de la primera guerra mundial era la punta de lanza por las Ardenas, separando el ejercito francés de sus bases en Francia.
En las Ardenas no habían tropas de primera linea, además habían recibido la orden de economizar municiones, según algunos tecnicos, si hubieran opuesto una lucha adecuada, (con los soldados que Francia disponía en la zona) los alemanes no hubieran podido cruzar el Moza y llegar a la retaguardia del ejercito francés y aislarlo.
La "guerra boba" también cobro su precio, el ejercito estaba desmoralizado ante una guerra que no existía, cuando comenzó, creyeron que era mas de lo mismo, algunas escaramuzas sin sentido, cuando se dieron cuenta ya habían sido arrollados por el avance alemán.
Hasta que no se incluyó por parte de los alemanes el avance por las Ardenas (Von Manstein), la estrategia alemana era una repetición de la primera guerra mundial, y entonces la linea Marginot hubiera cumplido su función y la estrategia francesa hubiera sido exitosa

[Flogger]

La línea Maginot fue una obra monumental.
Siempre he escuchado que la línea Sigfrido alemana brindó más apoyo en el 44-45´que la Maginot en el 40´,
lo cual es injusto. La diferencia estaba en el nulo espíritu combativo del soldado francés de la época: ya estaba derrotado antes de comenzar. La WWI fue agotadora para todos, pero los franceses fueron los que sufrieron lo peor de la furia germana.

Si hubieran continuado la obra hasta la costa y los alemanes la penetran con sus enormes obuses,
los franceses hubieran peleado con más ardor?

Saludos

[jmunrev]

¿Que el solado frances estaba derrotado antes de luchar? No lo creo, eso es culpar a los soldados de la ineptitud de sus generales para dirigir una guerra moderna para la que no estaban mentalmente preparados. sus esquemas mentales eran los de la IGM.

[capitandaoiz]

Hay que contar con un detalle que creo que nadie considero. Los alemanes arrollaron Belgica y Holanda cuando estos ''teoricamente'' eran neutrales cosa que ningun pais habia echo hasta esa epoca declarar la guerra a 2 paises neutrales y arrolarlos en unos pocos dias. Los franceses no cambiaron su estrategia con respecto a la WWI ya que la habian ganado y pensaron que si funcionara una vez pues 2 tambien. La linea magninot fue un gasto totalmente inutil

[jmunrev]

Recientemente he podido visitar dos de las denominadas "grandes obras" a norte de Alsacia, Fort Chaux y Fort Schoenenbourg. Dos aspectos me han sorprendido:
la colosal obra de los mismos (mas de 500 hombres de guarnición), para albergar unos pocos cañones de calibre medio y
la inexistencia de grandes obras entre Suiza y Renania. A lo largo del Rin unicamente hubo obras del tipo "casamata", aisladas y sin comunicar entre ellas; nada de los largo tuneles que yo imaginaba.

[Fernando Cebrián]

Hay que contar con un detalle que creo que nadie considero. Los alemanes arrollaron Belgica y Holanda cuando estos ''teoricamente'' eran neutrales cosa que ningun pais habia echo hasta esa epoca declarar la guerra a 2 paises neutrales y arrolarlos en unos pocos dias. Los franceses no cambiaron su estrategia con respecto a la WWI ya que la habian ganado y pensaron que si funcionara una vez pues 2 tambien. La linea magninot fue un gasto totalmente inutil

Los alemanes en la IGM ya habían violado la neutralidad belga, no así la de Holanda, de forma que yo descarto la teoría de la sorpresa.
Por otra parte de acuerdo con jmunrev, es exacto lo que pienso yo ,y ya lo expuse con anterioridad. De estar completa, y combinada con reservas móviles y potentes, por ejemplo CC,s , creo que habrían podido mantener estable la situación.

[uge]

A poco que uno se interese por la Linea Maginot se descubre rápidamente que todo era una enorme coartada para una casta de militares soberbios e indolentes.

Independientemente de sus nefastos efectos psicológicos ( cede la iniciativa al enemigo y anestesia la moral del ejercito francés y de la ciudadania ) la Linea contaba con gravísimas deficiencias.

Frente a la región del Sarre alemán la Maginot presenta una brecha de aproximadamente 40 km.*

La frontera del Rin esta cubierta toda ella por casamatas "economicas" que presentan al enemigo muros de hormigon de 1,7mts. de espesor.

El 15 de junio del 40, durante el asalto en el sector Colmar-Selestat, estos blocaos fueron puestos fuera de combate por fuego directo de los 88mm.

De promedio por bunker se necesitaron entre 8 y 10 disparos sobre el mismo punto del muro para que en 35 segundos quedaran fuera de combate.*


Los defensores de su construcción siempre ponen como ejemplo de la validéz del concepto defensivo en que ninguna de las "grandes obras" fue conquistada y que fueron pocas las "pequeñas obras" que fueron tomadas. Pero vistos en perspectiva estos "logros" no dejaan de resultar patéticos ante la magnitud de la derrota francesa.


* The Maginot LIne 1928-45, William Allcorn, Osprey Fortress nº 10


Saludos

[MiguelFiz]

Estan tocando un punto interesante y no siempre tratado, la linea Maginot como tal distaba de ser un "muro" totalmente homogeneo.

Lo que pasa es que uno se queda con la imagen de la publicidad :

http://www.youtube.com/watch?v=0qbZKxQ7k88" onclick="window.open(this.href);return false;

Se confio demasiado en el elemento de disuasion que presentaba dicho elefante blanco.

[Fernando Cebrián]

Efectivamente, como ya se ha posteado la línea no era homogénea y su trazado y fortaleza dependían en gran medida de la situación dew las arcas francesas en los sucesivos ejercicios fiscales en los que fue costeada la obra. La imagen del tren corresponde "solo a una pequeña parte" de dicha fortificación. En muchos puntos no dejaba de ser casamatas dispuestas de tal forma que se ofrecieran apoyo mútuo.
Un saludo

[DerAdler]

Muy impresioante la linea maginot,pero no sirvio de mucho,concuerdo con que quiza si la misma hubiera alcanzado el mar las cosas habrian ido algo distintas aunque no del todo.el pensar en esas hileras de alambre,casamtas,trincheras,etc etc, y que de nada sirvierón...puuuff,que fea haberla vivido.

Saludos.

[Luis Cruz Martinez]

Recientemente he podido visitar dos de las denominadas "grandes obras" a norte de Alsacia, Fort Chaux y Fort Schoenenbourg. Dos aspectos me han sorprendido:
la colosal obra de los mismos (mas de 500 hombres de guarnición), para albergar unos pocos cañones de calibre medio y
la inexistencia de grandes obras entre Suiza y Renania. A lo largo del Rin unicamente hubo obras del tipo "casamata", aisladas y sin comunicar entre ellas; nada de los largo tuneles que yo imaginaba.

Esta información es crucial.
El diagrama mostrado un poco más arriba nos muestra una obra formiable. Pero esta sección entiendo sólo era una parte de la línea, la mayoría de la cual eran defensas estáticas, tipo casamata ligera, incapaces de resistir un par de horas a un ataque concentrado de artillería y blindado.
La pregunta que nos concentra aquí es, ¿habría resistido la línea Maginot un ataque frontal del ejército alemán en 1940?, a la vista de las pruebas yo creo que no. En este punto voy a citar una frase del general norteamericano George Patton, cuando le preguntaron su impresión de la línea Sigfrido: "Una serie de Bunkers, comunicados mediante túneles, equipados con unos diesels que suministraban electricidad para mantener las cocinas, duchas, hospitales, casinos y cuarteles. Su único armamento consistía en un cañón de 57mm montado sobre un ingenioso sistema hidráulico que lo subía o bajaba a la hora de disparar. Como todos los otros Bunkers, este fue tomado poniendo una carga de demolición en su puerta trasera".
Contamos con otro ejemplo que nos enseña como habría sido el asalto a la línea Maginot en pequeña escala, los fuertes Belgas, que fueron tomados por paracaidistas que lanzaron granadas en las troneras.
Bueno mi posición creo que es conocida, admiro las grandes fortificaciones, pero evidentemente estaban desfasadas en la línea de tiempo y sirvieron bastante poco a sus defensores.

Salu2

[Fernando Martín]

Una precisión que creo interesante sobre el Plan Amarillo, su autor no fué Manstein. Manstein hizo un plan similar, atravesar las Ardenas y contornear la LM pero en 1.940 no era más que un comandante de Cuerpo de Ejército recién ascendido por la enorme expansión de la Werhmacht. Raymond Cartier expone en su libro la génesis del plan alemán y llega a la conclusión que Manstein pensó en paralelo al OKH y Hitler, pero no fué su plan el aplicado.
Respecto a la LM es evidente que tenía gravísimos defectos, el menor de los cuales no era que terminase en la frontera Belga, o el que no tuviera profundidad. Es que era antcuada para 1.918, quizá no para 1.914. El fuerte Eben-Emael belga fué tomado por unos 80 paracaidistas instalados en sus superestructuras, pese a estar defendido por 2000 soldados. Yo creo que cualquier punto de la LM que hubiera sido bombardeado por los stukas y asaltado por zapadores paracaidistas,habría caído rápido.
En definitiva un enorme gasto inútil que no sirvió ni un día para defender a Francia y que vició toda la doctrina de su ejército. :dpp:

[DerAdler]

Verdad,el plan amarillo no pertenecia a Manstein y segun mal no recuerdo el proyecto original fue extraviado luego que el ofcial que lo llevaba terminara con sus avion tras las lineas enemigas..ahi entra Manstein en acción y luego de una reunion con Hitler,recibe todo el apoyo en el OKH,en cuanto a la Maginot...que mas puedo decir...una lastima,pero aun asi todavia hoy no deja ser un simbolo de fortaleza.

Saludos

[Fernando Martín]

Para mi la LM más que símbolo de fortaleza es de debilidad. Francia tras la debacle de la PGM se refugia en trincheras de cemento y subterraneas y olvida que los hombres defienden las fortificaciones, y no las fortificaciones a los hombres. Eso lo sabían los romanos desde los tiempos del limes.

[Fernando Cebrián]

Yo creo que nos estamos empecinando en un mito.
Como bien dice jmunrev y otros foreros, la Línea Maginot no era algo inutil, si no que fue algo que los franceses convirtieron en inutil. Poseer una fortificación, máxime una obra tan colosal como la Maginot, es siempre una ventaja, ahora bien, fiar solo tu defensa a la Línea Maginot es un error grave, es como lo de Dunkerque ¿Atacar las líneas de embarque y los buques con la Luftwaffe fue un error? No, obviamente no ¿Atacar las líneas de embarque y los buques SOLO con la Luftwaffe fue un error? Sí, obviamente sí. Pues la Línea Maginot igual, habría sido algo colosal, pero el problema de los franceses fue que pensaron que solo con ella era más que suficiente.

[DerAdler]

Dos conceptos de guerra distintos quiza? habra sido por eso el error de los franceses??



Saudos

[uge]

Una precisión que creo interesante sobre el Plan Amarillo, su autor no fué Manstein. Manstein hizo un plan similar, atravesar las Ardenas y contornear la LM pero en 1.940 no era más que un comandante de Cuerpo de Ejército recién ascendido por la enorme expansión de la Werhmacht. Raymond Cartier expone en su libro la génesis del plan alemán y llega a la conclusión que Manstein pensó en paralelo al OKH y Hitler, pero no fué su plan el aplicado.

El jefe de estado mayor del Grupo de Ejercitos A , es decir Mastein, elaboró un total de 7 memorándum donde exponía su idea del "Golpe de Hoz"; todos contaron con la aprobación de su jefe Rundstedt. El primer memorándum tiene fecha del 31 de octubre del 39 y el último de 12 de enero del 40. Todos fueron boicoteados por el OKH y no se comunicaron al OKW . Para que dejara de incordiar se nombró a Manstein jefe del XXXVIII Cuerpo de Ejército. El 17 de febrero de 1940 es cuando Manstein pudo comunicar personalmente su versión del Plan Amarillo a Hitler y a Jold. Aquí acaba el papel de Manstein, ya que la planificación de su idea correspondió por completo al OKH.

Saludos

[Fernando Martín]

Así fué, como dice UGE

[Akeno]

Para hacernos una idea general, aquí dejo un dibujo con el desarrollo de los tres planes ideados: el de Schlieffen, el plan amarillo y el de Manstein:



Cuando en octubre de 1939 Hitler ordenó al OKH que preparara un plan para una ofensiva inmediata contra Francia, se preparó el llamado plan amarillo (fall Gelb), el cual tenía unos términos menos ambiciosos que el plan Schileffen. Mientras que el objetivo de Schlieffen era un inmenso movimiento envolvente hacia el interior de Francia con el fin de derrotar completamente al ejército francés, el plan amarillo no pensaba obtener tal fin, ya que éste plan preveía únicamente la obtención de bases aéreas y navales en Bélgica y en el norte de Francia con el fin de atacar y derrotar a Gran Bretaña desde ellas. La derrota de las fuerzas francesas que probablemente se produciría durante la operación sería una consecuencia esencial de la campaña pero no su objetivo principal.

Debido al cambio en el concepto de las operaciones ofensivas del plan de Manstein, se decició que la embestida principal no corriera a cargo del G.E. Norte, sino del G.E. Sur. Esto significó que en lugar de una embestida hacia el interior de los Países Bajos y el norte de Francia para conquistar la base de futuras operaciones contra Gran Bretaña y Francia, el nuevo plan pretendía destruir una proporción de las fuerzas francesas y británicas en el continente, que de un solo golpe pusiera fin a la guerra en el oeste. La destrucción de estos contingentes, abriría toda Francia a la conquista alemana a la vez que proporcionaría bases en la costa del Atlántico, así como en la del canal de la Mancha, para hacer la guerra naval y aérea contra Gran Bretaña si ésta continuaba luchando.

El que tanto los Países Bajos como los aliados occidentales conocieran algunos detalles del anterior plan alemán sirvió ahora parra hacerlos todavía más vulnerables al plan posterior, porque inducía a pensar que un avance a gran escala de los aliados podía detener la principal embestida alemana cuando, en realidad, hacía que se introdujeran aún más en una trampa.

Aquí podemos ver la disposición de la línea Maginot y los diferentes planes de defensa en territorio belga trazados por los aliados.



También dejo un enlace para conocer con algo de profundidad la línea Maginot: http://www.maginot.org/

[Fernando Martín]

El Plan Amarillo, con todas las variantes que tuvo a lo largo de su elaboración, partía de la premisa básica de contornear la Línea Maginot. Los alemanes eran plenamente conscientes de que atacar frontalmente la LM sería muy costoso y daría lugar a un tipo de combate para el que el ejército francés estaba preparado.
El gran defecto de la LM fué que condicionó todos los planes franceses y su pensamiento militar, de manera que no había alternativa viable. Además el gobierno belga, aun conocedor de que los planes alemanes implicaban a su territorio, no permitió a los francobritánicos entrar en su suelo para preparar defensas ad hoc, en este contexto el dilema de los Aliados era casi insoluble.
Es muy posible que , sin Línea Maginot, Francia hubiera resistido más del mes y medio que lo hizo. Un gasto enorme e inútil por todos sus condicionantes.

[Oberst]

La linea Maginot era una gran defensa para la mentalidad de los oficiales franceses que la dirigieron y construyeron, pero estaba preparada para un tipo de guerra estatico de la Gran Guerra, no tomaron en cuenta que los alemanes eran bastante astutos para emprender un choque frontal, sabiendo que habia como vadear esta defensa, lo cual finalmente hicieron a traves de Belgica

[chume]

La linea Maginot , representaba un tipo de guerra que ya no se iba a luchar,..
es mas en 1939 y en 1940, se enfrentaron dos concepciones distintas de hacer la guerra, los aliados, no se percataron en Polonia, pero se dieron cuenta de ello en Noruega, y acto seguido lo sufrieron en Francia,..cuando se quisieron dar cuenta los ingleses esta fuera de juego y los franceses rendidos.