El Gran Capitán

Saludos Camaradenn¡¡¡¡¡¡¡

Abro este foro , para que comentemos operaciones realizadas por cuerpos considerados de élite o tropas de primera línea , en las que el desarrollo de las operaciones ,haya resultado un fiasco.

Sin más ni menos , me viene a la cabeza acciones como el fallido desembarco a Dieppe , o el gran fracaso que supuso la conquista de Sicilia o el mismo desembarco aereo aliado de Arhem.
Acciones puntuales ,de consideracón que resultaron un fracaso.
La captura de Tito , el contrataque de Mortain, la conquista de Moscú.¿por cuál empezamos?.

Saludos.

Yo creo que, aaparte de las que has comentado.. la toma de Montecasino.. y en concreto su bombardeo.. mientras los alemanes estaban fuera del edificio, los aliados se obstinaron en reducirlo en arena con mucha historia....

Hamburger Hill 1969 -aunque no se si la 101ª era élite a esas alturas de la guerra.

La batalla de las Ardenas y -sin doble intención- el kampfgruppe Peiper.

Estamos en la Segunda Guerra Mundial Bruno...

Tengo entendido que el ataque a Grecia por parte de Italia no fue un éxito precisamente, ni de planificación ni de ejecución.

Creo ke los Seal la cagaron en radio granada. No me acuerdo bien y tengo dejado el documental a un colega, pero creo ke fue por falta de coordinación y por no usar radios...

La mision primitiva de la brigada panzer de Skorzeny en las Ardenas, ya que fue un rotundo fracaso. Al no conseguir llegar al frente en la fecha estipulada se empleo su unidad de "elite" como fuerzas convencionales.

Solo sus comandos vestidos con uniforme USA, unos 150, conseguieron un exito considerable.


Uno de los semiorugas M3 de la Panzer Brigade 150

el ataque italiano a Francia en el 40.... logrando los franceses no solo frenarlos sino entrar en territorio italiano...
y no digamos de su entrada en Egipto... y su frenada ante Marsa Mathru...

Creo que solo les salió bien el luchar contra las lanzas etiopes e incluso eso estuvo a punto de perderse... (porque usaron aviación y gases, que sino...)

¡Buenos días a todos!

En mi opinión, el fracaso militar más estrepitoso de la IIGM (por sus decisivas consecuencias) fue la Operación Tifón.

Y el fracaso político-militar estratégico más estrepitoso fue el stand-by en que Hitler dejó a Gran Bretaña en el verano de 1940.

Saludos cordiales
José Luis

Spanish_Soldier escribió:Creo ke los Seal la cagaron en radio granada. No me acuerdo bien y tengo dejado el documental a un colega, pero creo ke fue por falta de coordinación y por no usar radios...

Alguna acción así recuerdo de fuerzas especiales, en concreto esa de los SEALS, el atauque a Vaagso por los británicos y muchas otras, y desde su creación este tipo de tropas han cosechado muchas derrotas o al menos, grandes cantidades de bajas, cosa normal por lo peligrosos de sus actividades. Esto se ha estudiado alguna vez y se ha llegado a la conclusión de que comandos, rangers o Seals, etc, aunque sean necesarios, a veces olvidan - o les hacen olvidar- que no son invulnerables a un disparo hecho quizás por el peor civil o recluta con 2 días de entrenamiento. El coste/rendimiento de estos cuerpos se ha cuestionado mucho, me parece. Los mismo jenízaros turcos y otros cuerpos de elite han solido originar fiascos, quizá porque el que solo sabe de lucha, se debilita para la misma.

La verdad es que hay muchas, Dieppe sería una de las mas estrepitosas, ya que enviar a unos pocos miles de soldados a la muerte pues... .

Lo de bombardear el monasterio de montecassino también entra dentro de este grupo, ya que los alemanes no lo habían utilizado y a partir de entonces les sirvió como baluarte defensivo que costó mucho tiempo y sangre tomarlo.

El intento de invasión italiano a Francia en 1940, los franceses no sólo resistieron sino que le dieron "p'al pelo a los italianos".

la invasión italiana de Grecia, un poco más y acaban los griegos en Roma. de hecho incluso retrasaron la operación Barbarroja.

realmente el retraso se debió a la invasión de Yugoslavia y a tratar de asegurar Creta y las islas...

Yo me quedo con Dieppe, con Market Garden y con el empecinamiento con Stalingrado.

Un saludo

Dieppe en si, no se puede decir que fuera un exito, pero teniendo en cuenta sus modestas pretensiones y lo limitado de las fuerzas en juego... En el post que se le dedico ya se hablo de lo valioso de la experiencia ganada en esta batalla para Normandia.


En las demas estoy de acuerdo y añadiria la defensa de Singapur para los ingleses.

Saludos

El empecinamiento en Calais tampoco estuvo mal, 101.

Saludos.

Flack digo:En las demas estoy de acuerdo y añadiria la defensa de Singapur para los ingleses.

Y que lo digas lo de Singapur, durante toda la segunda guerra mundial fue un lastre para los Ingleses, por cierto que fue del brillante general britanico Percival.

Y de los paracaidistas alemanes en Creta no fue un fracaso por poco hay estan las bajas y intentaron desembarcar tropas y la Royal Navy, se lo paso pipa hundiendo lanchas de desembarco que hiban sin ninguna cobertura.

Hubo dos intentos de parte del SAS por capturar y/o matar a Rommel, el primero se efectuo por un contingente de 59 comandos en Libia, la noche del 17/18 de noviembre de 1941, la operacion fue un completo fiasco debido a la falta de informacion de inteligencia fiable sobre la verdadera ubicacion de Rommel, solo 2 comandos consiguieron regresar a las lineas aliadas.

El segundo intento, fue la operacion "Gaff", cuando el 25 de julio del 44, siete miembros del SAS fueron lanzados en las proximidades del cuartel de Rommel cerca del Sena, por desgracia para ellos, Rommel habia sido herido desde el 17, y por tanto no estaba alli, parece que en esta ocasion, los comandos consiguieron escurrirse hasta las posiciones aliadas sin bajas...

¿conoce alguien alguna otra acción de comandos o similares para matar a algun alto mando?... me sorprende q solo lo intentaran con Rommel

Creo que el error mas estrepitoso de toda la historia belica de la segunda guerra mundial vino desde la " Gran Guerra ".
Las verdaderas razones para que se formaran la segunda guerra mundial.
- La humillación de Alemania.
Y esto nunca lo perdono HITLER y a la historia me remito.

Sin embargo eso nos remitiria preguntarnos primero ¿por que Alemania entro a la IGM?.

(Eso independientemente de analizar a detalle si realmente hubo una "humillacion", en que consistio en caso de haber existido y si era realmente motivo para otra guerra).

MiguelFiz escribió:Sin embargo eso nos remitiria preguntarnos primero ¿por que Alemania entro a la IGM?.

(Eso independientemente de analizar a detalle si realmente hubo una "humillacion", en que consistio en caso de haber existido y si era realmente motivo para otra guerra).

Por supuesto existio humillación, no te voy a relatar aqui las humillaciones recibidas pero te aconsejo un buen libro de David Solar " EL ULTIMO DIA DE ADOLF HITLER ". Es fabuloso y te refleja la existencia de esa misma humillacion.

Y uno de los grandes errores a traves de la historia la derrota del ejercito español causada por los rifeños.
Aconsejo un libro Annual 1921 : el desastre de españa en el Rif / Manuel. Leguineche.
En el se puede observar que la incompetencia de unos generales pueden llevar a miles y miles de soldados españoles a la muerte.
Fue tanta la cobardia y la incompetencia de estos generales y oficiales que se hirieron ellos mismos para ser transportandos por camilleros fuera del frente.
Oda que se les dedico a los soldados caidos en un barranco, llamado lobo cayeron en un solo dia miles.

EN EL BARRANCO DEL LOBO

En el Barranco del Lobo
hay una fuente que mana
sangre de los españoles
que murieron por la patria.

¡Pobrecitas madres,
cuánto llorarán,
al ver que sus hijos
en la guerra están!


Ni me lavo ni me peino
ni me pongo la mantilla,
hasta que venga mi novio
de la guerra de Melilla.


Melilla ya no es Melilla,
Melilla es un matadero
donde se matan los hombres
como si fueran corderos.

CENTURION escribió: Por supuesto existio humillación, no te voy a relatar aqui las humillaciones recibidas pero te aconsejo un buen libro de David Solar " EL ULTIMO DIA DE ADOLF HITLER ". Es fabuloso y te refleja la existencia de esa misma humillacion.

Quiero entender entonces que fue un gran error haber "humillado" a Alemania luego de la primera guerra mundial, ya que eso hizo enojar a el cabo Hitler y por eso todo el problema de la IIGM.

Bueno, leere el libro que recomiendas, pero por lo que he leido en otras publicaciones, las cosas fueron un poco mas complejas que eso (de hecho muchisimo mas complejas), pero bueno...

Siempre todo es mucho más complejo... pero si seguís así terminaremos culpando de todos los males del mundo a Eva y su desdichada manía de tomar fruta para comer....
(En historia siempre hay un motivo anterior para "justificar" la guerra o el genocidio o las brutalidades del presente....)

La I Guerra Mundial pareció en sus inicios ser como tantas guerras que se habían dado en Europa en los siglos XVII a XIX, que se libraban y luego no había graves consencuencias políticas para los Estados (tras las guerras napoleónicas, en Francia apenas hubo un cambio de gobierno, o de régimen político, por ejemplo).

Sin embargo, el mundo y su concepción política había cambiado, de tal forma que las concidiciones de 1918 eran muy distintas a las de 1914. Fue un error imponer condiciones de paz tan onerosas a Alemania. En 1945 se aprendió el error y no se hizo eso.

Pero también hay que contar que la humillación a Alemania en 1918 fue impulsada por Francia... que también fue humillada por Alemania en la guerra Franco-Prusiana, con amputación de territorio incluida.

Germánico escribió:El empecinamiento en Calais tampoco estuvo mal, 101.

Saludos.

Tampoco, ciertamente, pero ahí entra también la desinformación aliada. Por eso me quedo con Stalingrado. (perdón por la tardanza en contestar pero se me había pasado tu mensaje)

Eso no quita que lo pudieron haber hecho mejor en junio del 44, desde luego.

Un saludo

MiguelFiz escribió:

CENTURION escribió:

Quiero entender entonces que fue un gran error haber "humillado" a Alemania luego de la primera guerra mundial, ya que eso hizo enojar a el cabo Hitler y por eso todo el problema de la IIGM.

Bueno, leere el libro que recomiendas, pero por lo que he leido en otras publicaciones, las cosas fueron un poco mas complejas que eso (de hecho muchisimo mas complejas), pero bueno...

Eso no solo hizo enojar a ADOLF HITLER sino a toda alemania, y si lees el libro podras comprobar que las cosas fueron mas complejas y tanto que si........

Tampoco, ciertamente, pero ahí entra también la desinformación aliada. Por eso me quedo con Stalingrado. (perdón por la tardanza en contestar pero se me había pasado tu mensaje)

Eso no quita que lo pudieron haber hecho mejor en junio del 44, desde luego.

Tambien es cierto, que la batalla de stalingrado perdio unos de los mejores cuerpos de ejercito aleman, por no decir el mejor.Fue el mas numeroso y unos de los mejores preparados.

Hitler según se dice, que afirmo que si hubiera conocido la existencia de 160 divisiones rusas que tenia de refresco Stalin en la rusia oriental por si atacaban los japoneses, nunca hubiera atacado Rusia.

Y no es menos cierto que el ataque a Rusia se tenia pensando para 1 Mayo y fue realizado el dia 22 Junio casi un mes y medio despues ya que la wehrmacht estaba muy ocupada con las brillantes victorias de Grecia, Yugoslavia y Creta. Lo que dejo un balance encontra de los alemanes de 12.000 muertos en combate y un estacionamiento de 150.000 hombres en Yugoslavia. ( Hombres claramente hacian falta en el frente Oriental).

Sin usar las 160 divisiones de refresco que tenia stalin acantonadas en la rusia oriental, la proporción que tenia de soldados rusos comparados con los alemanes era de 1 a 2 ( un aleman por dos rusos ), en carros de combate esa proporcion era aplastante 1 a 7 ( 1 aleman por 7 rusos ) y sin embargo en el aire cambiaba la proporcion 5 a 1.

Tenemos que deducir que el ejercito aleman mucho mejor dirigido, mucho mejor preparado por la experiencia adquirida en veinte meses de lucha, y la concepcion de una forma nueva de hacer la guerra cambiaron, sin embargo, los parámetros de esa desproporción.

Se dice que los carros de combates rusos eran de pesimas condiciones, pero en honor a la verdad hay que plasmar que los t-34 y el kv-1, eran tan buenos o mejores que el ultimo grito de la industria acorazada alemana, el Mark IV, espina dorsal de las divisiones panzers.

La ventaja sovietica era de 3 a 1 ( 1.475 sovieticos por 439 alemanes ), pero esa diferencia sobradamente quedo compensada por el empleo de los panzers.

Despues de cien dias de campaña, las perdidas sovieticas eran de dos millones y medio de hombres, 22.000 cañones y 18.000 tanques. " Sorprendentes fuerzas " pero.....

Stalin saco de los Urales a 160 divisiones de refresco, y los nuevos carros de combates antes expuestos.........

CENTURION escribió:Eso no solo hizo enojar a ADOLF HITLER sino a toda alemania, y si lees el libro podras comprobar que las cosas fueron mas complejas y tanto que si........

Es que me parece que el enojo del cabo Hitler era un factor que decidia muchas cosas, no se.

Por otro lado, no creo que las "humillaciones" (tambien habria que definir que es eso y si realmente se puede "humillar" a una nacion o grupo social con lo que paso luego de la IGM), sean el unico factor o el factor primordial que desata las guerras.

Siento que es el hacer creer a los integrantes de una nacion que fueron humillados lo que desencadena consecuencias graves , y en eso el cabo Hitler y su camarilla eran expertos, tanto como el hacer creer a los alemanes que su aparente exito economico (un fantasma populista afin a cualquier regimen dictatorial o semi dictatorial) era real y estaba basado en cosas reales y que no era un callejon sin salida que solo los conduciria a una guerra si se quiere mas cruel y peor fundamentada que la IGM.

Para mi todo lo q hizo Italia en la guerra fue un fiasco absoluto, desde su ridiculo en Africa, donde millares de italianos se rendian a tropas inglesas de menor número, y su tristisimo papel en el ataque a Grecia, etc.....

un desastre total, el peor aliado q podia tener Alemania

Saludos