Los portaaviones, a debate.

Barcos, submarinos y demás ingenios marítimos.

Moderador: Lauterbach

Responder
Avatar de Usuario
fco_mig
General de División
General de División
Mensajes: 10402
Registrado: 05 Dic 2013
Ubicación: Tabarnia
Agradecido : 4172 veces
Agradecimiento recibido: 2135 veces

Medallas

Parches

Los portaaviones, a debate.

Mensaje por fco_mig »

Un interesante artículo sobre el asunto y sus perspectivas cara al siglo que empieza.

http://www.jotdown.es/2016/05/90-000-to ... siglo-xxi/


A decir verdad, en esta lucha de cada instante, donde el resultado más corriente es que se petrifique todo lo que hay de más espontáneo y valioso en el mundo, no estoy seguro de que podamos ganar.
André Breton
------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70972
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7764 veces

Medallas

Parches

Re: Los portaaviones, a debate.

Mensaje por Lutzow »

Vaya artículo rollo y mal informado... Se lía con el desplazamiento de los diversos portaaviones, no sé de donde se saca que Midway sea la mayor batalla de la Historia, y cae en el tópico de las cubiertas de los portaaviones japoneses atestadas de aviones cuando resultan alcanzados por los bombardeos en picado estadounidenses... Respecto al fondo del asunto, el hecho de que USA esté construyendo tres nuevos portaaviones ya delata que su importancia no va a decaer a medio plazo, y es que los drones y los misiles de crucero no pueden sustituir el poderío de 90 aviones modernos... Los portaaviones permiten aplicar la fuerza en cualquier punto del planeta sin necesidad de bases cercanas, siendo capaces por sí solos (junto a su grupo de combate) de acabar con la fuerza aérea de la mayor parte de los países existentes... En el caso de una improbable guerra contra otra gran potencia como China o Rusia es de esperar que no se arriesguen hasta conseguir la supremacía aérea, pero en cualquier caso no resulta nada sencillo acercarse a un grupo de combate, y menos aún hundir un portaaviones, que debería resultar alcanzado por una importante cantidad de misiles antes de irse a pique... Y por supuesto, no toda su tripulación resultaría muerta, lo normal es que la mayor parte de la misma fuese recogida por los buques de escolta en el caso de tener que abandonar el buque...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
lonesomeluigi
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 26774
Registrado: 28 Jun 2007
Ubicación: Tempelhof
Agradecido : 6617 veces
Agradecimiento recibido: 1147 veces

Medallas

Parches

Re: Los portaaviones, a debate.

Mensaje por lonesomeluigi »

fco_mig escribió:Un interesante artículo sobre el asunto y sus perspectivas cara al siglo que empieza.

http://www.jotdown.es/2016/05/90-000-to ... siglo-xxi/
No deberías desviarnos hacia un un hilo si no lo has escrito tu, lo lógico es plasmar tus impresiones utilizando este y algunos más como base y fuente :wink:

Saludos.
Mölders era conocido por su gran carácter. Sus hombres lo apodaron "Vati" (papaito), en reconocimiento a su actitud paterna hacia ellos y también por el cuidado que tuvo en su bienestar. Era una persona devotamente religiosa que exigía que todos los aviadores aliados capturados por aquellos bajo su mando fueran tratados civilmente, y que a menudo invitaba cuando podía a estos pilotos capturados a cenar con él.
"Era un táctico maravilloso. Mi admiración por él era ilimitada. Tenía un gran ingenio y una gran personalidad. Era el hombre con más principios que jamás haya conocido".
Günther Rall.
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6339
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 58 veces
Agradecimiento recibido: 1461 veces

Medallas

Parches

Re: Los portaaviones, a debate.

Mensaje por cv-6 »

Lutzow escribió: y es que los drones y los misiles de crucero no pueden sustituir el poderío de 90 aviones modernos...
Aparte de que es perfectamente posible operar drones desde los propios portaaviones.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
fco_mig
General de División
General de División
Mensajes: 10402
Registrado: 05 Dic 2013
Ubicación: Tabarnia
Agradecido : 4172 veces
Agradecimiento recibido: 2135 veces

Medallas

Parches

Re: Los portaaviones, a debate.

Mensaje por fco_mig »

Muy bien: mi opinión es que el articulista, pese a su diarrea mental, establece muy bien los términos del debate acerca de estos mastodontes del océano: ¿es mejor olvidarse de ellos como nos olvidamos del acorazado en su tiempo? Son caros y difíciles de proteger. Por otra parte, no cabe duda que hay pocas cosas que intimiden más que un grupo de combate liderado por un portaaviones cerca de una costa hostil. Y también está claro que los avances tecnológicos pueden favorecerles, más que desplazarles.
Estos son, hoy por hoy, los términos del debate. A mi entender, el artículo lo expresa muy bien sin tomar partido, dejando aparte toda la paja que encontramos (sí, Lutzow, está claro que el tío no tiene mucha idea de historia naval, mucho menos militar).
¿Cuál es mi opinión personal? Pensaba dejarla para más adelante pero ahí va: pienso que son máquinas útiles. A día de hoy no se conoce otra forma más rápida y sencilla (aunque cara) de enviar una pequeña flotilla aérea a cualquier parte. ¿Cómo sustituir esa importante misión? ¿Con hidroaviones de largo recorrido? Es una idea, pero la tecnología no lo permite hoy. Y los drones abren nuevas posibilidades, como bien señala cv-6. Otra cuestión sería que existieran misiles capaces de hundir por sí solos al navío. Pero, como también dice el artículo, hoy en día es ciencia-ficción. Y habría que ver el coste de esos hipotéticos proyectiles.
Bueno, esta es mi aportación al debate. Pero confieso que podría equivocarme. Estoy dispuesto a escuchar argumentos en contra.
A decir verdad, en esta lucha de cada instante, donde el resultado más corriente es que se petrifique todo lo que hay de más espontáneo y valioso en el mundo, no estoy seguro de que podamos ganar.
André Breton
------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
SOLIFERRUM
Coronel
Coronel
Mensajes: 5776
Registrado: 22 Ago 2009
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Los portaaviones, a debate.

Mensaje por SOLIFERRUM »

El artículo es tan malo que al autor deberían incluirlo en la lista de organizaciones terroristas. Sarcasmo aparte, parece haber mucho relleno y poca sustancia en el mismo y parece ser bastante lego en temas militares.

Mi opinión es similar a la expuesta por fco_mig: hoy por hoy el portaaviones es insustituible a la hora de proporcionar cobertura aérea a un grupo naval, función primordial de un portaaviones, no existiendo opciones reales que puedan cumplir esa función (a diferencia de las misiones de ataque, que pueden ser llevadas a cabo por otro tipo de plataformas, aunque resultan menos versátiles).

Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.
RODRIGO1
Comandante
Comandante
Mensajes: 3194
Registrado: 19 Feb 2017
Agradecido : 24 veces
Agradecimiento recibido: 4 veces

Medallas

Parches

Re: Los portaaviones, a debate.

Mensaje por RODRIGO1 »

Si el país que tiene o desea portaaviones estima que en protección de sus intereses DEBE PROYECTAR PODER, el portaaviones es insustituible (así como su grupo de batalla, más su ala embarcada) Entonces, países como Los EE.UU., Francia, Reino Unido, China, India o Rusia o pueden quedarse sin portas.

Si el objetivo es mostrar el pabellón es un medio caro e inútil, y además, para que el portaaviones sea efectivo tenés que contar con tres (se supone que uno está en puerto en mantenimiento, dos operativos, y si se daña uno aún queda otro para luchar)

MIentras que algunos países tengan esos deseos de avanzar más allá de sus costas, no hay manera de reemplazarlos.

Saludos
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)
Avatar de Usuario
minoru genda
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 7781
Registrado: 05 Ene 2006
Agradecido : 22672 veces
Agradecimiento recibido: 3189 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Los portaaviones, a debate.

Mensaje por minoru genda »

Personalmente no me ha gustado el artículo, de acuerdo con Lutzow que es un rollo y aunque además el autor desconozca la historia de estos mastodontes nos ha servido para plantear este debate sobre la, utilidad? de los portaaviones.
También personalmente considero que los portaaviones son necesarios, casi imprescindibles, para dominar determinadas situaciones y mover fuerzas a lugares como islas remotas y relativamente pequeñas donde sería difícil controlar la situación sin una fuerza naval completa salvo que se quisiera o no importara destruir dicha isla. Si se pretende controlar ese territorio "díscolo" se necesita desembarcar una fuerza y para ello se requiere que esa fuerza sea una fuerza anfibia con apoyo aeronaval.
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Naval”