Hermes escribió:Hola a todos.
Teneis razón al decir que son aviones muy distintos, pero lo importante es que eso no importa a la hora de encontrase en el aire. Es cierto lo que pasó con los f-18 vs Mig 29 alemanes, los F-18 se portaron como campeones,..a bajas velocidades en combate evolucionante es dificil seguirle. No hace mucho en un combate con F-15 americano se quedó tres a 0 a favor de los F-18 del Ala 12. Si el F-15 puede usar su superior radar y sistema de armas asociado a distancia estás jodido,...suben alto,...lo que ve uno de ellos en el radar lo ve todo el grupo por data link y estás eso,...jodido. Los pilotos americanos son automatas manejando el radar y en ese tipo de combate son muy buenos. Pero cuando se entabló combate maniobrado,..bajando de los 130 nudos y haciendo perder energía al F-18 rapidamente los F-15 se pasaban de largo (el F-18 con el nuevo software prácticamente no tiene límite de angulo de ataque, es más,.....a 80/90 nudos morro alto mantiene altitud y esa velocidad sin caerse IMPRESIONANTE). Así que 3 a 0.
Qué es "Ala 12"?
Tú hablas de F/A-18 que ganó a F-15, pero hay que saber que versión era si Hornet (A,B,C y D) o Super Hornet (E y F). Esos son dos fighters distintos, ambos trabajan muy bien en baja velocidad y baja altura, porque el Navy los utiliza desde Aircraft Carriers y eso hace importe mantener la energía en situaciones de aterrizaje (landing). El corner velocity, que significa la velocidad a la que un fighter tiene mejor turn rate, de un F-15 hace que este trabaje mejor en velocidades más altas. La misión del Eagle es la de interceptar, por lo que este necesita tener buena velocidad para llegar antes al enemigo y estar en mejor situación (mejor altura y mejor velocidad) que el enemigo cuando este llega al combate.
Esto es el problema de muchos DACT, que se crean situaciones que no son reales. Si un F-15C/D se enfrenta con un F/A-18C/D en una situación normal, el Eagle podría tirar abajo al Hornet a 20 millas de distancia por el mejor radar y más velocidad en el lanzamiento del misil (más inercia es igual a más distancia). En BVR, el USAF con sus Eagles gana más veces que el Navy con sus Hornet, porque la misión que hace el Eagle en el USAF es la que hacia el Tomcat (que no está activo ahora) en el Navy, no el Hornet. El piloto del Navy es muy orgulloso y no le gusta perder, por eso muchas veces se hacen escenarios poco reales en DACT en los que Eagle y Hornet pelean en WVR, esto obliga al F-15 a trabajar en un escenario que no es el mejor para este.
Eso explica como muchas veces nosotros podemos leer que Hornet ha ganado tres veces a Eagle o que Super Hornet del Navy ha vencido a F-22. El material militar está pensado para ser utilizado de una manera, si nosotros decidimos usarla de otra falla.
Hermes escribió:
Con los F-16 parecido, a alta velocidad son mejores con capacidad de tirar a 9 G,s y acelean que se las pelan. Si bajan de velocidad, les pasa lo mismo que al F-15,..no tienen esa capacidad de angulo de ataque y en unas tijeras a baja velocidad acaban delante,.que hacen?,...posquemador y a la vertical. Ahí si que se van,..pero corren menos que un aim-9L/I. Si sólo tienes el cañón se te ha ido. El mayor problema del F-18 es que no es muy rapido y los drops le penalizan mucho. Libre de ellos y a baja velocidad le pone en aprietos hasta a un eurofighter.
El F-16 no trabaja muy bien por debajo de 200 knots. En baja velocidad el Falcon pierde AoA y no puede levantar su nariz para apuntar al enemigo. Pero eso es un problema solucionado ahora. Con JHMCS y AIM-9X, no es necesario que el F-16 tenga la nariz apuntando al enemigo, con el movimiento de la cabeza el piloto puede apuntar y el nuevo Sidewinder es ágil para alcanzar a objetivos fuera de ángulo.
Hermes escribió:
Otro problema de los Mig-29 (por lo menos los alemanes) es que tienen dos motorazos que consumen la leche, así que cantaban BINGO por falta de combustible en cuanto demandaban demasiado postquemador,...así que si se van y te dan el culo, que se den por perdidos. Habeis visto un Mig 29 de cerca?. Parece que está hecho a remaches,...no es tan "fino" en el acabado como el F-18. También la mentalidad que tienen los americanos a la hora de diseñar un avión aplican dos conceptos que nosotros los europeos no llevamos tan bien. Ellos lo hacen bueno en el aire y bueno para mantener, me explico, modular, facil de colgar sus armas, rapido para volver al aire, sustituir un motor, un computador de vuelo,...lo que sea. Ese modulo ya se arreglará en segundo escalón, pero el avión está rapido en el aire. Es otro dato importante a la hora de disponer de aparatos en el aire y en eso los americanos son muy bueno.
No es un problema de los Fulcrum de Luftwaffe, la distancia de acción de MiG-29 es pequeña en comparación con otros fighters. Sus engines son poco fiables y muchos accidentes han tenido su causa por eso también. Fulcrum es junto con MiG-21 el mayor porcentaje de accidentes fighter moderno.
Ense petit placidam sub libertate quietem.
We're here to preserve democracy, not to practice it.
