Mirage 2000 vs Fighting Falcon F-16

[Flogger]

Ambos concebidos como cazas ligeros muy maniobrables de 4 º generación, han ido aumentando de prestaciones y pesos.
Los últimos modelos como el Block 50/60 y el Mirage 2000-5/9 podrían considerarse como aparatos intermedios hasta la definitiva llegada de los caros aviones de 5º generación.

El General Dinamics YF-16 y su inmediato desarrollo el F-16A venció claramente en el "Contrato del Siglo" de 1975,
competencia para obtener el sustituto del F-104G en las fuerzas aéreas de Dinamarca, Bélgica, Holanda y Noruega.
Habiendo entrado en servicio en 1979, es el caballo de batalla de la USAF y ha encontrado decenas de compradores,
tanto modelos nuevos como de 2º mano. También ha entrado en combate con éxito rotundo.
Nacido como caza ligero capaz de realizar maniobras de 9 G, ya no se pasarían las dificultades que se conocieron con los MiGs en Vietnam. Con los años se ha especializado en el apoyo cercano duplicando su peso y su potencia motriz con la consiguiente mejora en la aviónica y armamento. Todo esto sin perder sus habilidades en el Dog Fight como lo demostró en Irak, Yugoeslavia, etc.



Por otro lado tenemos al Mirage 2000, que entra en servicio en 1983.
Muy maniobrable, mandos fly-by-wire, equipado con un excelente radar RDY con capacidad look down / shoot down,
que los primeros F-16A solo podían envidiar.
Potenciado con un SNECMA M-53 que le brinda estupendas prestaciones a alta cota y alta velocidad,
como curiosidad el M-53 no ha aumentado dramaticamente su potencia en el tiempo.
El armamento es variado desde los cañones DEFA de 30 mm hasta los misiles aire-aire Mica.
También se ha especializado en el ataque con la versión 2000N que sustituyó al Mirage IV.
Una cosa diferencia al Mirage fly-by-wire de sus hermanos más antiguos: su precio.



2 impresionantes máquinas que se han vendido muy bien y aquí viene el interrogante:

El Mirage 2000 tiene como clientes, además de Francia, a Perú, Grecia, Egipto, Taiwan, Qatar, India, EAU, Abu Dhabi.
Casualmente todos estos clientes compraron el Mirage porque EEUU no autorizó las ventas del F-16,
o si lograron comprarlo utilizaron al caza galo como medio de presión para comprar más F-16.

Por qué comprar al F-16?
Por qué comprar al Mirage?
Cuál es mejor y ante todo, por qué?
Saludos

Fuentes: AvionRevue Febrero 2001
http://www.freefoto.com" onclick="window.open(this.href);return false;
upload.wikimedia.org

[resino]

Cuando termine un trabajo de la faku en el que estoy metido (si todo va bien mañana )me sumo al tema, la verdad es que está muy interesante, sobre todo lo que comenta Flogger de que se presionaba con los Mirage 2000 si no les vendían los F 16.

Dos Excelentes páginas sobre el F- 16 (aunque está en inglés):
F 16.net
Fas.org

Saludos.

[satrack]

Buen tema, Flogger,
Yo de aviones, que vuelan y poco más, no obstante voy a echar mi cuarto a espadas

Es curioso como dos aviones que nacieron con clara vocacion interceptora y, en el caso del F-16, con características lo, osea baratillo para acompañar a los F-15, han evolucionado hasta cazas de superioridad y con capacidades de ataque a tierra muy aceptables.

Eso si, hay dos cosas en las que discrepo, o una discrepancia y una ausencia.
Echo de menos en la comparativa al que considero mejor caza de estas carácteristicas, el F-18, caza multirol desde el principio y superior a los otros dos.
Y una discrepancia.

podrían considerarse como aparatos intermedios hasta la definitiva llegada de los caros aviones de 5º generación.

Hay todavia un escalon entre los F-16 y Mirage 2000 y los cazas de la 5ª y es que los Rafale, EFA y Su-35 están por encima de estos dos.
Saludos

[Tosk]

Algo a favor del F-16 ha sido más modernizable a lo largo de los añós, y ha demostrado ser una plataforma más flexible que su contraparte galo.

Sobre lo que comenta Satrack, yo no incluiría al F-18, pues es un avión biturbina, bastante mayor, más cercano al concepto F-15. Estos dos son cazas muy livianos, con un sólo motor y relativamente más baratos de producir.

El Mirage 2000 ha sido retirado en favor del Rafale en las competencias internacionales para caza, como Brasil y la India. Desconozco si sigue en línea de producción.

Hay todavia un escalon entre los F-16 y Mirage 2000 y los cazas de la 5ª y es que los Rafale, EFA y Su-35 están por encima de estos dos.

Exacto, la 5ta generación hoy son sólo los F-22 y F-35 . La llamada Generación 4.5. Se suman a los que nombras el Gripen, el Super Hornet, el LCA indio, el J-10 chino...y yo incluiría los últimos Block de F-16 (50/52 y 60). Lo que a su vez habla a favor del F-16

[resino]

Algo a favor del F-16 ha sido más modernizable a lo largo de los añós, y ha demostrado ser una plataforma más flexible que su contraparte galo.

Sí, sólo basta mirar las diferencias estructurales entre las primeras versiones operativas, y el Block 60.
Un F 16 A (el primer modelo):


Un F 16 Block 60 (el último modelo):


Saludos.

[satrack]

La llamada Generación 4.5. Se suman a los que nombras el Gripen, el Super Hornet, el LCA indio, el J-10 chino...y yo incluiría los últimos Block de F-16 (50/52 y 60). Lo que a su vez habla a favor del F-16

Hombre, Tosk, al J-10, y al LCA, le falta muuuuuuuuucho para estar al nivel del F-16 (*), cuanto más al EFA que yo le veo superior al F-16 block 60.
Respecto al F-18 posiblemente tengas razón, el "Hornet" no es el YF-17 por mucho que se inspire en este, si lo puse es porque el F-16 era al F-15 como el F-18 al F-14, pero con capacidad ataque a tierra ademas.
De todos modos, cuando el programa FACA, ambos aparatos compitieron en España por ser el avion principal de la Fuerza Aerea española.
Saludos

EDITO: He confundido el J-10 con el JF-17. Es a este último quien está a años luz del F-16, el J-10 siendo inferior al F-16 Block 50 es más competitivo

[Quinto_Sertorio]

Bueno, el Mirage 2000 y el F-16 tienen orígenes muy diferentes.

El primero, no es otra cosa que el siguente paso de su familia, tras el Mirage III, 5, F1, llegó el momento de recuperar el ala delta, de muy buenas características para un interceptor de alta velocidad, pero con un rediseño de esta delta respecto de la del III; y la incorporación de mandos de vuelo electrónicos. Esto último y las mejoras en aviónica y sistemas, dieron como resultado un aparato de características mucho mejores que las de sus antecesores, y más polivalente (a pesar de lo cual, siguieron produciendo diferentes versiones más especializadas). Su desarrollo ha sido menor del esperable, debido a la entrada en servicio de los Rafale, que es de la categoría del EFA o del Sukjoy 27 y familia.

El F-16 es distinto, su origen está en un programa destinado a romper la inercia en el diseño de cazas norteamericanos. Buscando una ruptura en la línea de cazas cada vez más grandes, pesados y fiados a la electrónica. El YF-16 y el YF-17 (que no, el F-18, ojo a esto) eran cazas ligeros diseñados para tener la mejor relación potencia/peso, y optimizados para el combate cercano diurno, con cañón y un par de misiles. Lo que ocurre es que a partir de esa célula, y con los avances en electrónica, el F-16 ha ido adquiriendo cada vez mejores prestaciones, pasando a ser un buen cazabombardero polivalente; y la última versión, empleada en Israel es un avión de ataque, que es una misión completamente distinta a la original.

Será a su vez sustituído por el F-35.

Saludos

[Flogger]

Buen tema, Flogger,

Me alegro.

Yo de aviones, que vuelan y poco más, no obstante voy a echar mi cuarto a espadas

Bienvenido ilustre compañero.

Es curioso como dos aviones que nacieron con clara vocacion interceptora y, en el caso del F-16, con características lo, osea baratillo para acompañar a los F-15, han evolucionado hasta cazas de superioridad y con capacidades de ataque a tierra muy aceptables.

Eso si, hay dos cosas en las que discrepo, o una discrepancia y una ausencia.
Echo de menos en la comparativa al que considero mejor caza de estas carácteristicas, el F-18, caza multirol desde el principio y superior a los otros dos.
Y una discrepancia.

podrían considerarse como aparatos intermedios hasta la definitiva llegada de los caros aviones de 5º generación.

Hay todavia un escalon entre los F-16 y Mirage 2000 y los cazas de la 5ª y es que los Rafale, EFA y Su-35 están por encima de estos dos.
Saludos

No he colocado al F/A-18 en la comparación porque, como indicaba Tosk, quién se decide por el Hornet
seguro el F-16 le quedaba "chico".
El F/A-18 es mejor máquina que al F-16, ya que siempre tuvo un excelente radar, misiles BVR, muy buena maniobrabilidad y la fiabilidad de sus 2 General Electric F404.

Considero al Eurofighter, al Gripen y al Rafale como de 5º generación.
El F-22 es la "estrella" costosa de esa generación.

Saludos

[frates milites]

excelente tema.....sigue asi flogger...

[satrack]

Considero al Eurofighter, al Gripen y al Rafale como de 5º generación.

Les falta la furtividad, que si tienen f-22 y tendrá el F-35, por eso se les considera 4+ o 4.5 como dice Tosk.
Incluso he llegado a ver 4++ pero no recuerdo de quien hablaban, si del Su-35, del F-16 Block 60 o de quien.

[Quinto_Sertorio]

Da igual, el F-22 y el F-35 están en otra liga, llamadlo como querais...

[Flogger]

Da igual, el F-22 y el F-35 están en otra liga, llamadlo como querais...

Para evaluar hasta dónde han logrado llegar las diversas variantes del F-16 y del Mirage 2000,
podríamos ponernos de acuerdo sobre las características que debe tener un reactor de caza para
catalogarlo de 3ª generación, de 4º generación, de 4º + o de 5º generación.

Buscando en Internet, la primera que he encontrado:
http://www.zonamilitar.com.ar/foros/sho ... 180&page=3" onclick="window.open(this.href);return false;

También podríamos abrir un hilo aparte.

Luego podemos dedicarnos a descubrir por qué el F-16 ha sido más exitoso en ventas que el Mirage.

Saludos

[satrack]

Da igual, el F-22 y el F-35 están en otra liga, llamadlo como querais...

Para evaluar hasta dónde han logrado llegar las diversas variantes del F-16 y del Mirage 2000,
podríamos ponernos de acuerdo sobre las características que debe tener un reactor de caza para
que catalogarlo de 3ª generación, de 4º generación, de 4º + o de 5º generación.

Buscando en Internet, la primera que he encontrado:
http://www.zonamilitar.com.ar/foros/sho ... 180&page=3" onclick="window.open(this.href);return false;

También podríamos abrir un hilo aparte.

Saludos

La última palabra la tiene Quinto, que para eso el el moderador, , pero a mi entender podemos seguir aqui, no vaya a ser que luego tengamos dos hilos inconclusos y con poca chicha.
Aunque si luego divergimos mucho va a ser un marron seprarlos. Por eso le dejo el marron a el.
Respecto a las clasificaciones, me parece correcta la que citas de zona militar, y aunque creo que la segmentación es un poco fruto del marketing, creo que trazar la raya en diseño furtivo o no es aceptable. Puedes cambiar el radar, los motores, el software de un avion para pasar de uno a otro, lo que no vas a conseguir es que el diseño tenga capacidades furtivas, para eso tienes que hacer otro aparato.
Y digo que es aceptable y solo aceptable, pues todavía no sabemos cuan determinante va a ser la tecnología sigilosa. Puede que mañana descubras un radar que anule esa ventaja y entonces tengas que pasar el F-22 de 5ª generacion a 3.5
Saludos
P.D. Tambien hay un factor a tener en cuenta, capacidad de desarrollo de la célula, y en eso tambien pierden F-16 y M2000 frente a los Rafale y EFA

[Quinto_Sertorio]

Sin problema muchachos, ya que el tema (generaciones de cazas a reacción) ha surgido en este hilo, podeis seguir discutiendo sobre él aquí mismo.

[Flogger]

No me dejaba satisfecho la organización que presentaba http://www.zonamilitar.com.ar/foros/sho" onclick="window.open(this.href);return false; ... 180&page=3,
ya que utilizaría la misma regla para evaluar a un Me-262 con un Hawker Hunter.


Tampoco era coherente con el inicio del hilo.
Por eso seguí buscando y encontré la siguiente clasificación:
http://www.aerospaceweb.org/question/hi ... 0182.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

EDITADO:
FLOGGER
Retiré el desarrollo de la clasificación de los reactores de caza.
Ahora se encuentra en viewtopic.php?f=60&t=15394" onclick="window.open(this.href);return false;
Espero que la reordenación contribuya al entendimiento de este apasionante tema.
Saludos

[frates milites]

creo que con esta esquema deberias reencaminar el hilo e incluso cambiarle el titulo....

saluten

[MiguelFiz]

Bueno, sobre el Mirage 2000 y las series equivalentes del F-16, creo que ante todo el mayor exito del F-16 correspondio con cuestiones relativas a factores politicos (guerra fria, etc.), recordemos que el F-16 obtiene una cantidad importantisima de ventas al resultar elegido por varios paises de la OTAN para substituir al F-104, las ventas a Israel y otros paises afines a los EEUU tambien lograron un efecto tal que el precio promedio del F-16 era comparativamente menor al de su oponente galo.

Segun la pagina de Venik (ojo , que me parece que no la actualiza desde el 2003) :

http://www.aeronautics.ru/nws002/milita ... prices.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

De acuerdo con los datos en dicha pagina en 1996 el precio de un F-16 rondaba por alli de unos 25-26 millones de dolares, mientras que el del Mirage 2000 unos 35 millones.

Obviamente que los precios se han movido un "poquito" desde entonces, recomiendo leer este interesantisimo link sobre los costos actuales de aviones de caza, lo hacen de una manera muy jocosa, incluyendo factores como el "Big-Mac" y otras cuestiones peculiares :

http://www.defense-aerospace.com/dae/ar ... July06.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ya en un plano mas tecnico, creo que los dos aviones (en cuanto a bloques contemporaneos) son muy similares, voy a buscar una tabla en la que ambos aparecen retratados para tener mas elementos a comparar.

[Flogger]

creo que con esta esquema deberias reencaminar el hilo e incluso cambiarle el titulo....

saluten

Cómo podríamos reencaminar el hilo?
Acepto propuestas estimado Frates.

Ya en un plano mas tecnico, creo que los dos aviones (en cuanto a bloques contemporaneos) son muy similares, voy a buscar una tabla en la que ambos aparecen retratados para tener mas elementos a comparar.

Espero con interés tu aporte, Miguel. Seguro valdrá la pena.

Saludos

[Noviscum Deus]

Para elegir entre el Mirage 2000 y el F-16 (y corregidme si me equivoco) no solo hay que tener en cuenta cuestiones políticas y económicas.

El Mirage 2000 tiene versiones de interceptación (probablemente es un interceptador excelente) y versiones de ataque (no estoy tan seguro de que se trate de un buen avión de ataque). Cada versión cuenta con un radar y una electrónica optimizados para la misión a realizar. Pero jamás ha sido un avión polivalente. Las FF.AA. que han adquirido el modelo han optado por la versión de intercetapción... pero necesitan otros aviones para realizar misiones de bombardeo.

El F-16 nació como un avión especializado en combate cercano, para lo que resultó ser un aparato incomparable. Sin embargo (de manera consciente probablemente) se limitó su capacidad de interceptación "más allá del alcance visual") al privarle de misiles aire-aire de medio alcance. En las versiones más recientes eso se ha solucionado ya que disponen de nuevos rádares (APG-68) y capacidad para emplear el AMRAAM. Por otra parte, y ya desde un primer momento, la practica (recordemos a los israelíes y cierta central nuclear) demostró que el F-16 era capaz de realizar misiones de ataque de gran precisión.

En resumen, el F-16 es un aparato polivalente (excelente en combate evolucionante, interceptación y ataque... un todoterreno), mientras que el Mirage 2000 es una plataforma menos flexible y necesita una versión especializada para cada tipo de misión. Las versiones de exportación del 2000 son descritas como "multipropósito" pero dudo mucho que se suelan emplear para labores de ataque a tierra. Si yo tuviera que elegir, elegiría el Falcon.

[frates milites]

segun han ido pasando los años las diferencias entre cazas, o mas correctamente aviones de la misma generacion son mayores....puesto que se fabrican segun las necesidades puntuales....es cierto que esto ha ocurrido siempre pero no es lo mismo en los surgidos en los años de postguerra en los que la tecnologia era basicamente la misma que las decadas posteriores....en las que la guerra fria hizo que se palparan las diferencias dentro de la misma generacion de aviones...a dia de hoy volvemos un poco a lo sucedido en el periodo de postguerra, ya no tenemos guerra fria.....y todos los fabricantes tienen mas o menos unas mismas pautas tecnologicas...
esta claro que siempre hay alguien que tira del carro...siendo a dia de hoy...y desde hace decadas EEUU...

por eso lo que podrias hacer es o abrir un hilo en el que podamos estudiar las diferentes generaciones....o bien podriamos tomando como ejemplo el titulo de hilo hacerlo aqui mismo siendo dicho titulo tan solo un ejemplo....ya que creo que el hilo puede dar mucho de si....y tratando tan solo el tema entre el F-16 y el mirage nos quedamos mas bien cortos..

y ahora bien...un apregunta...los aviones como el Dassault Neuron...dentro de que genaracion entrarian??
avion de combate no tripulado.....por rizar el rizo...jeje

saluten

[satrack]

segun han ido pasando los años las diferencias entre cazas, o mas correctamente aviones de la misma generacion son mayores....puesto que se fabrican segun las necesidades puntuales....

¿Estas seguro frates? (y es una pregunta porque yo de esto, pez?.
Pero creo que es más bien al contrario, que cada vez se tiene más a aviones para todo y evitando los aviones especificos, salvo el F-22 por necesidades furtivas.
En las decadas precedentes había aviones puramente especializados en cometidos como el A-10, aviones que ya no tienen sustituto y que sus cometidos lo cumplen aviones multirol. Eso si, eso te lleva a que el A-10 siga volando a pesar de que ya debería haber sido retirado porque nadie cumple su funcion tan bien como el.
Y el ejemplo más claro de esta tendencia es el EFA, chico para todo.
Volviendo al tema, tiene razon Miguel cuando dice que el F-16 debe gran parte de su exito al idem del contrato del siglo, equipando a media OTAN, pero tambien creo que es un avion esencialmente suprior al francés y mantenidendo un precio competitivo.
Tambien hay que reconocerle la ventaja que conlleva ser americano, con toda la panoplia de armas de esta nacionalidad a su disposicion.

[frates milites]

a lo de necesidades puntueles....(ultimamente me pones demadiado en apuros y yo me expreso mal...jeje) me refiero a las necesidades del comprador......que sea de este tamaño...que lleve XX armamento....etc etc...ya se que a dia de hoy las tendencias son la fabricacion de aviones multiproposito....como bien has dicho aviones para todo...

[Flogger]

Para elegir entre el Mirage 2000 y el F-16 (y corregidme si me equivoco) no solo hay que tener en cuenta cuestiones políticas y económicas.

El Mirage 2000 tiene versiones de interceptación (probablemente es un interceptador excelente) y versiones de ataque (no estoy tan seguro de que se trate de un buen avión de ataque). Cada versión cuenta con un radar y una electrónica optimizados para la misión a realizar. Pero jamás ha sido un avión polivalente. Las FF.AA. que han adquirido el modelo han optado por la versión de intercetapción... pero necesitan otros aviones para realizar misiones de bombardeo.

El F-16 nació como un avión especializado en combate cercano, para lo que resultó ser un aparato incomparable. Sin embargo (de manera consciente probablemente) se limitó su capacidad de interceptación "más allá del alcance visual") al privarle de misiles aire-aire de medio alcance. En las versiones más recientes eso se ha solucionado ya que disponen de nuevos rádares (APG-68) y capacidad para emplear el AMRAAM. Por otra parte, y ya desde un primer momento, la practica (recordemos a los israelíes y cierta central nuclear) demostró que el F-16 era capaz de realizar misiones de ataque de gran precisión.

En resumen, el F-16 es un aparato polivalente (excelente en combate evolucionante, interceptación y ataque... un todoterreno), mientras que el Mirage 2000 es una plataforma menos flexible y necesita una versión especializada para cada tipo de misión. Las versiones de exportación del 2000 son descritas como "multipropósito" pero dudo mucho que se suelan emplear para labores de ataque a tierra. Si yo tuviera que elegir, elegiría el Falcon.

India compró sus Mirage 2000 en los 80´.
A pesar de ello, buscó desesperada un interceptor BVR y se contactó con la URSS por el espectacular MiG-31...
y conocieron al MiG-29.
Jamás pensaron en utilizar las habilidades aire-aire del Mirage 2000, sino en reemplazar a sus Su-7, Hunter y demás.
Saludos

[Noviscum Deus]

India compró sus Mirage 2000 en los 80´.
A pesar de ello, buscó desesperada un interceptor BVR y se contactó con la URSS por el espectacular MiG-31...
y conocieron al MiG-29.
Jamás pensaron en utilizar las habilidades aire-aire del Mirage 2000, sino en reemplazar a sus Su-7, Hunter y demás.
Saludos

Ya dije que me corrigierais .

Desconocía que los Mirage 2000 indios se usaran primariamente como bombarderos, pero “dando un garbeo” por la red veo que es así.

Hay que tener en cuenta dos particularidades: la India tiene una numerosa fuerza aérea y se puede permitir el lujo de tener modelos especializados de caza y de ataque, pero la inmensa mayoría de las demás naciones tienen fuerzas más modestas y un avión multipropósito se adaptaría mejor a sus necesidades. Por otra parte la India posee armas nucleares y necesita un avión capaz de trasportarlas: creo que el 2000H indio cumple el mismo rol que el 2000N en Francia (aunque parece que el 2000H deriva del modelo 2000E “multifunción” de exportación y no del 2000S de ataque).

Sea como sea todo esto no invalida (al contrario, la refuerza) mi impresión de que el Mirage no es tan polivalente como el F-16. Sus usuarios deben decidirse por emplearlo como caza o como bombardeo, pero no tiene la capacidad del Falcon para actuar indistintamente como una cosa u otra. Otra cuestión es que los franceses traten de venderlo como un aparato polivalente.

Una vez más corregidme si me equivoco porque no soy experto en este tema.

[Flogger]

Ya dije que me corrigierais .

Bien jugado!!

Hay que tener en cuenta dos particularidades: la India tiene una numerosa fuerza aérea y se puede permitir el lujo de tener modelos especializados de caza y de ataque, pero la inmensa mayoría de las demás naciones tienen fuerzas más modestas y un avión multipropósito se adaptaría mejor a sus necesidades. Por otra parte la India posee armas nucleares y necesita un avión capaz de trasportarlas: creo que el 2000H indio cumple el mismo rol que el 2000N en Francia (aunque parece que el 2000H deriva del modelo 2000E “multifunción” de exportación y no del 2000S de ataque).

Sea como sea todo esto no invalida (al contrario, la refuerza) mi impresión de que el Mirage no es tan polivalente como el F-16. Sus usuarios deben decidirse por emplearlo como caza o como bombardeo, pero no tiene la capacidad del Falcon para actuar indistintamente como una cosa u otra. Otra cuestión es que los franceses traten de venderlo como un aparato polivalente.

Supongo que conocen la publicación Fuerza Aérea, pues la Nº 4 traía un reportaje de Salvador Mafé
donde probaba un Mirage 2000-5 (biplaza) en Francia.
Pues el aparato se lucía simulando ataques a otros Mirage 2000N en vuelo a baja cota,
realizando ataques antibuques y también ataques a objetivos en tierra.
Quedaba claro que era un aparato polivalente capaz de realizar las más variadas misiones con solo apretar un botón
y muy capaz de defenderse gracias a sus misiles y su radar multipropósito.
Reconozco que, quizás, los primeros Mirage eran más especializados.
Pero el Mirage 2000-5 está un paso adelante.

Saludos

[Tosk]

Sobre el F-16, como nota curiosa, ganó el "contrato del siglo" a entre otros, el avión sueco Viggen. Hoy por hoy, compite con el sucesor, el Gripen en Croacia y Rumania. Participó en los procesos de adquisición en Chile (ganó), Sudáfrica, República Checa, Hungría (perdió), Austria (ninguno de los dos, el EFA).

[MiguelFiz]

A esos habria que sumarle el caso especial de Venezuela, en donde por cuestiones (otra vez) politicas su flota no ha tenido renovacion, no estoy seguro si alguno vuela en la actualidad, dad la falta de recambios.

[Tosk]

Al parecer los F-16 venezolanos estarían operativos y participando una vez más en las nuevas Cruzex 2008 (ejercicio aéreo donde participan las Fuerzas Aereas de Argentina, Brasil, Chile, Uruguay y Francia).

Donde, por Brasil y Francia participan los Mirage 2000.

[APV]

Hay que tener en cuenta dos particularidades: la India tiene una numerosa fuerza aérea y se puede permitir el lujo de tener modelos especializados de caza y de ataque, pero la inmensa mayoría de las demás naciones tienen fuerzas más modestas y un avión multipropósito se adaptaría mejor a sus necesidades. Por otra parte la India posee armas nucleares y necesita un avión capaz de trasportarlas: creo que el 2000H indio cumple el mismo rol que el 2000N en Francia (aunque parece que el 2000H deriva del modelo 2000E “multifunción” de exportación y no del 2000S de ataque).

Cuando India adquirió los primeros Mirages 2000 la versión de ataque Mirage 2000 D aún no existía y aún sería dudoso si era la N (nuclear) o no porque esta entró en servicio en 1988.

Hay que recordar que ante todo el Mirage 2000 surgió como un interceptador (versión C de 1983), partiendo del cual se hizo la versión nuclear (N de 1988) y de esta la de ataque (D de 1993). Para entoncés se hizo la actualización de la C con la versión 2000-5.

En realidad en el caso del Mirage 2000 la versión totalmente multirol no llegó hasta el 2000-5 Mark 2.

[Flogger]

Hay que tener en cuenta dos particularidades: la India tiene una numerosa fuerza aérea y se puede permitir el lujo de tener modelos especializados de caza y de ataque, pero la inmensa mayoría de las demás naciones tienen fuerzas más modestas y un avión multipropósito se adaptaría mejor a sus necesidades. Por otra parte la India posee armas nucleares y necesita un avión capaz de trasportarlas: creo que el 2000H indio cumple el mismo rol que el 2000N en Francia (aunque parece que el 2000H deriva del modelo 2000E “multifunción” de exportación y no del 2000S de ataque).

Cuando India adquirió los primeros Mirages 2000 la versión de ataque Mirage 2000 D aún no existía y aún sería dudoso si era la N (nuclear) o no porque esta entró en servicio en 1988.

Hay que recordar que ante todo el Mirage 2000 surgió como un interceptador (versión C de 1983), partiendo del cual se hizo la versión nuclear (N de 1988) y de esta la de ataque (D de 1993). Para entoncés se hizo la actualización de la C con la versión 2000-5.

En realidad en el caso del Mirage 2000 la versión totalmente multirol no llegó hasta el 2000-5 Mark 2.

Correcto, APV.
El Mirage 2000N entró en servicio mucho más tarde que la versión de interceptación.

Por otro lado, no sabía que al fin Brasil se había decidido por el caza galo.
Sí que siempre lo había preferido, pero pensé que había quedado en nada.




Estaré más atento al próximo show aéreo, quizás nos visiten.


Saludos