El Gran Capitán

Buenas tardes:

El Caproni-Vizzola F-5 con una versión del motor Fiat A.74 que pudiera llegar a los 1000 cv no hubiera estado mal (con el de 840 cv ya andaba sobre los 500 kms/h, igual de rápido que un Mc-200 y más que un Fiat G.50). Como bien se comentaba por aquí, tiene un clara estética japonesa. Por lo que he podido leer estaba fabricado de forma mixta, armazón de tubos soldados, cubiertos por duraluminio y alas con largueros de madera cubiertas con paneles de contrachapado. Cabina con visibilidad excelente, muy maniobrero, facilidad de construcción y una mejor trepada que los Mc-200 y G-50,...además de más barato. No entiendo como no se construyo en cantidades apreciables. El compañero Buscaglia tenía razón, no conocía este aparato y comencé a interesarme por él.

Quizás no fuera la solución definitiva, pero con un buen motor radial (el I-16 tipo 18 ya montaba un pepino de 1000 cv en 1938) hubiera sido un buen aparato en el mediterráneo, donde los cazas aliados eran muchas veces utilizados como caza-bombarderos y a baja cota no tenía que ir nada mal para plantarles cara. La configuración de armamento era la misma, el punto a mejorar de todos los cazas italianos hasta la aparición de modelos con cañones de 20 mm en las alas, pero se podría haber fabricado en mayor cantidad que los Mc-202.

Yo creo que el desarrollo y construcción de los Mc-202/5 debería haber seguido, pero apoyados por un avión da fabricación sencilla y prestaciones suficientes (de haber conseguido un motor de alrededor de 1000 cv) en buen número.

Gracias Buscaglia, no conocía este avión, y la verdad es que era una buena opción.

Saludos.

Saludos.

Ese avión tenía otra ventaja y es que estaba exento del fenómeno de la "autorrotación" que trajo de cabeza a Castoldi y a la primera generación de pilotos de monoplanos italiana. Castoldi finalmente encontró la solución, rompiendo la simetría de las alas del MC 200 al hacer más grande una de ellas, pero eso complicó y retrasó muchísimo la extensión del uso de su caza, que de hecho llegó a África muy poco antes que su sucesor el 202.

La idea de un "núcleo duro" de caza MC 202 para lograr la superioridad aérea apoyado por un número superior de cazas radiales en funciones de escolta, cazabombarderos, interceptación... que propones probablemente sea la idea más correcta de lo que se pudo hacer. El verdadero problema de Italia fue fabricar esos casi 4.000 CR 42, MC 200, Fiat G.50, Re. 2000 y Caproni F.5 propulsados por un motor de 870 CV, sin poder pasar de 500 km/h, sin radio y con solo dos ametralladoras. Incluso sacaron un prototipo de biplano que pretendía ser el sucesor del CR 42, con una velocidad punta de ¡470 km/h!

Con esas mediocridades creo que es donde se le va la guerra a Italia en 1940 y 1941. En aquella época todos los bombarderos eran mediocres, eran los cazas abriéndoles camino los que los hacían buenos y los cazas italianos no podían abrirles paso. Mi duda es ¿no supieron hacer un motor de 1.100 CV eficaz o no lo intentaron siquiera? Hay voluminosos motores italianos radiales de bombardero de 1.300 y pico caballos, pero no conozco modelos pequeños.

Por lo visto los motores italianos solían funcional con gasolina de 87 octanos y parece ser, por lo que he podido leer, que se hicieron intentonas para alcanzar potencias de alrededor de 1000 cv en motores como el Fiat, pero no eran fiables. Otra cosa eran los grandes motores como el Alfa Romeo 135, pero era un motor pesado para bombarderos que andaban por los 1500 cv y seguían sin ir finos, con problemas de sobrecalentamiento.

Entres 1938 y 1940 otras naciones consiguieron motores radiales que superaban los 1000 cv, pero los italianos parece que no consiguieron ese objetivo o no le pusieron el suficiente empeño, condenando a sus cazas con motores radiales a potencias entorno a los 800/900 cv como mucho. Con éste problema, cualquier diseño aerodinámicamente eficiente quedaba francamente limitado. De ahí el aumento de las prestaciones de dichos diseños cuando montaban un motor de potencia suficiente. El MC-202 montaba el motor DB-601 de 1175 cv y tenía prestaciones de aviones mejor motorizados, lo que indica un diseño muy eficiente.

Un motor radial de parecida potencia hubiera dado a los Caproni-Vizzola unas actuaciones destacables, desde luego.

Saludos.

Saludos.

Como en este hilo ya se comentó extensamente las posibilidades, ventajas y debilidades de unos posibles sucesores del MC 202, los cazas ligeros SIAI 207, con motor IF Delta de 750 CV, creo que es pertinente compararlo con los otros modelos que sí podían producirse en masa por llevar motores de producción nacional: el Caproni Vizzola F.6 y el Re.2004 (ambos con el Issota Fraschini Zeta RC.42, de 1250 CV) y el el Piaggio 119 (motor Piaggio XV RC. 45, de 1475 CV).

Las prestaciones de estos aviones la extraigo de un documento de época que considero muy fiable: “Características de los vehículos italianos” del Estado Mayor de la Regia Aeronáutica. Da las siguientes datos para el MC 202 en su variante de 4 ametralladoras:

Máxima velocidad: 590 km/h a 6.000 metros. La velocidad mínima era de 145 km/h (no excesiva, pero superior a lo habitual en cazas italianos).

Ascendía a 2.000 metros en 1 minuto y 30 segundos. A partir de ahí, las capacidad ascensional bajaba y necesitaba 6´23´´ para llegar a los 6.000 (mal dato: el Re.2000, que era de la “generación anterior”, tardaba exactamente lo mismo).

Altitud máxima: 10.400 metros.

Autonomía: 815 kilómetros a 475 km/h a 6000 metros o 935 km a 390 Km/h a 6.000 metros.

184 kilos/m2 de carga alar; 2´94 CV por kilo.

El aparato lleva 120 kilos de munición: 800 balas de 12´7 y 1.000 balas de 7´7.

El próximo día expongo las prestaciones de los posibles sucesores...

Saludos.

Como comentamos, el Caproni Vizzola, que se propulsaba con un Isota Fraschini Zeta RC.42, de 1250 CV, era un avión que se podía producir en mayor cantidad que los propulsados por Daimler-Benz alemanes. Se podía pasar a la producción en la segunda mitad de 1943 así que era un posible sucesor del MC 202.

La velocidad máxima era 615 km/h a 6.000 metros, un tanto lento para finales de 1943 y una escasa mejora respecto al MC 202. La velocidad ascensorial, mejor: alcanzaba los 6.000 metros en 6´, en 23 segundos menos que el Macchi. Altitud máxima aceptable: 10.000 metros. La autonomía, buena: con los motores al 50% de potencia, se mantenía en el aire 1.370 km, dos horas con 45 minutos. Un 50% más de tiempo de vuelo que el MC 202. El armamento, escaso: 4 ametralladoras de 12´7 mm, con 1.560 balas.

La carga alar era de 158 kg/m2 y 2´38 kg/CV. Es decir, a priori debía ser bastante más manejable que el MC 202.

Como sucesor le veo dos deficiencias: velocidad punta escasa y armamento insuficiente para combatir a los bombarderos enemigos.

Aunque el armamento era flojito a todas luces, para el habitual italiano 4 de 12,70 ya tenia pegada.

Saludos

Triton escribió:Aunque el armamento era flojito a todas luces, para el habitual italiano 4 de 12,70 ya tenia pegada.

Saludos

Saludos.

Sí, pero hay que tener en cuenta que era un avión que no hubiera servido en masa en primera línea hasta 1944. Para esas fechas, 4 ametralladoras de 12´7 parece poco para combatir contra bombarderos y 615 km/h, escasos para luchar contra otros cazas. Vamos a ver otros modelos que quizá cumplan mejor alguno de estas dos funciones.

Saludos.

Hoy voy a presentar al avión que creo era la mejor solución para suceder al MC. 202. Propulsado por un motor Issota que podía producirse en mayor cantidad que los Daimler-Benz de la serie 205 y, a mi entender, de prestaciones similares como caza.

Se trata del Re. 2004.

La planta motriz es la IF “Zeta”, que daba 1.250 CV a 5.000 metros.

La velocidad máxima es normalita, 620 km/h a 6.000 metros, altitud que alcanza en 6 minutos y 30 segundos. La autonomía es buena: 1.100 kilómetros/ 2 horas con 18 minutos. El armamento ¡por fin correcto! Dos cañones mauser de 20 mm en las alas (400 proyectiles en total) y dos Breda-SAFAT de 12´7 mm sincronizadas (700 proyectiles en total).

Carga alar de 159 Kg/m2 y 2´58 CV por Kg.

Quizá un poco más lento y con menor capacidad ascensorial que la serie 205, pero igual armamento y menor carga alar. Y, sobre todo, sin “el cuello de botella” que para la producción masiva suponía el motor Daimler-Benz.

Parecer ser, por lo que he podido leer, que el problema de los Re.2004 era su motor, el sobrecalentamiento. No hubiera sido mal opción con el armamento que llevaba y las diferencias con respecto al Mc-205 en prestaciones no son muy significativas, sobre 20/30 kms/h en Vmax. y en la subida había como 30 seg. a 6000 mts. No esta mal.

Saludos.

Saludos.

En efecto, Hermes, el motor era aún una incógnita y lo seguirá siendo, porque no llegó a desplegarse operacionalmente. Ssegún la evaluación del Estado Mayor de la Regia, respecto a la velocidad los serie 205 quedaban entre los 647 (Macchi 205 N), 628 (Reggiane 2005) y 626 km/h (Fiat G 55). Así que, respecto a los dos últimos casos, la ventaja es muy marginal.

En Italia existía otro motor por encima de la mediocre potencia media que venía empleándose desde hacia un par de años: el Piaggio XV RC.45. Daba 1.475 CV a 4.500 metros. El problema era que se trataba de un motor radial muy voluminoso, ideado para polimotores (donde, por cierto, tampoco cumplió las expectativas, véase la última versión de aviones de ataque a suelo de la SM). Estos grandes motores radiales en EEUU dieron buenos cazas pero estaban dotados de 600 o 1000 CV más de fuerza que los italianos.

Con este motor se diseñó el P.119. Un caza de líneas extrañas para se un modelo italiano debido al volumen del motor. La velocidad, por la pobre aerodinámica, lenta: 600 km/h a 6.000 metros. Sin embargo, su velocidad ascensorial era más que aceptable: llegaba a esa altura en 6 minutos y 20 segundos. La autonomía, muy buena: 1.500 km/ 3 horas y 10 minutos.

El armamento era potente: concentrado en el morro llevaba un cañón mauser con 200 proyectiles y 4 de 12´7 con 1.200 balas (267 kilos de munición).

La carga alar era de 147 kilos/m2 y la potencia 2´78 CV por kilo.

Podría haber sido un buen interceptor contra bombarderos, pero su velocidad lo limitaría mucho en combate contra otros cazas.

Buenos días.

Extraño caza, me recuerda de perfil un poco al P-39, pero más voluminoso. Por la concentración de armamento si que hubiera sido un buen caza-bombarderos, pero como bien dice Buscaglia, tendría que haber sido protegido por cazas al igual que lo hacían los Me-109 con los Fw-190A, los cuales no creo que fueran mucho más rápidos en su versión pesadamente armada y blindada "sturmbock".

Al final todo se va reduciendo a la capacidad Italiana de desarrollar un motor lo suficientemente potente y fiable para equipar a sus cazas y evitar la dependencia de Alemania en este aspecto. Cuando diseños italianos fueron equipados con motores potentes y fiables, estos eran bueno cazas. Un Mc-205 poco tenía que envidiar a un Spitfire MK-IX a cotas bajas y medias, y estaba adecuadamente armado.

Saludos.

El cañón era un Máuser o el Breda-Safat?

Saludos

Buscaglia escribió:Incluso sacaron un prototipo de biplano que pretendía ser el sucesor del CR 42, con una velocidad punta de ¡470 km/h!

A este comentario me llama la atención lo reacios que eran en la Regia a la hora de abandonar el concepto del biplano, como hemos comentado fue uno de los handicaps más importantes para que la Regia no llegase dotada exclusivamente de monoplanos al comienzo de la guerra y que luego no se viese obligada a "hacer la goma" rapidamente para ponerse al día.

Me refiero al Fiat CR.42 DB, dotado con un motor Daimler-Benz DB 601A de 1.000 CV mejoró de manera importante el rendimiento respecto al CR.42 estándar. El CR.42 DB alcanzaba una velocidad máxima de 520 km/h a 5.300 m y podría ascender a 5.000 metros en 05:40 min. Debido a esas excelentes prestaciones para un biplano se decidió "ojo" por abril de 1941 la producción en serie para primeramente 150 aviones.

Este ejemplo nos muestra nuevamente la poca disponibilidad de motores DB 601, ya que la producción fue cancelada para aprovechar esos motores en los nuevos MC.202 Folgore y Re.2001 Falco II.

De haber dispuesto de más DB 601A y Alfa Romeo RA 1000 RC41 me temo que la Regia hubiese seguido experimentando con la evolución del biplano de caza. Les costaba sobremanera adaptarse al concepto del monoplano y debido a ello como ya he comentado siempre fueron un paso por detrás.

Saludos.

Agrego fotos del motor IF "Zeta", un monstruito de 24 cilindros

https://oldmachinepress.com/2017/06/05/ ... ft-engine/

El cañón era un Máuser o el Breda-Safat?

El cañon de P.119 era Mauser, los Breda de 20 creo que nunca se utilizaron aerotransportados.

Saludos.

Lo del cañón Breda en el P.119 es cosa de la Wikipedia o quizá la primera idea del diseñador, pero el prototipo y los aviones de serie iban a ir con cañón alemán. Por cierto, que la Wikipedia da unas velocidades al caza muchísimo más altas que la que les adjudicó en Estado Mayor de la Regia, que era de solo 600 km/h.