El tema es que hay que tener el informe entero para ver los pesos y las versiones. Ese ensayo de P-51 es una versión inicial con un motor de 1150CV. No es de extrañar que no tenga las prestaciones de los modelos con el Merlin con 300CV más. Eso por no hablar de las diferencias a más altura.Pasó con los Mustang y con los Fw-190D-9, por ejemplo, el cual compararon con un La-5FN en la cota y tipo de combate que le era menos favorable sumandole además de que carecía de MW-50. El avión estaba "capado" y su evalución en combate no era la adecuada. En fín,...curvas obtenidas así desde luego no son muy fiables.
La gráfica aparece en el artículo:El enlace del post anterior tuyo está roto Alejandro, a ver si lo puedes volver a subir.
Los La-5FN/7 no eran moco de pavo, utilizaban motores de 1800CV y eran bastante ligeros. El La-7 tenía más partes de metal y una aerodinámica bastante refinada.Pero cúal pude ser la diferencia entre las prestaciones del caza ruso la-7. Es que es curioso. Y las diferencias son bastante significativas. Parece otra planta motriz diferente la utilizada.
Es más, a baja cota y en buenas manos era casi imbatible,...para mi mucho más completo que los Yak-3.
Todo depende, porque un Spitfire deja tirado a un P-51 en una trepada, sobre todo a cotas bajas y medias. Es cierto que no alabeaba tanto como otros, sobre todo en sus versiones iniciales, pero en las últimas era bastante bueno. En picados depende del tipo y situación, no es lo mismo seguir a un enemigo en un picado que pique sobre tí a gran velocidad y con ventaja de altura.Los spit, aún siendo muy mejorados con el paso del tiempo, no fueron demsasado bueno en capacidad de picado inical (que no sostenido) y carecian de un alto régimen de alabeo (aún habiendo mejorado mucho este aspecto con sus sucesivas versiones). En el caso que arriba se indica, un pilodo de P-51 y sobre todo de P-47 estarían en mejores condiciones para cazar al D-9 en esta maniobra.
El problema de los Spitfire era que venian con muchas horas de vuelo, y en mal estado. Sus caracteristicas eran diferentes a las de otros aviones locales. Y segun avanzaba la guerra los pilotos sovieticos preferian modelos locales con mejores prestaciones a poca altura.y creo que salvo los Spitfires que en poco número se utilizaron y los P-39 no había mucho del arsenal anglosajón que les entusiasmara en demasia,...quizás los P-40
Aquello se llamó "la epidemia allison" o algo semejante, se debía a problemas en el sistema de inducción o el turbocompresor a ciertas temperaturas exteriores, que ocasionaban fallos de motor, no sé si incluso estallidos del sistema de inducción (que recuerden, lleva mezcla aire combustible a presión). Un día de estos busco información adicional.Hermes escribió:. Es un avión incluido en esta encuesta y aunque en el ETO tuvo problemas sobre todo por la poca fiabilidad de los motores en el clima europero (hay citas de P-38,s con un motor parado buscandose protección en las formaciones de bombarderos a los cuales tenía que escoltar,..y bastantes), en el PTO funcionó estupendamente.
Salu2.
The P-38 would be the only fighter to make it into combat during World War II with turbosupercharged V-1710s. The operating conditions of the Western European air war - flying for long hours in intensely cold weather at 30,000 feet (9,100 m) - unmasked several severe problems with the turbosupercharged V-1710. These had a poor manifold fuel-air distribution and poor temperature regulation of the turbosupercharger air, which resulted in frequent engine failures (detonation occurred in certain cylinders as the result of persistent uneven fuel-air mixture across the cylinders caused by the poor manifold design). The turbosupercharger had additional problems with getting stuck in the freezing air in either high or low boost mode; the high boost mode could cause detonation in the engine, while the low boost mode would be manifested as power loss in one engine, resulting in sudden fishtailing in flight. Specific details of the failure patterns were spelled out in a report by General Doolittle to General Spatz in January 1944.[2] It was too late to correct these problems in the production lines of Allison or GE, and so the P-38s were steadily withdrawn from Europe until they were all gone from bomber escort duty with the Eight Air Force by October 1944. It is not clear if all of the problems were ever corrected, as Merlin-engined P-51 arrived at this same time and succeeded well enough to redirect attention to the more successful design. A few P-38s would remain in the European theater as the F-5 for photo reconnaissance, flying at low and medium altitudes.
Aparte que, hasta donde yo sé, los ingleses ganaron en la Batalla de Inglaterra. Menos lobos... 
Parece mentira que tenga que ser un marino quien te diga que la aparición del FW-190 significó un desastre para los británicos en los combates sobre el Canal o el Norte de Francia, mira por ejemplo la Operación Cerberus... 
¿Veis? gcoenders sabe.
Un tipo listo. No como otros... 
Completamente de acuerdo, aunque es una encuesta de los lejanos comienzos del foro, por esa regla de tres me falta el más fogeado MC 202, el Tempest, el La-5FN/7 y el Nakajima Ki-43 Hayabusa, [este último curiosamente menos famoso que el Cero] fue el caza japones que más aviones aliados derribó.gcoenders escribió: ↑09 Oct 2020 Nunca sabremos que habría pasado con el planeado Dewoitine con motor más potente. Quizás hubiera sido igual de longevo que el Spitfire y el Me 109. Muchos de los demás de la encuesta entraron en servicio ya mediado el conflicto, así cualquiera, es como comparar un Clío con un cuatro latas.
¿Alguien sabe si de verdad a alturas de 7000-10000 m hay mucha diferencia de temperatura entre Europa occidental y el pacífico sur?Quinto_Sertorio escribió: ↑05 Dic 2009 Aquello se llamó "la epidemia allison" o algo semejante, se debía a problemas en el sistema de inducción o el turbocompresor a ciertas temperaturas exteriores, que ocasionaban fallos de motor, no sé si incluso estallidos del sistema de inducción (que recuerden, lleva mezcla aire combustible a presión). Un día de estos busco información adicional.
Yo creo que era mejor el Hellcat, pero cada cual tiene sus gustos.
Esto me ha dejadolonesomeluigi escribió: ↑09 Oct 2020 el Nakajima Ki-43 Hayabusa, [este último curiosamente menos famoso que el Cero] fue el caza japones que más aviones aliados derribó.
. Más que nada porque el Cero no sólo suele ser considerado superior, sino que además se construyó en cantidades muy superiores al Ki-43 (algo así como el doble).
Creo que si, porque el otro problema del P-38 que voy a exponer ahora no se daba en el Pacífico(o no se daba tanto) y sí en Europacv-6 escribió: ↑09 Oct 2020 Votado. En mi caso he escogido el Corsair, que creo que era de los mejores en todo o casi todo (y probablemente el mejor en cuanto a resitencia a los daños).
Por otra parte, una duda:¿Alguien sabe si de verdad a alturas de 7000-10000 m hay mucha diferencia de temperatura entre Europa occidental y el pacífico sur?Quinto_Sertorio escribió: ↑05 Dic 2009 Aquello se llamó "la epidemia allison" o algo semejante, se debía a problemas en el sistema de inducción o el turbocompresor a ciertas temperaturas exteriores, que ocasionaban fallos de motor, no sé si incluso estallidos del sistema de inducción (que recuerden, lleva mezcla aire combustible a presión). Un día de estos busco información adicional.
Es que en algún sitio he leído (lamento no tener la fuente) que el verdadero problema del P-38 en Europa era el personal de mantenimiento, que parecía no entender el P-38 tan bien como sus colegas en extremo oriente.
Cosas que pasan.
