F-35 el futuro de la aviación STOVL

[Bushmaster]

En cuanto a las espectativas tanto de F-22 como de Eurofighter se encuentran muy por encima de los de la familia Flanker.

Solo voy a vertir un dato, y son las probabilidasdes de exito en combate BVR obtenidas en las pruebas de simulacion DERA contra SU-35


F-22 : 91%

Eurofighter : 82%

Es decir un kill ratio del F-22 sobre los SU-35 de 10:1 y de 4.6:1 para el Eurofigter. Es decir, que capacidades para enfrentarse contra los aviuones mas avanzadois de la familia Flanker no les faltan.


Pero la realidad supera la ficcion, y en recientes entrenamientos de Alaska, el F-22 ha superado sus expectativas. Se enfrentaron 8 F-22s y 33 F-15Cs. Resultado: 33-0; y en el 80% de las ocasiones los Eagle fueron derribados sin que sus pilotos se hubieran dado cuenta de que el "enemigo" esta ahi.

¿Increible no?

SALUDOS

[SusoRail]

First F-35 flight may be Monday

[APV]

Los informes de los auditores elevan el coste del programa de los F-35 que pasarán a costar cada uno 80-95 millones de dolares (de 2002) cada uno (es decir 95-115 millones actuales), el doble de los 50 millones de 2001 originales.

Parece que el programa se retrasa y los costes no paran de subir.

A ese precio mejor que España se planteé costruir un portaaviones más grande que comprar un ala de estos aviones.

http://www.pnj.com/article/20100312/NEW ... -and-money
http://blogs.abcnews.com/politicalpunch ... cost-.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... eheadlines

[MiguelFiz]

El F-35 no dejara de ser polemico, se ha vuelto el clasico proyecto que sufre los embates del conocido sindrome del "arbolito de navidad", todo mundo le cuelga y le quita adornos y pasan y pasan los años y el asunto no satisface a todos...


Creo que mucho del asunto se resume en el comentario del articulo del Post donde se cita al analista Michael Sullivan, quien dice :
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... eheadlines

He said that the cost increases have occurred largely because Lockheed and the Pentagon are "trying to invent things and build them at the same time," leading to costly changes in how the plane is being developed, built and tested. That continues to take "more time, money and effort than budgeted."

El opina que el incremento en los costos se deben en gran parte a que Lockheed y el Pentagono estan "tratando de inventar cosas y construirlas al mismo tiempo", lo que desemboca en como el avion esta siendo desarrollado, construido y probado. Eso lleva a que se tome "mas tiempo, dinero y esfuerzos de los presupuestados",



Vamos, siempre es arriesgado entrar en el terreno de las nuevas tecnologias y al mismo tiempo con dichas tecnologias pretender crear un producto completo, y si a eso le sumamos continuas modificaciones al asunto, bueno... :dpp:

[Japa]

Recordemos fiascos tan gordos como el del Sargento York, el sheridan, el proyectil de 155 dirigido por calor, el XB70, el doloroso parto del M-2 Bradley (a ese le dedicaron hasta una peli)… Personalmente no estoy demasiado seguro de que lleguemos a ver volar un f-35 con los colores españoles. Ni siquiera es seguro que lo haga con los americanos.

[SusoRail]

Recordemos fiascos tan gordos como el del Sargento York, el sheridan, el proyectil de 155 dirigido por calor, el XB70, el doloroso parto del M-2 Bradley...

Te olvidadas del "Comanche"...

[satrack]

El F-35, si las cosas salen como se supone que deben salir y que veremos cuando vuele, sufre problemas, diríamos, sobrevenidos.

El avión se diseño fundamentalmente para ataque a tierra, o al menos eso se decía, con capacidades también para combate aéreo, no era un A-10. Pero lo carísimo que resulta el F-22 obliga a capacitarlo también como avión principal para combate (porque 180 Raptor no dan para estar en todas partes) y hay que ir haciéndole añadidos.

Por otra parte no es el F-22 y tiene que hacer concesiones aerodinámicas que compensa, en teoría, con la furtivilidad. (No es necesario ser el mejor caza de combate si puedo disparar antes de que me vean), pero esa es una batalla que aún hay que librar y puede, solo puede, que esa ventaja furtiva pueda ser mitigada de alguna manera y entonces el “Rayo” estaría en desventaja.

Por otra parte desde que cayó el muro nada es lo que era y los presupuestos se miran con mayor severidad, quizá porque todo el mundo está convencido en su fuero interno de que los aviones estratosféricos no va a ser necesarios a corto plazo, Veremos si el PAK-FA viene al rescate

Eso sí, la jugada de los norteamericanos ha sido magistral, parte del avión lo pagan los europeos y no les dejan meter la cuchara en nada, en realidad ni a los británicos, unos genios.

Y de sobrecostos tampoco vamos a hablar, no vaya a ser que nos recuerden el A400

Saludos

P.D. Respecto a lo que dice APV de la Armada, pues tiene razón , pero cada vez pinta peor, yo ahora mismo apostaría porque nos quedamos sin ala fija embarcada, y si no al tiempo.

[APV]

Por otra parte desde que cayó el muro nada es lo que era y los presupuestos se miran con mayor severidad, quizá porque todo el mundo está convencido en su fuero interno de que los aviones estratosféricos no va a ser necesarios a corto plazo, Veremos si el PAK-FA viene al rescate

Me parece a mi que los rusos se lo están tomando con mucho tiento y calma. Y es lógico, dejemos a los estadounidenses que gasten dinero investigando y probando todos los errores.
Rusia mientras irá poco a poco intentando evitar los errores que vayan siendo conocidos en el F-35.

Por otro lado mercado de venta tiene asegurado pues todo el que no le compre los F-35 a EEUU deberá comprarles a ellos o a los chinos (que también trabajan en el asunto con calma).

Vamos, siempre es arriesgado entrar en el terreno de las nuevas tecnologias y al mismo tiempo con dichas tecnologias pretender crear un producto completo, y si a eso le sumamos continuas modificaciones al asunto, bueno...

Bueno es que creó que metieron la pata bastante no deberían haber pasado tan pronto a producción sin tener claro que estaban haciendo.
Lo curioso es que tanto el F-15 SE y el F-18 Super Hornet parece que dan buen resultado como mejoras a diseños ya antiguos. Así que no había tanta prisa.

M-2 Bradley (a ese le dedicaron hasta una peli)…

Creó recordar que era una comedia, señalando que habían creado un vehículo de exploración incapaz de ocultarse, un carro de batalla sin potencia de blindaje,...

Eso sí, la jugada de los norteamericanos ha sido magistral, parte del avión lo pagan los europeos y no les dejan meter la cuchara en nada, en realidad ni a los británicos, unos genios.

Para genios los británicos, se ponen a construir portaaviones para ellos sin tenerlos aún; y por el artículo de la revista Ejercito lo de los portaaviones Queen Elisabeth es otro pozo sin fondo de dinero.

Por otra parte no es el F-22 y tiene que hacer concesiones aerodinámicas que compensa, en teoría, con la furtivilidad. (No es necesario ser el mejor caza de combate si puedo disparar antes de que me vean), pero esa es una batalla que aún hay que librar y puede, solo puede, que esa ventaja furtiva pueda ser mitigada de alguna manera y entonces el “Rayo” estaría en desventaja.

Y es que en cuanto salgan radares mejores para detectarlos no pasa de ser un caza regular comparados con otros modelos operativos ahora para portaaviones.
Además el precio del F-35 se está acercando cada vez más al del F-22.

P.D. Respecto a lo que dice APV de la Armada, pues tiene razón , pero cada vez pinta peor, yo ahora mismo apostaría porque nos quedamos sin ala fija embarcada, y si no al tiempo.

Es que una simple ala de 12 cazas costaría, por ahora, más de 1.000 millones de €. Por lo que quizás habría que plantearse un portaaviones más grande partiendo de los BPE y del que se fabrica en Francia y pensar en un avión STOBAR, incluso un EF navalizado por el momento dejando el SVTOL para más adelante.

[satrack]

deciamos ayer:

Eso sí, la jugada de los norteamericanos ha sido magistral, parte del avión lo pagan los europeos y no les dejan meter la cuchara en nada, en realidad ni a los británicos, unos genios

Decimos hoy:

Pues, pues, pues

http://www.maclittle.es/2010/03/17/dina ... e-del-jsf/

A lo mejor no les sale tan bien, si (condicional) se va Dinamarca, abre la puerta y se van otros, aún perdiendo lo invertido. Se puede ver comprometida la viablidad del proyecto (fuera de USA, creo que en los USA por motivos varios se van a alistar al F-35 sin problemas) y las ventajas de la "Teoría de Mordor" sobre el F-35

P.D. Respecto a lo que dice APV de la Armada, pues tiene razón , pero cada vez pinta peor, yo ahora mismo apostaría porque nos quedamos sin ala fija embarcada, y si no al tiempo.

Es que una simple ala de 12 cazas costaría, por ahora, más de 1.000 millones de €. Por lo que quizás habría que plantearse un portaaviones más grande partiendo de los BPE y del que se fabrica en Francia y pensar en un avión STOBAR, incluso un EF navalizado por el momento dejando el SVTOL para más adelante.

Y lo que es peor, nos quedaríamos sin la diversificacion de las dos cubiertas, en el JCI podrán operar F-35 pero no aviones convencionales y un ala embarcada de Rafale's para solo una cubierta iba a ser demasiado cara...
Veremos pero pinta mal la cosa

Saludos

[APV]

las ventajas de la "Teoría de Mordor" sobre el F-35

Y lo que es peor, nos quedaríamos sin la diversificacion de las dos cubiertas, en el JCI podrán operar F-35 pero no aviones convencionales y un ala embarcada de Rafale's para solo una cubierta iba a ser demasiado cara...

Yo lo planteaba más de cara a contruir un nuevo portaaviones más grande que el PdA con mayor capacidad de aviones aunque sean STOBAR con varias cubiertas de despegue, más adelante cuando se aclare el tema del F-35 y de lo que saquen rusos y chinos simplemente sustituir los aviones.

[CuernodeChivo]

Video del F-35 en vuelo estacionario

http://www.youtube.com/watch?v=f7BUuCeL ... r_embedded

otro aterrizando verticalmente
http://www.youtube.com/watch?v=o_byIiJf ... r_embedded

[Panzerfaust]

Flota como una seda. Hace 3 o 4 años pasaron una serie muy buena del National Geographic acerca del nacimiento y construccion de los prototipos del F35, especialmente la version VTOL, lastima que todavia no pude conseguir descargar ese programa para guardarlo.

[frates milites]

se le vé super estable. que gozada de pájaro...

saluten

[SusoRail]

¿Al final cuantos vamos a comprar?

[APV]

Bueno yo casi que diría que por ahora mejor no.

El Congreso de EEUU pidió información oficial al Pentagono sobre el coste y este acaba de estimarlo en una media de 133,6 millones de dolares actuales (incluyendo la inflacción respecto a lod dolares de 2002). Aunque no descartan que suba a 150 millones cuando se reevalue en junio.
Es decir en euros cada avión saldría por 100-113 millones.

Parece que el programa les va a costar 328.250 millones, lo que no es de extrañar si hacían hasta 500 cambios cada mes.

http://www.star-telegram.com/2010/04/06 ... -soar.html
http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =AME&s=TOP

[SusoRail]

Me parece que con esos precios vamos a tener que modificar algunos Typhoon y hacerlos VSTOL...

[frates milites]

suso, de momento nos tenemos que dar con un canto en los dientes con las modernizaciones de los Harrier. pero a dia de hoy o mejor dicho pensando en el futuro de momento la única posibilidad de cambio radica en el F-35 así que o ponemos una hucha en el centro de cada ciudad y pueblo o a saber..

saluten

[SusoRail]

Pero una docenita de JSF's que bien iban a quedar en el PdA ¿eh? y los Harrier II se los largábamos a los indios y tailandeses...

[satrack]

Pero una docenita de JSF's que bien iban a quedar en el PdA ¿eh? y los Harrier II se los largábamos a los indios y tailandeses...

Mal, iban a quedar mal, ya que no pueden operar desde el PdA, ni por peso ni por carrera de despegue.

las ventajas de la "Teoría de Mordor" sobre el F-35

Perdona APV por no contestar antes.

Lo de la "Tierra de Mordor" viene de un comentario que lei hace tiempo que entre risas y veras decia que el F-35 o más concretamente, el abrir el F-35 a "copatrocinio" de los europeos era una estrategia genial de la industria norteamericana para eliminar competencia europeo, y lo plasmaba graficamente, con una gracia que no puedo repetor , con el poema de Tolkien sobre los anillos,

«Tres anillos para los reyes elfos bajo el cielo.
Siete para los señores enanos en casas de piedra.
Nueve para los hombres mortales condenados a morir.
Uno para el Señor Oscuro, sobre el trono oscuro
en la tierra de Mordor donde se extienden las Sombras.
Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos,
un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas
en la tierra de Mordor donde se extienden las sombras».

Pues aqui igual,
... un caza para encontrarlos, un caza para atraerlos a todos y atarlos a mi industria ...
Si lo vuelvo a encontrar lo pongo.

Saludos

[SusoRail]

Tienes razón, se me olvidó poner un 2, sería en el PdA2, su sucesor...

[frates milites]

pero teniendo en cuenta que el futuro es el L-61 (Juan Carlos I), en el cual si que podría operar.., cierto ??

saluten

[satrack]

pero teniendo en cuenta que el futuro es el L-61 (Juan Carlos I), en el cual si que podría operar.., cierto ??

saluten

Si ahí si.

El problema es que va a costar mas el arroz (avion) que el pollo (buque). Sobre lo que dice Suso del PdA2... largo me lo fiais, veremos.
Por ahora me conformo con las F-110 y que compremos F-35 para el BPE, que no lo tengo yo tan claro.

[SusoRail]

Por ahora me conformo con las F-110 y que compremos F-35 para el BPE, que no lo tengo yo tan claro.

Hombre de poca fe...

[frates milites]

Suso, que no hay pasta !!!!! como pretendes comprar los F-35 ?? a piezas ?? como monto yo los PC´s que me compro para que me salgan mas economicos.

Esperemos que salgan mas modernizaciones del harrier porque tienen que durar...

[SusoRail]

¿Pues entonces ya me dirás que vamos a hacer en unos diez años? ¿perdemos el ala embarcada?

[CuernodeChivo]

También soy de los que pienso que los F-35 son una manera de eliminar competencia naval sin disparar un solo tiro. A los EE.UU, mientras mantengan los portaaviones grandes les da igual el coste y el retraso que puedan acumular.

¿No os parece que el aterrizaje es un poco brusco? Comparando con los Harrier.

[satrack]

¿Pues entonces ya me dirás que vamos a hacer en unos diez años? ¿perdemos el ala embarcada?

No des ideas que es lo que me estoy temiendo

Claro que la cosa puede empeorar y que hagamos como los UK, F-35B de uso conunto EdA y Armada y no tener nada por un ojo de la cara

Lo mejor que nos podría pasar es que desapareciese el F-35B y alguien se pusiese a trabajar en un Harrier III ... eso o subir la apuesta del sueño e irnos a un STABAR, (claro que entonces tendríamos que mover el hilo a historia alternativa )

Saludos

[SusoRail]

... eso o subir la apuesta del sueño e irnos a un STABAR, (claro que entonces tendríamos que mover el hilo a historia alternativa )

Eres malo...

[frates milites]

¿Pues entonces ya me dirás que vamos a hacer en unos diez años? ¿perdemos el ala embarcada?

quien sabe suso..no debería ser así. pero quien sabe.

lo del STABAR me ha dejado blanco..

saluten

[satrack]

¿Pues entonces ya me dirás que vamos a hacer en unos diez años? ¿perdemos el ala embarcada?

quien sabe suso..no debería ser así. pero quien sabe.

lo del STABAR me ha dejado blanco..

saluten

STOBAR que me traiciona el teclado.

Para quiene no lo sepan despegue corto y amerizaje tradicional con cables, como el Kuznetsov.

Pero vamos, que si hace falta montamos catapultas cuando haga falta.

De estas claro:



Hablando en serio, si algun día se acaba la crisis y funcionan las EMAL's a lo mejor podríamos hablar de estas cosas en serio, hasta entonces...