experten escribió:
Pero no puedes comparar detectar estrellas en lo frío del Universo con temperaturas de cientos de grados bajo cero en la que cualquier pequeña radiación térmica va a ser captada, que la firma térmica de un avión furtivo cuyo diseño está tratado para reducir las radiaciones y que el contraste de temperaturas entre el avión y la atmósfera terrestre es muchísimo más pequeño que el que hay en el espacio exterior y más cuanto más bajo el avión se encuentre.
Los LIDARs ópticos no tienen porque depender de IR si no estás en esa banda, no tienes que detectar el calor desprendido si no el mismo objeto (literalmente la combinación de láser y CCD ve el objeto) y sí es mucho más difícil lo de las estrellas lo que pasa es que no tienes limitación de espacio ni problemas de seguridad y puedes poner el sistema CCD de la cámara a lo bruto en nitrógeno líquido para estabilizar, cosa que en un avión de combate no es muy buena idea aunque a un listillo que yo me sé se le ocurrió poner directamente la CCD fuera en un UAV, a -60 grados a 20000 pies la cámara va de cine, la imaginación al poder.
experten escribió:Es más, esos datos que he puesto del OLS-35 del Su35 o del Pirate del Ef2000, son datos que efectivamente hay que cogerlos con pinzas pues no sabemos que objeto de referencia ha sido el usado en la medición. No es lo mismo pillar a un bombardero a 40.000 pies por la noche, que a un caza a 4000 pies por el día. El IRST no da ni de lejos los mismos resultados.
Por esto digo que no sabemos a ciencia cierta si esos datos son tal cual pero lo más importante no sabemos que objeto de referencia han tomado, pudieran ser datos infravalorados o muy por encima de lo que en la práctica será.
Todos esos datos son secretos evidentemente, en eso estamos de acuerdo pero si yo me quiero cargar de manera más fácil al F-35 no me queda otro remedio que pasar de IR a una banda menor del espectro, pasar de los mm del IR a micrómetros. No es difícil pensando que ya existen en el mercado (de automoción sobre todo en el Google car y el de UBER) la cuestión es de rango y el dinero del que dispongas no de tecnología ni conocimiento. En esta review de Texas instruments hablan de cientos de km para aplicaciones militares:
http://www.ti.com/lit/an/snaa123/snaa123.pdf
Como puedes ver no tiene por qué haber un límite teórico y la pérdida de resolución es mínima a grandes distancias (+-15 cm por m). Lo que supongo que harán o estarán haciendo en el SU-35 o el EF2000 me dá igual es simplemente una actualización o un sistema dual, el precio de la actualización va a andar por encima de los 70000 euros por cabeza, pero si quieres estar seguro de detectar a este tipo de aviones o incluso UAVs furtivos vale la pena. Supongo además que si los diseñadores del Pirate fueron un poco listos y el sistema es modular para poder cambiar CCDs, laser y lo que se ponga actualizando el sistema la cosa va muy rápida. Los chinos tienen ya casi en el mercado cámaras monofotónica (un fotón por pixel) imagínate la resolución simplemente con LIDAr y un TOF (time of flight detector)
experten escribió:
El F35 ha sido diseñado desde un inicio para reducir su firma térmica, y teniendo en cuenta que tampoco va a ser un avión que actúe a grandes cotas, será mucho más difícil detectarlo con el Irst que a un caza de 4º generación, y dado que a alturas medias y bajas no hay tanto contraste de temperaturas.
Es siempre el juego del gato y el ratón, cuando se diseñó el F-35 no teníamos ni smartphones. La tecnología ha avanzado mucho, una barbaridad en algunos ámbitos como cámaras CCD, láseres, óptica, los detectores TOF aparte de la capacidad de cálculo actual claro. Hoy en día no tenemos que limitarnos al radar, al IR o al LIDAr, no hay un solo sistema si no varios. Si la ventaja del F-35 es la furtividad y esa furtividad no es tal o muy limitada no veo la diferencia con un caza de 4 generación con todos los sistemas actualizados apunto. Yo soy partidario de no darle tanta importancia a la furtividad, es tan parte de un quinta generación como el supercruzero o la integración de sistemas.
Otro ejemplo quien iba a sospechar que se podrían usar las WIFI como redes parásitas para detectar objetos y por qué no al F-35. Nunca se podría destruir totalmente todas las señales de telefonía de un país normal. Mira, aunque solo sea por curiosidad, este paper sobre todo las conclusiones:
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1612/1612.03194.pdf
Hacen hologramas con la WIFI, es decir en un ambiente saturado de ondas es cuestión de tiempo que se pueda hacer lo mismo a distancia o incluso con el radar. El F-35 no es la panacea como creo no lo ha sido nunca ningún avión de combate por si mismo, sobre todo cuando la tecnología avanza a tal velocidad que las versiones civiles de algunas cosas adelantan incluso a las militares.
Saludos