PanzerabwehrKanone (PaK) 43 L/41 Consulta

[IKarras]

Era el cañon del Nashorn, de 88mm pero ¿ era el mismo que calzaban los antiaereos o era otro ?
¿ Que otro tanque lo llevaba ?

Gracias.

[alfavega]

El KwK 43 L/71 era un cañón de tanques calibre 88 mm utilizado por el Wehrmacht Alemán durante la Segunda Guerra Mundial. La versión remolcada se conoce como PaK 43, y esta denominación se aplicó también a versiones del arma montadas en diferentes blindados.

Este era el armamento principal del tanque pesado Tiger II y de cazatanques como el Jagdpanther, Elephant y Nashorn, que fue el primer vehículo en incorporar el KwK/PaK 43. Los primeros ejemplares se fabricaban en base a un solo tubo, pero hacia el final de la guerra se simplificó el proceso seccionándolo en dos. Esto no tenía efecto en el rendimiento del arma.

Con una longitud de 6,4 metros, era más largo que el anterior KwK 36 del Tiger I y usaba una munición con vaina de 82 cm de largo que era considerablemente más potente; con mayor carga propelente. La munición era completamente intercambiable entre todas las versiones de la serie PaK 43/KwK 43. Esta serie incluía al PaK 43 (con montura cruciforme), PaK 43/41 (montado en un remolque de dos ruedas), PaK 43/1 (para el cazatanques Nashorn), PaK 43/2 (para el Ferdinand/Elefant), PaK 43/3 y 43/4 (para el Jagdpanther) y KwK 43, que equipó al tanque pesado Tiger II.

http://es.wikipedia.org/wiki/KwK_43" onclick="window.open(this.href);return false;

[Japa]

El Pak 43 L/71 (41 es la denominación de otro cañón, 71 es la longitud en calibres del Pak 43) fue empleado por los Nashorn/hornisse, los Elefant/ferdinand, el Jagdpanther y el Tiger II. Igualmente se empleo en versión remolcada, en afuste cruciforme y en afuste de dos ruedas (el de dos ruedas era el que los artilleros llamaban coloquialmente "puerta de granero")

Se trata de un desarrollo CC de la Krrupp en base a su Flak 37 para competir con la versión modificada del Flak 41 de la Rheinmetall que Hitler quería montar en el Tiger II. El Pak43 era un arma aterradora, capaz de atravesar 10 cm de blindaje a 3000 metros, pero su tamaño y la longitud de los proyectiles lo hacía un tanto engorroso a la hora de instalarlo en vehículos.

[Japa]

Nos hemos atropellado al responder casi lo mismo. Mis disculpas, Alfavega.

iKarras, la mejor documentación que conozco al respecto es el libro de Osprey sobre los cañones de 88, en su colección New Vanguard

[Panzerfaust]

¿ era el mismo que calzaban los antiaereos o era otro ?

En realidad el pak 43 era una version remolcada, el modelo para vehiculos blindados es el K.w.K 43.

Era otro, la vaina del cañon antiaereo es ligeramente mas larga, tambien tiene fulminante de percusion, el cartucho Para K.wK 43 tiene fulminante electrico.

El cartucho para Pak 43 si usa un fulminante de percusion, por lo que no es intercambiable ni con el K.w.K 43 ni con el Flak 41.
No muy bueno para la logistica. :dpp:

[MiguelFiz]

Ahora bien, de estas armas podemos hablar largo y tendido.


Aqui una foto y un diagrama de un PaK 43 L/71 en una montura de diseño inicial:





Y aqui la misma arma en un montaje de diseño final :




Lo que indica Panzerfaust es cierto, los KwK 43 L/71 empleaban sistema de percusion electrica, de hecho a pesar de la denominacion resulta que los cañones del Jagdpanther y del Tigre II no eran tampoco intercambiables, esto debido a que cada montaje tenia sus propios terminados y detalles de manera que cada uno pudiera "encajar" en el chasis o en la torre.

Aqui dejo una foto de un L/71 para Jagdpanther :


Pero hay mas, tengo mis dudas sobre los cañones montados en el Nashorn, segun Spieldberger en "Panzer IV and its Variants" realmente era denominado PaK 43/1 L/71, tengo duda de si estas armas emplearian percusion electrica pero podria resultar que no, dado que este vehiculo era basicamente una medida transcisional.




Ahora bien, con respecto al Jagdpanther hay cuestiones un poco conflictivas si se quiere, pero creo que mas que nada es cosa de apreciacion, Spielberger menciona al principio del capitulo dedicado al Jagdpanther al arma principal como "PaK 43", pero las especificaciones tecnicas en los apendices lo mencionan como KwK 43.

Por contra Markowscy, Melleman y Skmiot (TankPower # 24 dedicado al Jagdpanther) asi como Krzysztof y Hryniewicki (photosniper # 19 dedicado igualmente a dicho vehiculo), lo identifican siempre como Pak 43/3, aclarando que dicha arma sufrio cambios, siendo al final casi la misma que el KwK 43 del Tigre II, eso si, indicando que siempre fue de percusion electrica todos.

De hecho en la misma publicacion de la serie Tankpower indican lo mismo que en la Wiki (practicamente diria que alguien se lo "fusilo de alli" aunque no lo ponen como fuente), que el cañon montado en el Nashorn era denominado PaK 43/1 L/71, que el Elefant montaba un PaK 43/2 L/71 y que el Jagdpanther empleaba el Pak 43/3 L/71, me imagino que el Pak 43/4 que indican en la Wiki era la la indicada version mejorada del arma montada en los Jagdpanther de versiones finales mas estandarizada con el KwK 43 del Tigre II.

El asunto da para mucho en realidad... seguiremos investigando.

[IKarras]

Gracias a todos. El caso es que era para modelar el cañon del Nashorn, que aunque tengo la maqueta me queria cerciorar bien )

Lo que veo es que es bastante mas largo que la version terricola je,je,je, teniendo mas caña. Por ahora tengo el mantelete y el cierre , aunque lo he elevado para que lo veais. Pero éste no es el mismo que el famoso 88 antiaereo ¿ no ?

[Feldmarschall]

Si te refieres compañero IKarras que el cañon usado por el Nashron es el mismo que el Flak 88, pues en mi opinión, no. El PaK 43/1 L/71, es una versión anticarro de la idea original del antiaéreo 88. Que tras su éxito contra los tanques en la GCE, contra los Matildas y otros, mostró grandes dotes de anticarro y se remodelo para tal intención.

Cuídense.

[MiguelFiz]

Lo que veo es que es bastante mas largo que la version terricola je,je,je, teniendo mas caña. Por ahora tengo el mantelete y el cierre , aunque lo he elevado para que lo veais. Pero éste no es el mismo que el famoso 88 antiaereo ¿ no ?

En efecto mi amigo, como menciono Japa la longitud de los cañones se mide normalmente por calibres, es decir, hipoteticamente hablando, si tenemos un cañon de 100 mm de calibre y el tubo tiene una longitud de 5 metros o 5,000 mm), se dice que el tubo tiene una longitud de 50 calibres ( 100 x 50 = 5,000 mm, es decir, 5 metros o L/50).

El cañon de 88 mm antiaereo con que Alemania inicio la guerra era el famoso FlaK 18 que con pequeñas variaciones se conocia tambien como FlaK 36 y Flak 37, siendo la longitud del cañon de 56 calibres, por lo que se conocia como L/56 dicho cañon era este :




El PaK 43 es una variante especializada y optimizada para fuego antitanque, y como mencionaste es mas largo, para ser exactos de 71 calibres, por lo que se le denomina L/71, empleaban diferentes municion, como dijo Panzerfaust la vaina del L/71 era mucho mas larga.


Mencionar dos cosas mas sobre este cañon (el PaK 43) en su version remolcada, la version que puse como "inicial" en montaje de "cruz" era realmente denominada PaK 43 L/71, la version de dos ruedas era PaK 43/41 L/71, esto segun Werner Haupt en "German Antitank Guns".



Decir que el PaK 43 L/71 podia elevarse 40 grados y deprimirse 8, mientras que podia girar 360 grados, el PaK 43/41 L/71 podia elevarse hasta 38 grados, deprimirse hasta 5 y podia girarse a izquierda o derecha 56 grados.

Aqui dejo una foto de un Pak 43 L/71 "inicial" ya sin las 4 ruedas y con el montaje de "cruz" abierto.

[MiguelFiz]

En el caso del Ferdinand/Elefant el PaK 43/2 L/71 se puede ver claramemente en este grafico, donde podemos apreciar el angulo maximo de elevacion/deprecion y giro lateral :



Y pues bueno, no hay muchas fotos de un PaK 43/2, esta nos presenta un angulo inusual desde luego...

[Panzerfaust]

Hmmm, si ahora que lo pienso el Rinoceronte puede haber tenido un Pak 43 y no un K.w.K 43. Vaya lio.

[MiguelFiz]

Asi es Panzerfaust, de hecho el tema se ve que es intrincado, ya puse en mi lista de espera un par de titulos que ojala ayuden a aclarar el asunto, mientras tanto se puede hablar sobre otros usos y proyectos para este tipo de armas.

Por ejemplo aqui hay una propuesta de Krupp para un "Panzerjager IV" con un PaK 43/3 (la version del arma diseñada para el Jagdpanther) :

[Panzerfaust]

Y que tal este . Pak 43 del Jagdpanther pero en montura terrestre:








Cosa rara si lo hay, como no veo ningun cable diria que este ejemplar si usaba fulminante de percusion.

Pero...¿estaba reformado despues de su desmontaje o era asi de fabrica? quien lo sabe.

[MiguelFiz]

Cosa rara si lo hay, como no veo ningun cable diria que este ejemplar si usaba fulminante de percusion.

Bueno, segun Markowscy, Melleman y Skmiot todos los PaK 43/3 eran de percusion electrica, lo que no excluye que este ejemplar y quiza algunos otros hubieran recibido "modificaciones de campo".

Pero...¿estaba reformado despues de su desmontaje o era asi de fabrica? quien lo sabe.

Dado que de esta arma se fabricaron mas bien pocos ejemplares es casi 100 % seguro que dicha reforma se hizo "en el campo", tomado de algun Jagdpanther demasiado averiado como para aprovechar el chasis.

[Panzerfaust]

Muy interesante, entonces eso quiere decir que si mantenia el fulminante electrico debe haber tenido conexion a algun generador o al menos alguna bateria para alimentar el percutor.

[MiguelFiz]

Y bueno, va resultando que lo increible es la verdad...


Si nos atenemos al boletin del ejercito de los EEUU "Tactical and Technical Trends" ("Tendencias tacticas y tecnicas") publicado en Octubre de 1944 sobre el PaK 43/41 me encuentro con esto :

http://www.lonesentry.com/articles/ttt/ ... k-gun.html" onclick="window.open(this.href);return false;

...The gun is fired electrically, with two 2-volt batteries in series provided on the left side of the carriage.

El cañon es accionado electricamente, con dos baterias de 2 voltios en serie dispuestas en la parte izquierda del montaje.



Es decir, al menos estos cañones eran accionados con percusion electrica, lo cual sin lugar a dudas ayudaba a mejorar el asunto de la logistica pues el mismo tipo de municion podia ser suministrado a las unidades de PaK 43 remolcadas y a los tanques, cazatanques y cañones autopropulsados.

Esto explica el porque al ver las municiones se aprecia una larguisima letania... en el siguiente post veremos de que estamos hablando.

[FJCM]

Otra diferencia entre PaK y KwK es la dirección de apertura del cierre deslizante, lateral en el PaK y vertical en el KwK, derivado de la escasez de espacio en la torreta de un carro.
En cuanto al PaK 43 y el Pak 43/1 (O 43/41) el diseño al que estaba destinado el tubo es el del 41 (Montaje cruciforme) el 43/1 "Scheuntor" (Puerta de Granero) se diseñó a partir de componentes preexistentes por la escasez de montajes cruciformes y presenta un mixtura de elementos de distintas piezas de campaña.
Saludotes
Edit: Por supuesto el diseño de la recámara adaptado a munición para carro (Generalmente más corta y gruesa en la vaina) por la misma escasez de espacio era su diferencia principal a igual modelo...Pero eso ya se había mencionado.

[MiguelFiz]

Otra diferencia entre PaK y KwK es la dirección de apertura del cierre deslizante, lateral en el PaK y vertical en el KwK, derivado de la escasez de espacio en la torreta de un carro.

Yo pensaba igual, pero releyendo las caracteristicas de cada arma el asunto es mas complejo.

El PaK 43 en montaje de "cruz" tenia dicho mecanismo en orientacion vertical, como podemos apreciarlo en estos 2 diagramas y en un acercamiento a la foto :







El PaK 43/41 en efecto lo tenia en orientacion lateral como podemos verlo en esta foto :



Por cierto, aqui dejo otra en donde vemos la forma correcta de cargar dicha arma :

En cuanto al PaK 43 y el Pak 43/1 (O 43/41) el diseño al que estaba destinado el tubo es el del 41 (Montaje cruciforme) el 43/1 "Scheuntor" (Puerta de Granero) se diseñó a partir de componentes preexistentes por la escasez de montajes cruciformes y presenta un mixtura de elementos de distintas piezas de campaña.

En efecto, pero ojo, no eram sinonimos PaK 43/1 y PaK 43/41, el primero era el designado para el Nashorn, y el segundo era el modelo diseñado para su arrastre en un montaje de dos ruedas, ninguno de las armas presentadas aqui eran intercambiables por si mismas.

[Panzerfaust]

Eso quiere decir que la municion si era intercambiable entre los tanques, cañones de asalto, antitanques y cañon remolcado ?

Increible, he vivido engañado mucho tiempo. Buen informe Miguel.

[MiguelFiz]

Eso quiere decir que la municion si era intercambiable entre los tanques, cañones de asalto, antitanques y cañon remolcado ?

En el caso especifico de esta familia si Panzerfaust, mas no en el caso de otros "88's" como el L/56 ni tampoco con otras armas mas "antiguas" como toda la gama de 37's, 50's y 75 mm's

Cuando lleguemos al asunto de la municion empleada por los PaK 43 y similares veremos eso, junto con algunas caracteristicas peculiares, como que habia municion separada en el caso de la HE, al menos en los primeros tiempos...

[MiguelFiz]

Bueno, para los "frikies" de este tipo de armas, vamos a revisar un poco el normalmente obscuro asunto de la municion.

Decir que el comun de la municion empleada por esta arma venia en "paquetes" de 88 x 822R, en la epoca en que el PaK 43 hace su aparicion los casquillos son por lo general fabricados en acero debido a la escases de otros materiales.

Estos cañones por supuesto estaban pensados para usar municion perforante, pero el asunto esta lejos de ser sencillo, pues podian y en algunos casos se les suministraba a las dotaciones que empleaban este cañon segun el nivel de existencia municion HE de diversos tipos, asi como municion de carga hueca.

Para esto hay que indicar que el PaK 43 en sus diversas versiones tenia algunos pequeños "defectos" o mas bien condiciones de uso, era algo notorio que a veces los larguisimos casquillos no se eyectaban adecuadamente (este cañon era de funcionamiento semi-automatico, es decir, los casquillos debian eyectarse sin necesidad de intervencion humana) y podian de hecho atorarse, lo que requeria que el sujeto haciendo las veces de cargador tenia que estar muy atento.

Bueno, en los primeros modelos de PaK 43 remolcados asi como en los PaK 43 montados en el Nashorn y el Ferdinand se suministro como municion HE para contingencias un extraño hibrido que resulto ser todo un "Franquestein"...

A alguien se le hizo sencillo tomar el proyectil HET (Alto explosivo con dispositivo de tiempo) 8,8 cm Sprgr. L/4.5 (kz), normalmente empleado en la municion de 88 x 570R empleada por los FlaK 18/36/37 asi como en el cañon KwK del Tiger I, pero en un arreglo separado, con un casquillo aparte de 88 x 822R con una carga de propelente reducida, el cargador tenia que colocar primero dicho proyectil en la recamara, luego tomar el casquillo con propelente, quitar un sello en la parte superior y luego acomodar dicho casquillo en la recamara, es decir, si por alguna razon se tenia que disparar municion HE el tiempo entre disparo y disparo se alargaba mucho, mas aun si tomamos en cuenta que este arreglo separado hacia el problema del encasquillado del PaK 43 mas severo, de manera que el sufrido cargador tenia que traer consigo siempre un cincel y un marro por si el casquillo se atoraba.

El asunto se complicaba mas todavia debido a que este proyectil tenia en forma estandar una espoleta regulable que funcionaba al impacto o con un temporizador (Zt.Z. S/30), el temporizador era activado por un dispositivo que venia incluido en los cañones Flak para regular el tiempo en que el proeyctil estallaria, si no se activaba se suponia que la parte de contacto de la espoleta era la que responderia, es decir, la teoria decia que si era uno un artillero de PaK 43 en cualquiera de sus presentaciones no deberia preocuparme de activar temporizador alguno, simplemente debia cargar el proyectil, luego el casquillo y apuntar bien, la seccion de contacto de la espoleta Zt.Z. S/30 haria el resto.

El problema es que esta espoleta estaba diseñada para una velocidad de salida determinada, no existiendo problemas con la familia L/56, lo malo es que los L/71 disparaban a mayor velocidad de salida, de manera que no era raro que el estress provocado por el disparo dañase la espoleta, con lo que podian pasar dos cosas, que el proyectil no estallase al contacto, o bien que estallase prematuramente... obviamente estos "arreglos" no eran populares entre las dotaciones de PaK 43...

Los horrores que padecian los artilleros se corrigieron con el tiempo, mediante la adopcion de una espoleta especial para municion a ser disparada por la familia L/71 (AZ 23/28) mas resistente y de solo impacto, por otro lado, con el advenimiento del KwK 43 y el Tiger II se diseño una municion HE fija empleando dicha espoleta, y el asunto de la municion separada se dejo de padecer, bueno, todavia se sufrio un poco mientras se gastaban las existencias de municion anterior.


Continuara...

[MiguelFiz]

Continuando con el asunto, una vez que se soluciono el asunto y se eliminaron las municiones separadas, el PaK 43 y derivados podia disparar dos tipos de municion HE, la ya descrita municion fija con espoleta de contacto AZ 23/28 O SpGr. o bien en casos de contingencia la municion tambien proyectiles con el mismo casquillo de 88 x 822R pero del tipo Flak 41 (HET) con espoleta de retardo/contacto Dopp.Z. S/60/FI., la cual estaba preparada para resistir las fuerzas G de cañones de alta velocidad como el PaK 43 y el Flak 41.

Desgraciadamente no he podido encontrar imagenes o diagramas de la municion separada para estos cañones, pero aqui tenemos una de la SpGr. Flak 41 (HET) con la espoleta Dopp.Z. S/60/FI. :



Y un corte del proyectil :




Y una de la SpGr. 43 L/4.7 (HE) con espoleta de contacto AZ 23/28




A continuacion veremos lo referente a la municion HEAT (Carga hueca) y finalmente el jugoso asunto de la municion perforante...

[Panzerfaust]

Excelente

Para esto hay que indicar que el PaK 43 en sus diversas versiones tenia algunos pequeños "defectos" o mas bien condiciones de uso, era algo notorio que a veces los larguisimos casquillos no se eyectaban adecuadamente (este cañon era de funcionamiento semi-automatico, es decir, los casquillos debian eyectarse sin necesidad de intervencion humana) y podian de hecho atorarse, lo que requeria que el sujeto haciendo las veces de cargador tenia que estar muy atento

En relacion a eso les dejo un videito del Wochenschau que muestra un artillero extrayendo manualmente las vainas del Flak 41.

Minuto 1:04

http://es.youtube.com/watch?v=zDDHvwpoQXo" onclick="window.open(this.href);return false;

[MiguelFiz]

Bueno video.



Siguiendo pues con este asunto, la municion de carga hueca para esta familia era la denominada 8.8 cm Gr.Patr. Hl , segun las cantidades de municion disponible podia ser distribuida en lugar de la municion HE o HET, pues contra blancos "blandos" y todo aquello que fuera vulnerable a los proyectiles de alto explosivo su rendimiento era similar.

Desgraciadamente no era muy popular, se menciona que debido a ser "delicada" de manejo y algo inestable, siendo de muy baja velocidad de salida (unos 600 metros por segundo contra unos 1,000 metros por segundo en el caso de las Pz.Gr. perforantes) debido a la cantidad de propelente que contenia el casquillo (2 kilos contra 6.8 de las Pz.Gr.), lo que al final tambien comprometia su alcance efectivo, el cual ademas se lograba en una trayectoria sumamente curva, lo que requeria de muchisima pericia para lograr acertar o bien efectuar muchos disparos.

Hay que indicar ademas que el hecho de acertar en un blanco blindado con una Gr.Patr. Hl no garantizaba al 100 % que hubiera penetracion, pues aun con el cuidadoso balance logrado para que la carga hueca fuese efectiva a pesar del efecto rotatorio por el cañon de anima rayada, bastaba que el proyectil no acertase en el angulo o trayectoria correctas (algo que no era raro dado que una municion lenta es mas propensa a recibir efectos adversos por el viento y similares) para que el proyectil facasase.

Sin embargo no era raro que las dotaciones de tanques y cazatanques equipados con esta familia recibieran por ejemplo 50 % de dotacion de este tipo de municion y el otro 50 de Pz.Gr., asi que no les quedaba mas remedio que aprender a vivir con ellas...

Dejo aqui un esquema con la apariencia normal de una 8.8 cm Gr.Patr. Hl para esta familia, al centro vemos el proyectil solo, y a la derecha el corte de dicho proyectil mostrando la forma en que la carga hueca estaba dispuesta.



L
8.8 cm Gr.Patr. Hl

La letania en la parte inferior del casquillo indica las armas en que podia ser empleado, por si no alcanza a ser muy visible podemos enumerar las siguientes :

• 
  8,8cm kwk43 (L/71)
  8,8cm Pak43 (L/71)
  8,8cm Pak43/1 (L/71)
  8,8cm Pak43/2 (L/71)
  8,8cm Pak43/3 (L/71)
  8,8cm Pak43/4 (L/71)
  

puff...


Claro que estas armas no estaban diseñadas para disparar municion HE o HEAT como cuestion principal.... de las AP hablaremos en el siguiente post...

[MiguelFiz]

Se me olvidaba... dejo aqui una foto de como era cargado un PaK 43 en montaje de cruz, comparemos con la foto de un post anterior donde se ve lo mismo con el PaK 43/41 :

[MiguelFiz]

Bueno, pasaremos a hablar de los principales proyectiles empleados por esta arma y que fueron el motivo real por el que se construyeron.

Los proyectiles perforantes empleados eran basicamente las familias PzGr.Patr. 39 y 40, los PzGr. 39 eran proyectiles APCBC-T (Armor Piercing Capped, Callistic Capped, Tracer o Perforante con cubierta de perforación y cubierta balística y trazadora y los PzGr. 40 eran del tipo HVAP-T (High Velocity High Armor Piercing-Tracer o Perforante de alta velocidad trazador, es decir, proyectiles subcalibrados con nucleo de tugsteno.

De los primeros los que se llegaron a emplar con la familia PaK 43 fueron los PzGr.Patr. 39-1 y PzGr.Patr. 39/43, de un peso aproximado de 10.2 kilos, siendo la diferencia la mejora en la calidad de los materiales y pequeñas diferencias en cuanto a las cubiertas que mejoraban el rendimiento en general, por cierto que hay quien se refiere a estos proyectiles como APCBC-HE-T (Armor Piercing Capped, Callistic Capped, High Explosive-Tracer o Perforante con cubierta de perforación y cubierta balística con relleno explosivo y trazadora debido a que contenian una pequeña cantidad de explosivo en su interior asi como una espoleta que debia activarse luego de perforar el bindaje enemigo.

En cambio los PzGr. Patr. 40/43 y PzGr. Patr. 40W eran proyectiles con nucleo de tugsteno sin relleno explosivo, con un peso de unos 7.3 kg su funcion era simplemente perforar blindajes y punto, aqui como en el caso anterior la principal diferencia era la calidad y acabados, mencionar tambien que estos proyectiles a decir de las fuentes consultadas se administraban por cuentagotas o mas bien en cantidades homeopaticas debido a lo escaso del tugsteno.


Aqui dejo una lamina de los proyectiles mencionados, sumamente modificada por un servidor en base a un trabajo inicial de Slawomir Zajackowski (ojala el susodicho no haya tomado vodka polaco adulterado antes de dibujar... ), notese que se muestra un corte de la PzGr. 39/43 para que observemos como estaba compuesto el proyectil :




En el siguiente post veremos el siempre espinoso asunto de la capacidad que estos proyectiles tenian de hacerle daño al enemigo...

[MiguelFiz]

Ok, el espinoso asunto de lo que podia hacer un PaK 43/ KWK 43 con estos proyectiles.

Dejo aqui un extracto de "Germany's Tiger Tanks: Tiger I & II : Combat Tactics" de Jentz, en el capitulo 7 se habla de una manera conscisa del asunto :

Las estadisticas de perforacion de blindajes alemanas estaban expresadas en terminos del espesor en milimetros que podia ser perforado cuando una placa de blindaje estaba inclinada a un angulo de 30 grados de la vertical. La capacidad de penetracion de los proyectiles perforantes disparados por los cañones 8.8 cm Kw.K.36 L/56 y 8.8 cm Kw.K.43 L/71 se determino por pruebas efectuadas a distancias de tiro que arrojaro los resultados mostrados en la tabla 7.1.1 indicando lo siguiente :

Ahora bien, a efectos practicos esta tabla (un servidor aumento lo del proyectil de carga hueca para el KwK 43 L/71 que no estaba en el original) es muy esclarecedora, nos indica el porque del uso de este cañon si lo comparamos con el L/56.


Vienen una serie de cosas que debemos de tomar en cuenta, sobre todo antes de que salgamos a gritar que cualquier cosa equipada con el L/71 era invencible, desde un peloton de artilleros con un PaK 43 hasta un Tiger II o similares.

Casi podemos eliminar las municiones Pzgr. 40, como ya se ha dicho se administraban en cantidades homeopaticas desde que el Fiu dictamino en 1942 que el Tugsteno disponible se emplearia para maquinaria, si todavia habia municion Pzgr. 40 en 1945 seria de los reducidisimos inventarios de proyectiles fabricados hasta 1942.

Por otro lado, vemos que la municion de carga hueca permanece invariable en cuanto a capacidad de perforacion sin importar la distancia, lo que si, debemos de tomar en cuenta que la precision disminuia a un porcentaje mucho mayor que con los proyectiles perforantes si aumentaba la distancia.

Mas adelante iremos comentando mas sobre este asunto...

[MiguelFiz]

Dejo aqui unas fotos para que podamos darnos una idea de como eran las condiciones de uso en un Nashorn, asi como algunas caracteristicas muy propias de dicho montaje :







Las 3 tomas son desde el frente del vehiculo, las dos primeras del lado izquierdo (viendo al frente), la tripulacion esta en la tarea de cargar las municiones, las cajas de angulos rectos eran para proyectiles AP, mientras que las cilindricas para HE y/o HEAT segun el caso.

Es de notarse el binocular para el comandante del vehiculo, mas importante todavia, en la segunda foto vemos claramente la silla del artillero, asi como los volantes para ajustes precisos y la mira de punteria.

[PEDRETE]

Saludos a todos
Es la primera vez que intervengo en este foro. Parece que manejais una buena bibliografia asi que me he decidido a planteros unas cuestiones tecnicas a proposito de estos magnificos cañones de 88 mm.
Para empezar esta el tema del mecanismo de cierre. Es conocido que, en todas las versiones, se trata de un sistema semiautomatico, sin embargo hay dos mecanismos diferentes, el de la primera version (Pak 43) y el de la version Pak 43/41; ojo, no me refiero al sentido en que se abre la cuña, sino al mecanismo que gobierna su movimiento. En el libro de Osprey que ya se ha mencionado (New Vanguard nº 46) se afirma esto lo cual es facil de apreciar observando, en la version de montaje biflecha, el cilindro que aparece acoplado al lado izquierdo de la culata muy cerca de su angulo superior y que recuerda muchisimo al sistema empleado con el Pak 40, de hecho, probablemente sea el mismo. Tras observar detenidamente algunas fotos de la culata de la version Krupp no me ha sido posible identificar el mecanismo utilizado en este modelo (y en los Tiger II, Elephant y Jadpanther). Quisiera conocer todos los detalles posibles de estos sistemas.
Pasando a otro tema, quisiera conocer detalles del aparato de punteria. La imagen mas clara que conozco procede del libro de Osprey sobre esta familia de cañones (pag. 21). En ella se aprecian lo que parecen ser numerosos mandos y graduaciones pero desconozco su funcion.
Tambien resulta evidente que el sistema de freno-recuperador es diferente entre las versiones remolcadas ya que el pak 43/41 (Rheinmetall) presenta un cilindro superior facilmente apreciable en las vistas traseras del cañon, cilindro que no esta presente en los Pak 43 de Krupp. Quisiera saber cual es su constitucion y funcionamiento.

De momento eso es todo, gracias.

[PEDRETE]

Dejando de lado momentaneamente las cuestiones "tecnicas", quisiera conocer mas sobre su empleo tactico. Se que Pak 43 entro en servicio en 1943 y sus primeros combates fueron en el frente ruso pero desconozco en que operacion o sector del frente aparecio por primera vez, tambien quisiera saber a que unidades fue distribuido inicialmente, si existieron unidades independientes, no divisionarias, equipadas con este material y como lo empleaban en combate.
Deduzco, a juzgar por su tamaño y peso, que lo mas logico seria emplearlos en posiciones retrasadas desde donde podrian sacar provecho de su alcance y minimizar el inconveniente de una entrada y salida de posicion lentas.