A ver si consigo copiar los principales mensajes de allí
LSanzSal escribió:Lo que sin embargo es un mito es lo del perfil bajo. Eso sólo es cierto en emboscadas y en posiciones preparadas. El motivo es que un carro puede esconder su chasis y asomar sólo la torre (incluso sólo parte si dispara con el cañón en depresión) mientras que el cazacarros debe mostrar la parte superior del chasis, bastante más grande. Además al ser una zona muy amplia a proteger tampoco puede ponerse una protección muy elevada sin causar importantes problemas de movilidad (al concentrar el peso de la coraza y del arma en la zona frontal) como pasaba con el JdPz IV o el Hetzer.
- Respecto a la eficacia o no, los cazacarros fueron medidas de emergencia y la prueba es que apenas se produjeron unos pocos modelos tras la guerra (el Jagdpanzer Kanone, los ASU-57 y ASU-85, y pocos más) siendo sustituidos por los equipados con misiles (cuya función no es exactamente igual). Normalmente los “cuellos de botella” en la producción de vehículos suelen estar en el chasis (sobre todo, motor y transmisión) y en el arma (cañón), y en eso no se diferencian del carro de combate. Al acabarse la guerra, si se necesitaba un arma más potente, era mejor rediseñar el tanque (los Super Sherman, la serie T-44/54/55/62 o el M48A5). Los norteamericanos con los M-10, M18 y M-36 siguieron otro sistema bastante copiado en la posguerra (con vehículos del tipo del AMX-13), carros ligeros con protección moderada pero armamento de gran potencia.
- Y lo que es absurdo es lo que hacían los alemanes, mantener un enorme número de chasis en producción, y construyendo tropecientas versiones de cada uno (incluyendo uno o varios cazacarros). De memoria me sale más de una docena de chasis que se usaron para cazacarros (y me dejaré) y lo habitual es que se fabricasen incluso media docena de tipos a la vez. Pase con modelos concretos como el Pz-38 o los Semoventes, por no trastornar la producción de determinadas fábricas, pero algunos vehículos (como los cazacarros con el chasis del Pz-IV, del VI o de semiorugas) son absurdos. Me imagino el trastorno que serían para el mantenimiento. Y encima se tenían que usar toda esa colección de vehículos como carros por no haber suficientes tanques... Lo lógico hubiese sido producir el Stu-III y los Marder/Hetzer, el Wespe y el Hummel (incluso algún Nashorn), ta lvez algún equivalente del ISU-152 (pero no el Jagdtiger), y reservar el resto de los recursos para producir tanques. Y los diseñadores, a pulir los defectos de los vehículos en producción.