Me parece que la cosa quedaba así.En realidad los argentinos llegaron a contar con 10.000 hombres, pero los ingleses desplazaron 26.000 al atlántico sur. La principal fuerza de maniobra al mando del contralmirante Woodward eran la 3ª Brigada de Comandos con 5.000 hombres (Compuesta por los batallones 40,42 y 45 de la Real Infantería de Marina, y los 2º y 3º de Paracaidistas) y la Vª Brigada de Infantería, con 3.000 ( 2º Bon de la Guardia Escocesa,1º de la Guardia Galesa y el 7º Rgto Gurkha). Contra esto solo encontrarían enfrente los 1.400 hombres de Prado del Ganso y los 6.000 de Puerto Argentino, con la ventaja de que se podrían enfrentar a ellos por separado. En las trincheras de Port Stanley se atrincheraba la X Brigada mecanizada (transportada sin vehículos por vía aérea), los regimientos 3,6,7º y 25º junto al 7º batallón de IM.
La guerra de las malvinas.
Moderador: 18 Delta
-
Urogallo
- General de Ejercito
- Mensajes: 16384
- Registrado: 06 Nov 2003
- Ubicación: El foro de los 1.000 años.
- Agradecido : 76 veces
- Agradecimiento recibido: 5 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Urogallo escribirá:
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
-
Sopas
En mi opinión Argentina jugó mal sus cartas. Si en lugar de ocupar las Malvinas en Abril las ocupa 4 meses más tarde en Agosto probablemente hubiera ganado la guerra.
No sólo hubiera podía hacerse con algunos misiles exocet más de Francia, sino que el tiempo hubiera jugado a su favor. A partir de Septiembre el tiempo en la zona de las Malvinas en terrible, el mar se suele poner con olas de 20 metros con la consiguiente fatiga para buques y personal destacado en la zona. ¿Cuanto creéis que hubieran aguantado los buques de la fuerza expedicionaría británica en la zona de conflicto en estas condiciones? Seguramente hubieran tenido que postponer la operación.
...y no nos olvidemos de una cosa, el tiempo jugaba a favor de los argentinos, los ingleses no podían permitirse el lujo de dejar las Malvinas en manos argentinas durante 6 meses y volver entonces a recuperarlas. Tenían que recuperarlas cuanto antes. Eso aparte de que 6 meses hubieran dado suficiente tiempo a las tropas argentinas para fortificar las islas correctamente. El invierno austral hubiera vencido a los ingleses.
Los ingleses tenían que actuar rápido y así lo hicieron. Si los argentinos hubieran resistido hasta ese verano, lo ingleses no hubieran vuelto al año siguiente. Hubieran tenido que ceder las islas.
Argentina, PUDO haber ganado la guerra de las Malvinas, pero una falta de previsión de su gobierno lo impidió. Para empezar, 1) no pensaban que los ingleses cruzasen todo el atlántico para recuperar las islas (craso error), y 2) No había plan de defensa. La única esperanza del gobierno argentino era ocupar las islas y esperar negociar después. Eso es conocer poco a los ingleses.
Si hubieran militarmente previsto la respuesta británica, entre otras cosas hubieran destacado batallones de infantería de marina en las islas, en lugar de soldados de reemplazo (conscriptos) de ejército de tierra. Se hubiera minado en cierta medida el estrecho, y otras cosas.
El gobierno argentino de entoces hizo una cagada total. La verdad una lástima, por que las tropas argentinas lucharon con honor y merecen todo mi respeto.
... y finalmente si en lugar de sólo 2 Superetendard operativos y media docena de exocets, los argentinos hubieran dispuesto de 6 superetendars operativos y 25 exocets hunde toda la Royal Navy.
Como consuelo a los argentinos les queda la gloriosa "mano de Dios" de Maradona en el mundial de Mexico 1986. Allí, ni la Royal Navy ni todos los harriers del mundo hubieran podido vencer el poder de Diego.
VIVA Argentina!!
... y a nosotros Españoles no se nos debe olvidar nunca que cuando nos moriamos de hambre en los años 40 y 50, Argentina fue el único pais de mundo que nos ayudó...
y los ingleses....
que se vayan al carajo!!!
No sólo hubiera podía hacerse con algunos misiles exocet más de Francia, sino que el tiempo hubiera jugado a su favor. A partir de Septiembre el tiempo en la zona de las Malvinas en terrible, el mar se suele poner con olas de 20 metros con la consiguiente fatiga para buques y personal destacado en la zona. ¿Cuanto creéis que hubieran aguantado los buques de la fuerza expedicionaría británica en la zona de conflicto en estas condiciones? Seguramente hubieran tenido que postponer la operación.
...y no nos olvidemos de una cosa, el tiempo jugaba a favor de los argentinos, los ingleses no podían permitirse el lujo de dejar las Malvinas en manos argentinas durante 6 meses y volver entonces a recuperarlas. Tenían que recuperarlas cuanto antes. Eso aparte de que 6 meses hubieran dado suficiente tiempo a las tropas argentinas para fortificar las islas correctamente. El invierno austral hubiera vencido a los ingleses.
Los ingleses tenían que actuar rápido y así lo hicieron. Si los argentinos hubieran resistido hasta ese verano, lo ingleses no hubieran vuelto al año siguiente. Hubieran tenido que ceder las islas.
Argentina, PUDO haber ganado la guerra de las Malvinas, pero una falta de previsión de su gobierno lo impidió. Para empezar, 1) no pensaban que los ingleses cruzasen todo el atlántico para recuperar las islas (craso error), y 2) No había plan de defensa. La única esperanza del gobierno argentino era ocupar las islas y esperar negociar después. Eso es conocer poco a los ingleses.
Si hubieran militarmente previsto la respuesta británica, entre otras cosas hubieran destacado batallones de infantería de marina en las islas, en lugar de soldados de reemplazo (conscriptos) de ejército de tierra. Se hubiera minado en cierta medida el estrecho, y otras cosas.
El gobierno argentino de entoces hizo una cagada total. La verdad una lástima, por que las tropas argentinas lucharon con honor y merecen todo mi respeto.
... y finalmente si en lugar de sólo 2 Superetendard operativos y media docena de exocets, los argentinos hubieran dispuesto de 6 superetendars operativos y 25 exocets hunde toda la Royal Navy.
Como consuelo a los argentinos les queda la gloriosa "mano de Dios" de Maradona en el mundial de Mexico 1986. Allí, ni la Royal Navy ni todos los harriers del mundo hubieran podido vencer el poder de Diego.
VIVA Argentina!!
... y a nosotros Españoles no se nos debe olvidar nunca que cuando nos moriamos de hambre en los años 40 y 50, Argentina fue el único pais de mundo que nos ayudó...
y los ingleses....
que se vayan al carajo!!!
-
Hernan
- Subteniente
- Mensajes: 925
- Registrado: 15 May 2004
- Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)
Supongo que la Junta Militar necesitaba desesperadamente un triunfo que alegrara a todos los argentinos por igual; y la verdad que su gloria, aunque efímera, fue inolvidable.Si en lugar de ocupar las Malvinas en Abril las ocupa 4 meses más tarde en Agosto probablemente hubiera ganado la guerra.
De todas formas el invierno austral también les habría afectado a los argentinos de manera similar
Santiago y cierra España
-
Alpasoes
- Soldado
- Mensajes: 38
- Registrado: 02 Mar 2006
Sopas dijo:
... y a nosotros Españoles no se nos debe olvidar nunca que cuando nos moriamos de hambre en los años 40 y 50, Argentina fue el único pais de mundo que nos ayudó...
No paro de preguntarme qué relación tiene la España de los años 40 ó 50 con la guerra de las Malvinas.
Todos los paises pasan por épocas malas (la postguerra en los años que menciona Sopas), y como sabedor de eso no he tenido problemas en atender las demandas de trabajo de ciudadanos argentinos. Los últimos una pareja de argentinos (marido y mujer) hace unos meses. Como ellos mismos me dijeron, ahora hay hambre en Argentina (puedo seguir con más casos pero esto no tiene nada que ver con la guerra de las Malvinas).
...y no se nos debe olvidar nunca que en todos lados cuecen habas.
Sopas dijo:
Como consuelo a los argentinos les queda la gloriosa "mano de Dios" de Maradona en el mundial de Mexico 1986. Allí, ni la Royal Navy ni todos los harriers del mundo hubieran podido vencer el poder de Diego.
Triste consuelo. Lo dicho, a falta de pan buenas son tortas.
Gracias, un saludo.
... y a nosotros Españoles no se nos debe olvidar nunca que cuando nos moriamos de hambre en los años 40 y 50, Argentina fue el único pais de mundo que nos ayudó...
No paro de preguntarme qué relación tiene la España de los años 40 ó 50 con la guerra de las Malvinas.
Todos los paises pasan por épocas malas (la postguerra en los años que menciona Sopas), y como sabedor de eso no he tenido problemas en atender las demandas de trabajo de ciudadanos argentinos. Los últimos una pareja de argentinos (marido y mujer) hace unos meses. Como ellos mismos me dijeron, ahora hay hambre en Argentina (puedo seguir con más casos pero esto no tiene nada que ver con la guerra de las Malvinas).
...y no se nos debe olvidar nunca que en todos lados cuecen habas.
Sopas dijo:
Como consuelo a los argentinos les queda la gloriosa "mano de Dios" de Maradona en el mundial de Mexico 1986. Allí, ni la Royal Navy ni todos los harriers del mundo hubieran podido vencer el poder de Diego.
Triste consuelo. Lo dicho, a falta de pan buenas son tortas.
Gracias, un saludo.
Los marinos del Yorktown confirman que sobre la torre de la iglesia de Baler ondea la bandera roja y gualda.
-
Sopas
Por cierto quería preguntar, Cual es el estado de las fuerzas armadas argentinas hoy en día, año 2006? Cuandos aviones tienen? de que barcos dispone la Armada? etc..
y finalmente en el hipotético y absurdo caso de un nuevo conflicto con Inflaterra, hoy en día, los argentinos lo harían mejor? peor? igual? Es un "what if" absurdo pero por preguntar que no quede.
Un saludo a todos
y finalmente en el hipotético y absurdo caso de un nuevo conflicto con Inflaterra, hoy en día, los argentinos lo harían mejor? peor? igual? Es un "what if" absurdo pero por preguntar que no quede.
Un saludo a todos
-
Sopas
A propósito aprovecho para dejaros las BAJAS TOTALES DE PERSONAL EN EL CONFLICTO según las pagína oficial del ejercito argentino:
Argentinas
Muertos y desaparecidos: 635
Heridos: 1.068
Totales: 1.703
Británicas
(cifras oficiales) (1)
Muertos y desaparecidos: 255
Heridos: 777
Totales: 1.032
(1) Según cálculos hechos en la República Federal Alemana, las bajas británicas habrían sumado más de 700 muertos y 1.500 heridos. Teniendo en cuenta que, durante los 3 años de la guerra de Corea, Inglaterra perdió 537 hombres, la simple admisión de 255 muertos en 45 días de operaciones indica el más elevado promedio de bajas por día de combate sufrido por los ingleses desde la Segunda Guerra Mundial.
Si tenemos en cuenta que sólo con el hundimiento del Belgrano murieron más de 300 argentinos, el número de bajas británicas y argentinas es muy parejo. Afortunadamente para los ingleses, en sus buques hundidos tuvieron siempre tiempo de desalojar a sus tripulaciones, lo que salvo muchas vidas.
Argentinas
Muertos y desaparecidos: 635
Heridos: 1.068
Totales: 1.703
Británicas
(cifras oficiales) (1)
Muertos y desaparecidos: 255
Heridos: 777
Totales: 1.032
(1) Según cálculos hechos en la República Federal Alemana, las bajas británicas habrían sumado más de 700 muertos y 1.500 heridos. Teniendo en cuenta que, durante los 3 años de la guerra de Corea, Inglaterra perdió 537 hombres, la simple admisión de 255 muertos en 45 días de operaciones indica el más elevado promedio de bajas por día de combate sufrido por los ingleses desde la Segunda Guerra Mundial.
Si tenemos en cuenta que sólo con el hundimiento del Belgrano murieron más de 300 argentinos, el número de bajas británicas y argentinas es muy parejo. Afortunadamente para los ingleses, en sus buques hundidos tuvieron siempre tiempo de desalojar a sus tripulaciones, lo que salvo muchas vidas.
-
Lord Almirante
Al hablar de bajas, debes incluir tambien a los prisioneros argentinos...Sopas escribió:A propósito aprovecho para dejaros las BAJAS TOTALES DE PERSONAL EN EL CONFLICTO según las pagína oficial del ejercito argentino:
Argentinas
Muertos y desaparecidos: 635
Heridos: 1.068
Totales: 1.703
Británicas
(cifras oficiales) (1)
Muertos y desaparecidos: 255
Heridos: 777
Totales: 1.032
(1) Según cálculos hechos en la República Federal Alemana, las bajas británicas habrían sumado más de 700 muertos y 1.500 heridos. Teniendo en cuenta que, durante los 3 años de la guerra de Corea, Inglaterra perdió 537 hombres, la simple admisión de 255 muertos en 45 días de operaciones indica el más elevado promedio de bajas por día de combate sufrido por los ingleses desde la Segunda Guerra Mundial.
Si tenemos en cuenta que sólo con el hundimiento del Belgrano murieron más de 300 argentinos, el número de bajas británicas y argentinas es muy parejo. Afortunadamente para los ingleses, en sus buques hundidos tuvieron siempre tiempo de desalojar a sus tripulaciones, lo que salvo muchas vidas.
saludos
-
Hernan
- Subteniente
- Mensajes: 925
- Registrado: 15 May 2004
- Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)
Hace tiempo que conozco ese dato y esa fuente genérica, pero me gustaría más saber cual es la fuente alemana concreta además de la forma y razones como se llegó a semejante conclusión.Sopas escribió: Según cálculos hechos en la República Federal Alemana, las bajas británicas habrían sumado más de 700 muertos y 1.500 heridos. Teniendo en cuenta que, durante los 3 años de la guerra de Corea, Inglaterra perdió 537 hombres, la simple admisión de 255 muertos en 45 días de operaciones indica el más elevado promedio de bajas por día de combate sufrido por los ingleses desde la Segunda Guerra Mundial
Es obvio que hay unas cuantas cosas de la guerra de las Malvinas que estan bajo secreto militar - y lo estarán durante muchos años - y la propia Thatcher aludió a ellas; sin embargo me resulta muy difícil creer que se hayan camuflado tantas bajas con nombres y apellidos en un país con la tradición democrática del Reino Unido, sumado a la demostrada capacidad investigadora de la prensa británica.
Santiago y cierra España
-
Alpasoes
- Soldado
- Mensajes: 38
- Registrado: 02 Mar 2006
Hernan dijo:
Es obvio que hay unas cuantas cosas de la guerra de las Malvinas que estan bajo secreto militar - y lo estarán durante muchos años - y la propia Thatcher aludió a ellas; sin embargo me resulta muy difícil creer que se hayan camuflado tantas bajas con nombres y apellidos en un país con la tradición democrática del Reino Unido, sumado a la demostrada capacidad investigadora de la prensa británica.
Ese pais con tradición democrática y demostrada capacidad investigadora de su prensa es el mismo que tardó semanas en dar el número real de muertos en los tristemente famosos atentados de Londres.
Ese fue un ejemplo de hasta dónde llega la capaciad investigadora de la prensa británica (cuando no interesa ser tan capaces investigando o cuando hay intereses supeditados al estado).
Gracias, un saludo.
Es obvio que hay unas cuantas cosas de la guerra de las Malvinas que estan bajo secreto militar - y lo estarán durante muchos años - y la propia Thatcher aludió a ellas; sin embargo me resulta muy difícil creer que se hayan camuflado tantas bajas con nombres y apellidos en un país con la tradición democrática del Reino Unido, sumado a la demostrada capacidad investigadora de la prensa británica.
Ese pais con tradición democrática y demostrada capacidad investigadora de su prensa es el mismo que tardó semanas en dar el número real de muertos en los tristemente famosos atentados de Londres.
Ese fue un ejemplo de hasta dónde llega la capaciad investigadora de la prensa británica (cuando no interesa ser tan capaces investigando o cuando hay intereses supeditados al estado).
Gracias, un saludo.
Los marinos del Yorktown confirman que sobre la torre de la iglesia de Baler ondea la bandera roja y gualda.
-
Hernan
- Subteniente
- Mensajes: 925
- Registrado: 15 May 2004
- Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)
La actitud de los medios de comunicación británicos después de los atentados de Londres resultó absolutamente ejemplar y para nosotros la hubiéramos querido el 11-M donde ciertos medios de comunicación rozaron el golpe de estado.
Cuando hay un atentado de esa magnitud lo primero son las víctimas, y lo segundo la investigación indispensable para capturar a los responsables y que no se repita nada parecido. Supongo que por eso a fecha de hoy saben bastante más de la preparación de dichos atentados que nosotros del 11 - M habiendo transcurrido mucho más tiempo.
Y para terminar digo que una cosa es retrasar la publicidad sobre el número exacto de víctimas durante unos días o semanas y otra absolutamente distinta ocultar 450 muertos con nombres y apellidos 25 años ya finalizada la guerra.
Saludos
Cuando hay un atentado de esa magnitud lo primero son las víctimas, y lo segundo la investigación indispensable para capturar a los responsables y que no se repita nada parecido. Supongo que por eso a fecha de hoy saben bastante más de la preparación de dichos atentados que nosotros del 11 - M habiendo transcurrido mucho más tiempo.
Y para terminar digo que una cosa es retrasar la publicidad sobre el número exacto de víctimas durante unos días o semanas y otra absolutamente distinta ocultar 450 muertos con nombres y apellidos 25 años ya finalizada la guerra.
Saludos
Santiago y cierra España
-
Alpasoes
- Soldado
- Mensajes: 38
- Registrado: 02 Mar 2006
Hernan dijo:
La actitud de los medios de comunicación británicos después de los atentados de Londres resultó absolutamente ejemplar y para nosotros la hubiéramos querido el 11-M donde ciertos medios de comunicación rozaron el golpe de estado.
Desde luego. Aquí sólo nos faltó asistir por televisión a las autopsias. Si del tratamiento de la información hablamos, creo que lo hicieron mejor ellos en este apartado.
Luego habría que ver como se hubieran puesto algunos si el gobierno (el de España posterior al 11-M) hubiera tardado semanas en dar las cifras oficiales de victimas. Hubieran rodado cabezas. En este apartado creo, en mi humilde opinión, que la transparencia fué mayor en nuestro caso.
Por ello creo que debemos de diferenciar entre:
a)- Tratamiento de la información.
b)- Transparencia oficial.
Mención aparte el caso del 11-S donde no se vió ni un sólo muerto de las aproximadamente 2000 víctimas. Y es que los norteaméricanos tienen claro que finalmente el objetivo de los terroristas es sacar los muertos que hacen en la televisión. Nos queda mucho que aprender.
Mereceria la pena abrir un hilo sobre este tipo de guerras terroristas, que en algunos círculos militares de USA se les denomina guerras de tercera genaración.
Volviendo al tema malvinense, una vez ganada la guerra, con la euforia desatada en Inglaterra, el público hubiera asimilado un número mayor de bajas propias, así que no veo motivo para ocultar ese posible número mayor, aunque tampoco creo descartable que esos número se "maquillaran" algo en su momento.
Basta decir que aún hoy se niegan a aceptar que el portaaviones Invencible fuera tocado, cuando hay ciertos indicios que parecen indicar que sí lo fué.
Yo no sé el número real de bajas inglesas, ni sé si el portaaviones fué tocado, pero los propios ingleses mantienen clasificado como secreto ciertos aspectos.......24 años después.
Gracias, un saludo.
La actitud de los medios de comunicación británicos después de los atentados de Londres resultó absolutamente ejemplar y para nosotros la hubiéramos querido el 11-M donde ciertos medios de comunicación rozaron el golpe de estado.
Desde luego. Aquí sólo nos faltó asistir por televisión a las autopsias. Si del tratamiento de la información hablamos, creo que lo hicieron mejor ellos en este apartado.
Luego habría que ver como se hubieran puesto algunos si el gobierno (el de España posterior al 11-M) hubiera tardado semanas en dar las cifras oficiales de victimas. Hubieran rodado cabezas. En este apartado creo, en mi humilde opinión, que la transparencia fué mayor en nuestro caso.
Por ello creo que debemos de diferenciar entre:
a)- Tratamiento de la información.
b)- Transparencia oficial.
Mención aparte el caso del 11-S donde no se vió ni un sólo muerto de las aproximadamente 2000 víctimas. Y es que los norteaméricanos tienen claro que finalmente el objetivo de los terroristas es sacar los muertos que hacen en la televisión. Nos queda mucho que aprender.
Mereceria la pena abrir un hilo sobre este tipo de guerras terroristas, que en algunos círculos militares de USA se les denomina guerras de tercera genaración.
Volviendo al tema malvinense, una vez ganada la guerra, con la euforia desatada en Inglaterra, el público hubiera asimilado un número mayor de bajas propias, así que no veo motivo para ocultar ese posible número mayor, aunque tampoco creo descartable que esos número se "maquillaran" algo en su momento.
Basta decir que aún hoy se niegan a aceptar que el portaaviones Invencible fuera tocado, cuando hay ciertos indicios que parecen indicar que sí lo fué.
Yo no sé el número real de bajas inglesas, ni sé si el portaaviones fué tocado, pero los propios ingleses mantienen clasificado como secreto ciertos aspectos.......24 años después.
Gracias, un saludo.
Los marinos del Yorktown confirman que sobre la torre de la iglesia de Baler ondea la bandera roja y gualda.
-
Goyix
- Capitán
- Mensajes: 2451
- Registrado: 03 Sep 2005
- Contactar:
-
Medallas
Parches
En fin han ocultado tantas cosas a lo largo de la Historia...Hernan escribió:Y para terminar digo que una cosa es retrasar la publicidad sobre el número exacto de víctimas durante unos días o semanas y otra absolutamente distinta ocultar 450 muertos con nombres y apellidos 25 años ya finalizada la guerra.
"Decilde a Vernon que para venir a Cartagena es necesario que el rey de Inglaterra construya otra escuadra mayor, porque esta sólo le ha quedado para conducir carbón de Irlanda a Londres, lo cual les hubiera sido mejor que emprender una conquista que no pueden conseguir." - Blas de Lezo
-
Elvis
- Sargento 1º
- Mensajes: 398
- Registrado: 01 Nov 2005
A ver... un par de opiniones muy personales.
1.-Tras haber leido cuanto libro e informe llegara a mi poder sobre el tema Malvinas, es posible que se hayan ocultado algunos elementos, pero lo veo complicado en el tema muertos, porque?, simple... se publicó el numero de muertos, con la lista de uno por uno de ellos, Uds. creen que es tan facil de ocultar que, por ejemplo, por dar un nombre: "Alex Cochry", que haya muerto en las islas y que no esté en la lista... los padres, amigos, vecinos y demas no iban a aparecer en algun momento alegando esta falta??, no es facil ocultar una muerte, una cosa es decir: "OK, tuvimos 255 muertos, no mas datos" y otra cosa es publicar que hubo 255 muertos... y son estos...
2.-Lo que si me parece posible y al menos mas que real es el tema de ocultar el ataque al HMS Invincible, no creo, como algunos compatriotas, que haya sido hundido, ya que no podemos esconder un elemento de este tipo cambiandolo por otro durante 25 años... pero las averías me parecen que realmente existieron.
3.-Bajas... Ay Lord... seguis siendo increible... te cuento que los prisioneros argentinos fueron retornadosa nuestro pais, no están trabajando como esclavos en tu Madre Patria Inglaterra... O acaso contas como bajas finales en cada guerra a los prisioneros???. si los cuentas en cada batalla está OK, ya que pierden para esa campaña el caracter definitivo de combatiente.. pero... que tengo que explicarte si lo sabes todo??...
1.-Tras haber leido cuanto libro e informe llegara a mi poder sobre el tema Malvinas, es posible que se hayan ocultado algunos elementos, pero lo veo complicado en el tema muertos, porque?, simple... se publicó el numero de muertos, con la lista de uno por uno de ellos, Uds. creen que es tan facil de ocultar que, por ejemplo, por dar un nombre: "Alex Cochry", que haya muerto en las islas y que no esté en la lista... los padres, amigos, vecinos y demas no iban a aparecer en algun momento alegando esta falta??, no es facil ocultar una muerte, una cosa es decir: "OK, tuvimos 255 muertos, no mas datos" y otra cosa es publicar que hubo 255 muertos... y son estos...
2.-Lo que si me parece posible y al menos mas que real es el tema de ocultar el ataque al HMS Invincible, no creo, como algunos compatriotas, que haya sido hundido, ya que no podemos esconder un elemento de este tipo cambiandolo por otro durante 25 años... pero las averías me parecen que realmente existieron.
3.-Bajas... Ay Lord... seguis siendo increible... te cuento que los prisioneros argentinos fueron retornadosa nuestro pais, no están trabajando como esclavos en tu Madre Patria Inglaterra... O acaso contas como bajas finales en cada guerra a los prisioneros???. si los cuentas en cada batalla está OK, ya que pierden para esa campaña el caracter definitivo de combatiente.. pero... que tengo que explicarte si lo sabes todo??...
Elvis... the King.
-
Alpasoes
- Soldado
- Mensajes: 38
- Registrado: 02 Mar 2006
-
Panzerfaust
- Comandante
- Mensajes: 3554
- Registrado: 11 Jun 2005
- Ubicación: Cordoba-Argentina
- Agradecimiento recibido: 1 vez
-
Medallas
Parches
Algunos videos mas de la Armada y la fuerza Aerea, el de los Mirage/Nesher esta filmado a principios de los 90 pero los aviones estan en la misma forma que 1982.
Si no tienen instalado el RealPlayer, descarguenlo no sean vagos, es gratis.
http://rapidshare.de/files/16353010/Sup ... ng.rm.html
http://rapidshare.de/files/16353290/Mirage_V..rm.html
http://rapidshare.de/files/16353492/IAI_nesher..rm.html
Si no tienen instalado el RealPlayer, descarguenlo no sean vagos, es gratis.
http://rapidshare.de/files/16353010/Sup ... ng.rm.html
http://rapidshare.de/files/16353290/Mirage_V..rm.html
http://rapidshare.de/files/16353492/IAI_nesher..rm.html
..Cada vez que escucho la palabra cultura le quito el seguro a mi Browning.
B.v.S
B.v.S
-
alberto
-
Goyix
- Capitán
- Mensajes: 2451
- Registrado: 03 Sep 2005
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Yo no se si lo pueden llegar a ocultar hoy en día, pero que ya han ocultado cosas por pretigio es un secreto a voces. Un saludo.
"Decilde a Vernon que para venir a Cartagena es necesario que el rey de Inglaterra construya otra escuadra mayor, porque esta sólo le ha quedado para conducir carbón de Irlanda a Londres, lo cual les hubiera sido mejor que emprender una conquista que no pueden conseguir." - Blas de Lezo
-
Condor_6
- Soldado de 1ª
- Mensajes: 50
- Registrado: 16 Mar 2006
No está claro quién "descubrió" las Malvinas. Parece que el navegante inglés John Davis fue el primero en verlas en 1592; un holandés, Sebald van Weerdt, que estaba en la región en 1600 elaboró un mapa donde dibujó las islas, a las que les dio su nombre. El navegante francés Luis-Antoine de Bouganville fundó el primer establecimiento en el este de las islas en 1764. Un año después los ingleses se establecieron en el oeste. En 1770 los españoles sacaron a los franceses y a los ingleses de las islas y las proclamaron de la Corona española. En 1816 las Provincias Unidas del Río de la Plata (posteriormente Argentina) establecieron que sucedían a España en la posesión de las islas Malvinas e instalaron un gobernador en 1828. Tres años después, los ingleses reclamaron las islas como suyas, expulsaron a los soldados argentinos de ahí e izaron la bandera inglesa. Desde entonces, los argentinos denunciaron la invasión inglesa a las islas y reclamaron su salida.
Pueden ver el resto del texto aquí
http://redescolar.ilce.edu.mx/redescola ... al/uno.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como se explica aquí, nunca estuvo muy claro a quién pertenecen las islas por derecho. Normalmente se declaran propiedad de aquel que las descubre (en este caso un ingles), pero tambien se sabe que se pueden declarar propiedad de aquellos que las poseen y colonizan.
En mi opinión este siempre fue y será un territorio virgen, propiedad de quien lo posea, del más vivo o del más fuerte, sin un dueño determinado.
Conclusión: Aquel que quiera las Malvinas (o Falklands) para sí deberá hacerlo por las malas (a la fuerza)
Pueden ver el resto del texto aquí
http://redescolar.ilce.edu.mx/redescola ... al/uno.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como se explica aquí, nunca estuvo muy claro a quién pertenecen las islas por derecho. Normalmente se declaran propiedad de aquel que las descubre (en este caso un ingles), pero tambien se sabe que se pueden declarar propiedad de aquellos que las poseen y colonizan.
En mi opinión este siempre fue y será un territorio virgen, propiedad de quien lo posea, del más vivo o del más fuerte, sin un dueño determinado.
Conclusión: Aquel que quiera las Malvinas (o Falklands) para sí deberá hacerlo por las malas (a la fuerza)
HAY MUCHAS FORMAS DE PERDER UNA GUERRA. LA MÁS ESTUPIDA ES SUB-ESTIMAR AL ENEMIGO.
-
Condor_6
- Soldado de 1ª
- Mensajes: 50
- Registrado: 16 Mar 2006
No es tan así, compadre. Recuerda que la distancia entre Gran Bretaña y el Polo Norte está en la misma relación que están las Malvinas (Falklands) con el polo sur.Sopas escribió: ...y no nos olvidemos de una cosa, el tiempo jugaba a favor de los argentinos, los ingleses no podían permitirse el lujo de dejar las Malvinas en manos argentinas durante 6 meses y volver entonces a recuperarlas. Tenían que recuperarlas cuanto antes. Eso aparte de que 6 meses hubieran dado suficiente tiempo a las tropas argentinas para fortificar las islas correctamente. El invierno austral hubiera vencido a los ingleses.
El clima no hubiera hecho la diferencia. El factor que más influyó en el conflicto fue el hecho de que los ingleses tenían un ejercito de voluntarios mientras que el de los argentinos era un ejercito de reclutas. Y la preparación de estos no fue mejor que la de los ingleses.
HAY MUCHAS FORMAS DE PERDER UNA GUERRA. LA MÁS ESTUPIDA ES SUB-ESTIMAR AL ENEMIGO.
-
grandi
- Comandante
- Mensajes: 3250
- Registrado: 10 Ago 2004
-
Medallas
Parches
-
MiguelFiz
- General de Ejercito
- Mensajes: 17118
- Registrado: 18 Abr 2004
- Ubicación: México
- Agradecido : 9 veces
- Agradecimiento recibido: 59 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Por razones de tiempo
Hubo intentos por rehabilitar viejos torpedos de la epoca de la IIGM que todavia estaban en existencia en Argentina para dicho fin, pero las pruebas no fueron exitosas, me parece que Panzerfaust menciono algo sobre dichos esfuerzos en "Tecnologia aerea".grandi escribió:a que se debio que no fueran armados con torpedos los Pucara?
Resulta curioso que un arma de ese tipo quiza habria tenido mas exito por las condiciones especiales del conflicto, pero como muchas otras cosas, no se habia previsto su uso, recordemos ademas que los torpedos aereos al estilo IIGM se consideraban ya totalmente obsoletos para esas fechas.
Actualmente leyendo...
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.
Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
"The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
"Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.
Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
-
Hernan
- Subteniente
- Mensajes: 925
- Registrado: 15 May 2004
- Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)
-
Boladofer
De hecho todos los ataques que se realizaron a la flota británica fueron al ras. Muchos de los pilotos cuentan en sus relatos que se hacia muy difícil volar debido a que en la parte frontal de la cabina se formaba una pelicula de sal, que les quitaba visibilidad.Permanecer a ras del agua en vuelo rectilineo, aunque fuera unos pocos segundos y a la velocidad del Pucara le habría dado pocas posibilidades de supervivencia frente a la artillería y los misiles de la Royal Navy
-
Hernan
- Subteniente
- Mensajes: 925
- Registrado: 15 May 2004
- Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)
Conozco la anecdota, pero lanzar un torpedo de la segunda guerra mundial, con un avión a hélice - bastante similar en esencia a los de la segunda guerra mundial - no tiene nada que ver con los ataques rasantes de los A-4 y Dagger a más del doble de velocidad que la que podían alcanzar los Pucará, y realizando constantes maniobras evasivas.BOLADOFER escribió:
De hecho todos los ataques que se realizaron a la flota británica fueron al ras. Muchos de los pilotos cuentan en sus relatos que se hacia muy difícil volar debido a que en la parte frontal de la cabina se formaba una pelicula de sal, que les quitaba visibilidad.
Saludos
Santiago y cierra España
-
Urogallo
- General de Ejercito
- Mensajes: 16384
- Registrado: 06 Nov 2003
- Ubicación: El foro de los 1.000 años.
- Agradecido : 76 veces
- Agradecimiento recibido: 5 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Una cosa es llevar un reactor, con el que tendrías posibilidad de escapar, y otra usar el puccará...A la velocidad que llevaba, antes de que hubiesen llegado a distancia de tiro, hasta los cocineros habrían salido a averiguar la causa del ruido. Por no hablar de que a sus ya pobres prestaciones, habría que reducirles aún la resistencia al avance del torpedo y su peso.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
