Guernica

[Luis Mena Sintes]

Leyendo Berlin/Gernika/Picaso en "Articulos Guerra Civil Española" me veo en la obligacion de enviar el siguiente texto, muy importante, de una persona actor y testigo del hecho.
GACETA ILUSTRADA
Nº 1.078
15 junio de 1.977
Cartas al Director.

SOBRE LA DESTRUCCIÓN DE GUERNICA.
Recientemente he leído en los diarios que se celebraba en Guernica el XL aniversario de su destrucción, con una mesa redonda de la que formaban parte incluso algún extranjero. El acto terminó con un comunicado al Gobierno en el que la Comisión organizadora del acto pide se clarifique lo sucedido y niegue
que el pueblo vasco destruyó la Villa.

Como quién esto escribe tuvo el modesto grado de capitán de ingenieros mandando la Compañía de Zapadores que entró en la población con la Brigada Navarra que la ocupó, me creo en la obligación de exponer algunas consideraciones personales que pudieran contribuir a aclarar lo que dicha Comisión pretende y que en parte comparto.

Mucho tiempo ha pasado desde entonces pero nunca en aquellos momentos podíamos pensar que a aquel
incendio se le iba a dar tanta importancia. En otro caso hubiéramos sido mucho más escrupulosos en nuestras investigaciones; y si la tuvo ha sido seguramente por el intempestivo cuadro de Picasso.

Aunque se observaban huellas de bombas de aviación , de efectos ya bien conocidos por nosotros, nuestra impresión como técnico en obras que aquello contemplaba fue la de que allí habían tenido que intervenir algunos comandos de las fuerzas que abandonaban, que seguramente no serían los gudaris, sino sus eventuales y peligrosos aliados, de los que los vascos que venían con nosotros también deseaban liberarlos. Comandos que tratando de pasar inadvertidos la habían incendiado, aunque su misión sólo fuera destruir en su huida todo aquello que militarmente pudiera sernos útil.

Para más abundamiento, las bajas fueron realmente pocas para aquella destrucción, y por la forma que quedó más parecía que el fuego se hubiese propagado de abajo arriba, que de arriba abajo. Además tenemos el precedente de Eibar, donde por la noche después de ocupada por nosotros sin grandes dificultades, en su huida incendiaron algunas manzanas de casas; y aún encontramos latas de petróleo y sogas embreadas para facilitar la propagación del fuego. Así que no es de extrañar que ésta fuera nuestra espontánea y sincera impresión sobre aquello.

Y si nuestras consignas del mando eran evitar, como es lógico, destruir todo aquello que tuviese alguna utilidad, no parece lógico se tratara de destruir un pueblo que ofrecía poca resistencia. Y así se hizo con la casa y el árbol de los fueros de Guernica, como a todos consta.

Allí nuestra principal ocupación fue la de despejar de escombros las principales calles para poder circula por ellas.

Y conste, pensando en las suspicacias que algunos pudieran tener, que jamás recibimos la menor consigna de lo que pudiéramos manifestar al efecto. Así que lo que expresamos es sencillamente nuestra sincera impresión de entonces.

José García Fernández de los Ríos. Madrid.

[leonpro]

estoy de acuerdo,Cesar Vidal baraja una teoria muy similar aunque tambien achaca responsabilidad a Von richtofen y "a la imcompetencia de las autoridades de Guernica para contruir refugios o disponer de un sistema adecuado de extincion de incendios...."

A mi enterden;unos fallaron en la utilizacion de bombas incendiarias conociendo sus efectos desastrosos.los otro por utilizar la perdida de vidas como accion politica cuando la mayoria fueron imformadores para los nacionales.

[Roren]

Perdón, me parece que no he comprendido bien. ¿La incompetencia de las autoridades de Guernica para construir refugios o disponer de un sistema adecuado de detención de incendios?.

¿Y que hubieran sido más exhaustivos en sus investigaciones si hubieran sabido que iba a tener tal repercusión?

[Armaria]

No si va a resultar que ardió porque alguien dejó una colilla encendida...

[caracalla]

Un experto como el ingeniero aeronáutico, militar e historiador Jesús Salas, no tuvo inconveniente en indicar a mediados de 1977, que antes del bombardeo de los Junkers —tras las pasadas de los VB y de los Savoia— todavía no había mucho humo.
No es de recibo tener en cuenta la circunstancia de que en 1937 los bombardeos tenían mucho de artesanales y que los pilotos alemanes se sintieron desconcertados ante una situación inesperada y que como cada escuadrilla daba sólo una pasada, en la duda lanzaron las bombas al azar. Por mucha buena voluntad que se ponga en excusar tamaña masacre, esto es difícil de aceptar. Si se hace evidente que la destrucción de Guernika no se efectuó por casualidad. Desde el comienzo mismo, y en cuanto se originó el escándalo internacional, negó su responsabilidad todo el mundo que había tenido algo que ver con ella aportando las peregrinas teorías que la eximieran de su responsabilidad.
Al día siguiente —27 de abril— la destrucción de la villa foral apareció en la prensa británica de la tarde. El 28 tanto el Times londinense como el New York Times publicaron el famoso articulo de George L, Steer. La prensa internacional dio un gran despliegue informativo, admirablemente estudiado y analizado por Southworth de la tragedia.
Ya el mismo 27 de abril por la mañana el presidente Aguirre hizo una famosa declaración —recogida por Steer— que se iniciaba con una afirmación hoy difícilmente controvertible: «Los aviadores alemanes al servicio de los rebeldes españoles han bombardeado Guernika, quemando la ciudad histórica venerada por todos los vascos» Seguía:. «Han intentado herirnos en lo más sensible de nuestros sentimientos patrióticos, mostrando una vez más que Euskadi no puede esperar nada de quienes no vacilan en destruir el país...»
Desde Salamanca rápidamente se puso en marcha la versión nacional en un comunicado difundido por radio en la misma noche del 27 de abril intentando repercutir la responsabilidad a los propios vascos que la habían incendiado. El tono emocional no abandonaría desde entonces muchas de las manifestaciones de la controversia sobre Guernika.
El mismo 27 de abril de 1937 se iniciaba, pues, la pugna pública y política sobre Guernika (convertida en imborrable símbolo}
Más tarde en julio de 1937 Franco hacía unas declaraciones el enviado especial de “Unided Press” de las cuales entresacamos lo siguiente: “Los rojos destruyeron a Guernika premeditadamente y con fines de propaganda. Un Ejército como el nuestro que conquista ciudades como Bilbao sin disparar sobre ellas un solo cañonazo, es lo suficiente para poner coto a esa difamación”
Estaba claro, los pilotos buscaban raras disculpas, los jerarcas alemanes de Berlín aseguraba no saber nada del asunto, el mando alemán se escudaba en nebulosas explicaciones que inducían a hacer pensar que había sido un error y Salamanca decidió decantarse por la versión que como vemos, más tarde refrendó Franco a la prensa internacional.
De no ser porque allí quedaron las ruinas humeantes y los cuerpos destrozados, lo de Guernika hubiera podido pasar al campo de las fantasías telúricas.

[Armaria]

Bravo, Caracalla

[Roren]

Estaba claro, los pilotos buscaban raras disculpas, los jerarcas alemanes de Berlín aseguraba no saber nada del asunto, el mando alemán se escudaba en nebulosas explicaciones que inducían a hacer pensar que había sido un error y Salamanca decidió decantarse por la versión que como vemos, más tarde refrendó Franco a la prensa internacional.
De no ser porque allí quedaron las ruinas humeantes y los cuerpos destrozados, lo de Guernika hubiera podido pasar al campo de las fantasías telúricas.

Pues si, menos mal que quedaron. Por que si no, a ver si tenemos que preguntarles a los extraterrestres.

Una cosilla: No creo que dijera "Guernika", caballero. Guernica, nombre en castellano, Gernika, nombre en euskera. Hay que elegir uno de los dos, dependiendo del idioma en el que se esté hablando, claro. Yo misma, debido a mi bilingüismo muchas veces estoy escribiendo en castellano y escribo Gernika, pero el término correcto sería Guernica.

[88]

Editado por no atenerse a las normas del foro.

[Armaria]

No digas más chorradas y date un paseo o mejor coge un cuadernillo de ortografía Rubio y te haces un favor.

La única "patria limpia", será la que contenga muy poquitos como tú.

egc1_001

[rromel]

8) Hay que ver la gente la de burradas que dice. Yo estoy en contra de la disgregación de España, pero jolin, tampoco hay que pasarse diciendo burradas.

[sigpro]

que vivo ahí, y mi cuartel no tiene refugio NBQ...
No le déis más importancia...a estos "patriotas" les quiero ver frente al enemigo...

[RAM]

será que debo ser el único, pero a vosotros de verdad no os dá risa el patetismo de éste payaso? :lol::lol:

[MENCEY]

No hay manera de borrar ese post del revientaforos ese .Es tremendamente ofensivo,denigrante e insultante hacia una miembro del Foro, fuera ya del derecho a la libertad de expresion y a toda consideracion, de verdad que da verguenza ajena leerlo, aparte de la gracia que hagan sus teorias sin pies ni cabeza.

[RAM]

El moderador (David L) ha sido ya informado, asi como Fae y Ramius.

es cosa de tiempo, nada mas. En cuanto cualquiera de los tres venga por el foro el mensaje se vaporizará...y el genio que los ha escrito ,tambien

Ten en cuenta que incluso los moderadores tenemos una vida mas allá del foro, Mencey, por dificil que resulte creer ;). Es cosa de tiempo, ya digo, nada más

[Acheron]

una pregunta .

Segun algunos supervivientes de la ciudad elmallor numero de bajas se produce por la accion de biplanos que atacan ala gente que corre alejandose del bombardeo .

Posteriormente se habla de un 3 bombardeo por junkers .


Estoi totalmente confundido por que ay 15 versiones sobre guernica .

Podria alguien clarficar un poco esos rumores que si bien segun muchos son dispersados por el bando nacional en un principio coinciden con los supervivientes .


En el libro dirty secrets of the XX century se menciona que muchos cadaveres de los ciudadanos se encontraron con disparos de armas de calibre ligero .


¿No se suponia que la accion atribuida ala legion condor se llevo acabo mientras se bombardeaba elpuente de renteria ?.

si la legion estaba atacando ese lugar como pudieron realizar guernica.


por favor alcrame este tema si podeis .

[101airbone]

¿Qué se puede esperar de un tipo que s epone un nick "88"?

Además, insultar a Laquesoy, que es la persona más comedida y educada del foro... manda huev*s, que diria aquel.

Esperemos la actuación de los moderadores. Por cierto, que he visto que se ha vuelto a registrar. (me llamó la atención el nick y por eso busqué sus mensajes)

Un saludo

[kembali]

No es lícito que nos permitamos la mas mínima tolerancia con personajes como "88". Estoy convencido que nuestros administradores obrarán en consecuencia y eliminarán del foro a un impresentable de ese calibre.

Saludos a todos y especialmente a "laquesoy"

[David L]

Me gustaría como moderador de este foro agradeceros que intenteís discutir e intercambiar opiniones sobre la Guera Civil española sin tener que llegar al insulto personal, cosa que no hace más que descalificar al que realiza el mismo. Creo que formamos un grupo majo, y que aunque haya alguna pequeña diferencia, éstas se pueden arreglar mediante la palabra, es bueno que ante determinados elementos que entran a enturbiar nuestro buen ambiente no caigamos en sus mismos defectos, el insulto facil; bueno solamente quería dejar constancia de que en este foro no se permiten actos así, de eso podeís estar seguros.

Un saludo a todos.

[paco]

Lo de Guernica fue una barbaridad,pero tbien lo fueron otras ciudades españolas bombardeadas y destrozadas,claro que no tuvieron la ayuda de Picasso ese genio malagueño de la pintura y que por cierto cobro 500.000 ptas de aquellos tiempos y pagadas por la Republica.
Creo que aqui se debe de hablar de Historia y el que crea tener otra idea que la exponga,pero solo Historia

[Maribel-bel]

Algunas correcciones y matizaciones sobre lo que se ha escrito :
1.- La carta del capitán de ingenieros que da origen a esta secuencia, es meramente la reedición de la vieja tesis propagandista del franquismo. Creo que cuando se escribió esa carta en 1977, su valor testimonial fuese dudosamente creíble, pero con lo que sabemos hoy en 2005, se puede afirmar que sus insinuaciones son simplemente mentiras interesadas.
2.- No es extraño que César Vidal se abone a la reedición de la propaganda franquista sobre tal asunto. Es lo que el público que compra sus libros espera de él. En todo caso, su refrito no tiene nada de original y la atribución de culpas a las autoridades locales en el sentido de no proteger suficientemente a la población no es sino la variante local de que la culpa de la GCE fue de la República porque tenía que haberse rendido a los rebeldes el propio 18 de Julio.
3.- Para Acheron : Parece ser que el puente de Rentería era uno de los objetivos, pero casualmente ni siquiera resulto tocado, quedando completamente indemne. En cualquier caso, en ese punto no había combates terrestres.
4.- Para Paco : Claro que hubo muchas ciudades bombardeadas y algunas como Madrid o Barcelona sufrieron más víctimas acumuladas que las que hubo en Guernica, pero lo específico de ésta es que supone la primera aparición de la aviación como método de diseminación masiva de la muerte entre la población civil en ciudades abiertas e indefensas, con el agravante de realizarse por aviones de una nación ajena al conflicto con quien esa población no estaba en guerra.
Con anterioridad al bombardeo, el gobierno de la República encargó a Picasso un mural propagandístico de su causa para su exibición en la Exposición de París. Picasso no desaba cobrar nada, pero el gobierno insistió ya que deseaba que el mural quedase como propiedad del Estado, para lo cual pago y factura eran imprescindibles. Después, al producirse el bombardeo, Picasso consideró que la temática era muy significativa de la causa defendida por la República, aunque su simbolismo puede ser entendido no únicamente referido a Guernica, sino a la totalidad de la destrucción causada en la GCE.

[paco]

Maribel-bel,estoy totalmente de acuerdo en lo "aunque su simbolismo...............GCE".Esa aviacion ajena "ayudo"mucho a los rebeldes para ganar la GCE. Y reitero que hubo mucha poblacion civil e indefensa y que Picasso ayudo mucho a ese mito,no se si quiso o no quiso, pero 500.000 ptas de entonces era un fortunon para cualquier español de aquella epoca, y se pago por la Republica.Eso es incuestionable.
No hay nada peor que una Guerra Civil y España ya ha tenido cuatro.
Saludos

[tagueña]

pero no todas las bombas de aviacion,eran incendarias????

yo habia oido que si.....

[taratron]

Yo tengo entendido que era una mezcla de bombas de fragmentacion y otras incendiarias de fosforo, con respecto al mito a ver que opinan de estos puntos.
Guernica era un punto estrategico? Al parecer si, en el momento en que se bombardeo las tropas nacionales estaban a escasos kilometros y podian haber elegido Guernica como via para su avance.
Existencia en el pueblo de tropas republicanas, cuyos cuarteles se encontraban cerca de el arbol de Guernica, que no fue alcanzado.
El puente y una fabrica de armas situada en las afueras tb son objetivos.
Es tanta la destruccion? Al parecer tanto el fuego, como la utilizacion de explosivos para la extincion de este crearon un efecto mas dramatico. Ademas los bomberos tardaron en llegar y se rindieron a las pocas horas dejando el incendio actuar.

[caracalla]

En el diario de von Richthofen se indica (30 de abril) que el ataque se realizó con bombas explosivas de 250 kilogramos y bombas incendiarias («de estas últimas aproximadamente un tercio del total arrojado»).
Parece ser que la carga standard que utilizaban los bombarderos en España estaba compuesta por dos bombas de 250 kilogramos y el resto, por bombas de 50 kilogramos: esto aumentaba la eficacia ya que las estancias de los aviones en aeródromos se recortaban y se automatizaban los suministros. Por eso llama la atención la utilización
en el bombardeo de Gernika de esta mezcla de bombas, destinada concretamente a provocar incendios.
Hay un informe en Alemania sobre las experiencias de la aviación en la guerra de España donde se indica que para el bombardeo de ciudades y de centros gubernamentales se utilizaba tal combinación con el objeto de provocar incendios. No es razonable creer que esa mezcla en la carga de bombas, fuese ordenada con el fin específico y principal de destruir un minúsculo puente y a continuación la obstrucción de la circulación o de la retirada por las carreteras adyacentes.
La mayor parte de historiadores no ha dudado de que el bombardeo de Gernika sirvió de laboratorio para la aviación nazi que ensayó la nueva técnica de bombardeo y sus efectos sobre la población civil con la intención de aplicarla en la segunda guerra mundial como así hizo. Una investigación ha hallado los papeles que demuestran que la Luftwaffe estudió los efectos del bombardeo de la ciudad vasca para perfeccionar sus técnicas de destrucción y poder aplicarlas más tarde en Europa.
La revista Der Spiegel ha publicado recientemente un informe sobre el bombardeo de Gernica, firmado por un ingeniero de la Luftwaffe apellidado casualmente como el autor del bombardeo, Richthofen (experto en armamento de la Luftwaffe) describe el bombardeo de Gernika como una operación perfectamente diseñada en distintas fases: "Primero se produjo el lanzamiento de bombas incendiarias, que prendieron fuego a numerosos tejados". Siguieron "ataques con bombas explosivas de 250 kilos. Las canalizaciones de agua fueron destruidas, lo que frustró los intentos de extinción".
En los juicios de Nuremberg, el entonces mariscal de la Luftwaffe, Hermann Goering declaró: "La guerra civil española dio una oportunidad de poner a prueba a mi joven fuerza aérea, así como para que mis hombres adquirieran experiencia".


Gernica bombardeada