¿Fue lícito el alzamiento militar?

[Miliciano]

Me gustaria saber la opinion de los foreros si el levantamiento del general franco fue licito y que motivo una guerra civil.

[William Blond]

Obiamente Franco se levanto contra el gobierno de la republica junto a el general Mola , porque no querian la constitucion que se hizo en el 31, entonces se hizo este levantamiento nacional para contratacar el gobierno republicano, entonces el gobierno republicano al quedarse sin ejercito creo milicias y eso llevo a la guerra civil.

Saludos

[HabsGold]

fue la primera vez que se enfrentaron dos régimenes diferentes, el fascismo vs socialismo (ya sea republica, comunismo o anarquismo)

Algunos calificarian la guerra civil española como el prologo de la segunda guerra mundial

Saludos....

[William Blond]

fue la primera vez que se enfrentaron dos régimenes diferentes, el fascismo vs socialismo (ya sea republica, comunismo o anarquismo)Saludos....

Lo que pasaba es que los de izquierdas estaban mal organizados, los anarquistas se llevaban mal con los comunistas, entonces entre ellos tambien habian conflictos, entonces los comunistas y anarquistas peleaban por su propia cuenta y sin apollarse, y en bando nacional todos los de derechas se unieron y vencieron, asi fue mas o menos por lo que perdieron los de izquierdas, porque estaban mal organizados y los de derechas se organizaron todos muy bien.

Saludos

[HabsGold]

Lo que pasaba es que los de izquierdas estaban mal organizados, los anarquistas se llevaban mal con los comunistas, entonces entre ellos tambien habian conflictos, entonces los comunistas y anarquistas peleaban por su propia cuenta y sin apollarse, y en bando nacional todos los de derechas se unieron y vencieron, asi fue mas o menos por lo que perdieron los de izquierdas, porque estaban mal organizados y los de derechas se organizaron todos muy bien.

Saludos

Si, es lo que tu dices, los republicanos estaban mal organizados,y con malas tropas a mi parecer, Los nacionales tenían la infanteria, guardia civil, falange, la legión, los moros, la ayuda de hitler y mussolini, creo, y más y los republicanos milicias y algunos miltares de la CNT o FAI, y los voluntarios que fueran. ademas, con las misteriosas muertes de Mola y Sanjurjo, habia más unidad en el frente nacional, siendo generalisimo delos ejercitos sublevados, el general Francisco Franco...

Saludos...

[Toni]

Hola a todos.
Para mi el levantamiento militar fué ilícito.Los militares son funcionarios que deben obedencia al estado, mande quien mande.
La guerra estalló porque el levantamiento fracasó.
Un saludo.

[duqur]

hombre licito como que no, ya habia instaurado un gobierno, no entro si fue el adecuado o no pero por lo menos para esa epoca era constitucional ya que fue votado por todos los españoles de esa epoca, diferente
si dicho militar me refiero a franco hubiese instaurado despues del alzamiento y la guerra un gobierno constitucional a lo mejor algo hubiese sido licito aunque siguiese siendo un golpe de estado con toda la de la ley.
y a tu otra pregunta es obvio estallo por que el gobierno que estaba en esos momentos no trago con el levantamiento , y no llego a funcionar como esperaban los alzados en todo el terrritorio

[Ramius]

Caballeros, les recuerdo que los hilos políticos siguen prohibidos según las normas de este foro.

6.Prohibiciones

6.1 Política

"elGranCapitan" es estrictamente militar, por lo que la política no tendrá cabida. Obviamente en muchos casos la política será difícil separarla del contexto militar por lo que serán los moderadores del foro en cuestión los encargados de determinar si se está haciendo apología política o simplemente aportando algún dato necesario para determinar una acción militar. No se permitirá el uso de lemas, mensajes u otro tipo de expresiones políticas y mucho menos cuando no sean acompañados de comentarios estrictamente militares. Está terminantemente prohibido iniciar/seguir conversaciónes sobre temas políticos aún cuando pueda parecer una coversación "inocente". Dicha prohibición también afecta a cualquier tipo de expresión pública en "elGranCapitan".

Acción Moderador:
1º infracción. (FL) (Punto 4)
2º infracción. (FR) (Punto 4)
3º infracción. (FG) (Punto 4)

Quiere esto decir que solo puede opinarse sobre política en el caso que esté intrínsecamente relacionado con un tema de índole militar

Desgraciadamente hemos tenido malas experiencias con algunos hilos "inocentes" y acabaron como el Rosario de la Aurora.

Saludos.

[William Blond]

AH vale entendido Raimus, esque la mayoria de los temas militares siempre suelen traer algo de politica aunque no quieras hablar de politica jejeje esta casi todo relacionado.

Saludos.

[David L]

Como bien ha dicho Ramius, intentaremos no mezclar mucha política en la discusión, cosa a veces dificil al tratar cualquier tema relacionado con la GCE. En cuanto a mi opinión de si fue lícito el alzamiento o no, te contestaría que desde luego no fue lícito, me explico: el ejército fundamentalmente está para proteger las fronteras exteriores de España no para inmiscuirse en cuestiones internas de carácter político, la victoria del Frente Popular pudo ser más o menos amplia, pudo aglutinar en sus fuerzas agrupaciones no muy favorables a una democrácia entendida como tal, pero en principio se debió haber aceptado el resultado electoral.

Por otra parte preguntas por qué se convirtió en una guerra civil, explicar los motivos que pudieron llevar a que en un país se enfrentaran hermanos contra hermanos sería muy largo de contar, me centraré en el terreno militar.

El alzamiento en un principio podría haber sido una asonada más de los militares, es decir, podría haber sido uno de los tantos golpes militares que ha sufrido España desde el siglo XIX hasta la fecha de 1936, tal vez si en la capital, Madrid, el alzamiento hubiera tenido éxito, las demás guarniciones de España podrían haber caído como una baraja de naipes, una detrás de la otra, pero he aquí que en las dos principales ciudades de España, Madrid y Barcelona, la resistencia ante el golpe fue violentísima, las agrupaciones obreras llevaban tiempo esperando una insurreción militar, y para ello habían preparado concienzudamente a sus milicias, así que el golpe perdió esa sorpresa que hace vencer en tales situaciones, las 24 horas o si quieres hasta un máximo de 72 horas, son fundamentales para conseguir un éxito en un tipo de golpe como es un golpe de Estado, en esas horas se venció en ciudades importantes, pero se perdió en las principales ciudades españolas, a excepción de Sevilla, Zaragoza, La Coruña, Valladolid, por nombrarte las más significativas dadas su importancia.

Otro hecho muy importante fue la victoria de los alzados en Africa, lugar donde España disponía de las tropas más aguerridas y más profesionales, los legionarios y los regulares, el conseguir que en la península aguantaran hasta conseguir pasar estas tropas por el Estrecho de Gibraltar a Algeciras fue otro éxito para los alzados y un tremendo varapalo para las fuerzas del Gobierno..

También podríamos destacar aquí el papel desarrollado por los oficiales y suboficiales, clases intermedias en el escalafón militar que resultaron muy resuletas a la hora de enfrentarse a las fuerzas gubernamentales, si mal no recuerdo sólo dos generales de División se unieron a las fuerzas alzadas, Franco en África y Cabanellas en Zaragoza, así que los oficiales por debajo de general de División actuaron con mucha más resolución que muchos de sus superiores.

En fin, seguro que más de uno aporta más puntos de vista del porqué un golpe de Estado pasó a convertirse en una guerra civil.

Me gustaría pedir a todos los participantes de este post que intentaran ser lo más correctos posibles a la hora de tratar cualquier tema político, no es este hilo un lugar para echarse cosas en cara políticamente hablando de hace más de 60 años, se pueden mencionar de una manera más objetiva desde la distancia que nos dan los años transcurridos desde el final de la guerra.

Un saludo.

[Acheron]

yo me ago esta pregunta .¿ Como reacciona franco ante la noticia de que en partes que son sublevadas son anhiquiladas por milicianos en vez de unidades del ejercito?.

[David L]

Pues no se asustó para nada, él sabía que en caso de sublevación tendría que verselas no sólo con una parte del ejército fiel al gobierno, así como de las fuerzas de orden público( Guardias de Asalto y Guardia Civil), sino también con las milicias organizadas de partidos políticos como el PSOE, PCE, sindicatos como la CNT, FAI, UGT, que ya habían mostrado su fortaleza miliciana en los hechos de octubre del 34 así como en numerosas algaradas contra falangistas y demás rivales políticos.

Un saludo.

[vicente_rojo]

, tal vez si en la capital, Madrid, el alzamiento hubiera tenido éxito, las demás guarniciones de España podrían haber caído como una baraja de naipes

pero segun lei Mola siempre penso que el golpe en Madrid fracasaria, entre otras cosas por la falta de conexion entre los distintos mandos que tenian que dar el golpe, de eso la importancia que se dio a ocupar los pasos de la sierra en poco tiempo

[David L]

Sí, tienes razón, Mola sabía que vencer en Madrid estaba dificil, no había mucha coordinación en la capital, lo mismo pensaba de Barcelona, adónde mandó a su hermano Ramón Mola, que si mal no recuerdo era capitán, y que tras el fracaso en la ciudad condal acbó suicidándose.

De todas formas yo lo que quería remarcar es la importancia de conquistar la capital en casos como el de un golpe de Estado como era el del 18 de julio.

Un saludo.

[MENCEY]

Se te olvida algun General de Division entre los sublevados,David.No solo Franco y Cabanellas.

En julio de 1936, el Ejercito español contaba con 24 Generales de Division en servicio activo.No todos tenian destino o mando,figurando algunos como disponibles en expectativa de destino,en cambio algunos generales de brigada ocupaban destino de divisionarios en plaza de superior categoria,concretamente Martinez Monje,3 division organica,LLano de la Encomienda,4 division organica y Pozas,Inspector General de la Guardia Civil.Entre los que si lo tenian te falta:

Queipo de LLano, Inspector General del Cuerpo de Carabineros.

Entre los disponibles:

Joaquin Fanjul

Manuel Gonzalez Carrasco

Andres Saliquet

Tendriamos pues 6 sublevados entre 24, pero hay que puntualizar algunas cosas.Dos Generales de Division con destino ni se sublevaron ni apoyaron al gobierno de la Republica expresamente, quedando en una situacion ambigua:

Jose Sanchez Ocaña.Jefe del Estado Mayor Central, dimitio el mismo 18 de julio y fue pasado a la reserva.

Virgilio Cabanellas.Jefe de la 1 Division Organica y Inspector General.Fue destituido el 18 de julio y pasado a la reserva.

Lo mismo se puede decir otros dos sin destino:

Antonio Losada Ortega.Pasado a la reserva por la Republica.

Eduardo Lopez Ochoa.No sublevado,detenido en venganza por haber mandado las fuerzas cuando lo de Asturias y asesinado por la turba incontrolada en Madrid de forma muy cruel, le cortaron la cabeza.

Los numeros finales serian:

6 sublevados
4 ambiguos
14 no sublevados, mas 3 de brigada en plaza de Divisionario.

Como curiosidad,tambien quedaban 3 Tenientes Generales en actividad pero sin destino dos de ellos.Azaña habia suprimido el grado,pero quedo a extinguir hasta que estos generales pasaran a la reserva..Eran:

Pio Lopez Pozas.Pasaba a la reserva por edad a los pocos dias.

Alberto Castro Girona.Pasaria a la reserva por edad en octubre del 40.

Jose Rodriguez Casademunt.Presidente del Consejo de las Ordenes Militares de San Fernando y San Hermenegildo.Pasaria a la reserva en diciembre del 36.

Ninguno se sublevo.Eran ya muy mayores y les quedaban dias o meses en activo , no tenian destino o mando y a punto de cumplir los 66 años,excepto Castro Girona que tenia 61.

saludos.

[Miliciano]

Querria saber si pensais como yo , la excesiva politización del ejercito gubernamental , y las luchas internas por el poder , llevo a la perdida de efectividad del ejercito y a su casi desintegración , cosa que ocurrio en sucesivas veces desde que se produjo el golpe de estado. Los militares de carrera fueron sustituidos por gentes no preparadas para la accion militar y mas para la politica y las unidades especificas del ejercito fueron desmanteladas perdiendo asi su eficacia. Me gustaria desarrollaseis este tema .

[David L]

Buena puntualización Mencey, pero estarás conmigo de acuerdo en que sólo Cabanellas y Franco decretaron el estado de guerra en su jurisdicción y sólo estos dos estaban al mando de tropas el 18 de julio de 1936 como generales de División, los mencionados Saliquet, Fanjul, Gonzalez Carrasco, se incorporaron ilegalmente al mando de tropas por su cuenta y riesgo.

Un saludo.

[MENCEY]

Por supuesto.Pero una cosa es el grado, General de Division y otra el cargo, destino o mando.

Seria mas correcto decir que entre los Generales de Division que tenian mando de Division Oganica o similar solo dos se sublevaron,Cabanellas y Franco.Que no es lo mismo que decir que se sublevaron 2 Generales de Division.

Me salen 21 destinos de General de Division segun las plantillas y el Anuario militar de 1936,publicado el 30 de Abril de ese año. De estos se sublevaron 3,hay que incluir a Queipo de LLano.Otros 6 Generales de Division estaban en situacion de disponible, de ellos 4 eran disponibles forzosos,precisamente Saliquet ,Fanjul, Gonzalez Carrasco, los tres se sublevaron y Losada, no se comprometio con ningun bando y lo pasaron a la reserva.Los disponibles normales eran Masquelet, ministro hasta poco tiempo antes y Lopez Ochoa.

Jefatura del EM Central
3 Inspecciones Generales
8 Jefaturas Divisiones Organicas
Comandancia Militar de Canarias
Comandancia Militar de Baleares
Jefatura Ejercito de Africa
Jefatura Division de Caballeria
Direccion General de Aeronautica
Inspeccion General de la Guardia Civil
Inspeccion General de Carabineros
Cuarto Militar del Presidente de la Republica
Vocalia Sala Militar Tribunal Supremo
Vocalia Ordenes Militares

saludos.

[David L]

Estoy de acuerdo con lo que dices, me gustaría preguntarte si podías explicar en que consiste estár en "disponible forzoso", ¿qué posibilidades había de que esos militares pudieran haber vuelto a tener mando sobre tropa?

Un saludo.

[Miliciano]

En el territorio controlado por los sublevados , el Ejercito se hizo cargo del poder y se lo entrego a la Junta de Defensa Nacional establecida en Burgos. El 28 de Julio esta declaro el estado de guerra en todo el territorio nacional y considero rebeldes a todos los que no acataran su autoridad. Tras esto se produjo un reparto de Poder ( mas bien ya estaba realizado de antemano)entre los militares mas significados del levantamiento:
Mola , director del alzamiento y alma de la rebelion tomo el mando de todas las tropas situadas al norte de la cordillera Central, incluida la base naval de Ferrol ; Franco comandante general de Canarias , asumio las funciones de Jefe del ejercito de Marruecos y del sur de España. El amigo Queipo Inspector general de Carabineros , se hizo cargo de la II Division Organica y de las fuerzas de operaciones de Andalucia y Cabanellas el de mas alto rango y jerarquia presidia la Junta de Burgos y coordinaba debilmente la accion conjunta.
Mas o menos es lo que tengo entendido , si bien soy bastante lego en la materia.
Un saludo a todos.

[MENCEY]

La situacion de disponible para los Generales comprendia dos apartados,disponible en expectactiva de destino y disponible forzoso.En el caso del disponible en expectactiva de destino,su mero enunciado ya lo explica.

En cambio la situacion de disponible forzoso era una suerte de castigo o ostracismo para los generales ,en que no se ocupaba destino, cargo o mando.El ministro de turno pasaba a esa situacion a los generales que no eran de su confianza o eran discolos o problematicos para el gobierno,que tenian claro que no iban a obtener ningun mando durante esa etapa.No se cobraba el total del sueldo y suponia un peligro evidente de ser pasados a la reserva a la mas minima para los que se encontraban en esa situacion.Por un Decreto de 1931, el Ministro de la guerra podia pasar a la reserva sin mas tramite a los oficiales generales que permanecieran mas de 6 meses en esa situacion.Como los destinos del Generalato son todos de libre designacion ministerial,el ministro podia pasar a la reserva al general que le dira la gana respetando todas las normativas y tramites .


saludos

[MENCEY]

Ampliando el tema a los generales de Brigada.


De los 58 Generales de brigada en servicio activo, no cuento los de los cuerpos ,en julio del 36, tenian destino o mando 56, si bien 3 en plaza de superior categoria, los ya mencionados Pozas, Martinez Monje y Llano de la Encomienda.Es significativo que los 2 que estaban disponibles forzosos,mas bien casi desterrados, eran Varela y Orgaz, uno en Cadiz y otro en Canarias.

De estos 58 Generales,se sublevaron, 24, pero conviene matizar.Existieron algunos casos particulares:

El General Garcia Aldave, jefe de la 6 brigada de Infanteria se declaro neutral,como suena.El General Patxot, Jefe de la 4 brigada, se sublevo y luego se lo penso mejor y dio marcha atras.El General Campins, de la 3 brigada de Infanteria, vamos a dejarlo en indeciso.El General Carrasco,6 brigada de Artilleria, sublevado pero con muchsisimas dudas.El General Balmes,Comandante Militar de las Palmas,misterioso a dia de hoy accidente de pistola,teorias para todos los gustos.El General Capaz, Circunscripcion Occidental de Marruecos, de permiso dicen que para no comprometerse, pero valido lo que a Balmes.


No se sublevaron 30 Generales de brigada.

[caracalla]

Una de las muchas razones de la sublevación fue el temor a la fuerza de los grupos agitadores, pertenecientes a los partidos revolucionarios. Una fuerza que crecía semana a semana desde que las elecciones de febrero demostraron la debilidad de los poderes de la República que abandonaron sus instrumentos de su autoridad sin aguardar serenamente los plazos a que el traspaso de poderes obligaba la liturgia democrática. En cierto sentido, la sublevación fue un simple movimiento táctico para apoderarse de los resortes de gobierno antes de que los elementos contrarrevolucionarios perdieran su última oportunidad.
Se ha insistido mucho en los errores de cálculo, políticos y militares, cometidos durante la conspiración y la sublevación militar. Los errores fueron varios y de gran alcance, aunque no tan descomunales como a menudo se ha supuesto. Los dos puntos que más se han comentado se refieren a la subestimación de la capacidad de resistencia que mostrarían luego los grupos revolucionarios en la lucha callejera y el no haber previsto que un simple golpe fracasaría y haría inevitable una guerra civil total. Aunque se contaba con una lógica resistencia, la rapidez con que se produjo la reacción y la inicial unidad que esta exhibió fueron una sorpresa para muchos sublevados.
En cuanto al segundo punto, ni Mola ni ninguno de sus colaboradores más destacados (aunque una supuesta inmediatez de éxito, que creyeran muchos, hizo que aumentara el número de los que se unieron a los sublevados) nunca pensaron seriamente que el gobierno pudiera caer con un simple golpe de estado de setenta y dos horas. Los cálculos más sobrios contaban como cosa verosímil el fracaso de la sublevación en Madrid y que sería necesario concentrar fuerzas de las guarniciones afectas del norte y de las unidades marroquíes del sur contra la capital. Según parece, Mola calculaba que esta operación exigiría al menos dos semanas. Se preveía, pues, una "pequeña guerra civil”, pero no una en gran escala. En parte al menos, también previeron los jefes de la sublevación el escenario geográfico y las fases de la lucha inicial -hasta primeros de noviembre aproximadamente-; lo que no se tuvo en cuenta fueron las proporciones militares de la lucha o su duración, ni el éxito de las fuerzas izquierdistas, inicialmente, en el bloqueo del estrecho, que impidió la consolidación y la ofensiva rápida en el sur. Pero Mola y los jefes más perspicaces sabían que la empresa era de resultados inciertos y dudosos con un cincuenta por ciento de posibilidades de fracaso. Esta era una de las principales razones de que muchos mandos recelaran asociarse al movimiento pese a que simpatizasen con él. Mucho antes del alzamiento, el 31 de mayo, Mola había esbozado un plan de emergencia que preveía la retirada a un reducto en el norte con base en Navarra si no se conseguía tomar Madrid.
La rápida escalada del conflicto y su conversión en guerra civil total magnificó enormemente la lucha, hizo de ella una cuestión internacional de primera magnitud, puso en peligro la misma soberanía de España y radicalizó tremendamente las posiciones a uno y otro lado de las barricadas. Este desarrollo de la situación y sus inmediatas perspectivas puso fin de hecho a las esperanzas de un gobierno representativo en España para la siguiente generación, independientemente de quien ganase la confrontación que se iniciaba.

[MENCEY]

Escalafon por antiguedad de los Generales de Division que se sublevaron:

Miguel Cabanellas Ferrer, antiguedad ,19.05.1924, numero dos de la Escalilla.

Manuel Goded LLopis, antiguedad,01.10.1927, numero 5

Gonzalo Queipo de Llano,antiguedad,31.03.1928,numero 7

Andres Saliquet Zumeta, antiguedad,26.07.1929, numero 11

Manuel Gonzalez Carrasco,13.03.1930, numero 14

Francisco Franco Bahamonde,27.03.1934, numero 23

Joaquin Fanjul Goñi, 30.06.1936,numero 24

saludos

[MENCEY]

A observar que Queipo de LLano era seis años justos mas antiguo en el empleo que Franco, lo que puede explicar de alguna forma las antipatias mutuas futuras, y enlazo este comentario con el hilo sobre Queipo y su Laureada.

saludos.

[juan rejón]

A observar que Queipo de LLano era seis años justos mas antiguo en el empleo que Franco, lo que puede explicar de alguna forma las antipatias mutuas futuras, y enlazo este comentario con el hilo sobre Queipo y su Laureada.

saludos.

¿Y como puede explicar esa supuesta antipatía el hecho de que fuese seis años más antiguo?¿Qué tiene una cosa que ver con la otra?

[MENCEY]

En el ejercito,en el nuestro y en todos, la antiguedad es un grado.Entre militares de igual empleo tiene mayor rango y por lo tanto asume el mando, el de mayor antiguedad.Queipo era mas antiguo en el escalafon como General de Division que Franco, de hecho era el mas antiguo despues de Cabanellas,que este presidiera la junta lo considero normal, ese era el orden establecido . Sin embargo quedo subordinado a Franco por el devenir de los acontecimientos y eso ya si que no le tendria que parecer tan normal.En una palabra, quedo postergado cuando creia tener algun derecho y en su fuero interno algo resentido.

Con lo de Laureada igual.Queipo se creia con tantos meritos o mas que Franco para que se la dieran.

¿Se entiende ahora la antipatia de Queipo hacia Franco un poco mejor?


saludos.

[Pla]

Me gustaria saber la opinion de los foreros si el levantamiento del general franco fue licito y que motivo una guerra civil.

Legal no lo fue. De eso no hay dudas. Y en cuanto a legitimidad... Si tenemos en cuenta que Franco era Caudillo de España "por la gracia de Dios" (lo ponía en las monedas), es difíl competir con una legitimidad tan elevada.

El asunto es más de base. Y es ahí donde se suele producirse las más intensas contraposiciones de unos frente a otros: ¿Estaba justificado el Golpe, o no? Una pregunta que incomprensiblemente sigue teniendo respuestas fundamentalmente políticas. Eso sería razonable preguntárselo en 1936. Incluso en 1945 pudiera seguir siendo razonable preguntárselo en términos políticos. Pero hoy en día es sencillamente ridículo hacerlo. Lo que hay que hacer es establecer una contestación que sea simplemente histórica y racional, en lugar de ser de derechas o de izquierdas.

Yo no se si el golpe de estado estaba justificado, pero no hay duda de que a los sublevados se les dieron poderosas razones para alzarse en armas. Había razones de peso, porque lo que habría que plantearse es si había en España, en julio de 1936, un Gobierno en el sentido propio del término, no solamente en el nominal.

La respuesta de las instituciones republicanas tras el golpe del 18 de julio pareció que daba la razón a los sublevados, pues lo primero que se hizo fue cambiar al gobierno que había sufrido la conspiración y golpe. Algo realmente impresentable: el gobierno que ha recibido un golpe de estado ha de ser apoyado (por malo que sea) hasta que su relevo no permita a nadie poder pensar que dicho relevo sea consecuencia del golpe. Pero Casares Quiroga cayó el mismo 19 de julio, sin que nadie le forzase a seguir. Una falta de sentido de Estado que alcanza por igual a todos los dirigentes republicanos, con Azaña a la cabeza.

Saludos

[MENCEY]

Abundando mas.Aunque Franco lo ratifica el 1 de Octubre como Jefe del Ejercito del Sur,las relaciones entre este y Queipo se van distanciando poco a poco,ambos tenian caracteres,trayectorias y formas de ser muy distintas.Para 1938, Queipo esta ya praticamente apartado de las decisiones politicas y de la conduccion general de las operaciones militares, salvo en Andalucia, frente estatico y secundario.

En agosto del 39, las relaciones entre ambos se deterioran aun mas,al parecer por el asunto de la Laureada.Franco se quita de encima a Queipo y lo manda a Italia, donde esta cerca de 3 años,hasta enero del 42.No volvera a ocupar destino y en febrero del 43, pasa a la reserva.

saludos.

[caracalla]

Indudablemente toda sublevación contra un poder constituido es un acto ilegal, pero ¿hasta que punto es justificable?
¿Fueron ilegales, pero justificables, por nombrar las más representativas de nuestro tiempo, la Revolución Francesa, la Americana, la Rusa que arrancaron de cuajo instituciones casi milenarias?. Lo terrible fueron las consecuencias posteriores que todo movimiento revolucionario arrostra consigo. En el caso francés y ruso el expansionismo internacional, militar en un caso y político en el otro, atemperó los odios que los enfrentamientos civiles engendraron. Los americanos tenían ante si la construcción de una nación. Los españoles encerrados en nuestro patio vecinal vemos como se dilata en el tiempo de forma preocupante, los rencores de las represiones sin que aparezca en el horizonte un nuevo abrazo de Vergara.

De acuerdo con Pla, Casares Quiroga cayó el mismo 19 de julio, sin que nadie le forzase a seguir. Una falta de sentido de Estado que alcanza por igual a todos los dirigentes republicanos, con Azaña a la cabeza.La sublevación franquista involucró sólo a una fracción del Ejército: con el Gobierno y los gobernadores en su sitio, habría sido aplastada, como lo fue en 1932 la sublevación de Sanjurjo. El golpe se transformó en guerra porque «el Gobierno de la República se hundió la misma tarde del golpe y los gobernadores civiles no supieron qué hacer». La Guerra Civil Española fue desencadenada por los militares sublevados, pero también fue responsabilidad de varias estupideces provenientes del campo republicano.

En mayo de 1936 no hubo Gobierno de coalición «porque Prieto rechazó la oferta de Azaña de formarlo» . Prieto no quiso dividir al PSOE, en el que Largo Caballero y sus seguidores se oponían a toda participación en el Gobierno con los republicanos. «La división era profunda y giraba sobre la cuestión fundamental de entrar en el Gobierno para reforzar su autoridad, como pretendían Prieto y los suyos, o esperar a que se hundiera, por su propias pesantez o arrastrado por un conato de insurrección militar, posibilidad que nunca dejaba de evocar Largo Caballero, con el irresponsable argumento de que sería fácilmente aplastada.»
Largo Caballero, creía que sólo un golpe militar, fascista, reaccionario, contestado en la calle con una huelga general sería el gran aldabonazo que abriría al Partido Socialista las puertas del poder.
El drama de Largo Caballero y sus seguidores fue la fe dogmática en sus creencias, y en función de ellas, el apoyo a medidas que maniataron a la República: negar apoyo al Gobierno, exigir el licenciamiento de los soldados (o sea la disolución del ejército en la parte republicana) y el reparto de armas al «pueblo» lo que, sin control militar, implicó toda clase de desmanes en la retaguardia. Es posible que si Indalecio Prieto hubiera presidido el Gobierno: la rebelión habría sido aplastada y no habría habido Guerra Civil. No se puede hurtar la responsabilidad de la izquierda socialista junto a la de los militares sublevados.