Stephen Maturin escribió:Buscaglia escribió:[Para 1943 salió la nueva generación de armas italianas que, sobre el papel, tenían buena pinta:
- Torpedo dirigido por control remoto Crocchi.
- Un microtorpedo de 3´28 m y 500 kg, con una carga explosiva potentísima de 270 kg, apto para ser transportado por cazas monomotores y lanzado sin disminuir la velocidad y bajar a ras del mar: podía lanzarse a 500 km/h y desde 200 metros. Es decir, era un arma revolucionaria capaz de hacer mucho daño en manos de pilotos decididos y bien entrenados. Iba a 40 nudos pero con el problema que el combustible sólo le permitía una carrera de 30 segundos.
Atentamente.
- Me parece mucha velocidad la de 500 km/h para el lanzamiento, supongo que era teórica, pero vamos a darla por buena, sin embargo el que propulsor del torpedo solo funcionara 30 segundos, la daba una carrera util de 600 m., lo que indica que el avion para asegurar la carrera de lanzamiento tenía que acercarse a un minimo de 500 m. del barco objetivo, un avion en vuelo horizontal estable a baja cota y a tan poca distancia del barco era un blanco ideal para la AA, tenía muchas posibilidades de ser derribado.
-
Saludos.
Sí, era un arma terrorífica... en manos de un piloto que se atreviera a acercarse a 500 metros. No obstante, me parece más peligroso lanzar a 1.500 metros con un enorme Sayoia 79 que se mueve a 300 km/h que a 500m con un pequeño caza monomotor que se desplaza a 500 km/h.
Estoy con MiguelFiz, además de Italia otros países tuvieron problemas con los bombarderos en picado. Por ejemplo, el 18 de junio los Loire-Nieuport LN 401 atacaron los buques fondeados en Imperia con bombas de 225 kg. Pese a que se trataba de blancos quietos, no les acertaron. El Skua era algo mejor, pero creo recordar que en los primeros ataques se destruían a sí mismos porque las bombas explotaban demasiado pronto y se cargaban el avión (aquí sería un problema de la bomba, no del avión).
Bueno, yo sigo con otra cuestión, la de los aviones cañoneros de la "quinta" de 1943. Además del Piaggio 108 con cañón pesado (en el hilo correspondiente hasta sacaron la foto) apareció una generación de bimotores con cañones de uso antitanque y antibuque. Una tontería, porque a esas alturas de la guerra ¿qué avión del Eje iba a encontrar barcos aislados y sin defensa para destruirlos a cañonazos?
Aún así se sacaron varios, desde la versión terrestre del Fiat RS 14 hasta el CANSA FC 20 bis, ambos con un arma de 37. Por su potencia destructiva, me quedo con estos.
- El SM 89: sobre los planos del SM 84 se había creado un monstruo, un bimotor biplaza fuertemente acorazado, con torpedo, 5 ametralladoras de 12´7 mm ¡y dos cañones de 37 mm! Creo que estaría entre los aviones más armados de toda la guerra.
- El CANSA FC 20 MM. armado con un cañón de 47/54. Una pieza impresionante, con gran poder de penetración, muy superior a los 47 usados usualmente por el Regio Ejército.
Bueno, y para terminar, algo sobre las técnicas de ataque:
En 1940 se preveían dos tipos de ataque:
1- Bombarderos de alta cota (de 3.500 m en adelante) con los Cant 506 de las escuadrillas de Bombardeo Marítimo, a los que se sumarían los Stormi de bombardeo terrestre (SM 79, SM 81 y Cant 1007) presentes en el aérea. No servía de gran cosa.
2- Ataques diurnos o nocturnos a las bases navales de Gibraltar, Malta, Alejandría y Famagusta. De día, con los SM 79 y Cant 1007 y, de noche, con pequeños grupos de SM 81 y 84. Se suponía - o se pretendía suponer - que las destrucciones de muelles, depósitos de combustible, almacenes y diques inmovilizarían en tierra a la flota enemiga.
Los ataques diurnos (salvo en Malta) terminaron pronto, cuando se encontraron con hurricanes protegiendo las bases. Los nocturnos siguieron hasta 1942, cuando durante la batalla del Alamein un ataque de 5 SM 84 contra Alejandría terminó con 4 aparatos destruidos y uno dañado.
Desde 1941 se buscó efectuar ataques simultáneos coordinados de un triple tipo:
- Bombardeo horizontal a 3.500-4000 m (SM 79, Cant 1007 y SM 84).
- Bombardero en picado con Junkers 87, CR 42 y cazabombarderos varios.
- Torpederos.
Lo cierto es que pocas veces se pudo cumplir este ideal de "triple ataque" que colapsase las defensas inglesas por falta de materiales (aviones, gasolina, bombas y torpedos) o por razones técnicas: los aviones sin goniometro, radioreceptores (CR 42), radioemisores (MC 200) se perdían, las velocidades de tipos tan diversos eran difíciles de coordinar, sobre todo si además necesitaban de aviones guía (lentísimos cant 501)... Además, en la Regia Aeronautica, a diferencia de la RAF, no se impartía una formación sólida sobre navegación, por lo que los aviadores tenían dificultades de orientación sobre el mar.