Sobre el "HMS King George V"

[Stephen-Maturin]

-
- En ocasiones revisando la hemeroteca se encuentran noticias curiosas, y diría que poco creíbles, pero en su momento se publicaron, esta es una noticia publicada en el periódico La Vanguardia el día 01/02/1941:

EL ACORAZADO «JORGE V» SERIA CAMBIADO POR VEINTE DESTRUCTORES

Estocolmo, 31.—Noticias recibidas en esta capital, procedentes de Nueva York, afirman que el Gobierno británico tiene intención de cambiar el «Jorge V», el acorazado moderno de la escuadra Inglesa, por veinte destructores norteamericanos de reciente construcción,—EFE.

- Ya sabemos que la solo fue una noticia aunque es de suponer que tenía alguna base, pero es interesante pensar como hubiera podido influir en la historia de haberse producido este canje.

- Lo primero es pensar que el "HMS King George V" junto con el "HMS Rodney" fueron los acorazados que hundieron al Bismarck, es de suponer que de no tener disponible el "HMS King George V" posiblemente habría otro acorazado, y otros hechos históricos cambiarían de protagonista.

-

[Eriol]

Hola!

O no...después del hundimiento del Hood y los daños al PoW no tenía la Royal Navy muchos buques capitales capaces de medirse al Bismarck.


Respecto a la noticia en si...me imagino que los destructores se le dieron a la Royal Navy a cambio de algo (bases creo recordar) pero dudo que le fueran a entregar su acorazado más moderno. Además, ¿para que lo iba a querer la US Navy? En esos momentos tenía en construcción los 2 North Carolina y los 4 South Dakota y no se si los Iowa. Todos esos buques eran superiores a la clase KGV. No se de donde pudo salir la noticia...pero no me parece que el gobierno británico juzgase seriamente esta posibilidad.

Saludos

[Stephen-Maturin]

-
- Totalmente de acuerdo, parece absurdo, y es curioso que la noticia este fechada en Estocolmo, el cambio que se menciona parece puede ser por tonelaje, mas o menos el mismo el acorazado que los 20 destructores, pero lo he puesto pues son esas cosas que llaman la atención y una muestra de la rumorología de la época.

-

[Triton]

Una cosa es que los británicos lo llegaran a ofrecer y otra es que los USA quisieran para algo un KGV . Como realmente sucedió las bases les interesaban mas que un acorazado

Saludos

[MiguelFiz]

Lo de posibles canjes y cosas asi no es tan descabellado, de hecho opero eso en ambos sentidos, luego de las perdidas de portaviones en el Pacifico durante el segundo semestre de 1942 se estudio mucho la posibilidad de tomar "a prestamo" a un portaviones britanico, me parece que el Illustrious. Al final se dejo de lado pero por poco y ese portaviones termina en Santa Cruz...

[alejandro_]

Un aspect relativamente desconocido de la segunda Guerra Mundial es que hubo un "Reverse lend-lease", y EEUU operó material británico, como aviones Spitfire o Mosquito. No sabía que habían ofrecido acorazados.

O no...después del hundimiento del Hood y los daños al PoW no tenía la Royal Navy muchos buques capitales capaces de medirse al Bismarck

Hola Eriol. La noticia es de febrero de 1941. El peligro de una invasion alemana a Gran Bretaña había pasado y la Royal Navy contaba con una gran superioridad sobre la Kriegsmarine. Además hacía un par de meses que había puesto fuera de combate la mitad de los buques capitales de Italia.

Curiosamente, los británicos si que transfirieron un acorazado a la URSS: el Royal Sovereign. Claro que era un buque mucho más antiguo, contruido en la Primera Guerra Mundial. En realidad los soviéticos aspiraban a la flota italiana, y los aliados retrasaron las transferencias. Para compensar les mandaron este acorazado.

Saludos.

[MiguelFiz]

Estuve revisando y de hecho el HMS Victorious, despues de la operación Pedestal y luego de un proceso de reparaciones y modificaciones en los EEUU, paso a operar con la flota del Pacifico durante parte de 1943, como parte de la Fuerza de Tarea 36 con el Saratoga, eso mientras los nuevos portaviones clase Essex llegaban a la escena.

Es una historia interesante, el buque conservo la tripulacion inglesa, pero el componente aereo, esto es, pilotos, tripulantes y personal de mantenimiento aereo, eran de la US Navy. El buque participo en las operaciones de desembarco en Munda y Bougainville. Aunque jamas cambio de nombre, para cuestiones de comunicaciones recibio el codigo de identificacion "ROBIN", de alli que extraoficialmente se le nombrase como "USS Robin"...

http://www.armchairgeneral.com/uss-robi ... -exist.htm

[Triton]

Un aspect relativamente desconocido de la segunda Guerra Mundial es que hubo un "Reverse lend-lease", y EEUU operó material británico, como aviones Spitfire o Mosquito. No sabía que habían ofrecido acorazados.

O no...después del hundimiento del Hood y los daños al PoW no tenía la Royal Navy muchos buques capitales capaces de medirse al Bismarck

Hola Eriol. La noticia es de febrero de 1941. El peligro de una invasion alemana a Gran Bretaña había pasado y la Royal Navy contaba con una gran superioridad sobre la Kriegsmarine. Además hacía un par de meses que había puesto fuera de combate la mitad de los buques capitales de Italia.

Curiosamente, los británicos si que transfirieron un acorazado a la URSS: el Royal Sovereign. Claro que era un buque mucho más antiguo, contruido en la Primera Guerra Mundial. En realidad los soviéticos aspiraban a la flota italiana, y los aliados retrasaron las transferencias. Para compensar les mandaron este acorazado.

Saludos.

También les toco un italiano, el Giulio Cesare, Novorossiysk en su etapa soviética

Saludos

[Segoviano]

Un aspect relativamente desconocido de la segunda Guerra Mundial es que hubo un "Reverse lend-lease", y EEUU operó material británico, como aviones Spitfire o Mosquito. No sabía que habían ofrecido acorazados.

O no...después del hundimiento del Hood y los daños al PoW no tenía la Royal Navy muchos buques capitales capaces de medirse al Bismarck

Hola Eriol. La noticia es de febrero de 1941. El peligro de una invasion alemana a Gran Bretaña había pasado y la Royal Navy contaba con una gran superioridad sobre la Kriegsmarine. Además hacía un par de meses que había puesto fuera de combate la mitad de los buques capitales de Italia.

Curiosamente, los británicos si que transfirieron un acorazado a la URSS: el Royal Sovereign. Claro que era un buque mucho más antiguo, contruido en la Primera Guerra Mundial. En realidad los soviéticos aspiraban a la flota italiana, y los aliados retrasaron las transferencias. Para compensar les mandaron este acorazado.

Saludos.

También les toco un italiano, el Giulio Cesare, Novorossiysk en su etapa soviética

Saludos

El cual salto por los aires de forma bastante misteriosa en 1955, matando a 608 marineros , la mayor tragedia naval de la historia rusa...

[Lutzow]

El cual salto por los aires de forma bastante misteriosa en 1955, matando a 608 marineros , la mayor tragedia naval de la historia rusa...

Más bien el mayor desastre naval soviético, porque de cabeza me viene por ejemplo el Knyaz Suvorov, que sufrió unos 900 muertos en Tsushima, o el Petropavlovsk, hundido por una mina a la entrada de Porth Arthur junto a 680 de sus hombres...

Saludos.

[Segoviano]

El cual salto por los aires de forma bastante misteriosa en 1955, matando a 608 marineros , la mayor tragedia naval de la historia rusa...

Más bien el mayor desastre naval soviético, porque de cabeza me viene por ejemplo el Knyaz Suvorov, que sufrió unos 900 muertos en Tsushima, o el Petropavlovsk, hundido por una mina a la entrada de Porth Arthur junto a 680 de sus hombres...

Saludos.

Sí, tienes razón, he liado "soviética" con "rusa".

Saludos.

[Lutzow]

Un despiste normal en este mundo cambiante... Por cierto, tu nuevo avatar ¿Es el HMS Hood?... tan pequeño no lo acabo de vislumbrar.

Saludos.

[Segoviano]

Creo que sí, lo he cogido por eso...aunque ahora me haces dudar (es un avatar de lo que da el mismo foro y no viene descripción).

Aunque ampliando y por la forma y colocación de las chimeneas, todo indica que efectivamente es el HMS Hood.

Saludos.

[Tigre]

Hola a todos ; un complemento.................................

El HMS King George V con gran rumbo a proa!


El HMS KING GEORGE V, fotografiado con un enorme rumbo en la proa con un telón de fondo montañoso, tras que el navío de guerra colisionara con el HMS PUNJABI durante una navegación en niebla densa el 1º de mayo de 1942, en Seidesfjord, Islandia. El HMS PUNJABI resultó cortado en dos y se perdió. El HMS KING GEORGE V fue llevado a reparaciones al dique de Gladstone, Liverpool (fotografiado desde el destructor HMS WHEATLAND).....................................

Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_na ... lision.jpg

Saludos. Raúl M .