El Gran Capitán

Sólo me permite 20. Hay muchos ausentes, pero hasta aquí hemos llegado...
Hay pesados y ligeros, así que he puesto la opción de 2 votos, uno a un pesado y otro a un ligero.
Explayaros.

Para mi esto es dificilísimo, pues me gustan todos. Los Takao ligeramente por encima de los Hipper por su espectacular puente. De ligeros, entre los Capitani Romani y los La Galissonière, por un finísimo margen, me quedo con los últimos.

OK, dos votos y obligatoriamente a un pesado y un ligero... Me lo voy a pensar pero de entrada me tiran los Hipper en los primeros (el puente de los Takao me resulta un mamotreto) y algún Ferrari entre los segundos...

Saludos.

No se, el tema tiene mas complicación de la que aparenta, deberias poner uno para los CA y otro para los CL y aun asi va a haber sus mas y sus menos con el tema, aceptamos los Le Fantasque como cruceros ligeros? Y los Abdiel?
Que hacemos con los Kirov? Porque bonitos eran un rato pero CA o CL?
Los capitani romani pase como una sola clase pero lo de los condottiere habria que especificar, no es lo mismo el Armando Diaz que el Duca D´Aosta, no se parecen en nada...
Algo parecido pasa con los Deutchland, por que el Graff Spee y no el Scheer o el Lutzow? Es que yo al menos les veo importantes diferencias esteticas...
Lo de los Oyodo en plan mas bonito que un San Luis es coña no? Vamos que era mas bonito hasta el Gotland despues de la transformación...

Si, lo pensé. Dividir en categorías, pues tienes toda la razón con las diferencias dentro de una misma clase. Pero serían 40 buques a escoger, mucho lío.
Los Fantasque y Mogador (este también me gusta mucho) no se suelen considerar cruceros, como tampoco los minadores Abdiel, aunque por desplazamiento y armamento pudieran cumplir, no así por sus misiones.
Lo del Scheer, también estoy contigo. No me gusta nada el puente del Spee.
Y el Oyodo, tiene su encanto como híbrido futurista. En realidad no sabía si ponerlo, pues era un buque de mando de submarinos, vaya tela.
Los Kirov, pues eso ¿Qué eran?

Los Fantasque se reclasificaron como cruceros y los Abdiel estaban clasificados como cruceros , minadores y todo lo que tu quieras pero cruceros...
Y si nos ponemos asi los capitani romani se reclasificaron como conductores de flotilla que vaya usted a saber si eso es un crucero pequeño o un destructor gordo...

Anda que no le dais vueltas, habría que hacer cinco encuestas distintas (por cierto, ¿dónde está el USS Wichita?... ). Votar un pesado y un ligero entre las veinte opciones y tampoco os compliquéis mucho, si total van a ganar los Hipper...

Saludos.

Que los clasificaran o llamaran así, si, pero que lo fueran oficialmente, no. Ninguno de los que mencionas. Mucho menos los Abdiel, con piezas de 4". Es un tema precioso, el de los cazatorpederos. Los destructores ya eran demasiado grandes como para ser cazados con contra-torpederos, se imponía el crucero, con piezas de 6". Piensa en un Gearing, un pelín más pesado que un Fantasque y mejor armado, y a nadie se le ocurrió llamarlos cruceros.

También faltan los CL alemanes Emden, Königsberg y Leipzig. Supuse, tal vez con acierto o no, que no tuvieran muchos adeptos. Un CA que también falta es el Wichita, el padre de todos los cruceros USN de guerra, y que es bastante bonito. La lista podría incrementarse con más franceses, algún que otro inglés (pena por los Crown/Colony) y más. Serían infinitas. Hasta nuestro Baleares, también un regalo para los ojos.

Lutzow escribió:por cierto, ¿dónde está el USS Wichita?... ).

Saludos.

Si antes hablas...

Takao como crucero pesado: ese puente es majestuoso.

Condottieri: por sus lineas.

Pero ya se sabe que para gustos, colores.

Saludos.

Votado por el Mercedes, ya sé que es como el ladrillen en pequeño, pero les encuentro un encanto especial, nada que ver con la furgoneta Toyota que tanto os gusta... Entre los ligeros también me quedo con los Condottieri, diseño italiano señores, que más se puede decir...

Saludos.

Poliorcetos escribió:Que los clasificaran o llamaran así, si, pero que lo fueran oficialmente, no. Ninguno de los que mencionas. Mucho menos los Abdiel, con piezas de 4". Es un tema precioso, el de los cazatorpederos. Los destructores ya eran demasiado grandes como para ser cazados con contra-torpederos, se imponía el crucero, con piezas de 6". Piensa en un Gearing, un pelín más pesado que un Fantasque y mejor armado, y a nadie se le ocurrió llamarlos cruceros.

A ver que cuando digo que a los Le Fantasque los clasificaron como cruceros no me refiero a que tal o cual autor los llamase o considerase asi, es que oficialmente la Royale los clasificó como cruceros ligeros, en concreto a los Le Malin, Le Fantasque y Le Terrible despues de la remodelación en los EEUU y estas tres unidades formaban la "10eme Division de Croiseurs Legers", por la misma o similares razones la marina italiana que en un principio clasificó a los capitani romani como "exploradores oceanicos" los reclasificó a posteriori como cruceros ligeros, todo lo cual en mi opinión no tiene nada de "extraoficial"...
Que los Gearing, o cualquier otra clase anterior o posterior desplazasen mas o menos o montasen mayor o menor calibre estrictamente no tiene por que determinar su clasificación ya que esta viene dada por su empleo operativo. Anda que no hubo cruceros que montaban 4" de armamento principal y no fueron pocos los cruceros pesados con armamento de 6".

Una pequeña comparativa, con un Ticonderoga de propina:

He votado por los Atlanta y los Hipper.

Yo he elegido los Hipper, como pesados creo que es lo mejor, y eso que los japos me encantan. Por eso de los ligeros me quedo con los Agano.

Bien, gente de buen gusto, ya están los Mercedes ocupando el primer puesto...

Saludos.

Lauterbach escribió: A ver que cuando digo que a los Le Fantasque los clasificaron como cruceros no me refiero a que tal o cual autor los llamase o considerase asi, es que oficialmente la Royale los clasificó como cruceros ligeros, en concreto a los Le Malin, Le Fantasque y Le Terrible despues de la remodelación en los EEUU y estas tres unidades formaban la "10eme Division de Croiseurs Legers", por la misma o similares razones la marina italiana que en un principio clasificó a los capitani romani como "exploradores oceanicos" los reclasificó a posteriori como cruceros ligeros, todo lo cual en mi opinión no tiene nada de "extraoficial"...
Que los Gearing, o cualquier otra clase anterior o posterior desplazasen mas o menos o montasen mayor o menor calibre estrictamente no tiene por que determinar su clasificación ya que esta viene dada por su empleo operativo. Anda que no hubo cruceros que montaban 4" de armamento principal y no fueron pocos los cruceros pesados con armamento de 6".

Por oficial me refiero a que fueron construidos como tales, con esa denominación. Un explorador oceánico entra en la categoría de cruceros ligeros.

Por otra parte, nos estamos refiriendo al periodo SGM en cuanto a armamento y funciones. Las funciones, además de las tradicionales de ataque a rutas marítimas/protección y exploración/combate exploradores, con enorme autonomía y buena velocidad, se centraron más en la caza de destructores, antes de pasar a ser meros escoltas.

Los destructores fueron creciendo en tamaño y armamento. No sólo debían poder atacar como torpederos, tenían que enfrentarse a otros destructores. La escalada en calibre y número de piezas fue constante, paralela al incremento de desplazamiento, hasta llegar a los 150mm. El 138 francés era una versión aligerada de la pieza germana. Pero una cosa es tener un armamento poderoso y otra muy distinta que sea eficaz. No me imagino a un Malin a 41 nudos intentando apuntar a algo, con una relación eslora/manga de 11, no te digo ya si va dando pantocazos, o en cambios de rumbo, con montajes artilleros abiertos donde cargar las piezas ya era una proeza, por mucho radar que le pusieran.

Para combatir al cañón, eran necesarios los cruceros, entendidos como función principal esa. Buques de mayores dimensiones que proporcionaran plataformas artilleras más estables, más y mejores direcciones de tiro, armamento en torres cerradas y con una velocidad y capacidad de torpedos en segundo plano o menos. A los italianos esto se les debió pasar por alto con los primeros Condottieri. Buen armamento pero buques para nada buena plataforma, todo por la dichosa velocidad. Casi inútiles en su prevista función. Poco a poco fueron cambiando las tornas y los últimos eran excelentes.

Otro ejemplo, los Z36a. Con piezas de 150mm, incluso las proeles en torre para eliminar los inconvenientes de montajes abiertos. Otro fiasco, menos marineros todavía. Y por los estándares aliados de más de 5", crucero. nada que ver.

Un caso peculiar, los Atlanta y derivados. Con armamento de 5" podían ser considerados destructores, incluso portaban torpedos. Sin embargo su función primaria no era ni mucho menos la de torpedear, sino el cañonear. Sus tubos fueron desmontados. El doble de artillería que un destructor y el doble de direcciones de tiro sobre una plataforma que desplazaba casi el triple. Es la misión la que define al buque y sus especificaciones para cumplirla.

He votado por los Hipper y los Takao. Con respecto al alemán he votado mas al Prinz Eugen que a toda su clase, estaba muy bien armado y tenía esa belleza tan teutona propia de los buques alemanes. Por otro lado me encanta la línea de los cruceros pesados japoneses y ese puente amazacotado de los Takao está muy bien conseguido para mi gusto.

Saludos.

Saludos.

Voto por los dos tipos de cruceros "Washington" italianos. A mi entender la belleza -por lo menos desde los griegos- se basa sobre todo en la simetría y los números pares, así que descarto quienes tienen torretas triples o en número impar. El segundo criterio es el canon y estos tienen uno de los más esbeltos a la vista. Los alemanes, en comparación, me parecen un mazote románico y, los japoneses, la pagoda de los mil suplicios. Pero lo estético es algo muy subjetivo.

Buscaglia escribió: ↑06 Mar 2024A mi entender la belleza -por lo menos desde los griegos- se basa sobre todo en la simetría y los números pares,

Y sin embargo, en la encuesta sobre acorazado más bello de la WWII, ganan los Littorio (con mi voto entre ellos...). Sin duda la estética es subjetiva.

Saludos.

Lutzow escribió: ↑06 Mar 2024

Buscaglia escribió: ↑06 Mar 2024A mi entender la belleza -por lo menos desde los griegos- se basa sobre todo en la simetría y los números pares,

Y sin embargo, en la encuesta sobre acorazado más bello de la WWII, ganan los Littorio (con mi voto entre ellos...). Sin duda la estética es subjetiva.

Saludos.

Saludos.

Vaya... pues estoy en que también los voté yo . Y eso que son 3x3... Como la portada y la planta de una catedral gótica.

Pues a mi que me gustan las chimeneas voy y voto los county y resulto ser el único

Yo japonetti siempre he votado por Takao y de ellos me gusta el Chokai quizás por la batalla de Savo

Lutzow escribió: ↑30 Nov 2017 Bien, gente de buen gusto, ya están los Mercedes ocupando el primer puesto...

Saludos.

Calla, calla que desde que me he enterao que llevan motor de Dacia-Renault se me ha caído el mito

minoru genda escribió: ↑07 Mar 2024 Yo japonetti siempre he votado por Takao y de ellos me gusta el Chokai quizás por la batalla de Savo

A mi entre los japonettis me gustan los Kako y Kinugasa cuando montaban seis torres simples de 200 mm

quizás por la batalla de Savo

¿Ya has vuelto a hablar con tu amigo el Duque de Savo?

Saludos.